Wikipedia:Landsbybrønden/Billeder4

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Wikipedia:Landsbybrønden. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til landsbybrønden. Er du i tvivl om hvordan du gør det, kan den detaljerede vejledning hjælpe dig på vej.

Danske kirker på Commons

I de sidste par måneder er der blevet foretaget en større oprydning i danske kirkebilleder på Commons. Der er blevet rettet og kategoriseret flere end 2000 billeder. Men arbejdet er ikke helt færdigt. Bl.a. mangler der at blive kategoriseret mange billeder efter byggestil. Men vi kunne godt tænke os, at du ville kigge efter om dine kirker i dit område er kategoriseret korrekt, og at du evt. foretager de rettelser der er nødvendige. Indgang til de danske kirker på Commons er: Churches_in_Denmark

med venlig hilsen

Brams

Bob Collowân

Villy Fink Isaksen

oprettet af --Villy Fink Isaksen (diskussion) 1. jan 2014, 17:37 (CET)

Jag har løbet kirkerne i Esbjerg, Aarhus og Fanø kommune igennem for dubletter og kategoriseret dem alle efter byggestil og farve. En del af dem mangler dog stadig at blive kategoriseret efter byggemateriale. --Madseckert (diskussion) 5. jan 2014, 15:50 (CET)

Tak, jeg havde lagt mærke til det. TAK --Villy Fink Isaksen (diskussion) 5. jan 2014, 16:21 (CET)

Nu har jeg også taget Aabenraa, Ærø, Assens, Billund og Faaborg-Midtfyn kommuner. Jeg er under arbejdet stødt på et par "københavnerkategorier": Church elements in Copenhagen, Church towers in Copenhagen og Churches in Copenhagen. De skal vel bare nedlægges eller? Jeg synes kun de forvirrer mere end de gavner. De første to bruges i dag til udelukkende tre billeder, og kan vel omdirigeres til henholdvis Church elements in Denmark og Church towers in Denmark, mens den sidste vel bare skal flettes med Churches in Københavns Kommune og evt. Churches in Frederiksberg Kommune. Jeg har bare lige brug for at få et go på det, så skal jeg hurtigt klare det. --Madseckert (diskussion) 8. jan 2014, 12:53 (CET)

Go fra min siden, men vent evt. nogle dage for at se om nogen har indvendinger. Flot og godt arbejde du udfører. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 8. jan 2014, 16:22 (CET)

Jeg har et par luftfotos af: Højerup Kirke / Gl. Kirke, Ledøje Kirke og Skt. Jørgens Kirke (Landet Sogn). Vil gerne dele dem på Commons, men er usikker på hvilke kategorier de skal lægges i. Er der nogen der vil hjælpe mig? Thuecl (diskussion) 11. jan 2014, 09:01 (CET)

Hej Thue. Hvis du bare uploader dem, så skal jeg gerne smide kategorier på dem. --Madseckert (diskussion) 11. jan 2014, 11:05 (CET)

Det er gjort. Jeg har lagt dem i kategorien "Churches in Denmark". Du må gerne vurdere om kvaliteten er god nok - jeg er ikke helt begejstret selv (og har undladt nogle af andre kirker af samme årsag). Tak for hjælpen! Thuecl (diskussion) 11. jan 2014, 11:25 (CET)

Selv om de er lidt slørede synes jeg det er fine billeder, det er interessant med en anden vinkle på kirkene end de andre billeder kan tilbyde. Jeg har smidt dem i de rigtige kategorier nu. Tak for billederne. --Madseckert (diskussion) 11. jan 2014, 12:37 (CET)

Det er nemlig lige præcis det de kan. Selvom kirker ikke umiddelbart er min største interesse, så vil jeg gerne bidrage med flere billeder (ikke kun luftfotos). Så når jeg kommer rundt, vil jeg tjekke hvilke kirker der mangler billeder - Ledøje er vist en af dem. Assens-området kommer jeg en del i, og der mangler vist også billeder af flere kirker dér. Tilføjelse: Jeg fandt nogle flere af Gl. Højerup fra luften, er ved at lægge dem op på Commons nu... Thuecl (diskussion) 11. jan 2014, 14:54 (CET)

Der findes ca. 2400 folkekirker i Danmark, derudover er der alle de andre trosretninger og deres kirker. På Commons er vi kommet langt med kategorisering af danske kirker. Men der mangler stadig billeder af nogle kirker og flere billeder af andre kirker både set udefra og det indvendige og inventar fra disse kirker. Kan du bidrage med billeder?

Derudover kunne det være rart om nogle ville kigge forbi https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Churches_in_Denmark og kigge om ikke kategorierne "Churches in Denmark by color" og "Danish churches with church tower pointing east", "Danish churches with church tower pointing north" og "Danish churches with church tower pointing south" og tjekke de om kirker man kender ligger i rigtige kategorier. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 17. jan 2014, 19:32 (CET)

Jeg skal nok bidrage i det omfang jeg kan! :-) Mine første projekter bliver Ledøje Kirke, samt kirkerne omkring Assens. Thuecl (diskussion) 19. jan 2014, 14:41 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Photos taken of members of the European Parliament

Logo

From Monday 3 February to Thursday 6 February a group of about 50 Wikimedians were present in the European Parliament in Strasbourg to take photos of members of the European Parliament. From about half of all members (766) of the parliament there have been photos taken during these days. Still a lot of them have to be uploaded to Commons. Also from members from Denmark photos have been taken. A part from the pictures already have been added to articles on the various language Wikipedias, but many not. Please help us with that. If you add a photo in one language, it would be recommended to add the photo also to the articles in other languages.

The category with photos can be found on Commons here and includes also the other photos that have been taken by the group members during the project in Strasbourg.

In the past weeks on several Wikipedias users started a project to write all missing articles at least from the country a language is mostly spoken in, but certainly also from all other countries of the European Union. All members of the European Parliament have an article on at least one language version of Wikipedia, but on a lot of language versions their articles are missing and still need to be written. This writing project currently happens on for example the Dutch Wikipedia.

The project page for having been at the European Parliament is at Commons at Commons:Wikipedians in European Parliament. The project is part of a larger project to take photos from members of national and regional parliaments. In the past years Wiki loves parliaments was for example active in the state parliaments in Germany. Which parliament shall be next?

Thanks for the help! Greetings - Romaine (diskussion) 9. feb 2014, 16:00 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Foto-wiki-træf

Hvad med nogle foto-wiki-træf cirka hver anden måned. Ideen skulle være at bringe flere fotografier frem til artikler der mangler eller som supplering. Tanken var at opstarten på dette projekt skulle være byer eller områder i "midten" af Danmark, således at ingen får for langt at rejse. Konkret kunne første mål være Fredericia.

Inden foto-wiki-træffet udarbejdes en liste over mulige emner der bør fotograferes, ved at gennemtrawle artikler fra området.

Hvad siger i til det? Og hvad med Fredericia som første sted? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 22. feb 2014, 19:47 (CET)

Bare til orientering så var undertegnede en tur i Fredericia i april sidste år, hvor stationen, bymuseet og DSB Mindelund blev gennemfotograferet. Voldanlægget var naturligvis heller ikke til at undgå. Billederne af stationen er for længst uploaded til commons, mens det bare skal gøres for resten. Til gengæld blev det ikke til noget med billeder af minibyen, da den var lukke den dag. Så hvis Fredericia bliver målet, vil det nok være oplagt at satse på en deres åbningsdage.

Generelt lyder ideen i øvrigt fint. Det vil give noget konkret at tage fat i, og man er sikker på, at der kommer noget brugbart ud af det. --Dannebrog Spy (diskussion) 22. feb 2014, 20:24 (CET)

Wikimedia Sverige har et par gange lejet en minibus og sat nogle magnetskilte på den. Så har de kunne dække et større område. Man kunne godt forestille sig at Wikimedia Danmark ville finansiere et lignende tiltag. Hvis man tager et udgangspunkt, kan man lægge en mere eller mindre fast slagplan for dagen og besøge forskellige steder. Godt vejr kan Wikimedia Danmark dog næppe sørge for. --|EPO| ^COM: 23. feb 2014, 12:45 (CET)

Artikler fra Fredericia der mangler fotografier

Gader og vej

Nørreport (Fredericia), Danmarksgade (Fredericia), Gothersgade (Fredericia), Carolinelund (Fredericia), Frederik III's Plads, Jernbanegade (Fredericia), Prangervej, Vejlevej (Fredericia), Vesterbrogade (Fredericia), Vestre Ringvej (Fredericia), Ydre Ringvej (Fredericia)

Bøgely (Fredericia), Erritsø, Taulovmotorvejen, Snoghøj, Den Historiske Miniby, Alléskolen, Fredericia Bryggeri, Bülows Kaserne, Garnisonssygehuset i Fredericia, Fredericia Gymnasium - et bedre billede,

Fredericia Idrætscenter, Købmagergades Skole, Madsbyparken, Fredericia Messecenter, Sct. Knuds Skole (Fredericia), Shell Raffinaderiet, Skansevejens Skole, Fredericia Teater, Tøjhuset (Fredericia), Vestcenter, Fredericia Vold - supplerende billeder,

Kirker og kirkegårde

Christianskirken (Fredericia) - kun et på Commons, der mangler også indvendige billeder, og af mindestenene for tre RAF-piloter se artiklen, Sankt Knuds Kirke (Fredericia) - bedre billede, men også nogle indvendigt fra, Trinitatis Kirke (Fredericia) - et bedre billede af hele kirken udvendigt uden for mange træer der skygger for motivet,

Fredede bygninger i Fredericia Kommune bl.a.

Gades Gård, Nordstjernen (Fredericia)

Det var hvad lige kunne finde i en fart, der er sikkert flere der mangler foto. Så der er da et reelt behov for en tur til Fredericia med kamara. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 23. feb 2014, 18:58 (CET)

Planlægning

Det ville være rart med kortmateriale hvor lokaliteterne er indtegnet, til den praktiske planlægning af en sådan tur. Hvordan laves det eller er den en der kan være behjælpelig med Fredericia som udgangspunkt. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 24. feb 2014, 19:05 (CET)

Der er nu oprettet en tilmeldingside, hvor andre detaljer også kommer. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. mar 2014, 10:17 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Wikidata og billede savnes

Jeg har lavet en lille demo på {{PersonBilledesavnes}}, hvor skabelonen linker til en relevant commons-kategori, hvis det er angivet på Wikidata. Eksempler: Kasper Hvidt og Hans Enoksen. For dem interesseret i det er der noget at arbejde videre med. --Steen Th (diskussion) 3. mar 2014, 16:06 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Media Viewer

Denne besked er en oversat version af beskeden nedenunder.

Goddag, beklager at jeg skriver dette på engelsk.

Jeg kommer for at fortælle jer at Media Viewer vil blive aktiveret på denne wiki i løbet af de næste par uger. Media Viewer er en funktion som gør at folk der bruger Wikimedia-projekter kan få en forbedret visning af filer uden at skulle besøge filsiden, men med flere detaljer end på et thumbnail. Du kan prøve media viewer allerede nu ved at slå det til på dine betaindstillinger. Hvis du ikke syntes om Media Viewer eller hvis det forstyrrer dit arbejde efter det er blevet slået til kan du til hver en tid slå det fra gennem dine indstillinger. Vi vil meget gerne høre hvad du syntes om Media Viewer og hvordan vi kan forbedre funktionen i fremtiden.

Tak for din tid - Keegan (WMF) 23. maj 2014, 23:29 (CEST) (Oversat af InsaneHacker (diskussion) 24. maj 2014, 10:47 (CEST))

Greetings, my apologies for writing in English.

I wanted to let you know that Media Viewer will be released to this wiki in the coming weeks. Media Viewer allows readers of Wikimedia projects to have an enhanced view of files without having to visit the file page, but with more detail than a thumbnail. You can try Media Viewer out now by turning it on in your Beta Features. If you do not enjoy Media Viewer or if it interferes with your work after it is turned on you will be able to disable Media Viewer as well in your preferences. I invite you to share what you think about Media Viewer and how it can be made better in the future.

Thank you for your time. - Keegan (WMF) 23. maj 2014, 23:29 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Wikidata images

Hi all,

forgive me my English, feel free to translate this to Danish. I have been trying to help a bit on the Danish Wikipedia last weeks and I have made a category that should help introduce images to pages that dont have them, but where other Wikipedias do have them. To do this I have made a template and a category, see Kategori:Intet lokalt billede, men billede på Wikidata (dont change the category or template without knowing what you are doing pls!). Tomorrow this category will fill up and show a list of pages that dont have an image, but where other Wikipedias do have an image. I dont know how many there will be, but we will see. I know the category has a horrible english name. Please dont change this unless you know what you are doing. I dont speak Danish and dont know the Danish category and template namingstructures that well, so please tell me what to rename it to and how to categorise it and I will make the changes. If you have any questions let me know.

Sincerely, Taketa (diskussion) 20. maj 2014, 20:27 (CEST)

So it is now the next morning. There are now 2200 pages in the category. These pages have a high likelyhood that they miss an image, and that is present on a different Wikipedia. If you add an image to the infobox on the right it should disappear from the category (after a while). The category is not perfect so some pages are in there mistakenly. But I found it a great way to find pages that need images. Sincerely, Taketa (diskussion) 21. maj 2014, 06:09 (CEST)

The article Svend Auken suggests that you're doing something wrong. Please coordinate things like this with e.g. Bruger:Steenth who has made other categories for Wikidata-related issues. --Palnatoke (diskussion) 21. maj 2014, 06:38 (CEST)

Hi Palnatoke, yes, on some templates it ignores the local image. I am discussing it on nl.wiki and will come back on this. The cats are usable though. I'll start adding images today or tomorrow. Cheers, Taketa (diskussion) 21. maj 2014, 13:20 (CEST)

Something has definitely been changed. Look at the beginning of this article: da.wikipedia.org/wiki/Horne_Kirke_(Varde_Kommune). It doesn't seem to work properly. --Hubertus (diskussion) 22. maj 2014, 16:51 (CEST)

Hi Huberus, I think the problems may be caused by some templates using capital letters B in "Billede" and others using small letters b, and some using "image". I used small letters b in all. I will make adjustments to the templates and see if it works. Sincerely, Taketa (diskussion) 24. maj 2014, 18:59 (CEST)

Hi Taketa, thanks for making this tool, I just added an image to the article about Mike Posner but I couldn't figure out how to remove the article from the Category, there's no category tag in the article itself, how do I do it? Best Regards, InsaneHacker (diskussion) 25. maj 2014, 13:11 (CEST)

Hi InsaneHacker, once the image is in the template on the article it will disappear on its own from the category. This happens a few times per day. So it may take a while but it should disappear on it's own.

As a status update bwt, I have gone through the images A-Q, and have added images to about 350-400 pages. I will continue with R-Z. What is left in A-Q is mostly useless due to useless images on Wikidata, or because there is a second template on the page without an image, or because the images are not in the template.

I have made an overview page at Bruger:Taketa/Wikidata Images

Sincerely, Taketa (diskussion) 25. maj 2014, 15:24 (CEST)

Update: So far I have added images to 900-1000 pages. Also a bot has uploaded 5000 images to wikidata. I have done a general update and I hope it will fix most issues. I expect alot of new images to be added to Wikidata very soon due to Wikidata the Game now having a game that adds images to Wikidata. 5 million wikidata pages are being reviewed for images. Therefor I expect that alot more images will become available for use on Wikipedia in the coming month. Sincerely, Taketa (diskussion) 7. jun 2014, 21:43 (CEST)

Hi Taketa, I just went into the category to find articles that were missing images, and I noticed that there are a lot of articles that have images, at first I thought they had recently been added and not removed from the category, but when I checked the article history I noticed that the images were inserted a long time before this system was implemented, also someone changed the name to Danish, I hope it didn't cause any problems with the script. Best Regards, InsaneHacker (diskussion) 3. jul 2014, 22:16 (CEST)

Hi InsaneHacker, I had the name changed to Danish on request. You see an image in some articles probably because the article has a second template without an image. This is something I cannot fix, and I skip those articles. Currently I have nearly finished. The first 200 articles in the category are the ones I couldn't do anything with (out of 1200 I could improve). The other 400 are those topic I do not like very much but I am working slowly on it. I can see which ones I have checked an which I haven;t due to links I have clicked already turning purple. Wikidata is very small at the moment and has very few images. However a very large project is ongoing that is checking 5 million articles for images. Currently in 20 days 20.000 have been added by hand (in my estimation that means it will take 15 years to finish, but luckily we have bots :). I can see the new articles filtering in, and am spending most of my time only improving those new pages. So in short, don't worry if the category seems very screwed up and seems to be malfunctioning. This is the normal endstage. Sincerely, Taketa (diskussion) 6. jul 2014, 23:48 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Media Viewer is now live on this wiki

Media Viewer lets you see images in larger size

Greetings— and sorry for writing in English, please translate if it will help your community,

The Wikimedia Foundation's Multimedia team is happy to announce that Media Viewer was just released on this site today.

Media Viewer displays images in larger size when you click on their thumbnails, to provide a better viewing experience. Users can now view images faster and more clearly, without having to jump to separate pages — and its user interface is more intuitive, offering easy access to full-resolution images and information, with links to the file repository for editing. The tool has been tested extensively across all Wikimedia wikis over the past six months as a Beta Feature and has been released to the largest Wikipedias, all language Wikisources, and the English Wikivoyage already.

If you do not like this feature, you can easily turn it off by clicking on "Disable Media Viewer" at the bottom of the screen, pulling up the information panel (or in your your preferences) whether you have an account or not. Learn more in this Media Viewer Help page.

Please let us know if you have any questions or comments about Media Viewer. You are invited to share your feedback in this discussion on MediaWiki.org in any language, to help improve this feature. You are also welcome to take this quick survey in English, en français, o español.

We hope you enjoy Media Viewer. Many thanks to all the community members who helped make it possible. - Fabrice Florin (WMF) (talk) 19. jun 2014, 23:54 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Illustrasjonstips

Kadettkorpset.

Hei, jeg driver og laster opp illustrasjoner fra bøker som har falt i det fri og har blitt digitalisert ved Nasjonalbiblioteket i Norge. I den forbindelse har jeg, naturlig nok, støtt på en del illustrasjoner fra Danmark som kanskje kan være interresante for dansk wikipedia. Det dreier seg fortrinnsvis om:

• Uniformer fra Danmark, Norge, Slesvig osv. anno 1763
• Nordiska taflor, et svensk bokverk fra midten av 1800-tallet med tresnitt fra hele Norden
• Flere minnemynter
• Fransk plansjeverk med illustrasjoner fra hele Norden.

mvh Profoss (diskussion) 18. jul 2014, 16:04 (CEST)

Meget fint. Kunne du tilføje en lille orienterende beskrivelse øverst på kategorisiderne på Commons? -- Mvh PHansen (diskussion) 18. jul 2014, 17:02 (CEST)

Hmm, det hadde jeg faktisk ikke tenkt på, men godt tips. Profoss (diskussion) 18. jul 2014, 18:51 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Nationalmuseets billedmateriale

Nationalmuseet har i en pressemeddelelse meddelt, at en stor del af museets billedmateriale stilles frit til rådighed på en Commons-licens BY-SA. Der er givet nogle wikipedianere, der kender til detaljerne, men ovennævnte blot til almen orientering.

Er der nogle der har lidt flere oplysninger, hører jeg gerne nærmere. Det vil jo under alle omstændigheder være fantastisk, hvis vi samlet kan få materialet ind i Commons. Pugilist (diskussion) 29. aug 2014, 14:20 (CEST)

Hvis de skal bruges på Commons, vil det måske være en god ide at kontakte natmus og bede dem maile den samme tekst som i pressemeddelelsen til OTRS, på engelsk. Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 29. aug 2014, 14:49 (CEST)

Det står ret klart beskrevet på hvert billede hvad licens den går ind under, så det burde være ret lige til at begynde at tage relevante billeder i brugt. --Harthacnut (diskussion) 29. aug 2014, 19:06 (CEST)

En central pointe i brugen af CC-licenser er at det ikke er nødvendigt med oversættelse, fordi licensen i sig selv siger det hele. --Palnatoke (diskussion) 30. aug 2014, 12:52 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Kreditering af malerier

Kreditering af malerier bør indeholde kunstnerens navn, maleriets titel i kursiv, datering som regel med årstal, maleriets placering museets navn eller ved privat eje "privat eje" - gerne i denne rækkefølge og med link hvor det er passende. Selv i artikler om en maler bør dennes navn nævnes i krediteringen, hvis dennes malerier vises i artiklen. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 5. sep 2014, 20:10 (CEST)

Eksempler

Anna Petersen, Bretagne-pige ordner planter i et drivhus, 1884, Statens Museum for Kunst, www.smk.dk

P.S. Krøyer, Sommeraften ved Skagen Sønderstrand, 1893, Skagens Museum

Anne-Louis Girodet, Pygmalion et Galatée (Pygmalion og Galathea), 1819, Château de Dampierre.

Hvorfor mener du, at kreditering af malerier bør indeholde disse ting? Specielt forstår jeg ikke hvilken relevans det har for et maleri, hvor det er placeret. Mvh. Kartebolle (diskussion) 5. sep 2014, 20:38 (CEST)

Mange søger oplysninger via wikipedia, derfor hvis man har interesse for kunst og gerne vil se malerierne i den virkelige verden, er det rart med placeringen angivet i krediteringen. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 5. sep 2014, 20:44 (CEST)

Jeg kan forstå argumentet for artikler om bestemte malere, kunstretninger og tilsvarende. Men hvor et maleri er indsat i artikel pga. af motivet, som for eksempel det billede jeg indsatte på Pygmalion (mytologi) for ca. 3 uger siden, synes jeg at placering normalt vil være irrelevant for artiklen. Interesserede vil som regel altid kunne få flere oplysninger gennem linket til filsiden på commons. Mvh. Kartebolle (diskussion) 5. sep 2014, 21:04 (CEST)

Personligt vil jeg foretrække kreditering som angivet i eksempel nummer 3. Alle er ikke fortrolig med Wikipedia/Commons, og derfor foretrækker jeg kreditering med placering. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 5. sep 2014, 21:18 (CEST)

Jeg syntes det er en udmærket måde, at man kan se de informationer, du snakker om, Villy. Jeg er erfaren bruger og jeg synes stadigvæk, at commons kan være forvirrende. Men i dit eksempel nr. 3, virker det ikke for mig, Jeg ved ikke hvad Château de Dampierre er. Jeg ved det er et slot, men er billedet malet der eller hvad. Det kunne man tro da årstallet 1819 kommer ligefør. Så ville jeg fortrække at man skrev; Maleriet befinder sig på Château de Dampierre(2014). S.Juhl (diskussion) 6. sep 2014, 21:17 (CEST)

Gælder det også fotografier, eller kommer motivet først for dem? Er 'værkshøjde' eller 'museumshøjde' involveret.

Man kan se lidt her på denne side: en:Photography in Denmark - og måske hente flere eksempler i commons:Category:Vintage photographs from Denmark -- Mvh PHansen (diskussion) 8. sep 2014, 17:15 (CEST)

Jeg mener at alt med 'værkshøjde', litografier, tegninger og fotografier, bør krediteres på tilsvarende måde. Rækkefølgen bør vel ensartet med mindre der er grund til andet. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 8. sep 2014, 21:17 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Lægge filer op, Vejviser til oplægning af filer?

Hello! Sorry for writing in English. It was noted that on this wiki there is little community activity around uploads: less than 50 "Slet" actions in "Fil" last year.

I guess this wiki doesn't have the interest or energies to maintain complex templates and metadata, especially for EDP files. I propose to

• send users to commons:Special:UploadWizard from the sidebar and
• limit local "Upload fil" to the "Administratorer" group (for any emergency uploads),

so that no new work is needed on this wiki and all users can have a functioning, easy upload interface in their own language. All registered users can upload on Commons.

All this will be done around 2014-09-30.

1. If you disagree with the proposal, just remove this wiki from the list.
2. To make the UploadWizard even better, please tell your experience and ideas on commons:Commons:Upload Wizard feedback.
3. In all cases, existing files will not be affected, but everyone is welcome to join m:File metadata cleanup drive. The goal is to give better credit to the authors who provided us their works.

Nemo 18. sep 2014, 21:12 (CEST)

Well, we only have 10 local images so that's probably why you wont see us porting local images to Commons anytime soon, our sidebar already redirects to Commons and the local file upload is almost never used, fact is that we're a small wiki with a small community so we don't have a hoard of local images to move to commons. Best Regards InsaneHacker (diskussion) 18. sep 2014, 22:06 (CEST)

• Støtter Vi har jo næsten allerede lukket for lokal oplægning af filer. Jeg synes, at det er en god idé at lukke helt, så det kun er administratorer, der kan lægge filer op. --MGA73 (diskussion) 19. sep 2014, 09:05 (CEST)

En anden ting... Vi bør nok hjælpe med at oversætte. Hvad er det danske ord for "Upload Wizard‎"? Er det bare "Upload Wizard‎"? :-) --MGA73 (diskussion) 19. sep 2014, 09:20 (CEST)

På Translatewiki er "Upload Wizard" oversat til "Vejviser til oplægning af filer". --Christian List (diskussion) 21. sep 2014, 05:09 (CEST)

Hjælp også gerne med at oversætte denne. Det er jo vigtigt, at brugerne får den bedst mulige hjælp og der vil det være super, hvis nogen der er rimelige til engelsk vil hjælpe. Man kan oversætte små tekster ad gangen, så alt fra 1 minut til 1 time er en stor hjælp. --MGA73 (diskussion) 19. sep 2014, 09:53 (CEST)

• Støtter ikke. Jeg kan ikke se nogen mening med dette forslag - bortset fra at overlæsse en gruppe arbejdsomme mennesker med endnu mere arbejde; eller alternativt, at vi får yderligere begrænsning i antallet af billedfiler m.v. til brug for artiklerne.--Ramloser (diskussion) 19. sep 2014, 20:29 (CEST)

Så vidt jeg kan se af oplægningsloggen så er der indtil videre lagt 15 filer op på dawiki i 2014 og ingen i 2013. Jeg tror nu godt Commons kan klare den ekstra mængde ;-) --MGA73 (diskussion) 19. sep 2014, 21:31 (CEST)

Hvem vil rette skabelonerne?

Som det fremgår af https://tools.wmflabs.org/robin/?tool=uploadconfig så er da.wikipedia stadig en af de "røde wikier" der tillader lokale uploads. Vi sender i praksis brugerne til Commons, så det er kun brugere, der kender "snydemetoden", der kan finde ud af at lægge filer op lokalt.

Jeg synes derfor, at vi skulle få lavet en officiel "Soft-disabled" så vi kommer på den "grønne liste".

Hvis der er flertal for at tillade lokale uploads, så skal vi være opmærksom på, at som det fremgår af linkene ovenfor, så skal alle filer på Wikiprojekter have en maskinlæsbar licens og maskinlæsbar kilde osv. Dvs. nogen skal tilrette vores skabeloner, så filer, der måtte blive lagt på da.wikipedia overholder kravene.

Jeg har forsøgt at rette skabelonerne på andre wikier og måtte give op. Det er efter min opfattelse ret besværligt. Hvis nogen andre har mod på det, så er I velkomne til at rette. I kan læse mere på meta:File_metadata_cleanup_drive/How_to_fix_metadata. --MGA73 (diskussion) 26. okt 2014, 14:33 (CET)

• Støtter Jeg synes også, at vi skal gå efter "Soft-disabled" - der kan være få tilfælge, hvor vi skal uploadet et eller andet fil, men generelt skal nye filer lægges på commons. --Steen Th (diskussion) 26. okt 2014, 21:33 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Fejl i opsætning?

Hej folkens.

Hvad søren er der sket med artiklerne?

1. Hvorfor står thumb-billederne til venstre i stedet for højre?
2. Hvorfor står der nederst på siden "hentet fra http://da.wikipedia.org/..."? Det plejer da kun at stå på printversionen.

(se vedhæftede screenshot)

Hvordan er det sket?

Hilsen Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 7. okt 2014, 10:58 (CEST)

Det fungerer fint hos mig, har du prøvet at tømme din cache? Mvh. InsaneHacker (diskussion) 7. okt 2014, 11:22 (CEST)

Det kan også være noget du har tilføjet til din personlige .css eller .js Mvh. InsaneHacker (diskussion) 7. okt 2014, 11:33 (CEST)

Test af Chery er OK her -- Mvh PHansen (diskussion) 7. okt 2014, 11:39 (CEST)

Så virkede den også for mig. Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 7. okt 2014, 13:50 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Ophavsret på fotografier af public domain billeder

Ophavsret på fotografier af public domain billeder har været løst diskuteret. Jeg var for nylig involveret i en diskussion angående et 1864-billede. I USA har højesteret afgjort at der ikke er ophavsret. I Danmark har jeg ikke været klar over reglerne. Der er nu kommet en redigering på Ophavsretssiden som henviser til paragraf 70 i Ophavsretsloven. Det er en paragraf der bestemmer at uanset værkshøjde er der (mindst) 50 års beskyttelse på "fotografiske billeder". For mig at se betyder det ret entydigt at fotografier taget i Danmark af billeder hvor ophavsretten er udløbet falder ind under fotografens ophavsret. For mig at se betyder det at vi må fjerne en række billeder fra Wikimedia Commons. Eller hvad? På Wikipedia er der nu refereret til Peter Schønnings bog. Interessant er det at han skriver "Fotokopiering og anden form for reprografi samt mikrofotografering indebærer ingen selvstændig fotografibeskyttelse, eftersom sådanne reproduktionsmetoder ikke resulterer i et billede" (2. udgave, 1998, jeg har ikke den nyeste version, han refererer forøvrigt "Se herved Løchen i NIR 1978, s 304 f. - Blomqvist i NIR 1981, s 91 ff."). Er det muligt at fotografering af et billede er at anse om reprografi? Eller, øh. Nu er jeg igen forvirret... Jeg er ikke længere sikker på at jeg endda forstår hvad et billede er. — Fnielsen (diskussion) 9. dec 2014, 23:29 (CET)

Min naive tilgang til §70 er, at §1 siger "Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket" og derefter opremser en række typer, herunder "fotografisk værk", men at §70 omhandler "fotografiske billeder", der ikke nødvendigvis er værker (jf. stk. 3's "Er et fotografisk billede genstand for ophavsret efter § 1, kan denne også gøres gældende.") - så ja, der er en beskyttelse, men det er ikke ophavsretsbeskyttelse (den er bare af praktiske grunde lagt i samme lov). Det kunne være rart med en fagmands indspark her. --Palnatoke (diskussion) 10. dec 2014, 06:47 (CET)

Jeg vil henvise til commons:Commons:When to use the PD-Art tag#Why do we allow the PD-Art tag to be used for photographs from any country?:

	Regardless of any local laws to the contrary, the Wikimedia Foundation has stated its opinion as follows: To put it plainly, WMF's position has always been that faithful reproductions of two-dimensional public domain works of art are public domain, and that claims to the contrary represent an assault on the very concept of a public domain. If museums and galleries not only claim copyright on reproductions, but also control the access to the ability to reproduce pictures (by prohibiting photos, etc.), important historical works that are legally in the public domain can be made inaccessible to the public except through gatekeepers. WMF has made it clear that in the absence of even a strong legal complaint, we don't think it's a good idea to dignify such claims of copyright on public domain works. And, if we ever were seriously legally challenged, we would have a good internal debate about whether we'd fight such a case, and build publicity around it. This is neither a policy change (at least from WMF's point of view), nor is it a change that has implications for other Commons policies. —Erik Möller 01:34, 25 July 2008 (UTC)

--Cgtdk (diskussion) 10. dec 2014, 07:03 (CET)

Så Wikimedia Commons siger at det er "generally not ok" i Danmark pga 70, men at man skal ignore den paragraf eller ikke anse den for gældende for sådanne reproduktioner og WMF vil smøge ærmerne op og gå i kamp, hvis der er nogle fotografer der slår sig i tøjet. Jeg var ikke tilstrækkelig opmærksom på diskussionen om PD-Art. Jeg er nok enig med Erik Möller. Som jeg læser det vil WMF stå bag uploadere der angribes. Den dårlige nyhed er dog vist at "reusere" i Danmark af Commons PD-Art kan komme i problemer. — Fnielsen (diskussion) 10. dec 2014, 18:16 (CET)

Nu har jeg skrevet på Ophavsret's diskussionsside: Diskussion:Ophavsret#Fotografier_af_billeder. — Fnielsen (diskussion) 15. dec 2014, 01:19 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Tøjhusfotodag

10. januar 2015 er der Tøjhusfotodag - konceptet er set før. --Palnatoke (diskussion) 18. dec 2014, 20:02 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Happy Public Domain Day!

Logo Public Domain Day

Feel free to translate this message in your language!

On January 1 we celebrate Public Domain Day as many works of authors who died 70+ years ago now enter the public domain and can be used freely.

Let us be aware: copyright is temporary. It only lasts during the authors lifetime and 70 years afterwards (in most countries). During those years it is limiting Wikipedia and her sister projects in showing works of art, literature, public art and buildings in countries without freedom of panorama, and more in the articles. But now a new batch is freed from copyrights!

An overview of images and texts that are restored or added to the Wikimedia Commons, are collected on: this page.

Many of these files still need a place in articles. You can help!

You can also help by uploading new files of subjects that are freed of copyrights.
You can also help by tagging all requests for deletion pages with the category when the file can be restored, which will be/was deleted.

As I follow the log of restored files this week, more images and texts will follow. If still files or texts are missing in the list, let me know or add them yourselves.

A very happy Public Domain Day! Romaine (diskussion) 1. jan 2015, 19:26 (CET)

• Some of the freed files:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Image suggestions

Hi all,

some time back I worked on Wikidata Images which added images to 1300 pages. It was however limited to articles with a template on them and I could only check 30.000 out of 190.000 pages. I am currently working with our Swedish colleague Lsj (Wall Street Journal) on the Dutch Wikipedia on image suggestions. This project does not have any restrictions but can cover all pages. I would like to introduce this here.

In short it means:

• We find articles without images, but with an image on other Wikipedias
• A bot puts image suggestions on the talkpage (example)
• All talkpages go into a category where they can be found easily (example)
• Everyone can help add images to the pages
• All images are from Commons, hard limit on amount of image suggestions, every single image suggestions is checked and removed
• The message on the talkpage explains how to add the image, that you can delete the botmessage, and delete the talk page if it is empty (and also explains that not every page needs an image)

So on the Dutch Wikipedia we started 4 days ago. We now have 5000 image suggestions, we checked 1800 and have added about 900 images [1] [2] [3] (~50% usefull suggestions). Please let me know what you think.

Sincerely, Taketa (diskussion) 17. jan 2015, 09:25 (CET)

Excellent proposal. It would be fine to have dawp included in the project. --Pugilist (diskussion) 17. jan 2015, 16:08 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Fair use

Jeg har sendt brugen af 'fair use'-licens på dansk wikipedia til afstemning. Stem for! --Ribewiki 8. feb 2015, 22:47 (CET)

Det er ved at være sidste udkald for afstemingen. Som afstemningen pt. ser ud til at falde ud, bliver det et nej. Det er jeg personligt ikke helt tilfreds med, så vær venlig at genovervej jeres stemme.--Ribewiki 28. feb 2015, 00:09 (CET)

Har nu oprettet TransAsia Airways Flight 235 og dashcam, som er tilknyttet problemstillingen, uden jeg dog har gidet at gøre særlig meget ud af disse artikler. --Ribewiki 28. feb 2015, 01:25 (CET)

Det var da en kedelig attitude, så må vi håbe der er andre. TherasTaneel (diskussion) 28. feb 2015, 01:27 (CET)

Afstemningen er afsluttet. Afstemningen viste, at der ikke siden 2005/2006 er sket en ændring i holdningen til Fair Use. Færre deltog i den netop afsluttede afstemning, men fortsat en overvældende stemning for ikke at tillade fair use. --Pugilist (diskussion) 9. mar 2015, 14:25 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Ophavsret og Commons

Dansk ret (lov om ophavsret, fx §67 og §70) har andre regler end USA's copyright. Denne ændring: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Leni_Riefenstahl&diff=7951487&oldid=7742959 viser dog at USA's lovgivning kan have indflydelse på dansk Wikipedia. Kan der gøres noget ved det?--Madglad (diskussion) 13. feb 2015, 02:46 (CET)

Hvis fotografen Karl Schenker døde i 1954 vil det heller ikke være frit før 2025 efter dansk lov (70 år efter ophavshaverens død). - Nico (diskussion) 13. feb 2015, 07:43 (CET)

Der tale om fotografier, så ophavsret 50 år efter offentliggørelsen, som jeg forstår lov om ophavsret §67 og §70. Men det egentlige spørgsmål er problemstillingen at Commons påtvinger dansk Wikipedia USA's copyright, mens vi her bør bruge dansk ophavsret. Jeg prøvede at google lidt og det eneste årstal jeg stødte på var 1935 for Karl Schenkers død, men det kan være en anden Karl Schenker. Pointen er at fotoerne ikke er dækket af dansk ophavsret længere, og i øvrigt heller ikke tysk, som er let mere liberal end den danske. Jeg kan godt se det praktiske problem i at Commons formodentligt ligger i USA.--Madglad (diskussion) 13. feb 2015, 10:03 (CET)

Wikipedia og Wikimedia Commons skal begge overholde amerikansk ophavsret; vi skal hver især overholde den ophavsret, som gælder i de lande, vi er i - og derfor skal de fleste bidragydere til dansk Wikipedia overholde dansk ophavsret. --Palnatoke (diskussion) 13. feb 2015, 11:24 (CET)

Jeg kan ikke se nogen grund til at dansk og tysk W. skal overholde USA's love. Bortset fra at da.wikipedia.org så vidt jeg kan sjusse mig frem til bor i USA. Måske kunne det være en ide at etablere en W-server i Europa, men det kræver arbejde (og lidt penge), men er ikke rocket science.--Madglad (diskussion) 13. feb 2015, 13:07 (CET)

Det kræver især en organisation, som 1) er villig til at drive serveren, 2) kan få lov til det af Wikimedia Foundation (eller (2a) er villig til at fortsætte uden Wikipedia-navnet). Det svære ved punkt 2a er nok at få et community med. --Palnatoke (diskussion) 13. feb 2015, 13:48 (CET)

Du har ret Palnatoke, men måske kunne man få tysk W. til at stå for det. De virker ret effektive.--Madglad (diskussion) 13. feb 2015, 13:55 (CET)

Og undskyld hvis jeg kunne misforstås. Det jeg mente var at etablere Wikipediaer uden for USA's juridisktion, og at lade tysk Wikipedia administrere det. --Madglad (diskussion) 13. feb 2015, 14:02 (CET)

Måske skulle vi have nogen EU-parlamentarikere til at se på sagen, for kvalitetsmessigt står wikipedia her i et dilemma. Her er DK og EU hægtet lidt af udviklingen. Det er vigtigt at have afklarede copyright-forhold og med servere i EU, kan der ikke være så stor tvivl om juraen. --Ribewiki 14. feb 2015, 04:35 (CET)

Nej politikere er ikke jurister og hvis der først går EU-byrokrati i det bliver der ingen løsning før 2025. Desuden hedder det ophavsret på dansk, USA's copyright adskiller sig. Men grunden til at jeg foreslår Tyskland er at de har en effektiv Wikipedia, og en lidt mere liberal holdning end Danmark. Kunne man tænke sig at man lavede en EU-commons og lade en robot fjerne de links, som ikke var lovlige i det enkelte land?--Madglad (diskussion) 14. feb 2015, 14:33 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Fast billedstørelse

Ifølge Wikipedia:Stilmanual#Illustrationer bør der ikke indsættes billeder i tvungen størrelse. Så vidt jeg kan se af afsnittet i stilmanualen, er der aldrig taget stilling til størrelse af billeder i diverse infobokse. Hvis fast billedstørrelse er et problem i artiklerne i forhold til forskellige skærmopløsninger, er det vel også et problem i infoboksene? Hvis det er tilfældet, bør vi vel korrigere infoboksene, så det ikke længere er muligt at vælge billed størrelse. Jeg spørgsmålet op fordi, jeg har set at en bruger har påbegyndt rettelse af alle billedbredder på Gymnasier til 300px. Jeg synes en billedbredde på 300px ser "mærkeligt ud" med min skærmopløsning. Så jeg kunne tænke mig, vi forholdt os til dette.

I øvrigt synes jeg at vi bør overveje, udfasning af undtagelsen om kurver og kortmateriale samt billeder/illustrationer hvor særlige detaljer ønskes synlige. Efter vi har fået "forhåndsvisning" eller hvad det nu hedder, når min klikker på billedet, mener jeg der skal være meget stærke argumenter for at indsætte antal px. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. apr 2015, 12:09 (CEST)

Skabelonen er sat til 300px (Skabelon:Infoboks gymnasium2), og det er nok det der er problemet, de fleste andre skabeloner er vist kun 250 px. - Nico (diskussion) 11. apr 2015, 12:18 (CEST)

Skabelonen er måske sat til 300px, det kan vel bare rettes, men det spørgsmål jeg rejste, er om man overhovedet bør kunne vælge billedbredde i skabelonerne, når vi nu er enige om at vi andvender thumb uden px i artiklerne? Og andet sp. var skal vi stilmanualen fastholde undtagelsen for kort osv.? mvh Per (PerV) (diskussion) 11. apr 2015, 12:36 (CEST)

Grafisk er det vel optimalt at billedbredde og skabelonbredde er identiske, så jeg mener også billedbredde er en overflødig parameter i skabeloner. Hvorfor bruger:Qvottrup har ændret gymnasieskabelonen til 300px er ikke begrundet. jeg ved ikke om vi har en standard for skabelonbredde, men finder at 250px er mere hensigtsmæssigt. - Nico (diskussion) 11. apr 2015, 14:00 (CEST)

Jeg har oplevet at udeladelse af billedstørrelse kan give problemer i nogle infobokse (taxobox2). Måske er det fordi jeg lavede en fejl 40, men jeg søgte lidt på en-wiki og her anbefaler man 220 px [[4]]. --Savfisk (diskussion) 11. apr 2015, 14:36 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Til orientering: Det blev vedtaget i Wikipedia:Landsbybrønden/Fixed-size parameter i thumbs og det er når man bruger "thumb", at det er vedtaget ikke at angive billedstørrelse, men man bruger ikke thumb i infobokse.
- Sarrus (d • b) d. 11. apr 2015, 14:42 (CEST)

Ved ikke om nogen ser denne tråd længere, men jeg kunne ikke finde en bedre ved umiddelbar søgning. Ang. angivne billedstørrelser, virker thumb (220 px) umiddelbart forkert (for lille) i mobilvisning. Jeg satte nogle billeder i artikler til 320 px, hvilket også forbedrer billedvisning på alm. computer-skærm, så læseren ikke nødvendigvis behøver at forstørre billedet (klikke på det), men jeg kan se (på engelsk Wiki) at 300 px nok nærmere er en anvendelig standard (marginer på mobilen, hvor mindste skærmbredde er 320-330 px, "mine" 320 px er en anelse for store). Er det noget dansk Wiki har en konsensus om, eller er det alene op til skribenten at finde en fornuftig "mellemvej" i forhold til artikel og indhold..?

Også billedplacering, altså der hvor wiki-linket med "[[Fil:" indsættes, har betydning på mobilvisning, ift. alm. PC, hvor man kan sætte en stribe billed-filer ind øverst i et afsnit, som da vises ned ad siden (ofte højre side), langs teksten. På mobil bliver alle øverst placeret billeder vist før teksten, så vi bør vel tilstræbe at indsætte billed-filen der, hvor den er relevant i tekst, angiveligt før det beskrevne, men efter overskrift..? Mvh Per Meistrup (diskussion) 26. feb 2017, 17:17 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Viser ikke billeder

Ved åbning af Wikipedia, bliver det til forskellige artiklers vedhæftede billede(r) ikke vist.

Som eksempel fremtræder det der skulle være et billede, på Wikipedias forside i øverste venstre hjørne, som en tom firkant med teksten Cobra Coutances.jpg.

Jeg har anvendt to forskellige webrowsere, Internet Explorer og Google Crome, med samme resultat, ingen billeder.

Jeg har tømt ovennævte browseres cache, men uden resultat.

Hvad gør jeg nu?

--Ultraman (diskussion) 30. apr 2015, 01:05 (CEST)

Gælder det visning af alle billeder eller blot dem på forsiden? -- Mvh PHansen (diskussion) 30. apr 2015, 09:27 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

200.000

Vi når snart 200.000 artikler. På andre Wikipediaer markerer man den slags ved at skifte globen ud med en variant med et tal på:

• 
  Eksempel 1
• 
  Eksempel 2
• 
  Eksempel 3

Er det noget, vi skal gøre? Jeg synes, vi skal, men jeg vil foretrække at andre laver grafikken. Så... hermed udskriver jeg en konkurrence: Design et logo for "Wikipedia på dansk har 200.000 artikler". Forslag indleveres i denne diskussion nedenfor. --Palnatoke (diskussion) 17. mar 2015, 08:26 (CET)

Det syntes jeg lyder som en god ide. --Simeondahl (diskussion) 17. mar 2015, 08:37 (CET)

Rigtig god idé, kunne du så ikke samtidigt udskrive en konkurrence så vi for pokker snart når de 200.000.

da wiki har nu 303.168 artikler

Så røg vi over 200.000 artikler.

mvh Per (PerV) (diskussion) 17. mar 2015, 08:51 (CET)

Således provokeret: Bruger:Palnatoke/200.000-udfordringen --Palnatoke (diskussion) 17. mar 2015, 10:33 (CET)

Undskyld, men jeg ser ikke rigtigt ideen i din udfordring med at udvide artikler - det er vel bedre at finde artikler med en masse røde links og foreslå at skrive (små)artikler til dem?! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. mar 2015, 19:36 (CET)

Enig, jeg synes det Zoizit, Morten1997 og Pugilist er gået igang med, oprettelse af subnationale enheder i Indien, Mongoliet og Sydamerika rykker. både Zoizit, Morten1997 og Pugilist er lykkedes at fjerne håndfulde af rødelinks i de seneste dage. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. mar 2015, 19:55 (CET)

Subnationale enheder er også en god ting - især, hvis de linkmæssigt hænger sammen med andet end andre subnationale enheder. Udfordringen handler dels om artikeludvidelse, dels om at skabe artikler, der linker til de (foreløbigt fem) artikler, der indgår. Min påstand er at det er sjovere på den måde. De fem artikler har i øvrigt tilsammen 61 røde links p.t. (plus, hvad der er i navigationsboks). Dette tal kan også snildt gå op (inden det går ned igen ved dannelsen af artikler). --Palnatoke (diskussion) 17. mar 2015, 20:05 (CET)

Ok, så forstår jeg det lidt bedre. Et andet forslag til artikeloprettelser i større mængder er inden for henholdsvis flora og fauna; prøv fx at se de enkelte fugleordener, der ofte er karakteriseret ved at indeholde en række arter uden artikler. Det samme gælder også planter, pattedyr osv. Og for langt de fleste af de røde links kan man finde artikler på en-, sv-wiki o.l.

Jeg vil dog lige samtidig sige, at jeg pt. i stedet arbejder med større artikeludvidelser af landeartikler, og det er en tidkrævende (med - synes jeg selv - givende) aktivitet, der imidlertid ikke i sig selv genererer nye artikler. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. mar 2015, 21:03 (CET)

Sorry, men jeg er lidt sløv, kan ikke se hvad konkurrencen præcis går ud på. Hjælp ønskes. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 21. mar 2015, 14:51 (CET)

Jeg så hellere 170 000 gode artikler end 200 000 stub-artikler.--Madglad (diskussion) 31. mar 2015, 13:28 (CEST)

Jeg så gerne både 170.000 gode artikler og 200.000 stub-artikler. Stub-artikler er ikke uden værdi, men gode til både en hurtig orientering og en måde til at få præciseret hvad vej man skal videre. Men lad os nu gratulere hinanden med den milepæl vi har nået :-) - Nico (diskussion) 13. jun 2015, 17:11 (CEST)

Logoforslag

• 
  Forslag 1
• 
  Forslag 2

Kommentarer

Jeg synes, at teksten er for utydelig i forslag 1, og samtidig synes jeg ikke, at stilen passer til Wikipedia. Jeg ville foretrække noget i stil med eksempel 2 3. --Cgt (diskussion) 17. mar 2015, 09:14 (CET)

Jeg kan godt lide skriften i forslag 1; men jeg synes teksten skal bøje sig rundt om globen, som om det er et slags (vandret) bælte. Har desværre ikke gaverne til af lave det selv. --Savfisk (diskussion) 17. mar 2015, 14:47 (CET)

Jeg kom til at lave en fejl i mit tidligere indlæg. Jeg skrev eksempel 2, men jeg mente faktisk nr. 3. Eksempel 2 er afskyelig. --Cgt (diskussion) 17. mar 2015, 15:11 (CET)

Hvordan ser forslag 2 og 3 ud? --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 22. mar 2015, 13:54 (CET)

Der er ikke noget forslag 2 eller 3. --Cgt (diskussion) 22. mar 2015, 13:55 (CET)

Indtil videre er der tre eksempler og ét forslag. --Palnatoke (diskussion) 26. mar 2015, 09:42 (CET)

Cgt: Men den tekst hvor der står "200.000" kommer jo til at være lidt strækkere hvis den faktisk komme på Wikipedia. Har selv tjekker hvordan det kommer til at se ud :) --Simeondahl (diskussion) 11. apr 2015, 00:07 (CEST)

Jeg hælder mest til Eksempel nummer 3. Tallet i Forslag 1 er utydeligt og Eksempel 2 synes jeg ikke er pænt.(Skrev EPO (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Enig i eksempel 3, alternativt forslag 2, som jeg nu har indsat. Med samme argumenter som Cgt pr. 17. marts. mvh Per (PerV) (diskussion) 24. maj 2015, 09:37 (CEST)

Jeg synes forslag 1's gyldne tal er fint. — Fnielsen (diskussion) 11. jun 2015, 11:34 (CEST)

jeg er til forslag nr 1. med de gyldne tal ---Zoizit (diskussion) 11. jun 2015, 15:14 (CEST)

Jeg kan også meget godt lide forslag 1, men jeg synes, at det vigtigste er, at det kommer på i en fart. Så hvis der er nogen, der vil skære igennem og kan sørge for at få det valgte logo sat på, så er jeg sådan set ret indifferent over for, hvilket af forslagene det bliver. Jeg synes ikke, vi skal gå igennem er besværlig valgproces først; diskussionen har jo varet et godt stykke tid, og interessen har tilsyneladende ikke været overvældende. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 11. jun 2015, 16:05 (CEST)

Jeg er også mest til forslag nr 1. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 11. jun 2015, 23:07 (CEST)

Helt enig Arne (Amjaabc), jeg synes også at det logo kommer på er mere vigtigt end hvilket det bliver ---Zoizit (diskussion) 11. jun 2015, 23:23 (CEST)

Enig, - er der nogen der ved hvordan man gør (jeg ved det ikke), eller er det der den er strandet ? - Nico (diskussion) 11. jun 2015, 23:43 (CEST)

Tror den er strandet der Nico, der er vel en som ved hvordan man gør --Zoizit (diskussion) 12. jun 2015, 01:06 (CEST)

Kan du skifte logoet, Palnatoke? Ellers ved du vel, hvem der kan. Jeg kan i hvert fald ikke regne ud, hvordan man kommer til at rette i venstre spalte. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. jun 2015, 06:48 (CEST)

Jeg spurgte på Facebook (noget nyttigt er der trods alt ved den website) og fik nyttige svar. Jeg kan komme til at gøre noget ved det i eftermiddag. Hvis andre når at gøre det før, er det fint. --Palnatoke (diskussion) 12. jun 2015, 10:41 (CEST)

Så er filen uploadet og jeg har oprettet en Phabricator-opgave: https://phabricator.wikimedia.org/T102237 --Palnatoke (diskussion) 12. jun 2015, 13:40 (CEST)

Fejring

I forbindelse med vores 10-årsjubilæum afholdte vi en reception med kage hos Nationalmuseet. Det var ganske godt, bortset fra at lokalet var svært at finde for besøgende. Jeg synes at vi skal gøre noget tilsvarende med 200.000 artikler, men finde et lokale, der er nemmere at finde. Vi kan sikkert låne plads hos Nationalmuseet eller Statens Museum for Kunst. --|EPO| ^COM: 20. apr 2015, 13:57 (CEST)

@|EPO| & sikkert Palnatoke: God idé med 200.000 fejring, som nok snart skal sættes i søen. Vi mangler i skrivende stund kun 482 artikler, hvis tælleren på forsiden tæller rigtigt. mvh Per (PerV) (diskussion) 24. maj 2015, 09:28 (CEST)

Officiel 200.000?

Kan vi nå frem til en officiel 200.000? Jeg talte tilbage til Walter Crane fra Speciel:Nye sider med ‎Fyrstendømmet Birkenfeld som 200.022 iflg Speciel:Statistik. Er min tælling korrekt? — Fnielsen (diskussion) 11. jun 2015, 11:31 (CEST)

Klokken 9:14 så det ud til at være G.F. Clement, så det er spøjst, hvis det ser anderledes ud nu. --Palnatoke (diskussion) 11. jun 2015, 11:45 (CEST)

Mangler der nogen på Speciel:Nye sider? For jeg får som Fnielsen også Walter Crane. Uanset hvad, skal vi vel have 200.000-logoet på. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 11. jun 2015, 12:33 (CEST)

klokken 12:58 og der er 200.023 artikler Zoizit (diskussion) 11. jun 2015, 12:58 (CEST)

Hvordan mon det kan være at Clement er foran Crane. Er der nogle mellem 200.000 og 200.023 der er blevet slettet? Jeg kigger her. Jeg ser tre slettede sider siden 8:44: Kongeriget Bulgarien 9:55, Penus 11:47, Saab 9-2X 12:31. Jeg kan ikke se hvornår de er oprettet. — Fnielsen (diskussion) 11. jun 2015, 13:21 (CEST)

Da jeg oprettede G.F. Clement så det ud som om den var nr. 200.000. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 11. jun 2015, 13:48 (CEST)

Så når både Villy og Palnatoke siger Clement, så må det vel være ham. — Fnielsen (diskussion) 12. jun 2015, 01:55 (CEST)

Tillykke til 200000 artikler! /Johan (WMF) (diskussion) 13. jun 2015, 12:30 (CEST)

Mange tak, Johan. Men vi er fortsat håbløst langt efter de fleste af vore nordiske kolleger. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. jun 2015, 16:51 (CEST)

Greatings!

Hello, everybody! and sorry for English. My congrats with 200 thousand articles! I am writing a blog post about this event in Ukrainian, and ask for you help. What are you feeling abot this number of articles? What was the 200.000^th article? (G.F. Clement, am I right?) What is most desribed in da.wiki and what what topics still lack info? I would be extremely happy to read your answers here Thanks for help and merry holliday )) PS. Do you mind me using File:Danish Wikipedia 200.000 articles logo.png? -- Ата (diskussion) (from Ukrainian Wikipedia) 11. jun 2015, 12:00 (CEST)

@Ата: Дуже дякую, we obviously don't mind to be congratulated, and we are very proud of reaching this step. With only 200.000 artickles it's very difficult to point out special subjects which still lacks info, as all subjects still will need lot of effords to be coverd satisfying. And btw, we have no time for holliday now, as we still are more than 75.000 artickles behind the Ukrainian Wikipedia . mvh Per (PerV) (diskussion) 11. jun 2015, 15:11 (CEST)

Thanks for the answer. I cited your words, PerV, and hope that it's ok. See the blog post here. -- Ата (diskussion) 11. jun 2015, 16:21 (CEST)

Congratulations from Alemannic Wikipedia! --Holder (diskussion) 12. jun 2015, 10:49 (CEST)

Thanks a lot, Holder. We will hopefully soon go on to 250.000! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. jun 2015, 11:19 (CEST)

Congratulations from Italy! Some might think 200.000 articles are not a great goal, compared to the 1.200.000 articles of it.wiki or the almost five millions of en.wikipedia. But we all know that what you've done is simply incredible. Imagine a world without a free online encyclopedia with about 200.000 articles in Danish. Do you remember it? Ten years ago we lived in that world, and you changed it. Let's go on changing this world together! ;-) --Phyrexian ɸ 15. jun 2015, 03:21 (CEST)

Thank you, Phyrexian. Nice to have the support from one of our larger "colleagues". The amount of people speaking the different languages of course has an important impact on the number of articles, but other circumstances also apply. We are quite proud of our achievement, but I'm sure that we will try to keep up the pace. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. jun 2015, 09:38 (CEST)

I'm sure you will. :-) --Phyrexian ɸ 16. jun 2015, 11:14 (CEST)

Félicitations depuis la Wikipédia en français ! Congrats from French speaking Wikipedia. --Agatino Catarella (diskussion) 21. jun 2015, 17:45 (CEST)

from wp:fr too --Titou (d) 21. jun 2015, 18:42 (CEST)

200.000 artikler nået 11. juni

11. juni 2015 blev dagen hvor dansk Wikipedia nåede 200.000 artikler. Denne milepæl bør markeres i pressen. Nogen der ved, om vi igen har flere artikler end Den Store Danske Encyklopædi? De sidste tal jeg har set fra Den Store Danske er nogle år gamle og var på knap 170.000 artikler. --Patchfinder (diskussion) 11. jun 2015, 22:40 (CEST)

På http://www.denstoredanske.dk/Om_sitet/Om_den_store_danske er anført i dag 11. juni: 196650 artikler i den "store" danske encyklopædi. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 11. jun 2015, 22:58 (CEST)

Glimrende, så kan vi også markere os som den dansksprogede encyklopædi med flest artikler:-) --12. jun 2015, 00:28 (CEST)Patchfinder (diskussion)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Folketingsvalg 2015, Commons

Hej. Undskyld at jeg skriver på svensk. Jag var utanför Folketinget i dag på valkvällen. Där fotograferade jag så mycket jag kunde av folk, tv-reportrar och politiker som kom under kvällen. Jag hoppas att fotografierna kan komma till nytta för er i artiklar om dem och om valet. Dessvärre så vet jag inte vad personerna på fotografierna heter så därför skulle jag vilja be er att hjälpa mig att namnge dem på Commons så att det blir lättare för andra språkversioner. Tyvärr så hade jag bara en iphone att fotografera med, eftersom jag inte visste jag skulle vara här under valet. Hoppas ni får nytta av bilderna. Har ni några akuta frågor kan ni skriva på min användardiskussion på Svwp. MVH Adville (diskussion) 19. jun 2015, 00:16 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Two weeks to save freedom of panorama in Europe

The current situation of freedom of panorama in the countries of Europe.
The current report text would turn the map red or yellow for all EU countries.      OK, including works of art      OK for buildings only      OK for non-commercial use only      Not OK      Unknown

Now photos of the European Parliament are not allowed to be on Wikipedia...

...as well is pictures of the Belgian national monument the Atomium, but then...

also London Eye (England), ...

...also Rotterdam Central trainstation (Netherlands), ...

...also El Hemisférico (Valencia, Spain) and many more...

Feel free to translate this message into Dansk.

Hi all,

What is going on?

In the European Parliament a proposal (amendment) has been submitted to limit the Freedom of Panorama in Europe. The proposal is part of a larger plan to harmonize the copyright law in the various countries of the European Union.

If this proposal is adopted and implemented, it will mean that users on Wikipedia are no longer allowed to upload photographs of modern buildings or public works of art and use them in Wikipedia.

Even if freedom of panorama is allowed only for non-commercial purposes, this is an issue for Wikipedia. The current license under what we write Wikipedia, CC-BY-SA, is not compatible with non-commercial licenses, as they would restrict the re-use of the content.

Freedom of panorama?

Photos of modern buildings and public art currently may be uploaded on Commons / Wikipedia and used in articles, only if those pictures were taken in a country that currently has freedom of panorama (FoP), at this moment 16 of the 28 EU countries.

• EU countries with freedom of panorama: Austria, Croatia, Czech Republic, Denmark*, Finland*, Germany, Ireland, Hungary, Malta, Netherlands, Poland, Portugal, Slovakia, Spain, Sweden, and United Kingdom. (* = only for buildings)
• EU countries without freedom of panorama: Belgium, Bulgaria, Cyprus, Estonia, France, Greece, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Romania, and Slovenia.

In countries without freedom of panorama, the creator of a creative work (permanently placed in the public space, like buildings, public art, etc.) needs to authorize the release of the photo, also if you have taken the photo yourself.

Which proposal involved?

It concerns amendment AM421 proposed by Cavada.

When is the vote on this amendment?

Thursday 9 July.

Can we do something against it?

Yes! By making known what impact this amendment has to Wikipedia and what damage it can cause to Wikipedia. In recent years it has come to our attention that many politicians do not even know that it is forbidden to publish on their website a photo of the European Parliament in Strasbourg, without the prior permission of the architect. So in the first place creating awareness is important.

Therefore a CentralNotice banner is prepared and a landing page. If you like, you can create a landing page, just like sv:Wikipedia:Panoramafrihet or de:Wikipedia:Initiative für die Panoramafreiheit.

What can I do?

• Send an e-mail to one or more Members of the European Parliament from your country/area (list of members on Wikipedia and list of the members on the site of the European Parliament (on the page of each member is the e-mail address linked)).
• Send a tweet to one or more Members of the European Parliament from your country/area (or re-tweet) in your language. Ask them for example if they really want Wikipedia to be backed-out or stripped of thousands of images. Or send a tweet to political groups in the parliament or a general tweet about the subject. Examples: 1, 2, 3.

Where is the coordination?

Commons:Freedom of Panorama 2015

Here, press releases, media reports, and more matters can be reported / added / suggested.

Feedback for the suggested banner text and landing page can be provided here: Commons:Freedom of Panorama 2015/Proposed messages.

Where can I read more information?

Read the article in the Signpost at: Three weeks to save freedom of panorama in Europe

Feel free to translate this message into Dansk, thank you. Romaine (diskussion) 22. jun 2015, 09:51 (CEST)

PS: Suggestion: create an article about the subject of Freedom of Panorama in Portuguese. Romaine (diskussion) 22. jun 2015, 09:51 (CEST)

Status update

Hello all!

• Past Thursday we had a meeting with WMF to evaluate the political situation in Brussels and to determine if setting up a banner today would be effective. In these two weeks there are two critical points in the political process to get to a text that is safe for Wikipedia: before 1 July an MEP need to take action to get the text changed with sufficient support from other MEPs, and on 9 July the plenary voting in the European Parliament. We determined Thursday that as a result of all our actions Wikimedia wide, we have generated enough attention to get the first step done. Congratulations! But this was the small step, the large one is the plenary voting.
• The question we asked ourselves is if we should already show a banner today. A banner on top of every Wikipedia page is a very powerful and sensitive instrument we should be carefully in using it, in timing and wording, certainly if it concerns a subject in the field of advocacy. Also it should be used as last resort. As said, we have arranged enough attention for point one. We also consider two weeks before the voting as too long, because when the banner is seen this week, it likely will be forgotten two weeks later. Therefore we consider it better to start with the banner on 2 July, after assessing how the situation has developed.
• We advice you not to set up a banner in this week already, but this is an advice. If your local community decides otherwise, this will be respected. We recommend a strong European action at the same time together.
• The international landing page about this issue is ready at: Freedom of Panorama in Europe in 2015. It would be welcome to translate this page to Danish on a page on the Danish Wikipedia to show that (also) this Wikipedia wants the proposal be changed. (Please add your page in the item Q20200822 on Wikidata.)
• The page with an overview of the Members of the European Parliament (MEP) in Denmark is (also) at Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/DK. There you can easily find an MEP, his/her e-mail and Twitter-account.
• If we set up a banner on 2 July, we like to set up a CentralNotice banner also for Denmark (with approval of WMF), depending on how the politics evolve. For this banner translations are needed. If you want to translate the texts of the banner from English into Danish, add your name, language and how we can reach you at m:Talk:Freedom of Panorama in Europe in 2015/Banner and we will let you know when you can translate.

What is the plan?

• We will asses the situation on 2 July, then we will set up a banner that day for multiple countries. This gives us also more time to get all the translations in the various European languages.
• We have asked the Wikimedia Foundation to come with an official statement. They have indicated that they will work on this and will come with an official statement and/or blog post on 2 July.
• But in the mean while just waiting? - No!
  • Send a personal e-mail to an MEP in your country/area. If you send an e-mail to an MEP, please write it in your own language in your own words. Sending a the same identical message to multiple MEPs, they will notice that and then it does not work any more. See: Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/DK. You can link to: http://meta.wikipedia.org/wiki/saveFoP
  • Send a tweet to an MEP, make it as personal as possible. Hashtag for the action is #saveFoP
  • Write together a press release or an open letter from the community (like on de-wiki)

Let's do this! Romaine (diskussion) 27. jun 2015, 10:48 (CEST)

I've translated the landing page: Wikipedia:Panoramafrihed.--Anders Feder (diskussion) 27. jun 2015, 20:04 (CEST)

Status update 3 July 2015

It is going fast the past 24 hours and before. Therefore this update below, written bij my colleague Dimi_z who is for the Wikimedia movement following the political developments in the EU in the past weeks and years:

1. We have managed to find enough MEPs from various groups to file a positive amendment affirming Freedom of Panorama. The signatures were collected with the help of mainly the Dutch, German and Estonian ALDE members.

2. As a result of the big pressure we exercised and the fact that his own group publicly opposed him on this, Mr. Cavada has now called everyone in the European Parliament to vote to delete his wording, but also to oppose the amendment, as a compromise. It looks like there is a solid majority for this compromise.

3. Delegations form the second largest group, the S&D, have taken public positions against the Cavada text. They have however also let us know, that they wouldn't appreciate being cornered into voting for new (ALDE) amendment. The reasons they cite are mainly of procedural nature.

4. It would take a lot of pressure to get the positive amendment through. Such an aggressive campaign pushing for the absolute maximum this early on in the legislative process could, I am afraid, hurt our standing. Especially banners are only effective if they are used conservatively and there is an imminent threat. This threat is not given any longer, which we should all congratulate ourselves for. This is something we achieved! I want to personally thank each and every single one of the hundreds of people who worked on this.

5. We can still push for the positive amendment by ALDE! We can do this by writing and calling our MEPs personally and ask them to vote for it. We can also do this by joining the petition, which will ask all its signatories to to do the same.

6. What we can and should do now is invest in the contacts we established with MEPs and their assistants. Thank the ones who answered and promised to help! Invite them to a Wikipedia meet-up! Offer you expertise! Ask them to help you with FoP on the national level if you have none!

7. Maintaining contacts is also important, as the copyright reform dossier will come to the European Parliament sometime next year. If we make friends now, it will make our lives much easier next time around.

8. The vote on 9 July will go down as follows: First the positive amendment by ALDE will be voted on, then after that the "split" (meaning deletion) of the FoP paragraph. If the positive amendment passes, we would need the deletion to be rejected. If the positive amendment is rejected, we need the deletion to get a majority.

So Dimi and the rest of the team advices to switch off the Sitenotice banner.

As the community has decided to organise a banner and the landing page, the community has to decide on this matter as well.

If you need more information or if you have questions, you can ask them through our helpline.

Thank you so much for all the work done! We have made our voice heard, with success! :-) Romaine (diskussion) 3. jul 2015, 02:32 (CEST)

PS: I will try to keep you informed on this page about future developments. Romaine (diskussion) 3. jul 2015, 02:32 (CEST)

Voting: outcomes

Today the European Parliament voted about the copyright report, including the subject Freedom of Panorama.

• The negative text by Cavada (Freedom of Panorama only non-commercial in whole EU) was dropped by 502 to 40.
• The positive text by Schaake (full Freedom of Panorama in whole EU) didn't pass by 228 to 303.
• The report as a whole was accepted with 445 to 65 with 32 abstentions.

Thanks everyone, we almost manage to achieve a full swing, which is a very tough feat to get done in 3 weeks.

What is next?
Autumn 2015: European Commission planned proposal on a renewed EU Directive.

Thank your MEPs and try to keep in touch with them. Romaine (diskussion) 9. jul 2015, 16:25 (CEST)

Pressemeddelelse fra Europa-Parlamentet

Pressemeddelelse fra Europa-Parlamentet: Copyright: Reform bør fremme den kulturelle mangfoldighed, siger MEP'erne - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 9. jul 2015, 18:41 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images

The thumbnail of this gif is of really bad quality.

How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (diskussion) 24. jul 2015, 08:37 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Happy Public Domain Day 2016!

Logo Public Domain Day

Feel free to translate this message in your language!

On January 1 we celebrate Public Domain Day as many works of authors who died 70+ years ago now enter the public domain and can be used freely.

Let us be aware: copyright is temporary. It only lasts during the authors lifetime and 70 years afterwards (in most countries). During those years it is limiting Wikipedia and her sister projects in showing works of art, literature, public art and buildings in countries without freedom of panorama, and more in the articles. But now a new batch is freed from copyrights!

An overview of images and texts that are restored or added to the Wikimedia Commons, are collected on: this page.

Many of these files still need a place in articles. You can help!

You can also help by uploading new files of subjects that are freed of copyrights.
You can also help by tagging all requests for deletion pages with the category when the file can be restored, which will be/was deleted.

As I follow the log of restored files this week, more images and texts will follow. If still files or texts are missing in the list, let me know or add them yourselves.

A very happy Public Domain Day! Romaine (diskussion) 2. jan 2016, 13:42 (CET)

• Some of the freed files:

• 
  Leif den Lykkelige
• 
• 
  El Lissitzky
• 
• 
• 
  Alfred Ost
• 
  Leonid Pasternak
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Danske kunstmalere og deres hovedværker

Jeg kunne godt tænke mig at nogle andre end mig selv kommer med bud på hovedværker i dansk malerkunst. Hvilke værker skal fjernes og hvilke skal tilføjes og mangler der kunstnere på denne liste Bruger:Palnatoke/Autolister/Danske kunstmalere og deres hovedværker?

NB ændringer skal fortages i wikidata, er du ikke fortrolig med wikidata kan du anfører ændringsforslag her. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 16. jan 2016, 21:15 (CET)

1. Carl Bloch: Bjergprædikenen burde med. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 16. jan 2016, 21:29 (CET)

Gjort

1. Nicolai Abildgaard: Lykkens Tempel burde med. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 16. jan 2016, 21:34 (CET)

Gjort

1. Skovgaard har malet et billede af hyrden der finder det fortabte får. Det burde med. Rmir2 (diskussion) 16. jan 2016, 21:51 (CET)
2. Paul Fischer: Familien Salomonsen (1908) burde med. Rmir2 (diskussion) 16. jan 2016, 21:57 (CET)

Spørgsmål - skal listen også omfatte skulpturer og lignende (jeg bemærker at Bertel Thorvaldsen er med på listen)? venlig hilsenRmir2 (diskussion) 18. jan 2016, 10:19 (CET)

Listen tager udgangspunkt i WDQ-forespørgslen "CLAIM[800] AND CLAIM[27:35] AND CLAIM[106:1028181]" - altså "hovedværk: <værdi> og statsborgerskab: Danmark og erhverv: maler", så en dansker, der er både maler og andet, og som har et hovedværk, der ikke er et maleri, vil også være med. --Palnatoke (diskussion) 18. jan 2016, 10:27 (CET)

Tak for oplysningen. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 18. jan 2016, 10:50 (CET)

1. Eckersberg har lavet adskillige fremragende tegninger, fx "Englændernes sidste skændselsdåd" (ødelæggelsen af skibene på værftet). Vel også et emne? Rmir2 (diskussion) 18. jan 2016, 11:03 (CET)
2. Fritz Melbye: La Guaira (ca. 1852, kopi i Skalk 1995 nr 2, s. 24) burde også være en kandidat. Rmir2 (diskussion) 18. jan 2016, 11:08 (CET)

ang Eckersberg, så har vi pt registreret otte hovedværker. En kunstners hovedværker er hans allerbedste værker og antallet bør ikke være mange typisk tre men for enkelte kan accepteres flere. Kunsten er at der ikke går inflation i det, så begrænsningen er en dyd. (Altså fremragende værker er ikke nok. Men skal tegningen med skal andet sorteres fra.)

ang Melbye. Tak - måske er det omtalte værk dette: File:Fisherman and their craft on the Rio Guarico (c.1850) Fritz Melbye.jpg? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 18. jan 2016, 15:22 (CET)

Nej, det var ikke det, jeg tænkte på. Dette (farverne er ikke ganske korrekte. Originalen er i mere rødbrune toner). venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 18. jan 2016, 16:14 (CET)

• Nogle flere fra det 20nde århundrede? Oluf Høst (vinterdagen dør), Henry Heerup(mor og barn), Johannes Larsen (Sangsvaner ved Filsø, Børnene på Fyns Hovede (1904-05)), Ejler Bille (komposition(serie)), Palle Nielsen, Michael Kvium, Carl-Henning Pedersen, Kurt Trampedach (selvportrætter), Jørgen Nash, Tal R, Jytte Rex, John Kørner (Mr and Mrs Smith at Work, 2006) , Niels Strøbæk (By The Sea (1979)), Thomas Kluge (Kongehuset (2009-13)) (Der mangler også en del kvinder: Anna Ancher, Anna Syberg, Christine Svane)...Maunus (diskussion) 18. jan 2016, 22:35 (CET)

Gode bud. Så skal vi bare have identificeret nogle hovedværker (og oprettet dem i Wikidata). --Palnatoke (diskussion) 18. jan 2016, 23:01 (CET)

Det er jo sådanset original forskning hvis ikke valget af hovedværker er baseret på kilder. Jeg har givet nogle forslag, men det er bare min egen mening.Maunus (diskussion) 19. jan 2016, 01:42 (CET)

Korrekt. Vi vil gerne have autoriteter på området til at fortælle os om det. De kan så naturligvis blive modsagt af andre autoriteter, men så tager vi den derfra. --Palnatoke (diskussion) 19. jan 2016, 07:06 (CET)

Med hensyn til Kurt Trampedach, så er hans mest berømte billede vist det med de to piger i kornmarken. Det var noget af et ikon i mine yngre dage. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 19. jan 2016, 09:05 (CET)

Ang malere fra det 20nde århundrede. Er de bevidst fra min side undladt pga. ophavsretten - der kan derfor ikke bringes noget billede. (Men det er jo nok en fejl.) --Villy Fink Isaksen (diskussion) 19. jan 2016, 11:13 (CET)

Man kan godt bringe billeder der stadig har ophavsret, bare de er små og i lav opløsning kan de anses for Fair Use.Maunus (diskussion) 19. jan 2016, 17:28 (CET)

Hverken Wikimedia Commons eller dansk Wikipedia benytter fair use, så nej. Ophavsretten(s økonomiske del) skal være udløbet, eller ophavsretsindehaveren skal frigive en kopi. Ellers er det bare ærgerligt. --Palnatoke (diskussion) 27. jan 2016, 01:35 (CET)

Hmm, vi bruger masser af fairuse på engelsk wikipedia.Maunus (diskussion) 27. jan 2016, 02:36 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Billedstørrelse

Billedstørrelse er mig bekendt vedtaget ikke at skulle have nogen faststørrelse med mindre det er bredde panoramabilleder. Men i Wikipedia:Stilmanual er der anført andet under illustrationer, nemlig brugen af "upright" skal det ikke ændres? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. feb 2016, 10:16 (CET)

Vejledningen om billeder blev ændret i januar - på basis af indlæg på diskussionssiden - så dansk Wikipedias politik harmonerer med den vejledning, der bruges på engelsk (og andre steder). Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 2. feb 2016, 10:33 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Billeder fra Commons anvendt i udgivelse fra Miljø- og Fødevareministeriet

En af vores flittige brugere bruger:Villy Fink Isaksen, er også involveret i et af søsterprojekterne. Villy Fink Isaksen har lagt mange fine billeder op på Commons, og nu er et par af billederne anvendt af Miljø- og Fødevareministeriet i deres beskrivelse af "Gyldensteen Strand gives tilbage til havet". Det er sket med kreditering af både fotograf og Commons. Jeg ved ikke hvor tit det sker at en statslig institution anvender materiale fra Wikpedia projektet i et offentlig udgivelse, men jeg betragter det som en slags blå stempling. Måske burde der gøres opmærksom på begivenheden andre steder, som f.eks. på forsiden. Det vil jeg dog lade andre brugere om at afgøre. --Savfisk (diskussion) 5. mar 2016, 20:47 (CET)

Måske er det noget som er interessant for Wikimedia. Jeg ved dog ikke hvordan man gør dem opmærksom på det. --Savfisk (diskussion) 5. mar 2016, 21:05 (CET)

Man kan selvfølgelig også læse om Gyldensteen Strand på dansk wikipedia. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 5. mar 2016, 21:15 (CET)

Det kan måske optages i wikipedias historie. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 6. mar 2016, 09:14 (CET)

Det sker jævnt hen, at billeder fra Wikipedia bliver benyttet på forskellige hjemmesider. Søger man på Villy Fink Isaksen på Google Billeder kan man f.eks. hurtigt finde et af hans billeder af Lars Bukdahl på folkeskolen.dk, en varslingssirene hos Hornsherreds Avis og Aarhus Universitet hos Mail & Guardian Africa. Knud Winckelmanns billeder er også nemme at finde, og undertegnede er såmænd også repræsenteret flere steder. Det er selvfølgelig alt sammen glædeligt, og noget man vel godt kan tillade sig at være lidt stolt over, men en sensation er det altså ikke. Det er bare en praktisk løsning for journalister og andre, der ikke lige har et passende billede i arkivet eller en fotograf til at tage det. Men det er jo så også netop en af årsagerne til, at billederne er til fri afbenyttelse. --Dannebrog Spy (diskussion) 6. mar 2016, 12:38 (CET)

I min optik er forskellen her, at materialet er brugt i en publikation, som er udgivet af et ministerium. Det er væsentlig forskel på om der tale om f.eks. en kommune, et universitet eller anden offentlig instans og et ministerium. Bortset fra Folketinget og Højesteret, så er der tale om toppen af kransekagen. Det er godt nok Naturstyrelsen som står for Klimaportalen, men det er direkte sanktioneret af et ministerium, og jeg er ret sikker på at en embedsmand i ministeriet holder hånd i hanke med hvad der kommer op på portalen. --Savfisk (diskussion) 6. mar 2016, 13:06 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Oprydning i billedskabeloner og -kategorier

Hej folkens. Jeg går og pønser lidt på en overhaling af Wikipedia:Oprydning, der vist har ligget død i et stykke tid. I den sammenhæng faldt jeg over alle de gamle billedkategorier og -skabeloner. De er jo alle fuldstændig overflødige, da "Læg en fil op"-linket videredirigerer til Commons, og vores logo er det eneste billede der ligger lokalt. Man kan teknisk set godt stadig uploade lokalt, hvis man tilgår Speciel:Upload direkte, men vi er vist efterhånden der hvor der er konsensus(?) om at billeder med fri licens skal på Commons, og billeder med ufri licens skal slettes. Derfor tænker jeg at vi ikke umiddelbart længere har brug for en stor del af underkategorierne i kategori:Billeder (f.eks. Kategori:Billeder efter ophavsretstatus og dens underkategorier), samt skabeloner som {{NowCommons}} og {{TilCommons}}. Jeg foreslår at vi, for at undgå et større rod på den administrative side end vi har i forvejen, sletter dem, og jeg havde faktisk allerede slettet {{NowCommons}} før jeg tænkte at det måske var lige lovlig magtfuldkomment at træffe sådan en beslutning på egen hånd :-). Derfor vil jeg lige bringe det op her. Normalt er jeg tilhænger af arkivering af ting, der kunne have historisk interesse, men IMHO kunne Wikipedia-navnerummet godt trænge til at komme på slankekur - symptomatisk nok er selv vores oversigt over navnerummet forældet --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 23. mar 2016, 22:15 (CET)

For mig at se kan du roligt gå i gang med at slette kategorierne, for eftersom billederne alligevel skal direkte til Commons, er der jo ikke længere brug for dem. Dog bør det måske lige kontrolleres, om der er nogle interne sider, der linker til dem og derfor skal rettes.

Mere generelt er jeg også enig i, at Wikipedia-navnerummet trænger til en slankekur. I Kategori:POV sorteres der f.eks. måned for måned, uanset at mange underkategorier reelt kun har 2-4 artikler hver. Her burde sortering på årsbasis være nok. At en del af problemet både her og flere andre steder kunne løses med sletning af problematiske artikler som ingen alligevel rør er så en anden side af sagen. --Dannebrog Spy (diskussion) 24. mar 2016, 22:14 (CET)

Okay, cool. Naturligvis ville jeg rette henvisninger til, så vi ikke stod med en masse røde links. Hvad angår månedsinddeling så tror jeg den oprindelige idé var god, men de facto er oplysningen ligegyldig - det spiller ingen rolle om en artikel har været POV siden marts 2006 eller i går, den skal bare fixes! Derudover betyder inddelingen i underkategorier at funktioner såsom {{antal i kategori}} ikke længere fungerer, så faktisk så jeg personligt helst at vi helt droppede sådan nogle daterede underkategorier. Men det ville kræve at vi fik diverse bots til at stoppe hvad de er i gang med --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 25. mar 2016, 11:19 (CET)

Enig - det er ikke tiden, der er den væsentligste faktor her. Nogle emner er det nogenlunde let at skrive neutralt om, men på andre områder er der stor uenighed om hvad der overhovedet er neutralt. --Palnatoke (diskussion) 25. mar 2016, 11:23 (CET)

Opdeling i månedskategorier gør at man kan overskue mængden af artikler. Det kunne også være årskategorier for nogle, men det er nemmeste at standardisere på månedsbasis for nuværende år. Og flytning af sker løbende for at kategorien ikke vokser for voldsomt. Og bedst at få ordnet problemet, så månedskategorien kan slettes som overflødig.

Omkring billeder. Alm. bruger kan stadig lægge billeder på dawiki. Bruger:MGA73 mv. har på et tidspunkt foreslået, at vi får en Soft-disabled af upload af filer (her), så det kun er administratorer som i meget specielle situationer kan gøre det. Funktionen bliver ikke brugt meget på dawiki og det er som regel fejl eller misforståelser. --Steen Th (diskussion) 25. mar 2016, 11:43 (CET)

Jeg tror du undervurderer den struktur, der ligger i en alfabetisk liste - man kan overskue langt mere, når bare det ligger efter et kendt mønster. --Palnatoke (diskussion) 25. mar 2016, 11:55 (CET)

Vi kunne godt gentage alle med mærkning i en anden kategori. Fx en:Category:All NPOV disputes. Det vil også gøre det lettere at tælle. --Steen Th (diskussion) 25. mar 2016, 12:10 (CET)

Jeg er afgjort for sådan en løsning --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor)26. mar 2016, 10:20 (CET)

Dem der tier samtykker (formodentlig). Steenth, er ovenstående noget du kan få din bot til...? -Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 2. apr 2016, 09:31 (CEST)

Tjaa. Det er oprettelse af en kategori og rettelse af de skabeloner, som sætte artiklerne ind i dato-kategorier - listen er på Kategori:POV. Og den metode kan også bruges på andre steder, hvor der datomærkes. --Steen Th (diskussion) 2. apr 2016, 10:02 (CEST)

Nårh ja, jeg havde fuldstændig glemt at man bare kunne sætte det ind i skabelonen! Jeg kigger på det en af dagene --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 3. apr 2016, 11:51 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Wikipedia-logo

Hej med-wikipedianere

Jeg har netop oprettet en Phabricator-opgave om at få skiftet vores nuværende logo fra PNG til en vektor-version pr. denne diskussion. Jeg vil derfor høre om der er nogle indvindinger mod dette? --Hejsa (diskussion) 27. mar 2016, 23:35 (CEST)

HD-logoet er nu blevet implementeret. --Hejsa (diskussion) 29. mar 2016, 17:20 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Europeana Art History Challenge

L.A. Rings I havedøren. Kunstnerens hustru indgår i konkurrencen.

Europeana Art History Challenge (Europeana 280) er et pan-europæisk projekt der kombinerer kunsthistorie og Wikipedia. Projektet er organiseret som en skrivekonkurrence med start den 15. april 2016 og deadline den 30. maj 2015.

30 europæiske lande har hver udvalgt en række kunstværker, og 10 fra hvert land indgår i konkurrencen. De fleste værker er oliemalerier. De danske værker kan ses på denne side: wikidata:Wikidata:Europeana Art History Challenge/Denmark. Idéen med projektet er at skabe nye kunst-relaterede Wikipedia-artikler, udvide eller oversætte eksisterende.

Der mindre præmier i konkurrencen, både på det nationale og det internationale niveau. Vinderen afgøres med et pointsystem, hvor man for eksempel får 10 point for at skabe en ny artikel der ikke eksisterer i noget sprog. Der er også point for redigering i Wikidata. For detaljer i pointgivningen se wikidata:Wikidata:Europeana Art History Challenge/Participants#Points.

For at deltage skal man skrive sig på wikidata:Wikidata:Europeana Art History Challenge/Participants#Participants og selv noterer redigeringer der har relevans for pointgivningen.

Få eventuelt inspiration til maleri-artikler fra den danske En nøgen kvinde sætter sit hår foran et spejl der i uge 15 var ugens artikel.

Tovholder på projektet er Liam Wyatt, dansk koordinator er Finn Årup Nielsen og der er mere information om projektet tilgængelig fra

wikidata:Wikidata:Europeana Art History Challenge

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Artikler uden billeder men commons har nok et

Jeg fik øje på Wikipedia:Artikler med commonscat men uden billeder og så at den ikke var blevet opdateret med nye data siden maj 2009.

Men der jo sket en del siden den gang. Og et problem at bruge den gammel metode slavisk, at vi ikke vil få alt med. Opdatering med bot af artikler med {{Commonscat}} har ikke været i gang i nogle år, så den skabelon mangler et hav af steder. Men den bliver nogen gange heldigvis sat af brugere. Derudover har vi fået Wikidata, hvor vi kan indhente mere information end vi kunne tidligere.

Jeg har delt den nye udgave af rapportten i 3 dele:

• Første del er de artikler, som er i Kategori:Commons-kategori er ikke angivet på Wikidata. Skabelon:Commonscat findes i artiklerne, men det er ikke angivet på wikidata. I mange tilfælge er Skabelonen bare sat ind uden at kategorien på commons findes. Andre er det fordi wikidata ikke er opdateret. Men det skal håndteres.
• Næste del er artiklen registeret i wikidata. Som søsterlink eller i egenskaberne for Commons-kategori (P373) eller galleri (P935). De oplysninger danner et link til commons i venstre side, som kan bruges til at kigge efter evt. et godt billede. I de her artikler kunne være relevant at indsætte Skabelon:Commonscat eller Skabelon:Commons, hvis det mangler.
• Sidste del er, hvis artiklen ikke har noget noget af det overstående i wikidata, kigges efter om der er en egenskab for et billede (P18). Der er hverken oprettet kategori eller galleri for artiklens emne på Commons. Hvilken kan være ok, hvis der netop kun er et relevant billede. Jeg har også set, at det angivet billede viser noget andet. Fx tv-serien Broen viser bare et billede af Øresundsbroen. Men man skal over wikidata for at finde det. Evt. kan man kigge på andre wiki'er, som også kunne have den.

Selve metoden til at tjekke om et billede mangler er blevet opdateret. Jeg har automatisk registeret billeder, som findes fast i skabeloner: navigationsbokse, skabeloner for links til søsterprojekter, stub-skabeloner mv.

Jeg håber nogle kan bruge den opdateret rapport, selvom den er blevet voldsom større. Og jeg vil senere opdateret dokumentationen og omdøbe siden til et bedre navn.--Steen Th (diskussion) 18. apr 2016, 15:31 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Wikidag på Børsen

Wikimedia Danmark og Dansk Erhverv inviterer til Wikidag på Børsen den 14. maj fra 12 til 17.

Vi vil se på og tage billeder af huset (og kunsten i huset), skrive om huset og om relaterede emner. Og i øvrigt snakke om Wikipedia og de øvrige Wikimedia-projekter.

Af hensyn til planlægningen sker tilmelding via Eventbrite. --Palnatoke (diskussion) 27. apr 2016, 13:16 (CEST)

Billeder kommer efterhånden på commons:Category:Wikidag på Børsen. --Palnatoke (diskussion) 14. maj 2016, 15:41 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Fotoprojekt fra koncerter og festivaller i Norge

Jeg har fået følgende tilbud fra Bruger:Toresetre, som jeg gerne hjælper med at promovere baseret på hans foreløbige fine fotobidrag:

Jeg har for tiden et et fotoprosjekt hvor jeg dekker musikkonserter og festivaler i Norge. Formålet med prosjektet er å få illustrert flere artikler på Wikipedia.

Mange av konsertene er med artister som har relevanse og interesse utenfor Norge. Det er mange danske artister på de norske festivalene, og det er norske og internasjonale artister som også er kjente i Danmark.

Jeg ønsker å involvere danske Wikipedianere i dette. Det er spesielt to saker som dere kan bistå med.

1) Gi innspill til hvilke konserter og artister som skal dekkes (hvilke artister har relevanse for dansk Wikipedia).

2) Ta i bruk bilder. Oppdatere artikler med nye fotografier, opprette nye artikler eller utvide de eksisterende artiklene

Jeg vil gerne opfordre til at vi giver forslag som nævnt herover. Efterfølgende nævnte han følgende fra sin liste:

Nå i august gjennomføres Oslo Jazzfestival og jeg har fotopass til denne festivalen. Jeg ønsker svært gjerne tilbakemelding på artister og konserter som er interessante å ta bilder fra. Programmet til festivalen ligger ute på www.oslojazz.no.

Når det gjelder de gjennomførte festivalene er det tre festivaler som man kan plukke bilder fra:

• Piknik i Parken: identifiserte og ikke-identifiserte musikere
• Q25 Jubileumsfesten: identifiserte og ikke-identifiserte musikere
• Stavernfestivalen: identifiserte og ikke-identifiserte musikere.(NB - festivaldag 3 er ennå ikke lastet opp) Stavernfestivalen er ferdig lastet opp

Jeg har selv tænkt mig at se på billederne og måske programmet fra jazzfestivalen, men alke input vil sikkert blive værdsat af Tore. Og måske kan nogle af billederne inspirere til nye artikler.

Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. aug 2016, 23:42 (CEST)

Nu har jeg tilføjet billeder på bl.a. Kings of Convenience, Band of Horses, Tungtvann (band), Al Agami og Mercury Rev.

Fra jazzfestivalen kunne jeg godt tænke mig billeder af fx

• Jimmy Webb
• Abdullah Ibrahim
• The Dutch Swing College Band
• Ida Nielsen
• Charlie Wilson

som vi enten har artikler med uden billeder eller burde have artikler med!

Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. aug 2016, 00:34 (CEST)

Takk for den hyggelige introduksjonen Arne. Det er hyggelig at dette prosjektet kan føre til bidrag på flere Wiki-prosjekter.

Jeg er nå ferdig med Stavernfestivalen og har lastet opp foto av alle artistene som deltok på denne.

Har også notert ønskene til hvilke artister som skal fotograferes på Jazzfestivalen. Charlie Wilson finnes allerede bilder av, mens de andre er artister som jeg skal prøve å få fotografert. Jeg kommer tilbake når bildene er kommet opp. Toresetre (diskussion) 6. aug 2016, 16:54 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

File upload permission

The Danish Wikipedia, like 130 other Wikipedias [5], has zero local media files and uses files only via Wikimedia Commons.

Some of the other Wikipedias of that kind have file upload disabled, e.g. sv, es, eu, vo, nds, ia, azb, xmf, lrc, gom.

In Danish Wikipedia Special:Upload is still enabled. What do you think about disabling upload of files for Danish Wikipedia and by doing so show support for Wikimedia Commons and commitment to a 100% free Wikipedia? 91.9.125.81 11. aug 2016, 12:31 (CEST)

We've actually been debating this previously, and back then there was a significant interested in disabling local uploads. I'm not sure how to go about gauging the public support for this, but personally I'm in favor of disabling local upload (it would also mean I could get to clean up a lot of obsolete templates and policies relating to local uploads) --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 11. aug 2016, 15:03 (CEST)

Since our link for upload goes directly to Commons, I see no problem taking the last step and disable local upload for good. --Jørgen (diskussion) 12. aug 2016, 08:27 (CEST)

Tillader mig at fortsætte på dansk. Er der et problem, der skal løses ved at lukke ned for lokalt upload? Eftersom der går flere måneder mellem hvert upload, er der nok nogen, der skal opdage det, hvis der bliver uploadet ophavsretsbeskyttet materiale (det kan være problemet på inaktive projekter). Fordelen ved at bevare lokalt upload er, at man kan uploade et skærmskud til en diskussion (såfremt sådan en skulle opstå) og derefter få det slettet igen, uden at skulle involvere en admin fra Commons. Det gjorde jeg selv for seks år siden. Alternativt kunne man oprette en rettighed, der gav ret til at uploade, som kunne tildeles (evt. midlertidigt) til en bruger, hvis denne (f.eks. i forbindelse med en diskussion, jf. ovenfor) havde behov for at uploade lokalt.

Desuden: Påtænkes det at lukke helt ned, eller at tillade admins at uploade (som på f.eks. Wiktionary)?
- Sarrus (d • b) d. 31. aug 2016, 19:36 (CEST)

Jeg er mest stemt for at admins har mulighed for at kunne uploade filer - det som kaldes Soft-disabled. Det kan være noget filer, som skal ikke nødvendigvis skal være på commons. Fx pdf-filer til en diskussion, som vi vil slette igen efter når ikke er aktuelt. Eller derudover er der ikke behov at upload af filer. Der er en oversigt hvad andre gør på dette link --Steen Th (diskussion) 31. aug 2016, 21:42 (CEST)

Der er ikke i ovenstående debat kommet et argument for, hvorfor vi skal fratage folk muligheden for, såfremt det skulle blive relevant (eksempler er givet ovenfor, men andre behov og/eller sitationer kan opstå), at uploade en fil. At andre wikier har gjort det, er ikke ensbetydende med, at dawiki skal følge efter. Det er ikke sikkert, at det lige er en administrator, der er i besiddelse af en fil, der f.eks, kan være relevant i en diskussion eller en test. Det er jo ikke fordi der bliver uploadet ophavsretsbeskyttet materiale hver eller hver anden dag, hvilket kunne have været et argument. Der går faktisk flere måneder mellem hvert upload, så det kan ikke være et problem.
- Sarrus (d • b) d. 1. sep 2016, 14:58 (CEST)

Jeg har kigget i oplægsloggen - fx i april 2014 lagde Bruger:Palnatoke nogle filer op til diskussion. Jeg vil gerne bevare muligheden og hvis det sker igen, så skal det alligevel en administrator over det. --Steen Th (diskussion) 1. sep 2016, 17:58 (CEST)

Hvad tænker du på, når du siger, at der "alligevel [skal] en administrator over det."? Der skal en admin til at slette filen efterfølgende, men indtil videre skal der jo ikke en admin ind over, for at uploade.
- Sarrus (d • b) d. 1. sep 2016, 19:17 (CEST)

Lokal upload har haft minimal betydning de sidste fire år. Der er uploaded 30-35 filer, hvoraf de fleste er slettet igen, f.eks. grundet brud på ophavsretten eller fordi de var Wikipedia uvedkommende. Derudover har der været nogle pdf-filer fra Rosenquist i forbindelse med dennes appelsager, men som efterfølgende alligevel ikke ønskedes offentliggjort. Endelig har der så været 5-6 ok filer, der nok lige så godt kunne være blevet uploaded til commons med det samme. Så alt i alt har jeg svært ved at se vi skulle gå glip af noget ved at lukke helt. Det vil som Metalindustrien peger på også give mulighed for en tiltrængt oprydning i skabeloner, politikker og hjælpesider. Alternativt kan man selvfølgelig indskrænke retten til administratorer, der så kun må gøre det i særlige tilfælde. Men det reelle behov for den slags tangerer altså det mikroskopiske. Så hellere få lukket og gjort rent bord en gang for alle. --Dannebrog Spy (diskussion) 1. sep 2016, 22:28 (CEST)

Status 2016-11-19

Ca. 133 Wikipedias are listed at meta:List of Wikipedias having zero local media files.

File upload permission on Wikipedias having zero local media files as of 2016-11-21

Rank	Upload config	Count	Listing
1	disabled	10	azb, es, eu, gom, ia, lrc, nds, sv, vo, xmf
2	restricted to stewards	10	aa, cho, ho, hz, ii, kj, kr, mh, mus, ng
3	restricted to admins	112	ab, ace, ady, ak, arc, ast, av, ay, bi, bm, bo, bug, bxr, cbk-zam, ch, chr, chy, co, cr, crh, csb, cu, dsb, dz, ee, ext, ff, fj, fo, frp, gag, gn, got, ha, hak, haw, ht, ie, ig, ik, ilo, iu, jam, jbo, kaa, kbd, kg, ki, kl, koi, krc, ks, kv, kw, la, lbe, lg, lij, lo, ltg, mdf, mhr, mi, mrj, mwl, myv, na, new, nov, nrm, nso, ny, om, pag, pap, pdc, pi, pih, pnt, qu, rmy, rn, roa-rup, rue, rw, sg, sk, sm, sn, srn, ss, st, szl, tcy, tet, ti, tn, to, tpi, ts, tum, tw, ty, tyv, ve, vep, wo, xal, xh, za, zh-classical, zu
4	open for all logged-in users	3	da, ksh, pl

Bruger:Metalindustrien, Bruger:Jørgen, Bruger:Dannebrog Spy, Bruger:Steenth, Bruger:Sarrus - if there is no majority support for disabling, would you support restricting upload to admins? 85.181.119.82 19. nov 2016, 23:07 (CET)

As far as I know we do not have any problems with uploaded files (since there's almost no local uploads at all) so I do not see any reason to restrict it to admins. It could be useful to be able to upload screenshots for discussions or tests and to delete dem when the discussion/test is over without involving a Commons admin.
- Sarrus (d • b) d. 20. nov 2016, 08:54 (CET)

1. "As far as I know we do not have any problems with uploaded files" - 1) if you disable them, you could change this statement by removing "AFAIK". If it is disabled, then you will not have any problems. 2) If it is restricted to admins, then there will not be more problems with uploaded files, since each admin also has the rights of group user. They can upload before and after the change. It is a strict restriction, it removes rights, and does not give new rights.
2. "It could be useful to be able to upload screenshots [...] without involving a Commons admin" - Screenshots can be uploaded to commons:Category:Wikipedia screenshots by language - and then other Wikipedias can use them too. No need to delete, thus even "without involving a local admin" and no anger by uploader for file deletion. 77.179.25.193 20. nov 2016, 20:14 (CET)

What is the problem with allowing local uploads? Isn't copyvio the only potential problem? With the limited number of local uploads there is no problem. We don't have dozens of uploads per day. There are several months between every upload. Please look at the upload log. When I said "As far as I know" it's because nobody is online 24/7. I could also say that there isn't any problems. Nobody have given a reason why the upload permission should be removed/limited. What other WMF wikis have done it is not a reason. Is there a security problem? Or a third problem?
- Sarrus (d • b) d. 20. nov 2016, 20:46 (CET)

If it is disabled, then the question if anyone is online 24/7 is irrelevant for watching uploads. Copyvio isn't the only "problem". "Nobody have given a reason why the upload permission should be removed/limited" - that is not true, the intro of this pages gives at least one reason: "by doing so show support for Wikimedia Commons and commitment to a 100% free Wikipedia". That seems to refer to disabling. Any non-free is not allowed in da.wikipedia, and any free file can be uploaded to Commons. Disabling local uploads makes the administration easier. There will be a set of Wikipedias that are for sure without local uploads. That means: 100% free content, 100% no problem with file references. If local uploads are allowed, it could happen that a local file has the same name as a global file - then users may see unexpected things. Automatically created content based on Wikidata properties is less secure if local files are still allowed. 77.179.25.193 20. nov 2016, 23:34 (CET)

Files uploadet to dawiki also have to be free content. Dawiki does not allow fair use files. The local community should be able to handle the limited amount of uploads as well as it handles all the vandalism that unlike uploads happens every day. Let's see if other users have a comment.
- Sarrus (d • b) d. 21. nov 2016, 07:32 (CET)

That is exactly the point, dawiki only allows free files, does not allow fairuse. That is the same as in Commons. So every file that potentially could be uploaded to dawiki could be uploaded to Commons. Only three Wikipedias at https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias_having_zero_local_media_files have upload still open for every logged-in user. 85.181.248.47 21. nov 2016, 17:25 (CET)

It doesn't matter what other wikis do. Right now I have no further comments.
- Sarrus (d • b) d. 21. nov 2016, 17:39 (CET)

One can learn from others. One can oppose learning by saying "it doesn't matter what other [...] do". 85.181.248.47 21. nov 2016, 18:19 (CET)

Why are you so interested in this subject and why don't you have an account? --Madglad (diskussion) 21. nov 2016, 18:38 (CET)

To answer the first question it would be necessary to understand what you mean by "so". To answer the second question would need clarification - what do you mean? Anyway, first explain the relevance for the discussion "File upload permission". 85.181.248.47 21. nov 2016, 20:46 (CET)

@85.181.248.47. You are violating one the five pillars in Wikipedia. Please be respectful of others opinion. Several people including me cannot see the problem. Why all this effort to create them. It also puzzles me, why all these comment is made by IP users. These things is usually dealt with by administrators and stewards. -Savfisk (diskussion) 21. nov 2016, 18:43 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Bruger:Savfisk You claim "You are violating one the five pillars in Wikipedia". This is a serious accusation. Can you please link to the page that states this pillar and, since pages often contain a lot of words, cite which pillar was violated and cite by which action of mine it was violated? 85.181.248.47 21. nov 2016, 20:39 (CET)

You will have to login with a wiki account and post a message here before i am willing to continue this discussion - Savfisk (diskussion) 21. nov 2016, 21:15 (CET)

So, you, hiding behind a user name, are OK with claiming things about others without providing proof when asked for it? Fine with defamation? Injurie, Straffelovens § 267: "Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder." 85.181.248.47 21. nov 2016, 23:15 (CET)

85.181.248.47 Your unwillingness to log in to a user account, your apparent inability to even read the asked for pillar doesn't really warrant the effort of giving you the exact place, also it's your own responsibility to keep abreast of the policies. Furthermore your lack of explanation for this sudden intense interest in a wiki where you can't understand the language doesn't really animate anyone to go out of their way to be forthcoming. Frankly until you remedy all of these problems you will not appear to be anything but a troll. In addition §267 is not at all applicable in this situation, which you would know if you had even basic knowledge of the law. I suggest that all users ignore any post of you indefinitely until you have taken action to underscore your genuine intents. -- Vrenak (diskussion) 21. nov 2016, 23:28 (CET)

Bruger:Vrenak said: "Furthermore your lack of explanation for this sudden intense interest in a wiki" - I have interest in this wiki longer than Bruger:Vrenak has an account here. 85.181.248.47 22. nov 2016, 00:41 (CET)

Jeg forstår ikke relevansen af denne debat

En eller flere ikke dansk-sprogede personer henvender sig fra forskellige ip-adresser for at kritisere dansk wikipedias politik ift. Commons. Hvilken interesse, de(n) pågældende har i sagen er uklart. Også uklart hvorfor vedkommende ikke er logget ind. Jeg ville ikke selv spilde tid på den slags, jeg synes fint man kan ignorere henvendelsen og opfordre til at fremtidige henvendelser sker fra en kendt brugerkonto, ikke en, der oprettes til lejligheden. --Madglad (diskussion) 21. nov 2016, 10:06 (CET)

Det er vel ligegyldigt hvem afsenderen er, hvis pointen er relevant. Hvorfor HAR vi filupload, og kan vi ikke snart få det deaktiveret så jeg en gang for alle kan få ryddet op i alle de gamle billedskabeloner? Jeg ved ikke hvem IP-adressen er, og er egentlig også ligeglad - for min skyld kan det godt være et anonymt opkald --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 21. nov 2016, 14:36 (CET)

Enig, som angivet ovenfor er der stort set intet reelt behov for lokalt upload. I løbet af fire år har der været en håndfuld seriøse bidrag, der lige så godt kunne være sendt til Commons med det samme. Resten er ting, der er blevet slettet igen. Brug af screenshots til tests og diskussioner er ren teori. Så nej, få det lukket for behovet er der ikke. --Dannebrog Spy (diskussion) 21. nov 2016, 14:47 (CET)

Der pt. en fil, som en bruger har uploadet.

Jeg vil gerne påtage mig opgaven med at få Soft-disabled upload på dawiki. Jeg kan ikke se modstand imod det. Men der er bemærkninger hvor hårdt det skal være. Men Soft-disabled bør være minimum. Der skal oprettes en sag på phabricator. --Steen Th (diskussion) 21. nov 2016, 15:41 (CET)

@Dannebrog Spy: Det er aldeles ikke ren teori, at man kan have behov for at uploade filer til tests. Det sker hverken hver eller hver anden dag, men jeg gjorde det fire gange 21. august 2010 og samme dag gjorde Sir48 det, så behovet kan opstå.
- Sarrus (d • b) d. 21. nov 2016, 16:35 (CET)

Status på ændring af rettigheder

@Steenth: Hvor langt er du kommet med opgaven at ændret rettighed til Soft-disabled som du skrev?

Et vigtigt argument for at slå fra lokal upload som ikke er nævnt, synes jeg er brugervenligheden. Hvorfor have to muligheder for brugere, hvilket gør at de skal tage stilling til hvilken de skal vælge og det kan også være forskelle på politikker og proceduren for de to alternativer?

Når Commons kan bruges til alt muligt som screenshots og man også kan få slettet filer derfra, kan man også spørge om hvorfor det er nødvendigt med muligheden at uploade lokalt på dansk Wikipedia, men hvis det ikke er nogen modstand for at slå det fra, er det ikke nogen der behøver svare på det. Det var blot en tanke.

/Patrik Näsfors (diskussion) 29. dec 2016, 07:00 (CET)

Den uerfarne bruger opdager næppe den lokale uploadsmulighed, eftersom den gemmer sig under Speciel:Specialsider, mens den til Commons ligger fuldt synlig i venstremenuen Ang. det med, at der ingen modstand mod en ændring er, passer ikke. Jeg har argumenteret for, hvorfor det ikke bør ændres, men hvis jeg er den eneste, nytter det jo ikke.
- Sarrus (d • b) d. 29. dec 2016, 09:57 (CET)

Du er ikke den eneste Sarrus. Jeg forstår heller ikke hvorfor det skal gøres til et problem. Det fungerer fint sådan som det er nu, så lad det dog endelig værre. - Savfisk (diskussion) 29. dec 2016, 11:21 (CET)

@Sarrus: @Savfisk:, det er et problem bl.a. fordi vi har en bunke hjælpesider, procedurer, skabeloner og alt muligt andet lokalt til at kunne behandle billedfiler, som fylder op i Wikipedia-navnerummet, og besværliggør en oprydning/reformation af vores hjælpesider. De kan jo ikke slettes, eller blot arkiveres, så længe det teoretisk set kan være en bruger en skønne dag får lyst til at uploade et billede lokalt. Det er et hulens system der holdes fast på en teoretisk mulighed som de facto aldrig kommer til at ske. Det er et problem og det er i hvert fald mit argument for at ønske lokal upload lukket. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 29. dec 2016, 18:18 (CET)

Det er da fuldstændigt ligegyldigt, om de sider ligger der. De kan umuligt genere nogen, al den tid, man ikke kigger på den. Desuden skal de vel heller ikke slettes, men markeres med {{historisk}}, hvis der lukkes ned for uploads.
- Sarrus (d • b) d. 29. dec 2016, 18:32 (CET)

@Savfisk og Savfisk: Vil i have noget imod at tage Soft-disabled som et minimum tiltag. Jeg er enig med Metalindustrien A/S vi kan fjerne nogle administrative skabeloner/procedure ved at begrænse upload. Og så en ting mindre at holde styr på.

Patrik Näsfors Vil ikke gøre det uden at der er en konklusion, som har opbakning. --Steen Th (diskussion) 29. dec 2016, 20:07 (CET)

@Steenth. Vi skal vælge den løsning som er nemmest. Hvis det er Soft-disabled, så må det være det. Hvis flere er stemt for helt at lukke for upload, så tror jeg det er ligeså godt, for værdien af Soft-disabled mener ikke er særlig stor, set ud fra det lave antal administratorer vi har. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 29. dec 2016, 20:40 (CET)

Til jer der ønsker at beholde lokal upload; er det noget man kan med den mulighed, som man ikke kan ved at uploade til Commons? /Patrik Näsfors (diskussion) 30. dec 2016, 00:41 (CET)

Jeg har skrevet argumenterne længere oppe i debatten.
- Sarrus (d • b) d. 30. dec 2016, 09:09 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

billeder fra Den gamle By

Der findes en stor mængde billeder på Commons fra Den Gamle By, men mange er dårlig beskrevet - desuden mangler der flere underkategorier. (Jeg har været i gang med at rette, men andre øjne er godt, jeg kender ikke alt i den gamle by)

Du kan hjælpe - gå ind på c:Category:Den gamle By og kig hvad du kan hjælpe med. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 19. sep 2016, 15:36 (CEST)

Siden er tom :( -Vrenak (diskussion) 19. sep 2016, 15:39 (CEST)

rettet --Villy Fink Isaksen (diskussion) 19. sep 2016, 15:40 (CEST)

Forslag til underkategorier, "Hestevogne i den gamle by", "Interiør i den gamle by", "Porte i den gamle by", "Gader i den gamle by" som kan have underkategorier efter gadenavnene se her. Kom gerne med andre forslag. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 19. sep 2016, 15:56 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Billeder af danske regeringer

Billede fra Commons til inspiration

Jeg arbejder pt. på Wikidata med at få styr på de danske regeringer siden 1848. Det skal lægges til grund for at lave en fin tidslinje over i Histropedia.

Da jeg gerne vil gøre det visuelt, så kunne jeg linke billeder af regeringslederen til de enkelte items, men vil i virkeligheden hellere have gruppebilleder af den samlede regering, som vi kender dem fra slotspladsen når de har været hos dronningen.

Jeg har søgt efter billeder af denne type med rettigheder så vi kan smide dem på Commons, men indtil nu uden held.

Er der nogle som har en ide om hvor vi kan skaffe sådanne billeder fra? --VicVal (diskussion) 19. okt 2016, 16:51 (CEST)

Har du kigget på det Kongelige Biblioteks billed-database? De har mange gamle billeder, problemet er bare at de er rigtigt dårlige til at oplyse hvilken licens billederne er under. Mvh. InsaneHacker 🖖 (✉️) 19. okt 2016, 22:19 (CEST)

Dette billede KBs-billedsamling er tilskrevet "Elfelt" som jf. Peter Elfelt døde i 1931. Ville jeg få lov at lægge dette på Commons når ophavsmanden har været død i mere end 70 år? --VicVal (diskussion) 25. okt 2016, 23:19 (CEST)

Ja det må være tilstrækkeligt. TorbenTT (diskussion) 26. okt 2016, 05:10 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Commons: Picture requests Denmark

Wikipedia:Efterspurgte illustrationer does not seem to be watched by many users so I leave you the message here. I have just moved the picture requests for Denmark at Commons from the large page for whole Europe to a separate subpage so you can better follow the changes without the "noise" from other countries. Please have a look at Commons:Commons:Picture requests/Requests/Europe/Denmark. -- Reise Reise (diskussion) 26. okt 2016, 10:36 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Ingen fast billedstørrelse

Hej, hvis det er besluttet at der ikke må stå fast størrelse på billeder - hvorfor bliver det så ikke implementeret med en bot? --Honymand (diskussion) 4. dec 2016, 17:14 (CET)

Der kan jo godt være særtilfælde hvor det er nødvendigt at justere billedstørrelsen, og botter er rimeligt sort/hvide i deres handlinger. Mvh. InsaneHacker (💬) 4. dec 2016, 17:21 (CET)

[redigeringskonflikt] 

Det kræver, at der nogen, der driver en bot, der regelmæssigt afsøger Wikipedia for brugen af fast billedstørrelse og derefter retter det. Men der kan vel opstå situationer, hvor det kan være relevant og som en bot ikke kan afgøre? Er der et problem i, at det rettes manuelt, når man støder på det? Til orientering blev det vedtaget her: Wikipedia:Landsbybrønden/Fixed-size parameter i thumbs.
- Sarrus (d • b) d. 4. dec 2016, 17:22 (CET)

Enig med InsaneHacker, jeg retter tit billedstørrelser, men træffer også tilfælde hvor jeg finder det i orden med store billeder, som jeg så ikke retter. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. dec 2016, 17:42 (CET)

OK --Honymand (diskussion) 4. dec 2016, 17:52 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

da.wikipedia removed from List of Wikipedias having zero local media files

After more than four month beeing listed at meta:List of Wikipedias having zero local media files a file was uploaded to da.wikipedia (Fil:Dansk Samling Logo.jpg, Bruger:NationalKonservativ). Now since nearly 3 month, Danish Wikipedia has one local file. A proposal for restricting upload (Wikipedia:Landsbybrønden/File upload permission) has been not approved yet, and supporter(s) attacked by some editors. There seems to be no support yet for ensuring that this Wikipedia has zero local media files.

Danish Wikipedia has therefore been removed from meta:List of Wikipedias having zero local media files [6]. 77.180.180.151 28. nov 2016, 02:33 (CET)

The file was removed the day after by Palnatoke (diskussion • bidrag • e-mail), so Danish Wikipedia have had zero files the last month. /Patrik Näsfors (diskussion) 29. dec 2016, 06:06 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Test af .jpg og .tif

Jeg har lavet lille test af forskellen mellem tif og jpg hvis der er forskel på tiden det tager at downloade/vise billederne i en artikel.

Vejledning: Din browser skal ikke tidligere have vist billederne, skift evt. browser eller tøm cachen. Derefter klikker du på linket, og ser efter hvilke billeder der vises hurtigst på skærmen højre eller venstre side. Resultatet kan du skrive underneden. Tak for hjælpen. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. jan 2017, 09:34 (CET)

Jeg får vist begge varianter øjeblikkeligt --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 12. jan 2017, 09:44 (CET)

Jeg skiftede til Internet Explorer, som jeg aldrig bruger, og gik ind på linket. Begge billeder loadede så hurtigt at jeg ikke kunne se forskel. Jeg er dog på mit uddannelsessteds internet som er bygget til at understøtte mange efterspørgsler. Mvh. InsaneHacker (💬) 12. jan 2017, 09:44 (CET)

Ja - det har vel også noget med forbindelsen at gøre. svar --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. jan 2017, 09:47 (CET)

Samme resultat for mig: ingen forskel. Rmir2 (diskussion) 12. jan 2017, 09:50 (CET)

Heller ej her! Med venlig hilsen,  Rodejong  💬 ✉️ ☑  12. jan 2017, 09:54 (CET)

Når man går ind på siden, får man ikke vist TIFF-billeder, kun JPEG-billeder. Der står i wikiteksten, at der er to TIFF-billeder på siden, men MediaWiki viser dem ved at konvertere dem til JPEG, f.eks. lossy-page1-400px-Nationaldragter_og_p%C3%A5kl%C3%A6dninger%2811439%29.tif.jpg. Derfor kan I ikke se en synlig forskel på indlæsningstiden. Grunden til at MediaWiki gør sådan er nok, at gængse browsere ikke understøtter visning af TIFF-billeder – Firefox gør i hvert fald ikke, jeg ved ikke om andre browsere gør. I øvrigt, hvis man ser på billedernes sider på Commons, kan man se, at den fulde JPEG-version fylder 11 MB mens den fulde TIFF-version fylder 100 MB. TIFF-billeder, hvis de kunne vises i browsere, vil derfor tage meget længere at hente, og Wikipedias omkostninger til båndbredde vil være større. --Cgt (diskussion) 12. jan 2017, 09:56 (CET)

Tak cgt den forklaring har jeg ventet på længe. Upload af tif-filerne har vi gjort af hensyn til de professionelle folk der vil have billeder ned og arbejde med dem. I det tif er bedre at at arbejde med, da jpg-filer bliver dårligere hver gang de gemmes. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. jan 2017, 10:01 (CET)

Hej Villy. På min Firefox-browser er der heller ingen forskel i den tid, det tager at få billedet op på skærmen. Men når man klikker på billederne for at se detaljer, går tif-filen i gang med at downloade filen til computeren, mens jpg-filen viser detaljerne med det samme. Så der er altså forskel. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 12. jan 2017, 13:05 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Musikkfestivaler i Norge

Jeg har søkt Wikimedia om et Rapid Grant for å fotografere artister under Kongsberg Jazzfestival og Stavernfestivalen i starten av juli. Jeg venter fortsatt på fotoakkreditering fra festivalene, men krysser fingrene for at de går igjennom. Når det gjelder søknaden til Wikimedia om å få dette reisekostnader er det til hjelp om andre bidragsytere vil ytre sin støtte til prosjektet. De som ønsker å se bilder fra disse festivalene kan gi en støttende oppfordring i endorsment-feltet i søknaden. Forøvrig planlegger jeg å dekke Oslofestivalen Piknik i Parken denne uken, og Oslo Jazzfestival og muligens Notodden Bluesfestival i august. Har du innspill til artister og konserter som er interessante å se fotograferte på alle disse fem festivalene kan du gi din tilbakemelding på prosjektsiden. Toresetre (diskussion) 19. jun 2017, 21:07 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

COH Challenge

Hej alla!

Jag hoppas att det är okej med er att jag skriver på svenska! Min danska är tyvärr inte fantastisk i skrift.

I juli månad (1-31) arrangerar Wikimedia Sverige och UNESCO skrivtävlingen COH Challenge, vilket är den andra tävlingen i projektet Kopplat Öppet Kulturarv.

Inom ramen för Kopplat Öppet Kulturarv har ett stort antal bilder med fri licens laddats upp, bl.a. på världsarv och på kulturhistoriskt viktiga fornlämningar och byggnader i Syrien, Mexiko, Cypern och Sverige (bilderna är samlade här). Målet är nu att få så många av dessa som möjligt att användas i Wikipedia-artiklar – som mest dock fem bilder, kompletta med bildtext, per artikel!

Det skulle vara kul om några från danskspråkiga Wikipedia deltog! Deltagarsidan hittar du här, och där registrerar du även dina poäng! Vinnaren får både äran och fina priser. Hjälp gärna till att sprida tävlingen!

Vänligen, Eric Luth (WMSE) (diskussion) 30. jun 2017, 15:48 (CEST)

Jeg håber det er okay med dig, at jeg skriver på svensk! Mit dansk er desværre ikke fantastisk skriftligt. I juli måned (1-31) arrangerer Wikimedia Sverige og UNESCO skriftligt konkurrence COH Challenge, som er den anden konkurrence af projektet Linked Open Kulturarv. Inden for rammerne af den Linked Open Kulturarv er et stort antal billeder med den gratis licens blevet uploadet, herunder World Heritage og kultur historisk vigtige fortidsminder og bygninger i Syrien, Mexico, Cypern og Sverige (billederne er samlet her). Målet er nu at få så mange af dem som muligt til at blive brugt i Wikipedia-artikler - de fleste dog fem billeder, komplet med billedtekster, pr artikel! Det ville være rart, hvis nogle af den dansksprogede Wikipedia deltog! Deltagarsiden kan findes her, og hvor du registrere også dine point! Vinderen modtager både ære og flotte præmier. Please hjælp til at sprede konkurrencen!

(Oversat af Rodejong)  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 30. jun 2017, 17:02 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Copyright på billeder af dronningens kunsthåndværk?

Jeg har i Wittenberg Slotskirke fotograferet dronningens antependium, som hun har designet og syet til reformationsjubilæet. Det er omtalt i den tyske artikel om Wittenberg Slotskirke. Men det kan vel ikke gå an at lægge billedet op på Commons? Der er vel copyright på hendes kunst/kunsthåndværk som på det meste andet nye? Er der nogen, der véd noget? Brams (diskussion) 23. sep 2017, 19:46 (CEST)

Mit billede er et nærbillede fra et siderum, hvor antependiet opbevares bag glas, når det ikke bruges (de passer på det!). Her er et link, så I kan se det fra en omtale ved indvielsen: Berlingske - Dronning Margrethe besøgte Luthers kirke - med en gave, hun har brugt over 500 timer på at lave. Brams (diskussion) 23. sep 2017, 20:09 (CEST)

Ved ikke om det går, men her er fotografier af Bregnet Kirkes altertavle og de lader til at være kommet gennem nåleøjet. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bregnet_Kirke Villy Fink Isaksen (diskussion) 23. sep 2017, 20:28 (CEST)

Ja, dronningens kunst er omfattet er ophavsretsloven. Du har lavet en kopi (fotografi) af hendes kunst, og det må du kun bruge privat. Når der er gået 70 år efter hendes død, kan du frit dele dit fotografi på internettet.

Vær i øvrigt opmærksom på, at Wikipedia, Commons osv. er ejet af en amerikansk fond, så det hele er på amerikanske hænder. På Commons vil man dog heller ikke tillade dit foto pga. ophavsret. --AnetteM (diskussion) 24. sep 2017, 00:03 (CEST)

Fotografiet på https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bregnet_Kirke_Alter.jpg er helt klart en ophavsretlig krænkelse af Arne Haugen Sørensen. På Commons er der åbenbart ikke nogen med forstand på emnet, der har set fotografiet, og som samtidig er klar over, at Arne Haugen Sørensen stadig lever. Fotografiet på Commons burde markeres med "copyvio"-skabelonen.

På Gyldendals professionelle encyklopædi Den Store Danske har de styr på tingene: I deres artikel om Bregnet Kirke på http://denstoredanske.dk/Kunst_og_kultur/Arkitektur/Danske_kirker/Bregnet_Kirke har de fotografier af Arne Haugen Sørensens kunst, og de er "Bragt med tilladelse fra Arne Haugen Sørensen", som der står, så det er helt lovligt. --AnetteM (diskussion) 24. sep 2017, 00:38 (CEST)

Nu kender jeg ikke fotografiet af dronningens kunst. Men fotografierne fra Bregnet Kirke er alteret hvori Arne Haugen Sørensens kunst indgå som en del af billedet, og det gør en forskel (mener jeg). Villy Fink Isaksen (diskussion) 24. sep 2017, 07:36 (CEST)

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Landsbybr%C3%B8nden#File:Altertavle_i_Bregnet_Kirke.jpg Villy Fink Isaksen (diskussion) 24. sep 2017, 08:15 (CEST)

Brams skriver ovenfor, at hans foto er et nærbillede af dronningens kunst, så det vil være ulovligt at dele det på internettet efter ophavsretsloven.

Jeg har ikke udtalt mig om Villy Fink Isaksens fotos af Arne Haugen Sørensens kunst. Jeg udtalte mig kun om fotoet på https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bregnet_Kirke_Alter.jpg, og det kan jeg se netop er blevet slettet fra Commons pga. copyright. --AnetteM (diskussion) 24. sep 2017, 18:08 (CEST)

Ja, jeg ser mit billede er slettet, det var mit foto. Villy Fink Isaksen (diskussion) 24. sep 2017, 18:27 (CEST)

Tak, jeg har nu fået de nødvendige kommentarer/svar til mit spørgsmål. Venlig hilsen Brams (diskussion) 24. sep 2017, 21:48 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Identificering af ridder af Dannebrog

• 
  Hjælp til identificering ønskes.
• 
  Carl Meldal mellem 1902 og 1905 til sammenligning
• 
  Carl Meldal før 1864 til sammenligning

Brugeren Siren-Com har for et par dage efterspurgt hjælp til at identificere denne herre på Commons:Village pump. Herren er dekoreret med Dannebrogsordenens storkors med kæde og er storofficer i Æreslegionen (Grand Officier de la Légion d'Honneur). Billedet er taget omkring 1880. Siren-com har gennemset Kategori:Storkors af Dannebrog men uden held. Så nu er spørgsmålet så, om nogen kan hjælpe? --Dannebrog Spy (diskussion) 14. okt 2017, 17:02 (CEST)

Måske er det Carl Meldahl. Det passer med de to ordener, og sammenligner man de tilgængelige billeder, kunne det godt være. Brams (diskussion) 14. okt 2017, 17:57 (CEST)

Altså her er en list over Grand Officier de la Légion d'Honneur. Bør han hedde Nadar, eller kunne det lige så godt være fotografen? --Inc (diskussion) 14. okt 2017, 21:45 (CEST)

Nadar er fotografen se Nadar. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. okt 2017, 21:49 (CEST)

Biblioteksvagten har en liste over litteratur om riddere af dannebrogsordenen, den mest kedelige fremgang er nok at kigge i Hof- og Statskalenderen for hvert år i den antagne periode og se om der er billeder af dem som matcher det originale. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 14. okt 2017, 22:12 (CEST)

Bare så I ved det, prøvede jeg at lave en google-søgning på billedet, men den gav ikke nogen tilsvarende fotografier. --Inc (diskussion) 14. okt 2017, 23:45 (CEST)

Ser nogen af disse bekendte ud? --Inc (diskussion) 15. okt 2017, 00:15 (CEST)

Ikke umiddelbart. Men ellers tak for de forskellige bud. Personligt synes jeg godt, det kunne ligne Carl Meldahl, der ifølge artiklen om han netop kom til Frankrig omkring det tidspunkt, hvor billedet skal være taget. Jeg er dog usikker på, om jeg har fået identificeret klassen af Dannebrogordenen rigtigt, for ordner er sandt at sige ikke min stærke side.

Jeg har i øvrigt opsætningen af billederne her i diskussionen til et galleri for ikke at forstyrre de næste diskussioner på Landsbybrønden. --Dannebrog Spy (diskussion) 16. okt 2017, 14:27 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Strandhotellet i Vejers

Hvem kan tage et billede af Strandhotellet i Vejers inden det rives ned - det lukker ned i dag 2. december 2017. se evt her. Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. dec 2017, 13:44 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Euromønter

Jeg opdager at vi har en stribe artikler om Euromønter per land.

Men.... Billderne blev fjernet, og nu har vi kun tomme tabeller og tekst der skal tilpasses.

Se fx Irske euromønter, Luxemburgske euromønter, Maltesiske euromønter eller Sanmarinesiske euromønter og Finske euromønter.

Er der nogen der har forstand på området der samtidig også kan opdatere indholdet på artiklerne der er angivet i navigationsboksen
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 24. apr 2018, 10:16 (CEST)

De har billederne på dewiki. --Madglad (diskussion) 24. apr 2018, 11:41 (CEST)

Ja, men ligesom bl.a. EN-wiki bruger DE også billeder, der ikke ligger på Commons. Vh. SorenRK (diskussion) 24. apr 2018, 12:07 (CEST)

Se de:Datei:5_cent_coin_Ie_serie_1.png. Der står også at de ikke må overføres til Commons.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 24. apr 2018, 12:12 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Wiki Elsker Danske Monumenter 2018

Så har jeg kastet mig ud i det dybe vand ved at oprette en Wiki Loves Monuments 2018 fotokonkurrence i Danmark. Jeg vil høre om vi kan "crowdsource" arbejdet for at få det til at virke. Jeg oprettede siden med hjælp af siden fra 2011, den første - og indtil videre - eneste gang danskere deltog i en dansk udgave af WLM. Alt dette skulle have været startet for længe siden, men jeg håber på tilgivelse for at starte den på dagen, den 1. september. Vi kan prøve os frem og komme bedre fra starten i 2019. :) Sig til hvis du har idéer for at forbedre hvad der står nu, og sig til hvis du vil være med i juryen. På forhånd mange tak!! --Twdk (diskussion) 1. sep 2018, 11:51 (CEST)

Jeg bidrager gerne med fotos af bygninger der er fredet og fredede monumenter, jeg bor i Nørre Snede og her er mange gravhøje, men tror ikke det er interessant med mange fotos af disse (de ligner hinanden) - men der findes sikkert enkelte der er fotogene. Er fotos af mange gravhøje værd at ofre tid på? Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. sep 2018, 20:35 (CEST)

Prøv bare! Måske bliver du glædelig overrasket. Ellers får du bare endnu mere øvelse med dit kamera. :) --Twdk (diskussion) 7. sep 2018, 20:33 (CEST)

Jeg prøver! Dette er et eksempel på et ikke særlig godt billede til illustration af gravhøj der ikke er fotogen : c:File:Nørre Snede gravhøj 54079.jpg - grav er helt tilgroet og næsten ikke synlig, andre er "bare en knold på marken". Villy Fink Isaksen (diskussion) 10. sep 2018, 20:11 (CEST)

Ja, det ligner bare tæt bevoksning. Var der ikke en regel om, at man skal holde gravhøje fri for bevoksning? Men med gravhøje og jættestuer m.v., så er det jo Møn og Mols, jeg først kommer i tanke om. Det er der, de klassiske er. Der lå en et sted syd for Århus, der vist blev omtalt som Danmarks største gravhøj. Den lå i vejen for en motorvej. Og der var en meget lang langdysse i Thisted, den blev klippet af for at få plads til en vej - ellers skulle man have flytte vejen hele 15 meter. Faktisk er der mange flotte høje (tilbage) i Thy, hvor de ligger tæt og fotogent på toppen af bakkedrag. Men Nørre Snede und Umgebung? Geodætisk Institut og Nationalmuseet udgav engang nogle fine kort (1 cm kort) med "Oltidsmindesmærker og Historiske Mindesmærker" plottet fint ind. De fandtes på Hovedbiblioteket i Århus i gamle dage (og jeg har nogle selv). Prøv evt. at få fat i nogle af dem. Men ikke ethvert mindesmærke er jo et monument, som efterlyses her. Derfor kan man jo stadig fotografere nogle af dem. Ditlev Petersen (diskussion) 10. sep 2018, 21:52 (CEST)

Nu røg jeg lige ud af en tangent. Muligvis mangler vi et billede af monumentet på Sjællands Odde (for slaget der i 1808). Vi har et foto af en mindeplade fra stedet, men den sidder vist på et større monument (en obelisk?). Jeg har været der engang, men min hukommelse har glemt den detalje. Kirken var rødmalet (dét husker man). Ditlev Petersen (diskussion) 10. sep 2018, 21:58 (CEST)

Mon ikke tangenten ender her på Odden Kirkegård - her er billeder af flere monumenter : https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Odden_Kirkeg%C3%A5rd . Villy Fink Isaksen (diskussion) 10. sep 2018, 22:13 (CEST)

Jo, minsandten. Billederne skulle måske have været "rettet op" til lodret? Og så skal jeg vist have set efter, om vi nu har de relevante henvisninger på kryds og tværs.Ditlev Petersen (diskussion) 10. sep 2018, 22:18 (CEST)

To billeder er nu rettet op. Villy Fink Isaksen (diskussion) 10. sep 2018, 22:31 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Skråfotos fra hele Danmark

Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet har i dag offentliggjort 1,3 mio. skråfotos fra hele Danmark fra 2017 som frie data. Det vil sige at ethvert givent område er blevet fotograferet på skrå fra luften fra fire forskellige vinkler, syd, nord, øst og vest. Skønsmæssigt dækker de enkelte billeder et område på ca. 1 x 1 km, så der er selvfølgelig grænser for detaljerne. Men med en opløsning på 10.300 x 7.700 pixels burde de flestes behov nok være dækket ind. Billederne kan nærstuderes og downloades hos Kortforsyningen. Udgangspunktet er Marselisborg Slot, men der kan søges på de adresser, som man nu måtte være interesseret i.

Nok så relevant er imidlertid deres vilkår og betingelser. Så vidt jeg kan se passer deres bestemmelser om brugsret fint med Commons. Derimod er jeg lidt mere usikker på deres bestemmelser om kildeangivelse og hvilken licens, der passer til det. Måske nogle af vores mere licens-kyndige brugere kan svare på det? For det er jo unægtelig en stor kilde at kunne øse af. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. sep 2018, 23:05 (CEST)

Herligt. Jeg har taget det i brug. I artiklen Mørkhøjgård har jeg indsat et billed. Så håber jeg licensen holder.--Kjeldjoh (diskussion) 12. sep 2018, 09:03 (CEST)

Et link, som på Vilhelmsborg er vel også en (mindre arbejdskrævende) mulighed? - f.eks. hvor man har andre billeder i forvejen. - Nico (diskussion) 12. sep 2018, 10:18 (CEST)

Man kan selvfølgelig godt nøjes med at linke, men så skal sørge for at angivet koordinaterne for stedet i linket, så det henviser til det rigtige sted. Det kan godt være lidt drilsk, for den adresse man ser i sin browser ændrer sig nemlig ikke, uanset hvad man ser på. Det var et problem i artiklen om Vilhelmsborg, hvor jeg derfor har rettet linket. --Dannebrog Spy (diskussion) 12. sep 2018, 11:14 (CEST)

hmm.. det forstår jeg ikke, - på min skærm er der ingen forskel på dit og mit link. - Nico (diskussion) 12. sep 2018, 11:37 (CEST)

Nej, men det var der hos mig, for der fik jeg et kort frem over det sted, hvor jeg selv sidst havde kigget billeder. I dit link var adressen angivet som https://skraafoto.kortforsyningen.dk/oblivisionjsoff/index.aspx?project=denmark&id=FRUTZP . Men det er en generel adresse, der ikke ændrer sig, selvom man går til et andet sted i landet. For at få det rigtige sted skal der angives koordinater, i det her tilfælde https://skraafoto.kortforsyningen.dk/oblivisionjsoff/index.aspx?project=Denmark&lon=10.189167&lat=56.068056 . --Dannebrog Spy (diskussion) 12. sep 2018, 11:50 (CEST)

Jeg ser det nu, - henter Du coordinaterne i kortforsyningsappen eller andetsteds? - Nico (diskussion) 12. sep 2018, 11:57 (CEST)

Som sagt så er det lidt drilsk. Som standard åbner siden med skråfotos med adressen https://skraafoto.kortforsyningen.dk/oblivisionjsoff/index.aspx?project=Denmark&lon=10.2027929&lat=56.1277927 . De to tal er koordinaterne for Marselisborg. For at få dem for Vilhelmsborg gik jeg ind på artiklen om denne og trykkede på de angivne koordinater (56°4′5″N 10°11′21″Ø) i øverste højre hjørne. Ved at gøre det kommer man ind på en side, hvor der udover links til en stribe korttjenester er angivet koordinater i flere udgaver. I det aktuelle tilfælde skulle jeg så vælge 56.068056°, 10.189167° og indsætte de to tal i stedet i linket. Rækkefølgen på tallene skulle dog byttes om, og tegnet ° skulle selvfølgelig ikke med. --Dannebrog Spy (diskussion) 12. sep 2018, 12:25 (CEST)

Tak :-) - det havde jeg også prøvet, men overset detaljen med at de skulle byttes om - Nico (diskussion) 12. sep 2018, 13:08 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

The GFDL license on Commons

Dette er blevet lagt op her fordi du tillader lokal oplægning af filer. Hjælp venligst med at oversætte til dit sprog.

Commons will no longer allow uploads of photos, paintings, drawings, audio and video that use the GFDL license and no other license. This starts after 14 October. Textbooks, manuals and logos, diagrams and screenshots from GFDL software manuals that only use the GFDL license are still allowed. Files licensed with both GFDL and an accepted license like Creative Commons BY-SA are still allowed.

There is no time limit to move files from other projects to Commons. The licensing date is all that counts. It doesn't matter when the file was uploaded or created. Every wiki that allows local uploads should check if bots, scripts and templates that are used to move files to Commons need to be updated. Also update your local policy documentation if needed.

The decision to allow files that only have a GFDL license, or not allow them, is a decision all wikis can make for themselves. Your wiki can decide to continue allowing the files that Commons will no longer allow after 14 October. If your wiki decides to continue to allow files after 14 October that Commons will no longer allow those files should not be moved to Commons. — Alexis Jazz, distributed by Johan using MassMessage

20. sep 2018, 20:11 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Museet for Søfarts digitale billedarkiv og ophavsret

Nu hvor der pr. 1. oktober 2018 endelig er oprettet et dansk 'chapter' af Creative Commons vil jeg gerne vide om der bliver arbejdet for indgåelse af en sær-aftale med Museet for Søfarts meget store digitale billedarkiv om share-alike (CC BY-SA) licens, som beskrevet her:

• http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/dk/legalcode
• http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/no

Som tidligere diskuteret i Landsbybrønden er der allerede indgået særlig aftale med Nationalmuseet om denne licens-type, men jeg erfarer, at Museet for Søfart har opfattelse af, at Commons kun er for værker med helt udløbet copyright og man derfor fra museets side ikke har oploadet billeder af nyere dato, selvom der er oplyst, at billederne frit kan downloades til privat brug.

Er kreditering med indsættelse af skabelonen {{Cc-by-sa-2.5-dk}} tilstrækkelig, skal link til betingelserne på hjemmesiden http://mfs.dk/velkommen-ms-videnscenter/billedarkiv tilføjes, eller vil det danske chapter indgå en mere specifik og opdateret aftale med museet, med klarere retningslinjer? --Ribewiki 10. okt 2018, 15:28 (CEST)

MfS er frit stillede til at udgive under CC-BY-SA ift. fotografier af public domain-værker, og evt. værker som ansatte har udarbejdet som led i deres arbejde og som de har overgivet til museet i en ansættelseskontrakt eller lign. Andre billeder er det ikke sikkert de bare kan udgive under en sådan licens. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 10. okt 2018, 15:36 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Gengivelse af gamle plakater

Jeg kan se fra tidligere emner, at daWiki ikke anvender såkaldt "fair use", men hvorledes skal vi forholde os med hensyn til gamle plakater, for eksempel fra 1970 og tidligere. Mere aktuelt drejer det sig om gamle, nærmest historiske cirkusplakater fra Det Kongelige Biblioteks Digitale Samlinger, ifm. at få fyldt noget indhold på artiklerne on danske cirkus. Nogle indeholder kun tekst, nogle indeholder fotos og tekst, nogle indeholder illustration/tegning og tekst.
Lidt eksempler:

• Tekst, Cirkus Alaska 1905
• Illustration/tegning og tekst, Cirkus Dannebrog 1913
• Illustration og foto og tekst, Cirkus Brd. Schmidt, 193?
• Fotos og tekst, Cirkus Louis 1945-1955
• Foto og tekst, Cirkus Moreno 195?
• Illustration og tekst, Cirkus Belli 195?

Jeg går ud fra at plakater fra 1800-tallet og 1700-tallet, der er nogle få, er uden problemer at uploade til Commons og anvende på daWiki. Tjekker af her i Landsbybrønden, inden jeg uploader noget forkert. Med venlig hilsen Per Meistrup (diskussion) 14. nov 2018, 14:53 (CET)

Læs evt. om 'Fotografiske billeder' her :

: https://kum.dk/kulturpolitik/ophavsret/billedkunst-og-fotografier/

.. og om mulige 'Copyright tags' (afsnit 'Denmark') :

: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Copyright_tags#Country/Region_specific_tags

Måske kan {{PD-Denmark50}} bruges i en del tilfælde ? – for "photographic images not considered to display artistic merit or originality" that were created before 1 January 1970.

Sider der linker til "Template:PD-Denmark50" :

: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:WhatLinksHere/Template:PD-Denmark50&limit=1500

-- Mvh PHansen (diskussion) 15. nov 2018, 08:06 (CET)

Med hensyn til illustrationer og tekst, findes de generelle regler her:

: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing

Kort sammenfattet kan man læse det sådan, at illustrator og forfatter skal have været døde i 70 år, før materialet kan bruges. Hvis de ikke kan identificeres i materialet, skal det være udgivet for over 95 år siden, altså p.t. før 1. januar 1923. For plakater og lignende kan man bruge copyrightbetegnelsen {{PD-art|PD-old-auto-1923}}. Venlig hilsen Rsteen (diskussion) 16. nov 2018, 06:00 (CET)

Tak for svar. Jeg er bekendt med ophavsretsloven, og nævnte specifikt 1970, da jeg mener {{PD-Denmark50}} er relevant, og der angiveligt ikke er såkaldt "værkshøjde" i fotos og plakat. Også tak for henvisning til {{PD-art|PD-old-auto-1923}}. Med venlig hilsen Per Meistrup (diskussion) 18. nov 2018, 18:19 (CET)

Hvis det kan have generel interesse, fortalte en bekendt, som sidste år skrev en bog om Cirkusbygningen i København:
For langt de fleste fotos gælder 50-års reglen, Kulturministeriet skriver: "For at der kan være tale om et værk i lovens forstand, skal det opfylde et krav om originalitet. Det betyder, at fotografiet skal være et resultat af ophavsmandens personlige og skabende indsats. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis fotografen har truffet nogle kreative valg i forbindelse med skabelsen af fotografiet – det kan være en særlig belysning, opsætning, kameravinkel m.v." Det krav lever de færreste fotos op til, heller ikke selv om fotografen er prof.
Med venlig hilsen Per Meistrup (diskussion) 26. nov 2018, 09:52 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Kategorisering af danske malerier på Commons

I et forsøg på at sætte malerier i de rigtige kategorier på Commons, kunne jeg ønske mig forslag til forbedringer. Dette måske lille problem er opstået som følge at 2500 filer var fejlplaceret i kategorien c:Category:Statens Museum for Kunst alle disse filer er nu ved at blive flyttet manuelt, og det giver mulighed for forbedringer af kategoriseringen. Fokusset er primært på danske malerier. Se c:Category:Danish paintings in Statens Museum for Kunst. Forslag til nye kategorier eller indeksering, samt opbygning af hierarkier modtages gerne. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 30. nov 2018, 16:19 (CET)

Det er ret hurtigt at gøre med Cat-a-lot (og hvis man laver fejl, er de også hurtigt rettet). --Palnatoke (diskussion) 30. nov 2018, 17:47 (CET)

Det var vist første omgang. --Palnatoke (diskussion) 30. nov 2018, 18:05 (CET)

Ja - de er væk, men hvor blev de af? Filer skulle gerne lægges pænt på plads i et underkategori. Villy Fink Isaksen (diskussion) 30. nov 2018, 18:14 (CET)

Aha - de er her c:Category:Paintings in Statens Museum for Kunst, men der mangler stadig en finjustering med placering i underkategorier. Villy Fink Isaksen (diskussion) 30. nov 2018, 18:16 (CET)

Ja, jeg rykkede dem bare til underkategorien. Det var den lavthængende frugt. Herfra går det langsommere. --Palnatoke (diskussion) 1. dec 2018, 04:36 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik