Brugerdiskussion:Brandsen/arkiv

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi takker dig for dine bidrag, og håber at du vil vende tilbage. Her er nogle gode links at starte med:

• Kom hurtigt i gang
• Hvordan redigerer jeg en side
• Hvordan vi skriver artikler
• Brug forhåndsvisning
• Beskriv dine ændringer
• Upload af billeder
• Navngivning af artikler
• Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
• Brug af diskussionssiderne
• Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt (og undlad at skrive om dig selv)
• Hvad Wikipedia ikke er
• Kvalitetsoffensiven - et forsøg på at forbedre Wikipedias kvalitet ved diverse arbejdsopgaver.

Hej! Ovenstående er vores standardvelkomst.

Bemærk venligst at opslagsordet skal gentages et sted på den første linje i artiklen, og da med fed skrift. Se Wikipedia:Stilmanual.

/JeppeSN 29. nov 2005 kl. 01:51 (CET)

Hejsa! Bemærk også at det som regel er nok at have et link én gang. --Palnatoke 29. nov 2005 kl. 08:33 (CET)

Kommunalforvirring

Du har tilføjet nye byråd til Holbæk, Randers, Svendborg og Aalborg, men det er jo de udgående kommuner - byrådene hører til Ny Holbæk Kommune, Ny Randers Kommune, Ny Svendborg Kommune og Ny Aalborg Kommune. --Palnatoke 6. dec 2005 kl. 05:36 (CET)

Arkiver i stedet for at slette

Vi plejer ikke at slette fra diskussionssider, men du kan fx flyttet de ældste dele til en arkivside som fx Brugerdiskussion:Brandsen/arkiv. Jeg har derfor gendannet din brugerdiskussion. --Heelgrasper 2. dec 2006 kl. 03:54 (CET)

Billede:News.jpg

Du har markeret ovenstående logo som offentlig ejendom fordi det udelukkende består af information som er almindelig ejendom og ikke indeholder noget originalt forfatterskab. Dette tror jeg TV 2 og deres advokater vil være særdeles uenige i. Så for at undgå eventuelle sagsanlæg fra disse sletter jeg logoet. --|EPO| 2. dec 2006 kl. 09:56 (CET)

Husk

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at bruge beskrivelsesfeltet. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Især hvis det er en artikel, som andre har et personligt forhold til, kan det spare folk for en ekstra gennemlæsning, hvis du lige noterer, at du blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem.

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv.

For god ordens skyld må du gerne svare nedenfor, at du har læst de her to beskeder. --|EPO| 8. dec 2006 kl. 09:16 (CET)

- Det være hermed gjort --Brandsen 8. dec 2006 kl. 13:37 (CET)

Aktuelle begivenheder

Det er dejligt, at du vil opdatere forsiden, men i det her tilfælde skal du være opmærksom på to ting: For første er der en vejledning på redigeringssiden for Skabelon:Forside Aktuelt, som du vist overså. Der står nemlig, at listen ikke skal indeholde mere end tre punkter.

Den anden ting er, at Pinochet allerede er opført på Skabelon:Nyligt afdøde.

Forsiden henter indholdet af disse to skabeloner og sørger for at vise dem der. Så inden du opdaterer aktuelle begivenheder, så kig lige efter, om nogen har været ude før dig. --|EPO| 10. dec 2006 kl. 19:30 (CET)

Pinochet står også på Skabelon:Dagen/10. december#Dødsfald, så mandens død skal ikke nævnes under "Begivenheder". Tror du skal til at pudse brillerne efterhånden. --|EPO| 10. dec 2006 kl. 21:00 (CET)

Sletning af diskussion

Hej Brandsen. Vi plejer ikke at slette diskussionssider men arkiverer dem istedet. Du kan således f.eks flytte indholdet over på arkiv 1 og så lave et link til den side på diskussions siden. --Broadbeer 13. dec 2006 kl. 13:19 (CET)

Lars Barfoed

Medmindre du ved noget, som vi andre ikke har kendskab til, så er han stadigvæk minister. Du skal være velkommen til at opdatere artiklen i det øjeblik, der udsendes en pressemeddelelse om, at han afløses. Men indtil da er det jo fortsat usikkert. F.eks. går der måske en dag eller to mere inden han forlader posten? --|EPO| 13. dec 2006 kl. 21:28 (CET)

Billeder fra Folketinget

Det er fuldstændig korrekt, at vi har tilladelse til at bruge billederne fra Folketingets hjemmeside. Men du skal stadigvæk angive en kilde. Derudover er licensangivelsen direkte forkert, da der på disse billeder ikke påberåbes ophavsret.

Du kan med fordel placere frie billeder på Commons, hvor alle filer er fuldt tilgængelige for alle sprogversioner af Wikipedia, samt de øvrige wiki-projekter. Hvis et billede lægges op på dansk Wikipedia er det kun tilgængeligt her. --|EPO| 14. dec 2006 kl. 19:52 (CET)

Billedet er overført (lagt op fra folketinget.dk) til Commons og den lokale "kopi" kan således slettes. --Broadbeer 15. dec 2006 kl. 02:15 (CET)

Billede:RV-ErikSimonsen-sh.jpg

Du angiver, at dette billede er et du selv har taget. I så fald må du meget gerne forklare, hvorfor det er at finde her.

Hvis du vitterlig er fotografen bag, så har du naturligvis originalen og vil bidrage med et billede i en større version. --|EPO| 19. dec 2006 kl. 14:21 (CET)

Det er tilladt at tænke selv. Men jeg har det ikke i en større version.--Brandsen 19. dec 2006 kl. 17:17 (CET)

Husk beskrivelse

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring.

I dine indstillinger på fanen "Redigering" kan du som en ekstra hjælp til dig selv sætte kryds ved "Underret mig hvis jeg ikke har beskrevet min ændring". - Kåre Thor Olsen (Kaare) 30. dec 2006 kl. 12:43 (CET)

Ph.d.

Set i lyset af, at du har haft en række uoverensstemmelser, men stædigt holder fast i Wikipedia kunne du måske have en interessant indgangsvinkel i dette projekt: Wikipedia:Landsbybrønden/Ph.d. om vidensdeling. --|EPO| 15. jan 2007 kl. 20:47 (CET)

Tænker du nogensinde over hvordan det du skriver virker på læseren?--Brandsen 15. jan 2007 kl. 21:01 (CET)

Det må du undskylde. Det var skam på ingen måde ondt ment.

Jeg tænkte på, at du ikke altid har været enige med andre folk - og fred være med det. På den måde ville du måske have en anden synsvinkel end os du har været uenige med. Min opfordring skal blot ses i lyset af, at jeg vil forsøge at finde nogle forskellige personer, der har forskellige indgangsvinkler og holdninger til Wikipedia.

Beklager, at jeg fik udtrykt mig på en uheldig måde - det var slet ikke meningen :) Håber da du vil deltage i projektet alligevel. --|EPO| 15. jan 2007 kl. 21:14 (CET)

Tak, men prøv og sortér dine egne beskeder på min diskussionsside fra - så er der ikke mange tilbage. Og nu er det jo altså alligevel mindre ting, jeg har været uenig med dig og et par andre i - sådan opfatter jeg det i hvert fald selv. Jeg tror jeg siger tak, men nej tak.--Brandsen 15. jan 2007 kl. 21:17 (CET)

Fynske stationsbilleder

Hej Brandsen, jeg er leveringsdygtig i billeder af i hvert fald den nye (og gamle) Odense Banegård (uploader om lidt) og Fruens Bøge Station. Hvis du har tænkt dig at ta' billeder af andre fynske stationer, kan vi måske koordinere det lidt - jeg er fx jævnligt i Svendborg. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. apr 2007 kl. 00:02 (CEST)

Det lyder da vældig fint! Det kan godt tænkes, at jeg knipser Hjallese og Højby og evt. Nyborg og Middelfart, hvis jeg lige kommer forbi med kameraet, men det er ikke lige noget jeg har planlagt. Så spørgsmålet er om ikke bare vi skal se hvem der kommer først? :-) --Brandsen 7. apr 2007 kl. 00:10 (CEST)

Muligvis har jeg billeder af Nyborg og Tommerup stationer, men i så fald er jeg usikker på kvaliteten. Lad os bare sé hvem der ellers kommer først. :-) - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. apr 2007 kl. 00:13 (CEST)

Mit billede af Fruens Bøge Station er nu på Commons som Image:Denmark-Odense-Fruens Boege railroad station.jpg (tror jeg har flere lignende billeder - erstatter hvis jeg finder noget bedre). Desuden har jeg tilføjet mit billede af Odense Banegårdscenter til artiklen; billedet er ikke for godt, men er det eneste jeg har fra den vinkel (fra før bladhuset indtog grunden). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. apr 2007 kl. 01:42 (CEST)

Nu har jeg oprettet artiklen Fruens Bøge Station, så dit billede kan komme til sin ret :-) Jeg får lige taget et nyt billede af OBC i nærmeste fremtid og lægger det på Commons. --Brandsen 7. apr 2007 kl. 02:32 (CEST)

Alle Svendborgbanens stationer er nu fotograferet og korte artikler oprettet. De nedlagte stationer er beskrevet i hovedartiklen. Lindved trinbræt er ikke fotograferet (findes nok ikke mere) og det samme gælder stationsbygningen i Kirkybyskoven, som jeg har gemt til dig :-) (eller til når jeg selv finder derind). Tror ikke at jeg gider lægge samme arbejde i at fotografere stationerne mellem Odense og Middelfart, men enkelte stationer vil jeg nok få fotograferet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 15. jul 2007, 14:26 (CEST)

Det er fornemt, Kaare :-) Jeg tror heller ikke Lindved trinbræt findes mere. Det kunne da være godt at få oprettet bare nogle af stationerne på Odense-Middelfart-strækningen. Kommer jeg forbi, skal jeg lige prøve at huske kameraet :-) --Brandsen 18. jul 2007, 16:41 (CEST)

180grader.dk

Hej Brandsen/arkiv

Har du lavet indholdet på 180grader.dk? Hvis ikke (du evt. har flyttet det fra 180Grader) har du rent faktisk "stjålet" bidraget fra ip'en og fjernet historikken. Hvis folk opretter under en "forkert" titel skal flyt funktionen bruges så historikken bevares. Du må gerne opklare hvordan artiklen er opstået så jeg evt. kan genskabe historikken. Og i fremtiden så husk gerne flytfunktionen. --Broadbeer, Thomas 7. jun 2007, 00:10 (CEST)

Hej Thomas, ja, jeg har oprettet artiklen 180grader.dk, men jeg har ændret lidt på teksten i forhold til 180 Grader. Du har naturligvis helt ret - jeg skulle blot have flyttet artiklen og ikke slettet og genoprettet den. Sorry! --Brandsen 7. jun 2007, 14:31 (CEST)

Hejsa

Altså, jeg synes det er meget menneskeligt, at man ikke bliver specielt glad, når der ud af det blå kommer en beskyldning: "Han er berømt og berygtet for at spilde folks tid, over alt hvor han befinder sig på internettet. Han opnår vel en eller anden sær form for tilfredstillelse ved det.". Blot, fordi jeg har begået nogle fejl i debatterne herinde, er det vel ikke ensbetydende med, at man må begynde at "finde på ting" (dvs. lyve) og så bare kaste den slags ud mod mig? Jeg kan ikke forestille mig, at reglerne herinde tillader det. --Law Lord 21. aug 2007, 23:28 (CEST)

Sikke dog en gang pladder. Det er jo åbenlyst for enhver at du ikke har begået fejl i debatterne, men at du har skrevet det med vilje.--Brandsen 22. aug 2007, 13:59 (CEST)

"Sikke dog en gang pladder." Det kan du selv være! Man kan faktisk sagtens skrive noget med vilje og bagefter mene, at det skrevne var en fejl. Fx skrev jeg det oprindelige indlæg på denne side med vilje, fordi jeg troede, at du var et voksent menneske, der kunne respektere andres fejl. Det var så også en fejl. My bad. --Law Lord 22. aug 2007, 14:55 (CEST)

Se - du er bare ikke i stand til at skrive to linjer uden at svine folk til.--Brandsen 22. aug 2007, 15:22 (CEST)

Jeg forsøgte at beklage nogle af mine tidligere indlæg over for dig, og den beklagelse medførte ikke den reaktion, jeg havde forventet/håbet på. Ikke desto mindre beklager jeg fortsat, og bemærk, at jeg i dette indlæg ikke sviner nogen til. Jeg er i øvrigt helt uenig med dig i, at jeg har svinet nogen som helst til (end sige, at jeg ikke kan skrive et eneste indlæg uden at gøre det). Dog kan jeg se, hvorfor man kan anse en del af mine indlæg på diskussionssiderne som mindre hensigtsmæssigt, og det er så det, jeg hermed (igen igen) beklager og har tænkt mig at ændre på. --Law Lord 22. aug 2007, 17:06 (CEST)

Tak.--Brandsen 22. aug 2007, 17:32 (CEST)

Årets dage kort

Hej Brandsen/arkiv

Husk lige at begrænse årets dage kort til 3 begivenheder. [1] (Rart at du opdaterer dog :-) --Broadbeer, Thomas 5. sep 2007, 16:44 (CEST)

Sorry - jeg plejer ikke at driste mig ud i at redigere i årets dage kort. Det må være derfor. Takker for rosen :-) --Brandsen 5. sep 2007, 16:59 (CEST)

Næste folketingsvalg

Hej Brandsen. Hvad var formålet med at tømme Næste folketingsvalg for indhold? Tomme sider er ikke til gavn for nogen - hvis siden er overflødig (på grund af udskrivelsen af Folketingsvalg 2007), skal den enten slettes eller omdirigeres/sammenskrives med artiklen om folketingsvalget 2007.

Jeg har gendannet artiklen, rettet indledningen lidt til og foreslået en sammenskrivning med Folketingsvalg 2007. Du er velkommen til at kommentere forslaget på diskussionssiden. -- JGC 24. okt 2007, 13:45 (CEST)

Formålet var, at jeg ville indkorporere indholdet i Folketingsvalg 2007, hvilket nu er gjort, så jeg håber, at Næste folketingsvalg kan slettes? Beklager at jeg var lige lovlig hurtig ved havelågen.--Brandsen 24. okt 2007, 13:47 (CEST)

Jeg har nu ændret til en omdirigering. Den kan så pilles af igen efter valget. -- JGC 24. okt 2007, 13:51 (CEST)

Perfekt, tak for det! Ja, den 14. november kan siden jo passende genoprettes - jeg laver den gerne på ny. Oprettede den i sin tid efter idé fra engelsk Wiki.--Brandsen 24. okt 2007, 13:54 (CEST)

Det Radikale Venstre

Hej. Hvor finder du navnet Danmarks social-liberale parti, som du har indsat i artiklen? --Casper 18. nov 2007, 22:13 (CET)

For eksempel i en artikel på Nyhedsavisens hjemmeside og på partiets YouTube-profil. --Brandsen 19. nov 2007, 00:01 (CET)

Kommentar ønskes

Hej Brandsen - har du ikke en kommentar til Diskussion:Uldum Gademusik Festival ? -- Nico 7. dec 2007, 05:11 (CET)

Jo. Tak for opfordringen :-)--Brandsen 7. dec 2007, 14:45 (CET)

En spandfuld ros

		Den Utrættelige Bidragsyders Barnstar
		Hver gang man ser en artikel du har oprettet tænker man, selvfølgelig, den skal vi bare have. Som tak for de mange relevante artikler, og for dit store arbejde med at forbedre wikipedia, får du lige en anerkendelse. Flot arbejde --Rasmus81 4. jan 2008, 00:04 (CET)

Localhost - ready when you are

Hej Brandsen - havde du en dårlig svartid på localhost? (tændstik) Tak for hjælpen ;-) --chlor 9. feb 2008, 00:07 (CET)

Æhm, jeg er en lille smule lost må jeg sige... dårlig svartid? Burde der have dukket en side op? :-) --Brandsen 9. feb 2008, 00:12 (CET)

OK, du havde lige rettet mit fejllink i artiklen Tændstik hvor jeg havde en henvisning til http://localhost/ ved en fejl. Tak fordi du rettede fejlen. --chlor 9. feb 2008, 00:57 (CET)

Jamen det var da så lidt :-) --Brandsen 9. feb 2008, 01:01 (CET)

Cibrino og Rottekonge

Før du ændrer for meget ved artiklerne Cibrino og Rottekonge skal jeg lige gøre opmærksom på at en Bruger:Daniel St (og hans sockpuppet ip har været inde og lavet noget hærværk i disse artikler. Jeg foreslår kraftigt at de bliver genskabt fra før begge disses ændringer skete. ---Saddhiyama 29. apr 2008, 00:41 (CEST)

Oh - tak for info. Jeg holder mig væk fra dem.--Brandsen 29. apr 2008, 00:42 (CEST)

Ok, jeg har skrevet til Broadbeer for at gøre opmærksom på at de skal genskabes og altså sandsynligvis ikke slettes. --Saddhiyama 29. apr 2008, 00:47 (CEST)

Godt!--Brandsen 29. apr 2008, 00:51 (CEST)

Ecco

Her skal der lyde en stor tak til dig for at havde oprettede artiklen. Det gjorde mig rigtig glad. Har selv ønsket den længe. Har flere firma i kikkerten. Mange Tak--M 24. maj 2008, 19:56 (CEST)

Det var da så lidt - jeg faldt over den på engelsk Wiki og synes den manglende. Jeg kan godt se på din brugerside, at du planlægger flere firmaer. Sig endelig til, hvis du vil have hjælp.--Brandsen 24. maj 2008, 20:33 (CEST)

Lone Luther

Har opdaget at teksten er kopiret fra Den danske filmdatabase, hvorfor?? --M 21. jun 2008, 12:29 (CEST)

Det er korrket at min kilde er Den danske filmdatabase, men det er ikke en kopi. Desuden kan teksterne jo dårligt andet end at komme til at ligne hinanden, når nu det er så korte, faktuelle oplysninger.--Brandsen 21. jun 2008, 13:12 (CEST)

Skulle bare være sikker --M 21. jun 2008, 13:18 (CEST)

Tankelæser? :-)

Hej Brandsen. Det kalder jeg et sammentræf. Netop som jeg har skrevet i artiklen om Tinglev og oprettet et link til Sommerland Syd, opretter du en ny side om sommerlandet. Meget sjovt at det skulle ske samtidigt. :-) Hubertus 17. jul 2008, 00:42 (CEST)

Pudsigt! Jeg læste bare en artikel om sommerlandet og dets ulykker, og tænkte 'so ein Ding müssen wir auch haben' :-) --Brandsen 17. jul 2008, 01:52 (CEST)

Ja, nogle gange sker der ting man ikke kan forklare. Lad os dog håbe at vi har set til den sidste sommerlandsulykke i lang, lang tid. Hubertus 17. jul 2008, 01:56 (CEST)

Tja, det er jeg nu ikke så sikker på. Meget apropos sommerlandsulykker, så mangler vi stadig en artikel om Teknologisk Institut. Det må jeg lige få set på også :-)--Brandsen 17. jul 2008, 01:59 (CEST)

Hurtigslet på Ringenes Herre - Kongen vender tilbage

Hej. Du har fjernet hurtigslet på Ringenes Herre - Kongen vender tilbage og skrevet at det var sat uberettiget. Som det fremgår af historikken har jeg sat det på, fordi "hovedartiklen" Ringenes Herre - Kongen Vender Tilbage ønskes flyttet derover (det er ukorrekt at skrive med stort V i "vender" og stort T i "tilbage). Hvis jeg bare klippe-klistrer forsvinder historikken. Dette er begrundelsen for "hurtigslet".--MGA73 11. aug 2008, 21:35 (CEST)

Okay, det kan jeg godt se - det må du da undskylde, men jeg kan nu ikke helt se, at det er forkert med stort V og T. Det burde netop være okay, fordi der er tale en om en titel på en film. --Brandsen 11. aug 2008, 21:38 (CEST)

Det er helt ok. Jeg har slået op i bogen, og der står det med lille v og t. Dette er vel også mest korrekt når man ser på dansk retskrivning hvor kun første ord i en sætning og egenavne skrives med stort. Jeg har nu skrevet direkte til en administrator (CarinaT) for at udgå yderligere forvirring - det kunne jeg jo bare have gjort fra starten af. :-) --MGA73 11. aug 2008, 21:44 (CEST)

Husk det nu!

Hej, jeg kan se du har lavet en lille forglemmelse herinde Skabelon:Forside Aktuelt

HUSK: Nyheder skrevet her slettes efterhånden, og skal derfor også tilføjes på Aktuelle begivenheder!

--Lindberg 14. aug 2008, 00:12 (CEST)

Administrator

Hej Brandsen, du har nu fået administratorstatus. Hvis vejledningen på Wikipedia:Administratorer ikke giver svar på evt. spørgsmål, kan jeg anbefale at kigge forbi på IRC, hvor man kan møde flere danske administratorer på kanalen #wikipedia-da. IRC kræver et program som fx ChatZilla. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 22. aug 2008, 19:12 (CEST)

Vdr. At sige velkommen til nye brugere

Hej :-) Nu vil jeg helst ikke prøve at belære en bruger der har ydet en langt højere indsats på Wikipedia end mig. Men jeg ville blot sige at du nu bør kontrollere om brugerne har fortaget en redigering her på Wikipedia, inden du velkommer dem, da det fylder så gevaldigt meget i "Seneste ændringer". Men du er langt mere erfaren end jeg, så jeg regner det for det bedste :-)

Men jeg kan selvfølgelig have misforstået det. ;-)

Fortsæt en rigtig god dag!

--Grey-Fox 25. aug 2008, 18:41 (CEST)

Hej GreyFox! Har vi en politik for det? Den har jeg nemlig ikke rigtig kunnet finde. Umiddelbart tænker jeg da bare, at det vil være rart som ny bruger at få en velkomst - og det er egentlig lidt derfor jeg bare har 'velkommet' alle nyoprettede brugere. Mht. 'støjen' på Seneste ændringer, kan du jo evt. slå patruljerede ændringer fra - og dermed undgå mit velkomst-spam :-) --Brandsen 25. aug 2008, 18:57 (CEST)

Den samme ideologi har jeg - Ja, jeg misforståede det. :-) Nogle folk ønsker bare at vi lige venter med at give en god gammel velkomst, da det kan være de skal have en advarsel m.m. Men der er vel ingen politik for det, så det skader vel ikke at give folk en fortjent velkomst :-)

--Grey-Fox 25. aug 2008, 19:07 (CEST)

Jeg synes også, at det er en god idé at sige velkommen. Jeg har dog fået oplyst, at det "må" man ikke "automatisk", jf. min diskussionsside. --MGA73 26. aug 2008, 22:26 (CEST)

Flag

Hej Brandsen. Jeg har oprettet NFL-relaterede artikler om placekicker og punter og regner med at lave flere om de andre spillerpositioner i sporten. Som du kan se på artiklerne kan de amerikanske flag af en eller anden årsag ikke accepteres, hvilket er lidt uheldigt da næsten alle spillere i ligaen er amerikanere. Ved du hvorfor? (Jeg skriver til dig fordi jeg kan se du er igang med at bidrage lige nu) ;) Celtics 29. aug 2008, 00:47 (CEST)

Hej Celtics! Det er fikset nu - flaget hedder åbenbart Flag of the United States.svg. Godt arbejde i øvrigt. --Brandsen 29. aug 2008, 00:50 (CEST)

Tusind tak :) Og i lige måde, selvom vores arbejdsområder ikke er helt de samme. ;) Celtics 29. aug 2008, 00:58 (CEST)

Merci

Hej Brandsen,

Many thanks for your Velkommen (I saw you could speak english). Unfortunatly, « Denne bruger forstår ikke dansk », and I am this poor fool of bruger ! Actually, I'm french. Anyway, it was a pleasure to meet you. A last word, if I can ask you : I like a lot your bruger's image (Wikipedia lexikon), may I use it on my own page ?

Cordialement, en attendant que nos chemins se croisent de nouveau, --Wikinade 29. aug 2008, 09:18 (CEST)

You're welcome. Of course you can use the lexikon pic, if you want - it's from Wikimedia Commons.--Brandsen 29. aug 2008, 12:16 (CEST)

Thanks a lot, once again. Meet you later, --Wikinade 29. aug 2008, 13:42 (CEST)

Spørgsmål om sletning af kategorier

Hej Brandsen, tak for en god indsats.

Et lille spørgsmål - hvorfor slettede du nogle af kategorierne om Amerikans fodbold (fx Kategori:Amerikansk fodbold-centers) men ikke de andre i Kategori:Kategorier der bør slettes? Er der en forskel eller var det bare tiden? --MGA73 7. sep 2008, 15:35 (CEST)

Tak skal du have. Jeg nåede ikke lige videre - men skal nok kigge på det senere :-) --Brandsen 7. sep 2008, 15:36 (CEST)

Helt i orden - tiden er jo en knap faktor. Var bange for at jeg havde overset noget. --MGA73 7. sep 2008, 16:09 (CEST)

Det er jo det. Jeg har fikset det i mellemtiden.--Brandsen 7. sep 2008, 16:10 (CEST)

Spilledragt

Hej Brandsen!

Jeg ændrede din stribe <br/> til {{-}} - resultatet er stort set det samme. --Palnatoke 19. sep 2008, 06:26 (CEST)

Sletning af diskussionssider

Hej Brandsen, jeg kan se at du har slettet Kategoridiskussion:Madtilberedning. Så vidt jeg er orienteret er det ikke god skik at slette diskussionssider. Nu gør det ikke alverden lige her, men der står trods alt en forklaring på hvor indholdet er blevet af. --Santac 23. sep 2008, 08:31 (CEST)

Sletning af kategori

Du har været så venlig at slette Kategori:Danske numismatiker - tak for det. Jeg havde skrevet om den på Hjælp-diskussion:Samling af artikelhistorik fordi jeg ikke helt vidste om historikken burde flyttes med. Vil du kigge forbi hjælpesiden og flytte historikken eller måske skrive en kommentar om at den ikke skal flyttes så andre administratorer ikke bliver forvirret? --MGA73 23. sep 2008, 09:23 (CEST)

Så vidt jeg kan se er historikken blevet samlet?!--Brandsen 23. sep 2008, 16:46 (CEST)

Ikke så vidt jeg kan se. Den nye artikels historik ([2]) har kun 2 redigeringer nemlig min og en robots. Jeg kan ikke se hvor meget historik den gamle har da den nu er slettet. Det kan også være, at der ikke er noget særligt at flytte? --MGA73 23. sep 2008, 17:25 (CEST)

Det er der umiddelbart ikke - og jeg kan simpelthen ikke hitte ud af det. Så jeg spørger lige en anden administrator.--Brandsen 23. sep 2008, 17:45 (CEST)

CarinaT mener heller ikke man kan - beklager at jeg satte dig på en umulig opgave :-) --MGA73 23. sep 2008, 22:52 (CEST)

Jeg så det godt. Det er nu rart, når man opdager at det ikke var fordi man var søvnig, at der ikke var nogen 'flyt'-knap :) --Brandsen 23. sep 2008, 22:55 (CEST)

Ja vi burde gå i seng. :-D --MGA73 23. sep 2008, 23:00 (CEST)

Det gør jeg snart. Kunne være interessant med en undersøgelse hvor mange minutter Wikipedia rykker folks gå-i-seng-tidspunkt :p --Brandsen 23. sep 2008, 23:03 (CEST)

Endnu et spørgsmål om sletning

Jeg har bemærket, at der findes en række artikler i Kategori:Sider der bør slettesKategori:Sletningsforslag (Denne henvisning blev rettet af MaszO'Bot den 19. sep 2009, 09:25 (CEST)) hvor der ikke samtidig er en diskussion på WP:SDBS. Det letteste var (synes jeg), hvis alle artikler, der skal diskuteres før en sletning kom i én kategori, og de "uproblematiske" kom i en anden. Hvad er egentlig den rette "slettekategori" for eksempelvis disse 2 sider, som efter min opfattelse er ret ukomplicerede?

• KULU - Det er en omdirigering og slettebegrundelsen var "defekt omridigering uden indgående link".
• Højere uddannelse - Det er en omdirigering og slettebegrundelsen var "i Danmark" bør ikke være underforstået".

Skal man bruge {{slet}} eller kan man fx bruge {{hurtigslet}} eller noget helt tredje? --MGA73 27. sep 2008, 17:45 (CEST)

Jeg vil nok mene, at {{slet}} er den mest korrekte at bruge, idet det vel ikke ligefrem haster. Det ville give god mening, at man havde en kategori med sletningsforslag, der først skulle diskuteres. Jeg sletter i hvert fald lige KULU med det samme.--Brandsen 27. sep 2008, 18:10 (CEST)

Tak. Nej er helt enig i, at den overhovedet ikke haster. Men problemet er, hvis listen er så uoverskuelig, at nogen overser et sletteforslag. Eksempelvis er en række artikler blevet slettet, fordi de har stået på "slettelisten" længe uden at nogen har protesteret. Da sletningen så skete opdagede nogen det, jf. Wikipedia:Sider der bør slettes/Danske ord som etymologisk stammer fra germansk.

Hvis "man" oprettede en kategori til sletninger, der ikke haster og ikke er problematiske, så ville SDBS vel komme til at indeholde de artikler, der skal diskuteres? Jeg vil foretrække, at det er de vigtigste artikler der står i hovedkategorien, så man ikke skal klikke en masse gange for at finde de artikler, der skal diskuteres. Skal jeg prøve at arbejde videre med idéen? --MGA73 27. sep 2008, 18:19 (CEST)

Entrecote og hærværk

Hej Brandsen. Jeg ser at du lige har slettet artiklen om Entrecôte med begrundelsen "Nonsens/Hærværk". Fra hvad jeg kan se var artiklen ingen af delene: Den var bare alt for lille og fortalte stort set ingenting om entrecôte. Ja, den burde nok slettes, men da ikke med begrundelsen "Hærværk"? Eller ser du noget jeg ikke kan se? --Lhademmor 7. okt 2008, 06:52 (CEST)

Hjallerup

Hi Brandsen! Pronounce or not pronounce the first letter "H" in word Hjallerup. 79.100.39.138 11. okt 2008, 08:04 (CEST)

The "H" is pronounced.--Brandsen 11. okt 2008, 11:05

Thanks ! 79.100.43.156 11. okt 2008, 17:06 (CEST)

(CEST)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du gendanner efter hærværk, så er det vigtigt at huske at tilføje de rette test-skabeloner til hærværksmandens brugerdiskussionsside. Med dette kan man nemlig sidenhen se, at denne bruger allerede har fået en advarsel, næste gang samme bruger laver hærværk, og dermed kan vandaler blive behørigt blokeret. Og i større tilfælde af hærværk, kan registrering af brugerens IP og den tilhørende institution komme på tale, så institutionen ved gentagelser kan blive kontaktet.

--Poker-DM 11. okt 2008, 08:51 (CEST)

Hvor har jeg glemt det, om jeg må spørge?--Brandsen 11. okt 2008, 11:05 (CEST)

Ved gendannelsen til seneste version ved JAnDbot i artiklen Oslo, hvor du fjernede ændringringer fra 80.202.166.108. --Poker-DM 12. okt 2008, 19:10 (CEST)

Pia Reesen Brønnum‎

Hvordan kan min info omkring forfatterskab, være reklame?

Jeg har skrevet præcis på samme måde som Sara Blædel, og den side er IKKE blevet slettet? Jeg er nybegynder på denne hjemmeside.

[[[prb]]]

Måske ikke så meget reklame, men der er et grundlæggende neutralitetsproblem ved, at du begynder at skrive om dig selv. Det er det problem, som pointeres på artiklens diskussionsside og som ihvertfald den ene skabelon henviste til. --|EPO| ^COM: 11. okt 2008, 20:10 (CEST)

Sletning

Hej! Du har lige slettet Kategoridiskussion:Danske chefredaktører men ikke Kategoridiskussion:Danske chefredaktørerD. Var det en fejl? --MGA73 12. okt 2008, 20:34 (CEST)

Ja, jeg blev lige snydt af redirigeringen. Men nu er den rigtige slettet og den anden gendannet :-) --Brandsen 12. okt 2008, 20:50 (CEST)

Danske statsejede virksomheder ... en problematisk kategori

Hej Brandsen ... jeg kan se at du har lavet en ny kategori Danske statsejede virksomheder ... og jeg vil blot henlede opmærksomheden på at det er en meget problematisk kategori ... for hvad vil det sige at være statsejet (der mangler faktisk en artikel om emnet!! ex statsejet virksomhed, statslig virksomhed el.lign.) ... og der er svært at lave en kategori om et emne, som ikke er beskrevet, vel at mærke et emne, som har forandret indhold og definition gennem den seneste snes år, hvor tidligere statsejede virksomheder er blevet opdelte, gjort til A/S, blevet delvist (i stigende omfang) privatiserede, m.m. ... Postvæsenet i Danmark er bla. en svær størrelse, for det er jo i dag blot en fællesbetegnelse for flere virksomheder og en række opdelte (del)funktioner, hvoraf nogle er helt private og andre er helt eller delvist statsligt ejet, eks. som et A/S ... Roskilde Bank er heller ikke statsejet, men nærmere statsgaranteret, og kun i en overgangsperiode, Roskilde Bank er rent faktisk "nedlagt" og dets funktioner overtaget af et andet A/S i overgangsperioden ... anvendelsen af kategorien kræver en langt større præsicion af de enkelte artikler end de har i dag ... så kategorien burde efter min opfattelse ikke eksistere eller formuleres mere vagt ... jeg skyndte mig at skrive, da jeg så at du netop har oprettet kategorien i døgnets tidligste timer ... venlige morgenhilsener her mens solen forgylder morgentimerne ... moeng 19. okt 2008, 09:08 (CEST)

Jeg er grundlæggende uenig i, at kategorien er problematisk. Den findes f.eks. også på engelsk Wikipedia, og som overblik over hvor mange virksomheder staten ejer, synes jeg, at kategorien er værdifuld. Jeg skal med glæde skrive en artikel om hvad en statsejet virksomhed er senere hen - men umiddelbart vil jeg måske mene, at det er så forholdsvist enkelt, at det ikke er den store skandale at den artikel ikke findes endnu. Hvorvidt virksomhederne er opdelte, privatiserede, A/S'er eller noget helt fjerde er jo sådan set irrelevant - når alt kommer til alt er de jo stadig statsejede. --Brandsen 20. okt 2008, 01:18 (CEST)

Hej igen Brandsen ... tak for dit svar ... hvis du mener kategorien skal findes i sin nuværende form, så findes den (selvom jeg ikke opfatter det som en entydig begrundelse at fordi den findes på engelsk så skal den også findes på dansk) ... men det er vigtigt at vi holder os til sagen ... du smøg dig lidt udenom baggrunden for det jeg påpegede som problematisk (nemlig det du puttede i), derfor syntes jeg at emnet måske kunne gøre det nødvendigt med en lille afklaring af, hvad det vil sige at være "statsejet" ... det vigtigste er da, at det som "puttes" i kategorien er "korrekt", ikk' oss'?? ... Min tvivl var begrundet i en høj sansynlighed for at putte forkerte artikler i (men det løser sig formentlig undervejs) ... Det var derfor jeg nævnte de to eksempler, som du "smøg" dig udenom i dit svar (Roskilde Bank er delvis statsgaranteret, ikke statsejet og Postvæsenet i Danmark er IKKE en virksomhed, men en PostSEKTOR med flere virksomheder, hvoraf nogle er statsejede) ... hvis du i øvrigt lige læser din sidste sætning i dit svar ovenfor kan du formentlig selv se, at betydningen af sætningen er lidt problematisk, det er da selvfølgelig ikke helt irrelevant om en statslig virksomhed er privatiseret, for så er den da ikke stadig statslig, vel??? ... vi finder nok ud af det, du gør et godt stykke arbejde, men uanset hvad, så kommer der indimellem dialoger i varierende omfang ... jeg reagerede fordi du er en af de helt store bidragydere af nye artikler, og det har jeg dyb respekt for ... mit indlæg er et forsøg på konstruktiv kritik ... venlig hilsen --moeng 20. okt 2008, 08:07 (CEST)

Institutionen_kunst

Hej Brandsen, jeg kan se du har slettet artiklen meget kort tid efter den er oprettet, med begrundelsen uencyklopædisk. Vil du være venlig at uddybe det? jeg bør lige sige jeg er nogenlunde nybegynder herinde, og kan ikke se jeg gør noget forkert. nu er du jo administrator, så du har en ret stor magt. det virker ikke så godt at noget så vigtigt som en forståelse af hvordan kunst er en institution bliver slettet, fremfor at blive uddybet eller ændret sprogligt. hvis der er en fagmæssig "encyklopædisk" måde at oprette artikler, som du administrerer, bliver du encklopædisk mester og andre kan ikke få mulighed for at tilføje viden som du ikke skønner er encyklopædisk korrekt. på den måde gør du wikipedia til en encyklopædisk institution hvor du kvalificerer hvordan andre instituioner kan forståes, derfor bl.a. tænker jeg det vil være interessant at man kan slå op hvad institutionen kunst er. Iøvrigt er artiklen indholdsmæssigt nogenlunde parallel med den engelske artikel her, som den måske burde linkes til: http://en.wikipedia.org/wiki/Institutional_theory_of_art. Med venlig hilsen Jonpaludan

Hej Jonpaludan,

Jeg slettede artiklen, fordi jeg ikke syntes, at den særligt klart forklarede fænomenet. Hvis du opretter den på ny og kalder den institutionel kunstteori, og baserer den lidt mere på den engelske artikel i indhold og skrivestil og eventuelt udbygger den, synes jeg det vil være rigtig fint. Det synes jeg ikke var tilfældet med første version. Jeg vil i øvrigt gerne mane det helt til jorden, at administratorer skulle have en speciel stor magt. Jovist kan vi slette sider, men det står jo enhver frit for at oprette siden igen og på den måde prøve igen. Sådan er Wikipedia – og velkommen ombord! --Brandsen 20. okt 2008, 01:15 (CEST)

Mig og min valgkampagne

Hej Brandsen, du stemmer imod mig som administrator, men du forklarer ikke rigtig hvorfor? Jeg er nysgerrig! --Lhademmor 26. okt 2008, 21:20 (CET)

Det er jeg vel sådan set heller ikke forpligtet til at gøre.--Brandsen 27. okt 2008, 20:32 (CET)

Nej overhovedet ikke. Men man plejer jo som udgangspunkt at være uskyldig indtil det modsatte er bevist, og så overrasker det mig selvfølgelig at du stemmer imod "bare for at stemme imod". --Lhademmor 27. okt 2008, 22:55 (CET)

Bare rolig, dét er heller ikke tilfældet – den korte udgave er, at jeg ganske enkelt ikke føler mig overbevist over at du vil blive en god administrator.--Brandsen 27. okt 2008, 22:59 (CET)

Okay, det er selvfølgelig en ærlig sag. Jeg kan så ikke lade være med at spekulere på om det også betyder at jeg var en dårlig administrator sidst jeg var administrator, men lad nu det ligge. Men jo, jeg kan egentlig godt forstå din skepsis. --Lhademmor 28. okt 2008, 11:30 (CET)

Det er netop det faktum, at du tidligere har smidt dit gode tøj og skredet, der er udslagsgivende for min holdning. Ikke at jeg bærer nag, men man må spørge sig selv, hvor længe du mon synes det er sjovt at være administrator i denne omgang.--Brandsen 28. okt 2008, 19:26 (CET)

Det var (som jeg mener at huske at have forklaret i en mail?) ene og alene Paludan-sagen der fik mig til at boykotte det hele - ellers ville jeg aldrig have forladt Wikipedia. Efter at det hele faldt til ro endte jeg med at genoptage arbejdet. Jeg har aldrig sagt at administratorarbejdet var sjovt, men det er nødvendigt, jeg ved hvordan det laves og jeg vil gerne hjælpe til med at lette byrden. Og så har jeg lært at holde mig lidt på afstand af sådanne sager med brugere som Paludan. --Lhademmor 29. okt 2008, 00:21 (CET)

Korrekt, det har du forklaret. Hvorom alting er, så tror jeg ikke du får vendt min skepsis.--Brandsen 29. okt 2008, 00:23 (CET)

Det er nok egentlig også meget godt, at der er noget modstand. Det tvinger mig jo lidt til at vise hvad jeg duer til, og gøre jeres modstand til skamme :-) --Lhademmor 30. okt 2008, 14:57 (CET)

Præcis. Og hvis det sker skal du nok få et anerkendende nik herfra ;-) --Brandsen 30. okt 2008, 15:06 (CET)

Navngivning

Hej, dette er et utilsløret forsøg på lobbyisme. Det drejer sig om afstemning vedr. navnet på artiklen: Religionsskiftet i Norden. Du skriver selv at det er hip som hap for dig, men det er det ikke for mig. Min holdning er at et navneskifte vil rokke ved wikipedias troværdig - forklaring: ved at bruge en betegnelse der hovedsageligt foretrækkes af personer der ikke beskæftiger sig med emnet professionelt, og derved afvise en betegnelse der foretrækkes af hovedparten af de personer der beskæftiger sig proffesionelt med emnet gøres wikipedia en smule mindre utroværdigt. Dette er kun en lille sag, men hvis vi åbner for afstemninger af alskens slags, hvor flertallet kan overtrumfe eksperters sprogbrug, så er jeg alvorligt bange for at wikipedia går en sort fremtid i møde. Et eksempel på at eksperviden rent faktisk blev accepteret er: Diskussion:Anafylaktisk shock (forskellen er nok, at emnet her var teknisk-medicinsk, og ikke humanistisk - som alle jo har en mening om ;-) ). Jeg håber at du vil tage din stemme op til overvejelse. mvh --Ktp72 30. okt 2008, 09:12 (CET)

Homer's Enemy

Under Afsnit i Infoboxen står der 23, men det er kun nummeret i sæsonen. På den engelsk wikipedia har de valgt at skrive nummeret på afsnittet i det hele.

http://da.wikipedia.org/wiki/Homer%27s_Enemy
http://en.wikipedia.org/wiki/Homer%27s_Enemy

Hvad skal vi gøre på den danske?

PFT(På Forhånd Tak)--M 30. okt 2008, 20:06 (CET)

Hjælp til "Vidste du at..." på forsiden

Hej. Håber du kan hjælpe mig. Nu er jeg stået tidlig op på en lørdag morgen for at indsætte lidt interessant viden om den Australske Fløjtefugl på forsiden, men jeg kan ikke få det til at virke. Hvad har jeg gjort forkert? Mvh. --Poker-DM 1. nov 2008, 07:23 (CET)

Det ser ud til, at problemet er løst?--Brandsen 1. nov 2008, 13:04 (CET)

Sletning

Jeg er ansat af CBS (Copenhagen Business School) til at skrive, og oprette en række artikler om nogle af deres ansatte - professorer, ph.d-studerende, lektorer osv. Jeg har oprettet en række nu artikler herinde på Wikipedia, og du har så valgt at foreslå den ene slettet (fordi indhold vurderedes for snævert til encyklo.) og den anden har du slettet helt? Jeg forstår ikke hvorfor? Jeg har oprettet en del og de er alle sammen mere eller mindre ens, dog har du alligevel kun valgt at anmærke disse to. Jeg har et ret stort problem, hvis du sletter dem, da jeg så ikke fuldfører den opgave, jeg er ansat til at udføre... Så jeg håber meget, vi kan gå i dialog omkring det her. Det drejer sig om artiklerne om Christiane Mossin og Susana Borrás. Jeg vil så gerne have min løn, så måske du kan hjælpe mig og lade være med at slette, eller forklare mig, hvad jeg har gjort galt? På forhånd tak... - Lea

Vi har en politik på Wikipedia om at vi ikke skriver om os selv eller andre, der er tæt på os. Læs om den her: Wikipedia:Selvbiografier. Derfor sletter jeg bidragene - og nu, hvor du har oplyst mig om at du decideret er ansat til at skrive artiklerne, vil jeg nu slette alle dine bidrag. Hvis nogle af forskerne er relevante, er jeg sikker på at nogle af os andre neutrale bidragydere vil skrive om dem.--Brandsen 9. nov 2008, 19:41 (CET)

Artiklerne virkede ellers neutrale og anvendelige (det jeg fik set af dem) - og fx. Anker Brink Lund er da relevant at have på Wikipedia. Jeg vil foreslå, at den artikel og måske flere gendannes, uagtet at de er skrevet af en CBS-ansat. --KLN 9. nov 2008, 22:34 (CET)

Oplysninger i artiklen var blot hentet fra CBS' hjemmeside, så det er relativt let at skrive en ny artikel om f.eks. Anker Brink Lund.--Brandsen 9. nov 2008, 22:38 (CET)

Sletninger vedr. Holland

Fint at du rydder op - men bare til orientering, så havde jeg oprettet et side på WP:SDBS om Kategori:Hollands geografi og Kategori:Byer i Holland fordi spørgsmålet om Holland kontra Nederlandene jo er følsomt. --MGA73 9. nov 2008, 20:00 (CET)

Bruger:LeaPedersen

Jeg kan se i blokeringsloggen, at Bruger:LeaPedersen er blokeret 1 år, det er første blokering. Jeg synes at det lyder for overdrevent − hvorfor har du gjort det sådan?

Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 10. nov 2008, 17:17 (CET)

Fordi jeg synes det var en stærkt skærpende omstændighed, at hun ifølge eget udsagn er ansat af CBS til at oprette biografier om det videnskabelige personale. Jeg savnede noget præcedens at læne mig op af - og indrømmer da gerne, at 1 år er lang tid, men så slipper vi da for hendes bidrag i en rum tid. --Brandsen 10. nov 2008, 17:22 (CET)

Prøv evt. at besøge CBS' hjemmeside, find den ansættelsesansvarlige og kontakt ham/hende pr. email − det er et godt råd. Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 10. nov 2008, 17:27 (CET)

Hvad skulle det nytte? Pointen er at vi ikke vil ha' at folk bruger Wikipedia som reklamesøjle. Derfor må en bruger som LeaPedersen naturligvis blokeres.--Brandsen 10. nov 2008, 17:29 (CET)

Men hvis i ikke vil have at hun skriver om de ansatte, har hun jo ikke noget arbejde. Og lad os nu slutte den debat. Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 10. nov 2008, 17:32 (CET)

Det var dog lige godt det mest besynderlige argument, jeg længe har hørt. Tillad mig at minde om, at Wikipedia er en encyklopædi, ikke et beskæftigelsesprojekt!--Brandsen 10. nov 2008, 17:34 (CET)

Sletning

Hvorfor sletter du gyldige, gode artikler? F.eks. slettede du "undertal". Begrundelse, undskyldning og genopretning snarest, tak EsbenMoseHansen 15. nov 2008, 11:29 (CET)

Hej EsbenMoseHansen! Husk lige at placere nye indlæg nederst, tak. Siden er hverken gyldig eller god - den er aldeles uencyklopædisk og vrøvleagtig, og derfor får du ikke en undskyldning af mig for at have slettet den.--Brandsen 17. nov 2008, 07:52 (CET)

Beklager at jeg placerede indlægget i den gale ende. Artiklen er både gyldig og korrekt, omend den kunne være længere. At du ikke ved noget om emnet er ikke rigtig nogen undskyldning. Jeg har valgt at tage dit magtmisbrug (undskyld det teatralske ord) op i et større forum, så jeg vil skrive videre sagsindlæg dér. EsbenMoseHansen 17. nov 2008, 15:02 (CET)

Det er heldigvis ikke strafbart at være dum. At du bruger et ordvalg der leder tankerne hen på den italienske mafia synes jeg siger meget mere om dig, end det siger om mine handlinger. Men så længe det er på det (lave) niveau, dine usaglige og perfide personangreb foregår på, har jeg ikke i sinde at kommentere dem yderligere. --Brandsen 17. nov 2008, 18:35 (CET)

Blokeringer

Hej Brandsen. Jeg har ophævet blokeringen af Bruger:EsbenMoseHansen, da det ikke er nogen god idé selv at tage affære med at blokere en bruger, man har en mere eller mindre ophedet diskussion med. I et sådant tilfælde vil det være mere tilrådeligt at foreslå blokeringen på administratordiskussionen først, for derved at se om der er bredere enighed om blokeringen. Jeg skal ikke kunne sige om blokeringen er på sin plads, men for nu synes jeg det er bedre at tage en rolig dialog uden skarpe bemærkninger. --Sabbe 17. nov 2008, 22:13 (CET)

Det undrer mig, at ingen andre blokerer ham så - og desuden har jeg ikke en mere ophedet diskussion end at jeg sagtens kan give ham en advarsel og bede ham stoppe med at drive personhetz. Hvilket han selvfølgelig nægter. Næste gang han gør det ser jeg frem til at du eller en anden blokerer ham på ny.--Brandsen 17. nov 2008, 22:15 (CET)

Jeg vil nu også sige, at han ikke er er ene om at komme med upassende indlæg. Jeg synes, at du skal holde lav profil og lade andre tage slagsmålet. --MGA73 17. nov 2008, 22:25 (CET)

Fint for mig.--Brandsen 17. nov 2008, 22:27 (CET)

Gendannelser

Hej Brandsen, da du er administrator, har du to funktioner til gendannelse: "Fjern redigering" og "Rul tilbage". Hvis du benytter "Rul tilbage" vil din gendannelse automatisk markere mellemliggende versioner som patruljerede. Jeg ville bare lige gøre dig opmærksom på det, hvis du ikke vidste det, da vi ellers skal ind og patruljere manuelt. -- Danielle 19. nov 2008, 19:02 (CET)

Billede:LAWMAN.jpg

Hej Brandsen.

Kan du være så sød at slette nævnte billede, som er licenseret som fair use, og dernæst give Bruger:Obastard, som har lagt billedet op, besked om sletningen?

Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 21. nov 2008, 14:32 (CET)

Det er hermed gjort.--Brandsen 21. nov 2008, 14:38 (CET)

Jeg opfatter det ikke som rigtigt at du skriver det ikke er Fair Use. Det var forsiden på en tegneserie, som på enwiki licenseres som Fair Use ligesom forsider på f.eks. videofilm og bøger. Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 21. nov 2008, 14:41 (CET)

Se også Brugerdiskussion:Christian Giersing#Billede:LAWMAN.jpg. Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 22. nov 2008, 07:34 (CET)

Tankefeltterapi

Hej Brandsen. Jeg prøver at skrive en uskyldig information om TFT... Men den bliver slettet hver gang... Hvad gør jeg forkert?

Hej Brandsen Jeg vil gerne lave en ARTIKEL om TFT.. Men det er ligemeget hvad jeg skriver, så er det osse dårligt.. Jeg har prøvet at lave den uden at nævne nogen navne.--D.J 27. nov 2008, 21:54 (CET)

Jeg har svært ved at få øje på relevansen.--Brandsen 27. nov 2008, 22:06 (CET)

Forklar mig hvad jeg gør forkert? --D.J 27. nov 2008, 22:30 (CET)

Pui Ling Lau

Jeg ser at du har tilbagerettet min ændring i denne artikel med begrundelsen: vi vil altså helst undgå liste-agtige artikler! samt du på min diskussionsside skriver : men det er altså ikke spændende at læse en liste over fakta. Jeg er lidt uforstående overfor dette. Det rejser følgende spørgsmål fra min side:

1. Skal artiklerne være underholdende, altså skrives i romanform,? Det er trods alt et leksikon.

2. Burde en bemærkning som angivne ikke kommenteres på emnets diskussionsside ?

3. Jeg mener du er administrator, er der specielle regler i denne sammenhæng til forskel for almindelige bidragsydere?

Med venlig hilsen --Ultraman 29. nov 2008, 21:00 (CET)

Hej Ultraman. Jeg tror ikke jeg vil bruge ordet underholdendende, men det er da langt mindre trivielt at læse en sammenhængende tekst end en liste, der blot opremser fakta. Det kan diskuteres om det burde have stået på diskussionssiden - det kan godt være. Til dit sidste spørgsmål kan jeg blot svare et stort rungende nej.--Brandsen 30. nov 2008, 00:49 (CET)

Hej Brandsen! Jeg er lidt usikker i forbindelse med dit svar på mit ovenfornævnte punkt 2. Du skriver: det kan godt være.

Jeg mener at du ved at flytte en diskusion af denne art til vore diskussionssider undlader at andre kan komme med deres kommentarer om ahtuelle emne, altså tilretning.

Nu har du gjort dig selv til den dømmende og udøvende magt.

Med venlig hilsen --Ultraman 30. nov 2008, 20:07 (CET)

Jeg tror der mangler et ord i den sætning. Min pointe er bare, at vi hele tiden søger at undgå at artiklerne får et listeagtigt præg - du kan se i Kategori:Kun liste, at det ikke lykkes altid. Grunden til, at jeg uden yderligere diskussion tilbagerullede din redigering er, at jeg vurderede det som ganske ukontroversielt at forhindre endnu en artikel med liste-præg. Og artiklen ville med rette kunne placeres i Kategori:Kun liste, når den foruden listen kun bestod af to linjer tekst.--Brandsen 30. nov 2008, 20:31 (CET)

Ang. din gendannelse i artiklen "Homoseksualitet"

Hej Brandsen. I går tilbageførte du prompte min tilføjelse af en "kilde mangler"-skabelon i et par, af mig vurderet udokumenterede, sætninger i artiklen om homoseksualitet. Da du ikke har angivet en nærmere begrundelse på min eller artiklens diskussionsside, kan jeg forstår at du opfatter min tilføjelse som det pureste hærværk. Dette var nu ikke intentionen og jeg er da såvidt mulig meget interesseret i at høre din nærmere opfattelse af min tilføjelse. Mvh. --Poker-DM 30. nov 2008, 02:45 (CET)

Nej, jeg opfatter ikke din tilføjelse som hærværk. Jeg mener bare ikke det er nødvendigt at sætte kilde mangler på, at "de fleste betvivler, at en sådan omvendelse er reel". I mine øjne svarer det sådan cirka til at kræve en kilde på, at Birthe Rønn Hornbechs ministertid har været præget af kontroverser. Men lad os tage diskussionen på Diskussion:Homoseksualitet.--Brandsen 30. nov 2008, 03:09 (CET)

Nysgerrig mht. Virksomhedens sociale ansvar

Hej Brandsen! Er lige nysgerrig. Er der nogen grund til, at du ikke flyttede historikken fra Virksomhedens sociale ansvar med? --MGA73 6. dec 2008, 22:28 (CET)

Er det virkelig nødvendigt, hvis artiklen lige er oprettet og der således kun er én redigering? Sorry, hvis jeg tager fejl, men det troede jeg ikke altid vi gjorde.--Brandsen 6. dec 2008, 22:30 (CET)

Jeg tror ikke der er en fast regel. Måske er der også forskel på IP-brugere og oprettede brugere. Jeg tænkte bare, at hvis du vidste noget jeg ikke vidste, så ville jeg gerne vide det :-) --MGA73 6. dec 2008, 22:42 (CET)

John

Hi again Brandsen! How pronounce this [3] danish footballer name? Like this [4], or like this [5] pronounsion? 79.100.133.55 10. dec 2008, 07:28 (CET)

Like the first.--Brandsen 10. dec 2008, 07:57 (CET)

Very thanks! (Pron, Bulgaria).79.100.133.55 10. dec 2008, 08:26 (CET)

Well, no - in Danish, the name "John" is pronounced almost as in English, while the Swedish pronunciation has another "j"-sound. --Palnatoke 10. dec 2008, 09:20 (CET)

Ehm... okay.--Brandsen 10. dec 2008, 14:40 (CET)

Sletning af artikel om Dansk Top Scenen

Hej Brandsen Hvorfor sletter du min artikel om Dansk Top Scenen?

Jeg er ikke specialist i wikipedia - hvilket jeg tror du er.

Da Wikipedia på den ene side kraftigt opfordrer folk til ikke at være tilbageholdende med at skrive løs, så har jeg skrevet en del artikler - primært om lokal-tv’s historie. Men jeg oplever på den anden side, at mine artikler rask væk bliver slettet, så kan det være svært at holde gejsten oppe.

Blot 1 minut efter min offentliggørelse af artiklen "Dansk top Scenen", er der klistret 5-6 advarsler på af en administrator (muligvis dig), hvilke inkluderer en advarsel om sletning (nu er den endog slettet). Det finder jeg ikke som en hjælp. Da jeg ikke har oceaner af tid til at skrive på wikipedia, men på den anden side ikke synes at Danmarks Radio skal have monopol på at skrive dansk tv's historie, så ville jeg være rigtig glad om du gider at redigere min artikel, så den går igennem censuren.

Med konstruktive hilsner Rehak. --Stillwater 14. dec 2008, 09:09 (CET)

Hej Brandsen Jeg savner en reaktion på ovenstående

--Stillwater 17. dec 2008, 09:12 (CET)

Hvis du havde kigget på skabelonerne i stedet for blot at slette dem, ville du have opdaget, hvad kritikpunkterne gik ud på, nemlig at artiklen forekom uencyklopædisk og lignede reklame, samt at det var tvivlsomt om emnet var relevant - og hvis disse forhold var blevet afklaret, så artiklen kunne "overleve", skulle den stadig tilrettes efter Wikipedias normer og placeres i en eller flere kategorier. Hvad "oceaner af tid" angår, så velkommen i klubben - vi bruger netop i høj grad skabeloner for at kunne forklare de samme ting igen og igen til forskellige brugere. --Palnatoke 17. dec 2008, 10:29 (CET)

Den du frygter

I artiklen om filmen Den du frygter slettede du hvad de forskellige spillede. Hvorfor? --Ainsha 19. dec 2008, 19:22 (CET)

Fordi det er bedre placeret i parenteser i handlingsbeskrivelsen.--Brandsen 19. dec 2008, 19:24 (CET)

Det ser da dumt ud --Ainsha 19. dec 2008, 19:28 (CET)

Se vores andre filmartikler - der skriver vi heller ikke hvilke rolle skuespillerne har i listen over medvirkende.--Brandsen 19. dec 2008, 19:29 (CET)

Okay, så skriver jeg også lige andre skuespiller på som jeg ikke kan huske navnet på. --Ainsha 19. dec 2008, 19:34 (CET)

Går ud fra du mener de skuespillere, du ikke kan huske rollerne på? :) --Brandsen 19. dec 2008, 19:35 (CET)

Ja, ellers vil det være dumt at skrive det --Ainsha 19. dec 2008, 19:42 (CET)

På tide

Var det ikke på tide at få udsendt den pressemeddelelse du har ligende? Bruger:Brandsen/Pressemeddelelse ?? --Lindberg 30. dec 2008, 01:25 (CET)

Jeg har skrevet et udkast - jeg har altså aldrig lovet, at jeg stod for at udsende den.--Brandsen 30. dec 2008, 14:26 (CET)

Sletning af artikel om LandboMidtØst

Hej Brandsen! Jeg forstår ikke helt, hvorfor du sletter min artikel om LandboMidtØst. Det er efter min opfattelse reelle oplysninger om en virksomhed / aktivitet dannet af foreninger med 3700 medlemmer. Det er dem virksomheden arbejder for. Vi arbejder bla. med revision og økonomirådgivning vfor medlemmerne. Det samme som f.eks. KPMG. Jeg har også bemærket, at jeg kan finde SuperBest, BILKA og andre stærkt kommerciellle virksomheder på Wikipedia. Det syntes jeg også er relevant. Jeg er bestemt ikke ude på at lave uorden på Wikipedia, men vil du ikke sende mig et par ord, der i plain tekst fortæller, hvorfor min artikel falder uden for normen. Leifherloev

Niels Steen Gundestrup

Kunne du ikke vurdere om det er rimeligt at slette et stærkt nedkogt opslag om Niels Steen Gundestrup som jeg lagde op her for et par timer siden – faktisk skåret til efter samme nøgterne læst som du bruger til at ryste lignende små opslag ud af venstre ærmegab. Jeg kender hverken noget til Gundestrup eller glaciologi, men kunne dog se at mange biografier kunne få problemer med notabiliteten hvis han skulle afvises. Jeg har blot prøvet at optræde som snedkermesterens lærling: så vidt jeg husker har du i tidens løb skåret lignende tekstmasser til på samme måde. – Se til sagen: udkast i Sandkassen fra i går + diskussionen om 'tætpå' hos Brugerdiskussion:CarinaT#Niels Steen Gundestrup -- Mvh PHansen 3. jan 2009, 11:34 (CET)

Overdrevet

Og hvorfor har du slettet min artikel om Overdrevet. Hvorfor er den ikke-kategosieret. PederM 13. jan 2009, 20:45 (CET)

Hej PederM. Det har jeg, fordi jeg har svært ved at få øje på hvad der skulle berettige en artikel om Overdrevet. Vi forsøger at lave en encyklopædi - og har derfor nogle kritierer for notabilitet som guideline. Men nu tager vi en diskussion om det på Sider der bør slettes. --Brandsen 13. jan 2009, 21:45 (CET)

Oure kirke

Med hvilken ret sletter du umidelbart artikler?

Som jeg også gjorde opmærksom på er teksten fra den folder der er til almindelig benyttelse i kirken. En folder der er til gratis afhentning, hvorfor ikke kan se det store problem i at benytte teksten her, især da der intet findes her om Oure Kirke. mvh pbr

Står der specifikt i folderen, at alle må anvende dens indhold til ethvert formål? Hvis ikke, så gælder den almindelige ophavsret og indholdet er uanvendeligt i Wikipedia jf. Wikipedia:Ophavsret (det står også beskrevet under redigeringsvinduet). Alle overtrædelser af ophavsretten fjernes straks de opdages. At noget er gratis, betyder ikke at man nødvendigvis har frasagt sig sin ophavsret (det gælder fx også indholdet i Wikipedia). Det du kan gøre, er at skrive om kirke med dine egne ord, med henvisning til kilden. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 24. jan 2009, 03:00 (CET)

TV 2

Hej Brandsen,

hvorfor har du fjernet min redigéring uden begrundelse? Er

Fjernet fast billedestørrelse, fordi de går over brugerens personlige indstillinger i 'mine indstillinger' -> fane 'Filer' -> Sektion"Thumbnail"

ikke grund nok til at lade være med at indskrænke brugernes grafiske selvbestemmelse? Dine babel-skilte siger, at du er meget godt til tysk - så vær velkommen til at læse dette her engang.

Hilsen, carbenium 26. jan 2009, 20:39 (CET)

Jeg synes det er noget fis, at vi pludselig ikke kan bruge brede billeder, fordi det går ud over brugernes personlige indstillinger. Ikke mindst fordi det kun er de (få) brugere af denne side, der har oprettet en brugerkonto, der vil mærke nogen forskel. Derfor tilbagerullede jeg ændringerne. --Brandsen 26. jan 2009, 21:22 (CET)

OK, argumentet er godt, men løsningen er forkert (synes jeg). Jeg er en af de få (som du siger) brugere der kun kigger på wikipedias når de er logget på - og fordi jeg har sat thumbnailerne til 300px som standard, er billederne for lille i forhold til hvad jeg er vant. Det er længe siden at jeg kiggede på en side uden at være logget på - jeg gjorde det nu for diskussionens skyld. Og du har ret i at billedener vises i for små dimensioner. MEN - problemet ligger ikke i de enkelte billeders størrelse, men meget mere i den thumbnailstørrelse der er fastlagt som standard for folk uden konto. Og så det jeg forslår er, at heller ændre standardstylen end at fastslå størrelse for alle i hver enkel artikel. Du er sysop og dermed meget mere fortroet med de vander her i da-wiki, så beder jeg dig at sige mig, hvor jeg kan forespørge ændringen af standardstylen. Eller - du kan gøre det også selv, hvis mine argumenter kunne overbevise dig... ;o)

Fra en anden synsvinkel betragtet kunne man jo også sige: "Uanmeldt bruger, hvis du vil gerne have store billeder (og andet komfort), så opret en brugerkonto og lav dine indstillinger - det er gratis og koster ikke engang 3 minutter." Jeg synes nemlig, at det er lidt ufairt overfor mig (og alle andre folk med brugerkonto) som pålogget skribent(er), at nogen dikterer mig at jeg må se billederne i en størrelse der er væsentlig mindre end jeg vil gerne have den. Et andet problem er også at det er en meget subjektiv synsvinkel, hvilken bredde er rimelig. Den ene mener måske 175px, den anden muligvis 243px. Jeg kan berette dig mine erfaringen som skribent (og naturligvis læser) i den tyske wikipedia: Vi havde også en fase, hvor folk satte faste billedstørrelser - men nu bliver de fjernet igen i stor omfang. Kun der hvor det er nødvendig at have en minimumstørrelse (f. eks. ved landkort) bliver de ikke fjernet.

Hilsen --carbenium 27. jan 2009, 08:45 (CET)

Ang. Diakonhøjskolen i Århus

Hej Brandsen

Du har slette mit indlæg: Diakonhøjskolen i Århus.

Jeg kan se, at du har slettet det med begrundelsen [tæt på], og efter at have læst dette, kan jeg godt følge dig i, at det som udgangspunkt kunne være i orden at slette indlægget, da det jo er skrevet af Diakonhøjskolen om Diakonhøjskolen.

Sagen er den, at der på siden "Diakon" er en henvisning til "Diakonhøjskolen i Århus", og denne side er ikke skrevet endnu - og jeg ved ikke, om andre vil oprette den, men vi synes i hvert fald, at den mangler, og derfor valgte vi selv at skrive den. Jeg synes, at vi formår på objektiv vis at skrive om skolens uddannelser + bidrage med nogle historiske højdepunkter.

Derfor vil jeg spørge dig, om du har slettet bidraget "af princip" eller fordi du mener, at der er noget i selve bidraget, der giver anledning til, at det skulle slettes. Hvis det første er tilfældet, mener jeg, at bidraget skal have lov til at kommed med på wikipedia igen. Og hvis det sidste er tilfældet vil jeg meget gerne, at du fortæller, hvad det er, der skal ændres på, så vi herefter kan få lov til at lægge det bidrag ud, som en anden har ønsket at linke til.--Diakonhøjskolen 28. jan 2009, 11:49 (CET)

Fordi Wikipedia ikke accepterer at man skriver om sig selv. Se Wikipedia:Selvbiografier. Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 28. jan 2009, 11:50 (CET)

Der står ikke, at det er forbudt. Der står, at det er problematisk, og at det efter al sandsynlighed vil blive slette. Men jeg forestiller mig, at der kan være undtagelser. Og mon ikke dette kunne være en meget god anledning til en undtagelse? Har du læst bidraget?

Nå, men hvad kan man så gøre, når man mener, at emnet mangler? Og her vil jeg endnu engang gøre opmærksom på, at der under emnet "diakon" har været en, som har ønsket at linke til "Diakonhøjskolen i Århus". Men emnet mangler - der er endnu ingen, der har skrevet det. Vil du skrive det?

For det først er jeg sikker på at nogen kaster sig over at oprette en artikel om Diakonhøjskolen på et eller andet tidspunkt. At I selv opretter den er i hvert fald ikke løsningen. Jeg indrømmer gerne, at jeg slettede bidraget af princip, fordi I ikke selv er de rette til at skrive artiklen om skolen. Vi prøver at skrive en seriøs og troværdig encyklopædi, og hvis det mål bare tilnærmelsesvis skal lykkes, bliver vi nødt til at have helt klare linjer omkring sådan noget som selvbiografier. Derfor slettede jeg artiklen. I skal være velkommen til at bidrage med andre artikler, men ikke om jer selv eller diakoni i øvrigt. --Brandsen 28. jan 2009, 14:26 (CET)

jeg kan ikke se hvorfor Bruger:Diakonihøjskolen ikke skulle kunne skrive om diakoni overordnet? Der må de vel siges at have ekspertise - så længe brugeren ikke fletter informationer om sig selv ind i sine bidrag burde det være okay. --Lhademmor 28. jan 2009, 15:43 (CET)

Jo, men er de objektive? Nej.--Brandsen 28. jan 2009, 15:47 (CET)

Det varierer vel fra tilfælde til tilfælde. Hvis vi f.eks. udelukker at biologer må skrive om biologi eller historikere om historie så når vi sguda aldrig et anstændigt kvalitetsniveau. Jeg er under uddannelse til datamatiker - må jeg så ikke røre ved den artikel selv hvis jeg kan bidrage med en masse information om uddannelsen? Det giver jo selvsagt ingen mening! --Lhademmor 28. jan 2009, 17:08 (CET)

Jeg har forstået motivet for reglen således, at det er for at undgå et utal af diskussioner. Biologer må efter min opfattelse gerne skrive om biologi og historikere om historie. Bare de ikke skriver om sig selv eller deres egne bøger og forskning. Populært sagt kan man sige, at man bør undlade at skrive om noget man har en økonomisk interesse i. --MGA73 1. feb 2009, 21:48 (CET)

Center for Positiv Integration

Kære Brandsen.

Du har fjernet mit indlæg om Center for Positiv Integration (CePI). Jeg har læst de guidelines, du har henvist til, og kan næsten forestille mig, du synes den er i modstrid med retningslinjerne for selvbiografi? Hvis CePI fik en journalist til at skrive herom, ville man i så fald kunne undgå at administratorene fjerner artiklen? Dens tilstedeværelse kan vel godt forsvares?

Mvh Metusalem

Nej, jeg mener på ingen måde, at 3 hits på Google berettiger en artikel på Wikipeida. Det er slet ikke Wikipedias mål at omtale alle organisationer i det her land - en vis notabilitet og væsentlighed er altså nødvendig. --Brandsen 3. feb 2009, 14:40 (CET)

Mads Wissing Andersen

Hej,

Jeg kan se, at du har oprettet artiklen Mads Wissing Andersen. Den artikel bør slettes, da Mads Wissing Andersen IKKE er den Mads Andersen, som vandt EPT København og er tidl. backgammon-verdensmester. Se Pokernyhederne.com under Spillerprofiler, og du vil finde hhv. Mads Andersen og Mads Wissing Andersen.

kspr 11. feb 2009, 14:05 (CET) kspr

Dansk ICYE

Så vidt jeg kan se, er det en uheldig afsmitning fra engelsk, at der står "en dansk forfatter". En - fortræffelig - dansk forfatter går an. Det andet eren uheldig oversætterfejl. CS Hej Brandsen

Jeg er nybegynder på Wikipedia. Jeg har forsøgt at kategorisere Dansk ICYE som en ungdomsorganisation, men skabelonen øverst er der stadig og for neden står der nu: Kategorier: mangler kategorilungdomsorganisation. Mit spørgsmål er: hvordan (eller kan du?) slette således at kategorien alene bliver ungdomsorganisation?

Og dernæst

Når man søger kommer siden alene frem hvis jeg skriver Dansk ICYE, hvad skal jeg gøre for at siden kommer frem hvis jeg alene skriver ICYE i søgefeltet til venstre?

Tak for hjælpen eller henvisningen til yderligere information.

Caroline

Hej Caroline. Jeg så tilfældigvis lige det her først, så jeg har hjulpet dig lidt. At artiklen var ukategoriseret vil sige, at en anden bruger har skrevet {{kategori mangler}} øverst i artiklen, og det kunne du sagtens selv have fjernet igen, hvilket man netop typisk gør, når man tilføjer en kategori. Men du har nok overset dette, hvilket er forståeligt for en nybegynder. Jeg har ændret i din kategori, så den i stedet hedder Ungdomsorganisationer (altså flertal), for denne kategori fandtes i forvejen. Et godt tip er, at kategorier normalt angives i flertal for at fortælle, at flere artikler hører til i kategorien.

Sidste del af spørgsmålet klares ved en såkaldt henvisning, som er en speciel artikel, der ikke laver andet end at dirigere brugeren hen til den oprindelige artikel. Den laver man ved, når man skriver et navn, der ikke findes og trykker på den tilhørende røde link, at skrive følgende linje som det eneste og derpå gemme:

#REDIRECT Dansk ICYE

(i dette tilfælde, hvor originalartiklen har dette navn). Den har jeg ikke lavet endnu, men vil opfordre dig til at prøve det selv. Fortsat god arbejdslyst. Arne (Amjaabc) 11. feb 2009, 23:24 (CET)

Yns

Hvad med at du bidragede med indhold i stedet for at fjerne det? Hvis du lod indhold være længe nok til at man kunne skrive noget så kunne det være at det blev til noget brugbart, ikke? Find noget konstruktivt at bruge din tid på, tak.

Jeg har oprettet artikler i tusindevis herinde. Men artikler skal være seriøse - og det er en artikel om et selvopfundent terningespil altså ikke.--Brandsen 16. feb 2009, 21:45 (CET)

Erna Hamilton

Bibliografien er mildt sagt noget overdrevet.

Hun har bidraget til tre bøger udgivet af andre.

http://bibliografi.dk/content.php?page=author&value=11302

--Diplomat 16. feb 2009, 21:48 (CET)

Det er præciseret. Du er jo i øvrigt mere end velkommen til selv at rette den slags detaljer.--Brandsen 16. feb 2009, 21:50 (CET)

Lundgaard-konsulenterne

Al begyndelse er svær. Jeg tror godt at jeg kan forstå at det er for svært at være neutral når jeg skal beskrive det - relativt - lille firma jeg er beskæftiget i. fair nok.

Men så tænker jeg lige. Hvad nu hvis nogle medarbejderne i en stor virksomhed med f.eks. 1.000 mennesker giver sig til at give deres bud på hvad det er for en virksomhed de arbejder i - sobert og pænt og uden at reklamere. Jeg tænker her på en forvaltning i en kommune. F.eks. Børn- og familieforvaltningen i X-købing kommune.

De er jo alt andet lige små brikker i et stort puslespil. Ville det kunne accepteres som validt indhold eller ville dette også overskride grænserne; for tæt på eller reklame?

På én eller anden måde er det vel "smukt" at forestille sig at man anvender wikipedia til at beskrive virkeligheden i en stor organisation (Skrev Lundgaard-konsulenterne (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Nu vil en artikel om en enkelt kommunal forvaltning aldrig være tilstrækkelig relevant til sin egen artikel. Dertil er kommunale forvaltninger for ens. Men selvfølgelig kan der i artikler om den enkelte kommune godt være en beskrvivelse af organisationen. Det vil Lundgaard-konsulenterne måske være, men vi har den overordnede regel, at vi ikke skriver om emner, vi er tæt på. Derfor har jeg slettet din artikel. --Brandsen 27. feb 2009, 11:55 (CET)

Hvorfor

Jeg er ny og oprettede som første forsøg en side Ebeltoft Nord. Inden jeg var færdig med den slettede du den. 1) Hvorfor gjorde du det? 2) Hvorfor er det lige dig der slettede den? 3) Hvorfor ikke lægge en besked om begrundelse når du gør det? Jeg har givetvis oprettet siden uden at have alting med, men et sted skal man jo begynde.

Fordi artiklen ikke var tilstrækkeligt notabel. Vi skriver en encyklopædi efter de samme kritierier som andre encyklopædier, dvs. at emner skal have en vis berettigelse - have gjort sig bemærket - for at blive omtalt. Med al respekt, så er der altså intet der tyder på, at jeres grundejerforening har det. Du skal ikke lægge så meget i, at det lige var mig, der slettede siden - det ville enhver anden administrator formentlig også have gjort. Og til dit sidste spørgsmål er der blot at sige, at det kunne jeg da også godt have gjort, men at det ikke er en fast procedure, at vi gør det. Du skal være mere end velkommen til at bidrage med andre artikler herinde. --Brandsen 28. feb 2009, 01:37 (CET)

SP

Hej Brandsen,

Tak for marriott redigering. Gider du måske hjælpe mig med nogle facts til SP siden. ATP.dk hjemmesiden er nede på 3.dag og jeg tror der er mange tusinde daglige opslag på den SP side jeg har lavet. og jeg er ikke sikker på alle detaljer.

Tak fra KLMEZE

Så lidt da. Fint at du har skrevet en artikel som SP - det synes jeg sagtens den kan bære. Men jeg synes måske ikke det er vores opgave at fremlægge alle mulige beregninger - det er andre sikkert bedre til, f.eks. ATP selv. Jeg vil gerne se på siden - det bliver bare ikke lige nu, for jeg er ved at skrive en anden artikel. PS: Husk lige til en anden gang, at nye indlæg på diskussionssider bør placeres nederst. --Brandsen 4. mar 2009, 00:28 (CET)

hvorfor

hvorfor bliver emnet om Homo Rune fjernet? det er et ikke færdigt produkt om Rune fra Aalborg.. med henvisning til hans arto så folk der f. eks. skriver projekter kan skrive til ham og arrangere interview eller cyber-interview? de fleste der skriver projekt mangler noget personligt fra emo´er der kan komme med meninger og holdninger så det ikke er mainstream, derfor kunne artiklen om Rune godt komme til nytte når den er færdig?(Skrev Mr kagemand (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Fordi det er det rene nonsens, og fordi denne side ikke er sted, hvor alle mulige tvivlsomme eksistenser fra Aalborg skal omtales.--Brandsen 7. mar 2009, 03:11 (CET)

det er da ikke nonsens hvis det nu kan hjælpe en masse? emo eller alternative tøsjtile bliver ofte brugt til projekter? selve titlen kunne også ændres. jeg syntes bare det ville være fedt hvis wikipedia også kunne have udtalelser fra folk der ved noget om det, og deres personlige holdninger? jeg kan da huske da jeg skulle skrive projekt manglede jeg holdninger og meninger fra den enkelte person? og hvos skal de findes så? det ville da være super smart at have det her på wikipedia hvor alle søger?(Skrev Mr kagemand (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det var sådan set ikke et oplæg til diskussion. Den artikel, du skrev, giver overhovedet ingen mening for andre end dig og måske dine venner.--Brandsen 7. mar 2009, 03:25 (CET)

..

Det gør det da? læser du ikke hvad jeg skriver? det kan og vil komme folk der skriver projekter om emoer og deres liv, eler bare alternative tilgode. når du skriver projekt vil du gerne kunne dokumentere hvor du har holdninger og meninger fra fordi det hæver din karakter. og nu ved jeg som 9. klasses elev at dit projekt i 9. klasse ender på dit afgangsbevis og derfor vil du gerne have karakteren er høj, derfor vil man meget gerne have holdninger og meninger fra en som ved noget om emnet. Siden var ikke færdig og der skulle tilføjes flere mennesker alle "kendte". så folk kunne gå ind og læse hvad de mener om hvad? derfor mener jeg ikke det er nonsens eller kun er spændende for mig og mine venner?

Blokering pga. uacceptekbelt brugernavn

Hej Brandsen. Indstillingerne for din blokering af Bæskubber er uheldige. Sådanne blokeringer laves normalt med autoblok deaktiveret og kontooprettelse tilladt, ellers forhindres brugeren i at vælge et nyt navn i stedet for det uacceptable. Byrial 10. mar 2009, 09:52 (CET)

Skulle gerne være rettet nu.--Brandsen 10. mar 2009, 10:12 (CET)

Ulrik Jantzen

Hej Brandsen, jeg er blev nysgerrig - hvorfor har du slettet indlægget "Ulrik Jantzen"? Mvh, Ulrik

Læs din brugerdiskussionsside. --Brandsen 12. mar 2009, 12:39 (CET)

Holm Singer (IM "Schubert")

Hello Brandsen: As you are the author of Forschungs- und Gedenkstätte Normannenstrasse, you might want to translate the (short) article about en:Holm Singer. It would be a great help. The article was censored in German (de:Holm Singer; original: Holm Singer). Saluti --Fabbricante di gattini 13. mar 2009, 13:42 (CET)

Hello. Perhaps, but is he really that important? --Brandsen 13. mar 2009, 13:44 (CET)

Not the person, but the case. It has a great impact on everybody who is publishing books or articles about the history of East Germany. History without telling names is a different art of writing. Publisher like to talk about the freedom of speach, but they hate to get involved in any kind of problems. Greatings --Fabbricante di gattini 13. mar 2009, 13:53 (CET)

PS: Next week there is a conference in Berlin to discuss his case and the case of en:Sven Hüber ("Namensnennung von Tätern zwischen Aufarbeitungsinteresse und Persönlichkeitsrecht"), but I don't know if they will publish the lectures. --Fabbricante di gattini 15. mar 2009, 15:01 (CET)

Sletning af artikel

Hej Brandsen

Jeg har begået en fejl ifm. oprettelse af artiklen 'refleksitet'. Jeg troede, at jeg skrev på artiklen 'refleksivitet'! Jeg har nu sammenskrevet artiklerne, men jeg kan ikke finde ud af, hvorledes jeg sletter artiklen 'refleksitet' igen, kan du hjælpe mig med dette?--PublicLibrarian 16. mar 2009, 03:56 (CET)

Wikipedia

Som med så mange andre sager om {{tæt på}}, er det ikke indholdet, men skribenten, der er problemet. Jeg har derfor genindsat skabelonen. --Palnatoke 22. mar 2009, 21:25 (CET)

Jeg har skrevet et svar på diskussionssiden. Men jeg må erkende, at jeg har svært ved at tage din kritik seriøst.--Brandsen 22. mar 2009, 21:27 (CET)

Sletning med korrekt begrundelse?

Hej!

Nu er Bornholmer hjem slettet, men vil jeg bede dig om at præcisere sletningsbegrundelserne fremover. Der blev gjort opmærksom på "uencyklopædisk" og "manglende notabilitet" på sidens nyeste version, som burde være begrundelsen. --Allano (Skriv til mig her...) 24. mar 2009, 21:18 (CET)

Jo, men det er lidt som om begrundelserne bygger på, at der kun kan være én grund til en sletning. I dette tilfælde er der mindst tre - to andre brugere mente at den var uencyklopædisk og ikke-notabel, og jeg mente, at indholdet var noget ævl. Man kan kun vælge én grund, så den ene kan vel være lige så god som den anden? --Brandsen 24. mar 2009, 21:31 (CET)

Jeg så helst gerne, at man så begrundede alt efter, hvad siden fejler, da grundene ikke er de samme. --Allano (Skriv til mig her...) 24. mar 2009, 21:39 (CET)

Okay, men det skal jeg da gerne prøve at gøre fremover. Men hvad gør man så, når der er flere ting i vejen?--Brandsen 24. mar 2009, 21:40 (CET)

Man kan skrive begrundelsen selv i "feltet". Går det helt galt er der plads nok på sidens diskussionsside. --MGA73 24. mar 2009, 21:43 (CET)

Ja okay. Point taken.--Brandsen 24. mar 2009, 22:05 (CET)

TV Avisen

Det må du meget undskylde, TV Avisen sendes kun 2 gange om dagen og det har den gjordt siden marst 2008, ved ikke hvorfor jeg blev ved med at skrive 4.

Nynne1000 25. mar 2009, 10:44 (CET)

Politikere

Hej Brandsen, jeg kan se du har karakteriseret Bent Claudi Lassen som politiker. Der er en vis tendens til inflation i stillingsbetegnelser, f.eks. kalder man i dag ofte en person for forfatter så snart han har skrevet én fagbog. Mit udgangspunkt er at en kandidat ikke er politiker før han er valgt til noget - da "politiker" for mig betyder en person der er fuldtidsbeskæftiget som folkevalgt. Men også i det tilfælde synes jeg man bør undgå at bruge "politiker" som stillingsbetegnelse, da det er uspecifikt. Folketingsmedlem, minister, MEP, præsident osv. er bedre. Hvis der er forskellige meninger om sagen, må vi prøve at afdække det. Findes der en tidligere diskussion om det? Og lige et andet spørgsmål: skal man altid skrive i indledningen at personen er dansk? Jeg mener det er indlysende i de fleste tilfælde. M.v.h. --Casper 30. mar 2009, 13:45 (CEST)

Det bør ikke være indlysende - et maltesisk MEP er som udgangspunkt lige så relevant at have en artikel om som en dansk. Med hensyn til kandidater, så er kandidaturet i sig selv ikke grund nok til at have en artikel. Og hvad "stillingsbetegnelsen" politiker, er jeg enig med dig - hellere være så specifik, som man kan. --Palnatoke 30. mar 2009, 14:08 (CEST)

Jeg vil mene, at man er politiker, hvis man beskæftiger sig så meget med politik, at man opstiller til et EP-valg. Men jeg medgiver, at sondringen mellem en folkevalgt og en politisk aktiv måske ikke helt kommer med. Når det kommer til kategoriseringen, har jeg planceret ham i Kategori:Politikere fra Venstre i lighed med så mange andre Venstre-medlemmer, der ikke som sådan er folkevalgte, f.eks. nuværende og tidligere formænd/næstformænd for VU. Det kan diskuteres, om der burde være en kategori, der hed "medlemer af Venstre". Dit synspunkt om at man for at være politiker skal være fuldtidsbeskæftiget køber jeg nu ikke - jeg vil bestemt mene at både viceborgmestre, udvalgsformænd og kommunalbestyrelsesmedlemmer i det hele taget også er politikere - selv om de er det på deltid. --Brandsen 30. mar 2009, 15:35 (CEST)

Isotop artikler

Hej,

Vil du have jeg skriver "Denne artikler omhandler <stof>'s isotoper"? Hovedformålet med fx Kryptonisotoper er at vise alle isotoperne, da det vil se ud af h... til hvis man skrev dem ind i selve grundstof artiklerne. Skal nok fixe kat senere, kan se der ikke er oprettet en endnu :-/ --Seekers 5. apr 2009, 03:34 (CEST)

Har læst den igennem et par gange nu... Kan ikke se hvad du vil have der skal stå.... Syntes der er en fin indledning som fortæller om isotoperne til krypton. --Seekers 5. apr 2009, 03:38 (CEST)

Dansk Fagpresse - Danske Specialmedier

Det kan undre, at det anses for irrelvant at have beskrivelsen af en over 100 år gammel brancheforening som Dansk Fagpresse/nu Danske Specialmedier medtaget til behagelig info på wikis danske del. Ikke mindst med tanke på - at søsterorganisationerne Forlæggerforeningen og Danske Dagblades Forening findes her (alle har vi til huse i Pressens Hus) - at Dansk Oplagskontrol, hvor Dansk Fagpresse/Danske Specialmedier sidder i bestyrelsen findes her - at Ud & Se, der er et medlemsblad i foreningen i lighed med ca 360 andre medier, findes her, og herudover fremhæver modtagelseaf en pris uddelt af foreningen Med andre ord - hvad er præcist kriteriet for at det anses for selvbiografisk uden almen interesse? Siderne bliver i hvert fald slettet...

Mvh Henrik ThøgersenHenrik Thøgersen 17. apr 2009, 15:09 (CEST)

Vi har en helt klokkeklar regel om ikke at vi ikke accpeterer selvbiografier. Derfor - og kun derfor - er artiklen slettet.--Brandsen 17. apr 2009, 18:28 (CEST)

Eva Marie Møller

Hej Brandsen. Du har skrevet en artikel om Eva-Marie Møller, som indeholder et link til Det lille Teater. Dem er der imidlertid flere af. Hvilket er det rigtige i denne sammenhæng? --Nis Hoff 24. apr 2009, 07:35 (CEST)

Går ud fra at det er det i København, da de andre teatre også er københavnske. --M 24. apr 2009, 12:44 (CEST)

Det er det i København, ja. --Brandsen 24. apr 2009, 14:34 (CEST)

Barcode Brothers

Hej Brandsen. Rart at se at der endelig kom en artikel om BB - jeg overvejede selv at skrive den. To ting:

• Vi sætter sange og singler i "gåseøjne", og ikke i kursiv. Det er forbeholdt album (og ja, jeg ved de gør det anderledes på enwiki)
• this

Tak for artiklen :-) -Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 13. maj 2009, 23:21 (CEST)

Det var nu så lidt - men jeg var egentlig rystet over, at det ikke rigtig var muligt at støve mere op om herrerne på en hurtig Google-søgning, end tilfældet var. Men du har ret i at det var på høje tid - jeg synes det er grænsende til det pinlige, at både en, de og sv havde den før os :( Og så beklager jeg den kildeafsmitning der lige fandt sted :) --Brandsen 13. maj 2009, 23:34 (CEST)

Tak

Hej, undskyld jeg vist kom til at fjerne noget af din redigering ved Charlotte-Sofie af Mecklenburg-Strelitz artiklen, men tak fordi du satte katogrier på :-) --Kommunisten 16. maj 2009, 01:33 (CEST)

Det gør da ikke noget. Og det var så lidt :) --Brandsen 16. maj 2009, 01:34 (CEST)

Mads Gleager

Hej Brandsen

Du har slettet artiklen 'Mads Gleager' hvor begrundelsen er 'Uencyklopædisk' og et link til [[6]]. Jeg er i tvivl om hvilke dele af den politik artiklen overtræder.

Jeg mener derimod at din sletning ligner alm. begynderfejl nr 5 og at artiklen burde eksistere, ligesom artiklerne 'Paris Hilton' og 'Paul Potts' idet de beskriver vores samtid.

VH Lars Holm Jensen 31. maj 2009, 20:15 (CEST)

Jeg ved ikke helt hvad du mener med 'alm. begynderfejl nr. 5', men det kan da godt være, at min begrundelse for sletning skulle have været at Mads Gleager ikke er notabel. Men når jeg anvendte 'uencyklopædisk' som begrundelse skyldtes det nok sidste passage, der lød "da de fleste piger finder ham yderst attraktiv og charmerende med sit kække smil, sine brune øjne og nordjyske dialekt." Det hører overhovedet ikke hjemme i en seriøs artikel. --Brandsen 31. maj 2009, 21:06 (CEST)

Ok.. Næh.. Det lyder godt nok ikke ret seriøst. Det var i øvrigt fejl nr. 5 på denne liste. Jeg ville nu stadig holde på at artiklen burde eksistere og altså dermed også, at den ikke falder ind under 'ikke notabel'-kriteriet. Min bevæggrund er, at jeg ikke har fulgt med i der her seriehalløj, men har hørt hans navn blive nævnt flere gange på TV og derfor ville slå ham op. --Lars Holm Jensen 5. jun 2009, 21:21 (CEST)

Jeg har været herinde i flere år efterhånden, men fair nok - du har da lov til at mene, at jeg stadig begår begynderfejl. Du er velkommen til at oprette artiklen igen - og så kan vi tage en diskussion af hvorvidt den er relevant derefter, men jeg vil til enhver tid hævde at den ikke er det, al den stund at Mads Gleager med al respekt ikke har gjort noget, der gør ham notabel til en artikel.--Brandsen 5. jun 2009, 22:31 (CEST)

Nami

Kan du tjekke om ip redigeringen på artikelen Nami er real? Har ingen anelse, da jeg ikke kender til ement. --Thomaxz 1. jun 2009, 02:52 (CEST)

Nej, jeg må lade den stå til en anden kommer forbi - aner heller ikke ret meget om det emne. Godt arbejde du har gjort herinde ellers! --Brandsen 1. jun 2009, 03:07 (CEST)

Fil:RV-ErikSimonsen-sh.jpg

Hej Brandsen! Vil du ikke lige tjekke licensen på billedet? Har du selv taget det ? --MGA73 5. jun 2009, 10:20 (CEST)

Ja, men har det ikke i en større version, desværre.--Brandsen 5. jun 2009, 10:35 (CEST)

Request for Help

Hi! Could you translate and add this article into your wonderful wikipedia? You can reach me here. Thanks With Kind Regards --Warayupay 18. jun 2009, 01:53 (CEST)

Tacloban

Tacloban is a port city in the Philippines. It is approximately 360 miles southeast of Manila. It is the capital of the province of Leyte. It is also the regional center of Eastern Visayas.

en:Tacloban

Kommunisme

Jeg har fjernet det tidligere afsnit i indledningen fordi det ikke var korrekt. Stalin erklærede allerede i 1930'erne Sovjetunionen for kommunistisk - derfor var tidl. afsnit ikke retvisende.--KryhlMJ 24. jul 2009, 23:09 (CEST)

Høfligere stempler

Det er essentielt for at sikre en så bred deltagelse som muligt på Dansk wikipedia, at enhver henvendelse fra Admins og lignende i form af stempler som påklistres artiklerne, er høfligt formuleret. Tag f.eks et kig på norsk wiki, eller på svensk. De færreste bryder sig om at høre, at en artikel man netop har skrevet, at dér er sproget af 'lav kvalitet', hvilket også er en meget subjektiv bedømmelse. Det kan formuleres meget mere elegant og høfligt, og jeg vil foreslå at hente inspiration fra norsk og svensk wiki for at se hvordan det skal gøres.

Og i det konkrete tilfælde går det også imod ånden med hvilken artiklen Folkeafstemningen om grønlandsk selvstyre 2008 i stor hast blev skrevet: For at kunne have en henvisning til hvad der må betragtes som dagens tophistorie, som jeg indsatte på forsiden: Indførelsen af Selvstyre på Grønland. Hvis der ikke havde været nogen artikkel art henvise til, så ville det også være galt. Når der så er enkelte dårlige formuleringer, så er det Gudhjælpemig også galt! Og dte i betragtning af at der er 1000-vis af dårligt oversatte artikler fra norsk som ikke har dette stempel.John Peters 21. jun 2009, 11:07 (CEST)

Hej John! Jeg er helt enig i, at høflighed er en god ting. Jeg har selv fået justeret et par af skabelonerne. Men desværre er det sådan, at de ikke retter sig selv. DU er meget velkommen til at komme med et forslag til bedre formulering af enhver skabelon. Hvis du ikke lige har tid eller lyst eller bare ikke har et forslag, så kigger jeg gerne på den ({{sprog}}) ved lejlighed. --MGA73 21. jun 2009, 11:12 (CEST)

Jeg er ikke enig i at en grønlandsk folkeafstemning som fandt sted sidste år "må betragtes som dagens tophistorie" - det er snarere blodbadet i Teheran (det er i alt fald tophistorien på Politiken, Berlingeren og Jyllandsposten. --Palnatoke 21. jun 2009, 11:17 (CEST)

Nu handler det jo ikke om hvornår folkeafstemningen fandt sted, men om hvornår resultatet af den bliver ført ud i livet. Det gør den i dag - og derfor er det da selvfølgelig en begivenhed, der bør på forsiden af Wikipedia. Men Palnatoke, jeg håber da, at du skriver den artikel, vi mangler om oprøret i Iran (2009). --Brandsen 21. jun 2009, 11:24 (CEST)

(redigeringskonflikt)

Hej John Peters. Det er jo heldigvis ikke forbeholdt administratorer at påsætte skabeloner på artiklerne. Jeg har ikke formuleret skabelonteksten, men det bør da selvfølgelig hele tiden vurderes, om formuleringen nu også er optimal. Det er alletiders, at du opretter artiklen, men i det øjeblik du gør det, accepterer du jo netop, at din tekst udsættes for nådesløse redigeringer, herunder også at der kan komme en skabelon eller to på. Jeg forbeholder mig retten til at påsætte en skabelon, hvor den er påkrævet. Men helt ærligt - i dette tilfælde var den jo på i særdeles kort tid, fordi vi med fælles hjælp forbedrede artiklen. Så er det virkelig så slemt? Hvis du falder over nogle af de der tusinder af norske artikler, synes jeg da i øvrigt endelig du skal smide en skabelon på dem, så vi kan få et overblik over det problem. --Brandsen 21. jun 2009, 11:18 (CEST)

Bruger ønsker hjælp

Jeg ved ikke rigtigt om dette er den rigtige måde at gøre det på, men jeg har et helt konkrekt problem, så jeg prøver. Er lige ved at have en ny-redigeret artikel klar om Haderslev Dam. Er dog stødt ind i et lille problem, idet jeg ønsker indsat et kort der viser Haderslev Dam, Fjord og By. Hvad er retningslinjer for indsættelse af kort og hvorfra henter jeg et kort, således at alle regler overholdes. --JEK 24. jun 2009, 13:58 (CEST)

Det korte svar er, at kortet skal være frit, dvs. rettighedsindehaveren skal have sagt god for at kortet kan uploades her. Se mere på Speciel:Upload.--Brandsen 30. jun 2009, 11:07 (CEST)

Dansk ErhvervsFremme

Hej

Har oprettet en side, der på neutral vis forklarer om organisationen Dansk ErhvervsFremme - hvorfor har du slettet den? Hvad skal der til, for at siden ikke slettes?

--Torben Busk 30. jun 2009, 10:04 (CEST)

Ifølge Dansk ErhvervsFremmes hjemmeside er du formand for foretagendet. Det betyder, at du ifølge vores retningslinjer er for tæt på til at skrive om organisationen. Derfor er artiklen slettet - og vil også blive det, hvis du opretter den igen. I øvrigt kan du blive blokeret, hvis du ikke respekterer vores retningslinjer. Du er naturligvis mere end velkommen til at bidrage til artikler, der ikke handler om den organisation, du er formand for. --Brandsen 30. jun 2009, 11:07 (CEST)

Jerry Ritz

Hej Brandsen, Hvordan kan du fjerne artikel om Jerry Ritz med den begrundelse af www.cykelkurt.dk har rettighederne blot fordi han har publiceret et artikel med delvis samme indhold som min2. jul 2009, 22:09 (CEST)Axel Damhus? Mvh Axel Damhus

Du må bevise, at det forholder sig sådan. Indtil du gør det, forbeholder jeg mig retten til at være skeptisk.--Brandsen 2. jul 2009, 22:16 (CEST)

Korpuslingvistik - Introduktion

Blev det bedre ? Mvh Kameralisten 9. jul 2009, 17:42 (CEST)

Det ser fint ud, ja. --Brandsen 12. jul 2009, 22:19 (CEST)

Tak for hjælpen Kameralisten 15. jul 2009, 19:13 (CEST)

Velkomst

Hvorfor fik jeg ikke en velkomst af en eller anden som, jeg fik på min gamle Wikipedia bruger? Maksimal 12. jul 2009, 22:08 (CEST)

Normalt er det kotume, at man først får en velkomst, når man har leveret nogle artikler eller flere rettelser til artikler. Så derfor har du ingen fået - men nu har jeg givet dig en :-) Hvad er det tidligere brugernavn - og hvorfor har du skiftet? --Brandsen 12. jul 2009, 22:18 (CEST)

Tak for velkomsten... Mit tidligere brugernavn var: "Minimal" men jeg fik det slettet efter noget tid. Jeg har skiftet min bruger til Maksimal på grund af at, det var et bedre sammenhæng på tingene... Ellers andet, så bare spørg. Maksimal signatur 12. jul 2009, 22:23 (CEST)

Mentor

Hi Brandsen, kannst Du bitte mein Mentor sein? Ich spreche leider nicht Dänisch und ich bin noch nicht lange auf Wikipedia, kenne mich also noch nicht so gut aus, dass ich mich 'blind' zurechtfinden würde. Ich habe auf der deutschen Wikipedia-Seite einen Artikel über den SS-Anwalt Helmut Pfeiffer, der Juden gerettet hat und wenige Tage vor Ende des NS-Regimes im Kopenhagener Vestre Faengsel umgekommen ist. Diesen Text hat mir jetzt eine Freundin ins Dänische übersetzt und ich möchte ihn auf das dänische Wikipedia setzen. Hilfst Du mir dabei? Danke und Gruß --Ornig 12. jul 2009, 22:15 (CEST)

Hallo OmigOrnig. Ich denke, dass du ein anderer Mentor finden muss - ich bin leider nicht so gut auf deutsch :-( --Brandsen 12. jul 2009, 22:16 (CEST)

Nu siger jeg det lige. Mener du ikke Ornig? Det er jo også kun en mindre fejl så det gør nok ikke så meget, men det kan misforstås. --Maksimal-- 12. jul 2009, 22:41 (CEST)

Schade - was muß ich tun,um einen Mentor zu finden, der mir auf Deutsch helfen kann? Kannst Du mir eine 'Sandkasse' anlegen? Dann könnte ich den Text schon einmal draufspielen und einrichten. Danke --Ornig 12. jul 2009, 23:43 (CEST)

Hi Brandsen, ich habe den folgenden Hinweis auf dem Pfeiffer-Artikel entdeckt: Eftersyn Denne artikel bør gennemlæses af en person med fagkendskab, for at sikre den faglige korrekthed. Oversættelsen må sammenholdes med det tyske forlæg: Helmut Pfeiffer Kannst Du mir bitte sagen, was er bedeutet? Danke und Gruß --Ornig 28. jul 2009, 13:22 (CEST)

Uencyklopædie

Jeg skal lige spørge dig om noget. Det var dig der skrev uencyklopædie på følgene side: Google Translate? Jeg vil gerne spørge om hvad det er som er uencyklopædie på denne side... Mvh --Maksimal-- 13. jul 2009, 21:05 (CEST)

Den er uencyklopædisk, fordi den ikke er opbygget på samme måde som andre artikler, f.eks. Google. Blandt andet mangler artiklen afsnit. Og desuden er det f.eks. ikke relevant at have en side med alle sprog listet op - det kan man jo se inde på Google Translates hjemmeside.--Brandsen 13. jul 2009, 21:17 (CEST)

Du har nok ret. Undskyld forstyrrelsen. Mvh --Maksimal-- 13. jul 2009, 22:38 (CEST)

Skal du nu ikke undskylde. Men prøv at lægge mærke til hvordan andre artikler er opbygget - når vi mærker en artikel som uencyklopædisk er det ofte fordi den ikke lever op til formkravene. --Brandsen 13. jul 2009, 22:53 (CEST)

Okay, det er nok det, jeg skal lære. Mvh --Maksimal-- 14. jul 2009, 12:32 (CEST)

En fornøjelse

Hey hey... det er en udsøgt fornøjelse at sidde og passe vagten på Falck, samtidig med at man kan følge dit arbejde her på Wiki. Ildsjæle er fantastiske! Tak! Alt Det Bedste fra Lars --Pusleogpixi 21. jul 2009, 04:50 (CEST)

Mange tak :) Jeg kan nu kun sige i lige måde! Men nu vil jeg sove - fortsat god vagt til dig! --Brandsen 21. jul 2009, 04:52 (CEST)

Siger du... og 5 minutter efter er der liiiige en enkelt artikel der skal have lidt småret. ;-) Vagten her slutter om 2 timer og så er det også hjem i køjen. - inden touren og aftenvagten kalder. Det gode her er at vi har 2-5 udkald i timen på hverdage. - og ét kald tager ca. 2 min. Men vi skal jo være ved computeren ;-). Sov godt - hygge fra det Midtjyske. --Pusleogpixi 21. jul 2009, 05:04 (CEST)

Sletning af DFL

Jeg kan se, at du har slettet min optagelse af DFL fra Wikipedia.

Det forstår jeg ganske enkelt ikke, for der er absolut ikke tale om en reklame eller tilsvarende. Det er fuldstændig konkrete oplysninger om navn, formandsskab og kontaktoplysninger, som man vel må forvente at kunne finde i et leksikon.

Så skal du da også slette FTF og tilsvarende optagelser af organisationer?

Eller er det kun, fordi vi er en mindre fagforening, at vi ikke må omtales i Wiki dk?

hilsen lars

(der ikke er formand eller lignende, men ansvarlig for foreningens blad etc.)

Årsagen til, at jeg har slettet artiklen afslører du jo selv i parentesen efter dit navn. Jeg kunne ikke se, hvilken tilknytning du havde til DFL, men dit brugernavn røber jo også, at der er et eller andet. Det kan godt være du blot har gengivet nogle faktuelle oplysninger, men ikke desto mindre har vi her på Wikipedia en klar regel om, at vi ikke skriver om os selv. Derfor slettede jeg artiklen - og derfor sletter jeg ikke artiklen om FTF. Den er nemlig ikke skrevet af en med tilknytning til FTF. --Brandsen 21. jul 2009, 22:37 (CEST)

Lars Marcussen

Brandsen, Du har slettet en kort biografi for Lars Marcussen som er listet i artiklen som modtager af Høyen Medaljen. Jeg kan ikke rigtigt se at der er nogen forskel på den biografi og dem som ligger for andre modtagere af medaljen. Hvis du checker fakta i biografien vil du se at de er korrekte. Mvh. Mathias Marcussen--Mathias Marcussen 22. jul 2009, 09:17 (CEST)

Det skyldes den slående lighed mellem dit efternavn og omtalte person - vi skriver ikke om os selv og personer, der står os nær. Derfor er artiklen slettet.--Brandsen 22. jul 2009, 11:30 (CEST)

Sko

Hej Brandsen! I artiklen Sko (flertydig) ændrede du "fodtøj" fra at linke til Sko (beklædning) til at linke til Sko. Det er selvom Sko bare omdirigere tilbage til Sko (flertydig), og Sko (beklædning), efter min egen mening, passer bedst til "fodtøj". Men du havde måske en god grund? --Inc 24. jul 2009, 17:19 (CEST)

Fejlen skulle være rettet nu. Jeg mener altså helt bestemt at sko i betydningen fodtøj er hovedbetydningen af sko, og derfor bør opslagsordet "sko" også lede direkte til den artikel. --Brandsen 24. jul 2009, 17:36 (CEST)

Jeg vil nu mene, Sko (beklædning) beskriver ordet bedst, og at hovedbetydningen kan diskuteres. Men hvis du siger det, har du nok ret. --Inc 24. jul 2009, 17:41 (CEST)

Enig i at sko i betydningen fodtøj er den primære betydning. -- Nico 24. jul 2009, 18:17 (CEST)

Lars Dueholm

Brandsen, du har 2 gange slettet min artikel om Lars Dueholm. Jeg er uforstående over hvorfor. Mvh. Mikala

Kære Mikala. Det har jeg, fordi 'menige' kommunalbestyrelsesmedlemmer (dvs. andre end borgmestre og rådmænd) i udgangspunktet ikke er tilstrækkeligt notable. Det har været diskuteret talrige gange herinde. Se eventuelt Wikipedia:Kriterier for biografier. Hvis Lars Dueholm på en særlig måde har gjort sig bemærket, kan han selvfølgelig være notabel, men det tyder din artikel ikke på er tilfældet. Det at være nr. 2 på et partis liste er ikke tilstrækkeligt i sig selv. --Brandsen 24. jul 2009, 20:27 (CEST)

Langt størstedelen af de, der er opført som lokalpolikere opfylder ikke de "krav". I øvrigt har en lang række folketingskandidater også artikler.

Nok om det.

Lars Dueholm er desuden en aktiv samfundsdebatør, bl.a. om fri hash, hvor hans holdning står i modsætning til partiet Venstres, ligesom han er en væsentlig bidrager til byudviklingen i Ørestad. Det berettiger efter min opfattelse til en artikel og jeg skal gerne foretage tilføjelser med henvisninger herom, hvis det tilfredsstiller dig :)

Mvh. Mikala

Nu handler det ikke om min tilfredsstillelse, men jeg gendanner gerne artiklen og ser så frem til, at du udvider den med henvisninger (dvs. kilder) til hash-holdningen m.v. Der er ikke ret mange biografier af lokalpolitikere herinde - netop fordi de fleste ikke er notable. --Brandsen 24. jul 2009, 20:39 (CEST)

Tak. Det gør jeg med det samme. Det var også derfor ":)"

Mvh. Mikala

Kommunisme

Jeg har fjernet det tidligere afsnit i indledningen fordi det ikke var korrekt. Stalin erklærede allerede i 1930'erne Sovjetunionen for kommunistisk - derfor var tidl. afsnit ikke retvisende.--KryhlMJ 24. jul 2009, 23:09 (CEST)

Opret altid indlæg på diskussionssider nederst - det andet opfattes som hærværk. Okay, så må du undskylde at jeg tilbagerullede. --Brandsen 24. jul 2009, 23:12 (CEST)

Fair nok, skulle have skrevet det i diskussion.--KryhlMJ 24. jul 2009, 23:19 (CEST)

RE:Odense Banegård (med flere)

Er interregionaltog ikke også et regionaltog? Ifølge DSB's køreplan kører de mellem København H og Odense.

Mht. lyntog har jeg bare kigget på DSB's oversigtkort hvor de har markeret at de stopper i Middelfart, men kan godt se i køreplanen at det ikke umiddelbart er til at se hvornår. Jeg vil dog lige dobbeltchecke dette før jeg ændrer det. kalaha 25. jul 2009, 13:53 (CEST)

Jeg har nu set lidt nærmere på det. Du havde ret mht. lyntogene til Middelfart, og det er rettet. Men både IR 1679 og Re 4114 kører hhv. Kbh. H-Odense og Odense-Kbh. H, så jeg synes den skal forblive. kalaha 25. jul 2009, 14:09 (CEST)

Det var da en meget fornuftig forklaring. Jeg ændrer lige et par småting, så skal det nok blive ok. kalaha 28. jul 2009, 10:27 (CEST)

Ændringer i artikel om Kirkuk

Hej Brandsen! Kan jeg ikke lokke dig eller andre der lurer med, til at kigge på artiklen om byen Kirkuk. Som du kan se bliver der bidraget med nogle ændringer der er præget af forfatters tilhørsforhold. God weekeend fra Lars / --Pusleogpixi 25. jul 2009, 17:30 (CEST)

Bidrag fra bruger

Hey hey... de artikler du lige har slettet fra Obfan i nyborg var jeg faktisk lige på udkig efter. - men jeg kunne ikke finde ud af hvordan jeg finder en liste over de enkelte bidrag fra en bruger. Er der et fif :-) God aften fra Lars --Pusleogpixi 29. jul 2009, 22:48 (CEST)

Ja, Speciel:Bidrag/Obfan_i_nyborg viser brugerens seneste bidrag - du kan også klikke og se hvilke bidrag, der er blevet slettet. --Brandsen 29. jul 2009, 23:07 (CEST)

Paparazzofotograf

Hey hey... en Paparazzofotograf er den rigtige betegnelsen for disse væsner. Dette er også skrevet i artiklen om fotografer. Paparazzi er betegnelsen for dem i flertal. God nat --Pusleogpixi 30. jul 2009, 03:12 (CEST)

Sorry. Det er rettet tilbage :-) --Brandsen 30. jul 2009, 03:13 (CEST)

Byer på Cuba

Du har ikke svaret i diskussionen omkring Byer på Cuba. Kunne du ikke lige gøre det, når du får tid? --Inc 14. aug 2009, 23:54 (CEST)

Godt :-). --Inc 15. aug 2009, 08:09 (CEST)

Nu er diskussionen igen gået i stå. --Inc 25. okt 2009, 10:34 (CET)

Tak

For rosen vedr. Hermann Zobel :-) Jeg plejer at bruge de digitaliserede udgaver af Kraks Blå Bog mm., der findes her: rosekamp.dk, som skelet. Der kan man hurtigt finde de basale oplysninger om personer og supplere med gravsted.dk etc. På kb.dk kan man ofte finde manglende fødsels- og dødsår på folk. God arbejdslyst!--KLN 16. aug 2009, 13:17 (CEST)

Robinson Ekspeditionen 2009

Hvorfor slettes siden hver gang den lægges op? Det er jo præcis det samme som Robinson 2008 bare med årets Robinson. Det er jo kun det rene fakta, som folk gerne vil læse om. Så kan ikke se nogen grund til at det skal slettes? (Realityinfo 18. aug 2009, 10:34 (CEST))

Forklaring

Erm, hvorfor er min side blevet reduceret til tre sætninger, i stedet for en halv side? Fra alt, hvad jeg har set og læst her (og joda, jeg har læst både nybegynder-tips og FAQ), skal man undå stubs, dvs. enkelte sætninger om enkelte ting. Det engelske Tolkien selskab har sin egen Wiki-side, men det danske må ikke? I øvrigt bliver jeg nødt til, at sætte spørgsmålstegn ved, at nogen der slet ikke kender emnet kan redigere i en artikel. --Ethuil o Lorien 24. aug 2009, 20:03 (CEST)

For det første har jeg ikke haft fat i Bri, Tolkienselskabet i København. For det andet overtræder du vores norm om, at vi ikke skriver om os selv eller nogen/noget, der står os nær - f.eks. en forening, man selv er aktiv i. Og for det tredje, kan ingen, ej heller Bri, kræve, at få artikler for sig selv på Wikipedia. Alle kan redigere - nådesløst. Og endelig vil jeg for det fjerde stille et kæmpe spørgsmålstegn ved hvorvidt Bri overhovedet er notabel til en artikel - hvilket jeg kan se at også andre brugere er i tvivl om. --Brandsen 25. aug 2009, 02:23 (CEST)

Nå så det er fordi Bri ikke er fine nok. Tror du virkeligt at den der har oprettet artiklen om Det Danske Spejderkorps er en der ikke har tilknytning til organisationen? --Kim Pierri 1. sep 2009, 07:56 (CEST)

Skyder lige en kommentar ind fra sidelinien: Det det handler om er, at man ikke skriver om noget hvor man kan være inhabil! Læs evt. mere på flg. sider: Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er samt Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt. Må også lige skyde dit argument mht. DDS i sænk, da forskellen i dette tilfælde er, at DDS tæller godt 30.000 medlemmer, hvorfor der ikke er nogen tvivl om notabiliteten! Hvilket næppe er tilfældet for "Bri"... Venligst Harne 1. sep 2009, 08:14 (CEST)

Kan vi bruge tabeller fra Nationalbanken?

På USA's statsgæld bruges en fil, som stammer fra Denne pdf. fra United States Government. Nu er USA godt nok det sted i verden med størst offentlighed i forvaltningen, og offentligheden har krav på at se forskellige dokumenter m.v., men denne slags information er jo noget enhver regering i et moderne demokrati burde have en naturlig interesse i at få kommunikeret ud. En tabel som jeg særlig har kig på og som jeg godt kunne tænke mig at tage et screenshot af, for dernæst at bekære billedet i 'Paint' og uploade det til Commons, er dette, som ovenikøbet hedder OpenDokument: http://www.nationalbanken.dk/DNDK/Statsgaeld.nsf/side/Statsgaeld_i_tal!OpenDocument, gengivet i Børsen -- med kildeangivelse -- sidste år:Statsgælden falder – lidt endnu - Børsen, 25. februar 2008. Kan jeg tage et sådant screenshot af dette OpenDocument og uploade billedet og indsætte det på Danmarks statsgæld med kildehenvisning til Nationalbanken? Hvis ikke, vil du så tage initiativ til at henvendelse rettes til Nationalbanken med forespørgsel om hvornår de opgiver deres håbløse gammeldags attitude på dette område [så kan man bedre forstå at pengesedler ikke er tilladt at gengive (for simple counterfeit reasons)], men dette er jo en tabel som i allerhøjeste grad er i offentlighedens interesse og som de selv må have en interesse i, at så mange som muligt ser. Hvad kan de have imod det?John Peters 29. aug 2009, 10:19 (CEST)

• Opdatering: Jeg har netop set på Nationalbankens hjemmeside følgende:

	Vores publikationer Du kan læse publikationerne ved at klikke på publikationens titel, hvor den seneste publikation er placeret først. Det er tilladt vederlagsfrit at kopiere fra Nationalbankens publikationer forudsat, at Danmarks Nationalbank udtrykkeligt anføres som kilde. Det er ikke tilladt at ændre eller forvanske indholdet.

Er det ikke bare fedt? Det var så som jeg tænkte : At denne information burde alle have en interesse i blev tilgængelig for alle. Men jeg var selv i tvivl, og så i ånden en eller anden administrator beskylde mig for copyright violation. Jeg henvendte mig til dig, fordi du også har vist interesse for emnet. Idet jeg går ud fra at du er enig i at der nu er grønt lys til at tage et screenshot [helt samme procedure som følges på en avisredaktion, f.eks Børsen], beskære billedet og uploade det til Commons. Det vil være en væsentlig forbedring af artiklen om Danmarks statsgæld fordi det tydeligt viser hvordan statsgælden er eksploderet efter 1974, og fordi den åbenbart tager højde for de forskellige opgørelsesmetoder, som jeg kan forstå har været.John Peters 30. aug 2009, 12:36 (CEST)

Bum bum. Du må undskylde mit manglende svar i går - men jeg var noget uklar på hvad vi lige stiller op - og er det stadig. Umiddelbart fint, at indholdet må bruges, men betingelserne for at uploade til Commons går jo egentlig langt videre end blot at kreditere værkets skaber - det skal jo være helt frit indhold. Lad os håbe, at en Commons-haj lige kigger forbi den diskussion :-) --Brandsen 30. aug 2009, 12:39 (CEST)

Arkivering af diskussionsside

Hey hey... er der nogle kriterier for hvornår og hvor mange kilometer ens diskussionside skal være, inden man må lave en arkiv-side? For jeg syntes selv den er lidt lang, og rimelig uoverskuelig... og hvis jeg må, og du kan finde ud af det... så skal du være velkommen. ;-) God vagt fra --Pusleogpixi 1. sep 2009, 01:53 (CEST)

Jeg er nu ikke på job - er blot en natteravn ;-) Der er ikke klare regler for det, nej - men jeg skal da gerne lige se på det :-) --Brandsen 1. sep 2009, 01:54 (CEST)

Jamen, du er jo nærmest fast nattevagt her. :-) - og det er også en vigtig vagt. Jeg sidder også bare og leger natteravn, men med ret til at sige til folk de skal køre stærkere end politiet tillader. :-) (lille historie - ham jeg afløser/afløser mig 3/5 gange har ofte grinet af mig fordi den bærbare står ved siden af vagt-skærmene, og ofte er på Wiki, ligesom han har prøvet mig af med at oprette latterlige artikler her på stedet. Men sjovt nok har jeg nu "fundet" ham her på stedet, og han er faktisk blevet en lille men OK bidragyder selvom han stadigvæk kun køre på IP profil.)
Takker for hjælpen, men det er ikke noget der haster på nogen måde. Alt Det Bedste og god vagt ;-) fra Lars / --Pusleogpixi 1. sep 2009, 02:27 (CEST)

perfid ?

Jeg har set dit indlæg på pusle og pixis brugerdiskussion . Jeg har også set du er administrator . Jeg er ret perturberet over dit sprogbrug, d.v.s. 'perfid', og såvel stiller jeg mig undrende overfor din enighed med pusle og pixi . 84.238.88.6 4. sep 2009, 03:34 (CEST)

Hvad vil det sige at være perturberet? Jeg ved det i alt fald ikke. Nå, men jeg synes helt ærligt, at du burde tage at slappe lidt af. Pkt. 1: Hvor får du fra, at der mangler kilder siden uge 47, 2007? Pkt. 2: Hvorfor forstår du ikke, at kategorien dramatik ikke eksisterer, og at det derfor ikke giver mening at du kategoriserer Berettermodellen deri? At jeg er administrator er jo inderligt ligeyldigt i forhold til denne sag, men jeg synes virkelig, det vikrer som, at du overreagerer her. --Brandsen 4. sep 2009, 03:44 (CEST)

Artiklen har jo en historik side, og derfra kommer datoen . Hvad angår at slappe af så kunne jeg håbe på du mener den der test2 ikke betyder så meget . Det må du isåfald gerne bekræfte . Dramatik-kategorien har jeg ikke indsat . Den har åbenbart siddet på artiklen siden gud ved hvornår, og da jeg bortredigerede pusle og pixis bortredigering, så fulgte den med . Min sidste bortredigering af pusle og pixis bortredigering skete manuelt, fordi jeg var blevet klar over den ikke-eksisterende kategori altså fulgte med hver gang jeg fjernede pusle og pixis - efter min mening - uberettigede redigering . 84.238.88.6 4. sep 2009, 04:30 (CEST)

Inger Støjberg

Hej Brandsen

jeg syndet det er noget af en trusel at komme at jeg "sabuterer" Inger Støjberg ved at skrive lige hvad jeg har oplevet og gentagend gange hørt i radioen

Hendes metoder er at gå efter "manden og IKKE bolden" det er vel rimeliget det så på hendes profil.

"Inger Støjberg omtaler næsten alle politiske modstand med hendes udgave af "der er intet at komme efter" med de "fifler" med ...."

Finn62.199.160.115 8. sep 2009, 23:31 (CEST)

Det er en påstand, du skal have kilde på - og hvis sådan noget overhovedet skal stå i artiklen skal der også gerne være flere der siger det uafhængigt af hinanden. Alternativt skal det fremgå af teksten hvem der siger det. Du er velkommen til at skrive det igen med kildeangivelse.--Brandsen 8. sep 2009, 23:33 (CEST)

Der lidt sjovt du det henvise til ikke at rette i andres indlæg på diskutions siden retter min overskrift?(Skrev 62.199.160.115 (diskussion • bidrag) 9. sep 2009, 00:08 (CEST). Husk at signere dine indlæg.)

Du kan høre p1 diskurionen om lige stilling på finansloven som postcars hvor hun siger det flere gange. [[7]]

Nu havde du INGEN overskrift lavet - jeg har vel lov til at lave en af hensyn til overskueligheden på min brugerdiskussion. Jeg kan ikke rigtig se, at det er relevant at have med i artiklen, men du er som sagt velkommen til at tilføje det sammen med kildeangivelsen. --Brandsen 9. sep 2009, 00:20 (CEST)

esbjerg bys idrætspris

Hej Brandsen. Jeg kan se, at du har slettet ovenstående artikel og henviser til notabilitet. Hvad mener du med det? Jeg oprettede artiklen idet jeg er i gang med at lave/ udbygge artikler om fodboldspillere fra Esbjerg, og da der er en pæn del af dem, der gennem tiderne har modtaget ovenstående pris, tænkte jeg, at der var en vis idé i at oprette en sådan artikel, så der var mulighed for et samlet overblik over, hvem den er blevet tildelt de sidste 60 år. Hvorfor mener du, at det er en så daårlig idé, at du har slettet artiklen? Willierap 9. sep 2009, 16:06 (CEST)

Jeg har nu gendannet artiklen og indstillet den til sletning på Wikipedia:Sider der bør slettes. Det burde jeg måske have gjort fra starten. Min primære anke er, at prisen er for lokal, og at de personer, der har modtaget den for manges vedkommende ikke har tilstrækkelig notabilitet til at have en selvstændig artikel her. Men jeg kan tage fejl - nu ser vi, hvad folk mener. --Brandsen 9. sep 2009, 16:39 (CEST)

Tak for det. Jeg synes, det er en diskussion værd. Willierap 9. sep 2009, 18:59 (CEST)

Bandlysningsafstemning

Hej Brandsen.

Du er listet som aktiv administrator, og jeg henviser derfor til [8].

Med venlig hilsen, --Hockeyindustrien 3. okt 2009, 22:33 (CEST)

Godaften

Hey med dig! Jeg skrev for noget tid siden til Hejsa, men tror han er futtet i seng. Har du et bud på den her Brugerdiskussion:Hejsa#Hvad_g.C3.B8r_man_lige_her.3F? Jeg er lidt blank :-) Hygge fra Viborg / --Pusleogpixi 15. okt 2009, 01:02 (CEST)

Det lugter godt nok ganske meget af en sokkedukke. Men desværre er det altså ikke lige min spidskompetence, så jeg vil meget nødig blande mig her og nu af frygt for at lave kludder i noget... God vagt :-) --Brandsen 15. okt 2009, 02:07 (CEST)

Rejsekortet

Hejsa Brandsen, det hedder nu altså rejsekort og ikke rejsekortet. Man kan finde begge stavemåder på internettet, og med og uden stort r. De involverede selskaber bruger begge stavemåder. Det ændrer dog ikke ved at det faktisk hedder rejsekort. Check f.eks. de formelle kortbestemmelser, hvor juristerne har haft deres at sige: http://www.rejsekort.dk/files/Filer/Rejsekort_kortbestemmelser2.pdf

Eller FAQ: http://www.rejsekort.dk/om+rejsekort/typiske+spoergsmaal+kampagne

Med venlig hilsen, MS (wikidkkbh)

I de formelle kortbestemmelser lader det til at man har gjort sig store anstrengelser for at benytte rejsekort i ubestemt form, men det lykkes ikke i FAQ'en - jeg antager at det er varemærkeretten, der stikker sit ansigt frem.. --Palnatoke 28. okt 2009, 06:16 (CET)

why? :P

hvorfor skulle artiklen Anders Primdahl Vistisen lige slettes? :P din grund er, at det ikke er interresant og vigtigt? jeg er ved at lave artikler deltagerne til kommunevalget, synes nu det virker rimlig relevant? :) [redigeringskonflikt] 

Fordi det at være kandidat til et kommunalvalg ikke er tilstrækkeligt til en artikel på Wikipedia. Ganske enkelt. --Brandsen 4. nov 2009, 01:24 (CET)

Kolding Guardians

Hey hvorfor bliver du ved med at slette det indlæg jeg har oprettet om min Klub Kolding Guardians?

Der står noget med at det er reklame.

Hivs du ret faktisk læser artikelen, så er der kun information om klubbens hold og historie. Det er første gang jeg opretter en artikle på wiki. Hvis der er en bestem regle jeg overtræder eller noget andet jeg gør forkert, vil jeg meget gerne have det afvide. Jeg syntes nemlig der mangler information om Kolding Guardians AFC på Wikipedia.

Mvh Lars S. Pedersen (Skrev Kolding Guardians (diskussion • bidrag) 4. nov 2009, 16:11. Husk at signere dine indlæg.)

Generelt skal man lade være med at skrive om noget, man selv er involveret i, ikke mindst fordi grænsen til reklame (som er uønsket) er uhyggelig svær at trække. Se Wikipedia:Selvbiografier. --Dannebrog Spy 4. nov 2009, 16:30 (CET)

Hvis en fra vores klub ikke må skrive om Kolding Guardians, hvem skal så gøre det?

Jeg har være inde og kikke lidt på nogle af de andre amerikanske fodbold klubber der har artikler liggende på Wiki og så vidt jeg kan se, er de alle oprettet af personer med tilknytning til den klub de har skrevet om. Så hvorfor er det at det er okay for dem men ikke for os?

Hvis konflikten er der pga. at min brugernavn er Kolding Guardians, opretter jeg da gerne en i mit eget navn og ligger informationen ind en gang til hvis det er det der skal til? (Skrev Kolding Guardians (diskussion • bidrag) 4. nov 2009, 16:42. Husk at signere dine indlæg.)

Artikler bør skrives af neutrale. I dette tilfælde kunne det være en tilskuer, eller en der interesserer sig for amerikansk fodbold. Forudsætningen er dog, at vedkommende skriver af egen fri vilje, og at klubben ikke har indflydelse på indholdet.

Hvis du mener, at der er tilsvarende artikler, der er skrevet af folk, der er for tæt på, må du meget gerne gøre opmærksom på dem. Hvilke artikler handler det om, og hvad er skribenternes forhold til de pågældende klubber? Normen er ens for alle, men nogle gange skal man have indsigt i tingene for at vide, at der er problemer.

Brugernavnet har ingen betydning i denne sammenhæng. --Dannebrog Spy 4. nov 2009, 17:00 (CET)

Novelleforlaget

Hej Jeg oprettede i går information om Novelleforlaget. Inden da læste jeg grundigt om reklame, da jeg er klar over det kunne være en gråzone, men jeg vil gerne argumentere lidt for hvorfor jeg mener det er relevant information. Først og fremmest så er vores firma baseret på frivilligt arbejde og der er intet overskud. Vi har skabt et forum for noveller, som de færreste forlag er interesseret i, da der ikke er penge i det. Men det er for at skabe opmærksomhed om genren. Genren bruges meget i skoler til at lære om litteratur og mange af vores brugere er lærere og elever. Hver måned er der en gratis novelle og vores klassikere er også gratis. Desuden er det et udstillingsvindue hvor man kan læse om såvel erfarne forfattere som debutanter. De seneste måneder har vi publiceret noveller af debutanter og skrevet om dem. Vi har også artikler om novellegenren og om litteratur generelt. Slutteligt vil jeg sige, at jeg forventede at forlaget kunne være omtalt i og med at andre forlag også er det - og fx forretninger som Føtex.

Men måske har jeg lavet en anden begynderfejl?

Er spændt pÅ at høre fra dig

vh AnneZenon 5. nov 2009, 14:38 (CET)

Kære Anne Zenon. Jeg kan se på K-Forum at du er direktør for Novelleforlaget.dk, og derfor kan det være problematisk at du skriver om virksomheden. Det var dog ikke min begrundelse for at slette artiklen. Jeg mener ganske enkelt ikke, at et forlag, der på sin hjemmeside har omkring 20 titler liggende, kan være tilstrækkelig notabelt. Jeg kan desuden undre mig over, at du på den ene side hævder, at du har reflekteret over faren for reklame - for dernæst at skrive et indlæg herover, der er en lang reklamesmøre. Jeg kan have svært ved at se, hvordan jeres lille forlag skiller sig ud fra andre små forlag - profit eller ej, så er små forlag ofte ret så bårne af idéer. Og selv et forlag foretager sig noget så ædelt som at udgive litteratur, har vi jo altså heller ikke artikler om Nr. Snede Maskinstation, selv om den sikkert også er vildt vigtig for en gruppe mennesker. Hvad angår sammenligningen med Føtex, så er den altså noget malplaceret - det er dog en af de største aktører i dansk detailhandel med 99 butikker og en mia.-omsætning. --Brandsen 7. nov 2009, 22:47 (CET)

FYI: Vandalist fundet og straffet

Hej Brandsen Jeg skriver på vegne Netværksgruppen for Albertslunds Ungdomsboliger (AUB). Jeg kan se at du var inde og lave en advarsel på vores ip's diskutionsside og jeg formoder at det var som svar på: [9] og [10] Jeg kan informere om at brugeren, som lavede det nummer er blevet straffet (frataget internettet) da det er brud på reglerne for brugen af vores internet. Jeg kan dog ikke garantere at det ikke skulle ske igen fra andre brugere, da der forekommer ret stor til/fra flytning af primært unge mennesker herude (vi er 1063 lejligheder på samme ip), men jeg kan love at vi i Netværksgruppen vil holde øje med alle ændringer foretaget fra vores ip, og slå hård ned på vandalister. Ildmur 7. nov 2009, 17:40 (CET)

Hej Ildmur. Det er rigtig godt at høre, at I tager det så seriøst. --Brandsen 7. nov 2009, 22:37 (CET)

Stina Willumsen

Jeg har lige et par spørgsmål om Stina Willumsen: Hvor har du fundet hendes fødselsdato? Jeg kunne nemlig ikke finde den :-). Og hvorfor skulle kilder og eksterne henvisninger klaskes sammen? Kilderne er et krav i Wikipediaartikler og er de steder, jeg har informationerne fra, mens linket til hendes hjemmeside bare er en service til læserne. Og nu jeg har dig, kan du så trylle Hans Jørgensens fødselsdag frem også?
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 22. nov 2009, 12:41 (CET)

Hej! Datoen har jeg fra Politikens valgguide. Måske Hans J.'s står der også :) Jeg klaskede dem sammen af overskuelighedshensyn - når der kun er tre links synes ikke opdelingen giver mening.--Brandsen 22. nov 2009, 15:23 (CET)

Hmmm, hvis du tænker på http://valg.politiken.dk/kommunalvalg/, står han der ikke.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 22. nov 2009, 15:50 (CET)

Frankrigsgade Kollegiet

Begge dele var forkert husket. Det ene årstal fik jeg også rettet, men tror det fortabte sig pga. flytningen. Desuden skal der være mellemrum i navnet, jf. kollegiets vedtægter. Dette er også det navn, der står i offentlige registre, og kan verficeres ved at tjekke krak.dk (http://www.krak.dk/query?what=cs&search_word=frankrigsgade+kollegiet&geo_area=).

Men det ser ud til at være lige meget, for siden er der slet ikke længere. Hvad er det udtryk for? Update: Nu var den til at finde igen. Jeg tillader mig endnu en gang at ændre navnet.

Krak.dk er altså ikke nær så troværdig en kilde som kollegiets egen hjemmeside. Desuden er det uomtvisteligt, at det kun er korrekt at skrive navnet i et ord. --Brandsen 22. nov 2009, 21:39 (CET)

Midtfyns Stoutis

Jeg forstår ikke helt hvorfor i slettede artiklen om ølis, med henvisning til at ordene Midtfyns Stoutis er reklame, især når der ikke eksistere en is ved dette navn. (Skrev Technicien laitier (diskussion • bidrag) 25. nov 2009, 11:18. Husk at signere dine indlæg.)

Sprogtilrettlese

Hej Brandsen

Du har indsat skabelonen:sprog på Senju klanen og jeg ville lige høre, hvad du helt præcist efterlyser, da jeg gerne skriver den om.
Limro 27. nov 2009, 10:01 (CET)

Blokeringslængde

Hej Brandsen, Jeg bemærkede, at du justerede blokeringslængden for en gammel hærværkskending Bruger:Hans1995 fra "mine" 6 måneder til "kun" 3 måneder. Det er 6. gang vor ven er blevet blokeret, og brugeren har ikke bidraget med andet end hærværk og nonsens. Nu er længde jo i et vist omfang et spørgsmål om skøn, men jeg spekulerer alligevel på, om ikke din "formildelse" er lidt for mild set i forhold til de gældende retningslinier for taksering af den slags. Som registreret bruger står vor ven jo faktisk til en bandlysning (ikke at nogen orker at skulle igennem det, men alligevel), så er de tre måneder ikke lige i underkanten ? --Pugilist 7. dec 2009, 11:39 (CET)

Jeg kan kun beklage. Jeg tror vores blokeringer krydsede hinanden og at jeg var lidt for hurtig - jeg havde overset din blokering. Du har ret i at 6 måneder er passende. --Brandsen 7. dec 2009, 12:19 (CET)

Helt ok. --Pugilist 7. dec 2009, 12:35 (CET)

Kasper Fuhr Christensen

Hej Brandsen

Jeg undrer mig lidt over hvorfor min artikel om Kasper Fuhr Christensen er blevet slettet. Hans navn var markeret rød i artiklen om Erik Poulsen, så jeg må formode at at det ville have relevans at følge op med en artikel om Kasper.

Jeg må indrømme at jeg er helt ny Wikipedia-skribent, så jeg kan sagtens have lavet fejl som ikke er i orden. Det eneste jeg kunne tænke mig er en uddybning af hvad jeg har gjort galt.

Venlig Hilsen

--Dr Jones87 7. dec 2009, 17:57 (CET)Dr Jones87

Hej Dr. Jones. Det har jeg, fordi kommunalbestyrelsesmedlemmer generelt ikke er notable. Jeg kender godt den spegede sag omkring konstitueringen, men jeg synes altså ikke han er tilstrækkelig 'kendt' om du vil til at vi bør have en artikel om ham. Du er velkommen til at foreslå siden gendannet - det kan du gøre her: Wikipedia:Gendannelsesforslag. --Brandsen 7. dec 2009, 17:59 (CET)

Slettet artikel

Jeg figurerer med navn som tidligere forbundsformand for Danmarks Socialdemokratiske Ungdom under information vedrørende denne organisation i Wikipedia. Jeg har ikke selv inføjet denne oplysning, men det er en korrekt information. Jeg bemærkede at hvis jeg klikkede på nogle af de andre navne på samme liste, blev jeg henvist til en ganske kort levnedbeskrivelse af disse personer. Da henvisningen til mit navn var tom, tilføjede jeg 7-8 linier af faktuelt stof om min person. Dette er imidlertid blevet slettet, motivering: ingen notoritet! Hvorfor dette? Jeg insisterer ikke på, at jeg er en interessant person, men hvorfor figurer mit navn så overhovedet i Wikipedia? Med venlig hilsen Niels Enevoldsen

Svarer på Brandsens vegne:

Artiklen er blevet slettet med den gale begrundelse. Formænd for ungdomsorganisationer for partier, der er eller har været repræsenteret i Folketinget, er notable. Det fremgår af Wikipedia:Kriterier for biografier.

Til gengæld har vi en anden norm, Wikipedia:Selvbiografier, der siger, at man skal lade være med at skrive om sig men overlade det til udenforstående. Dette for at undgå folk der pynter på sandheden og ser bort fra mindre behagelige ting. --Dannebrog Spy 15. dec 2009, 21:04 (CET)

Jeg beklager at det gik lidt for hurtigt med valget af sletningsgrund. Der bør sådan set være en artikel om dig, ligesom der bør være det om andre ungdomsformænd. Men som Dannebrog Spy er inde på herover, er det problematisk at du selv er forfatteren. --Brandsen 16. dec 2009, 02:23 (CET)

Krigscykler

du har slettet krigscykler fra wikipedia søger man krigscykler på google bruges det i ALLE danske medier så hvorfor sletter du det? hvad med at rette enten dét eller de danske medier? Så kunne vi alle blive klogere, -ikke sandt? (Skrev Frischknecht Jensen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Fordi artiklen ganske enkelt er useriøs. At politiet bruger den betegnelse betyder ikke, at begrebet automatisk bliver notabelt. Desuden er der jo - netop idet politiet netop har 'opfundet' begrebet ikke meget mere at skrive end det par linjer, man kan finde på netaviserne. Jeg vil derfor fastholde, at artiklen dårligt kan blive andet end uencyklopædisk. --Brandsen 16. dec 2009, 02:23 (CET)

Nedenstående eksempel jeg her fremfører demonstrerer netop hvorfor wikipedia allerede nu er mere uencyklopædisk end mit indlæg, hvorfor mit indlæg burde antages.

I mit indlæg er der ingen tvivl om at politiet og dr virkelig mener at der er noget der hedder "war bikes" eller "krigscykler".

I mit eksempel er der tvivl om hvad der bliver sagt og det er fremme at det måske kan betegnes som slang.

Her er fremfører ingen nogen tvivl om at det er et ord! -Prøver du at gøre grin med politiet og de danske medier?

http://da.wikipedia.org/wiki/Perker/perle-sagen#Perle-sagen

Det eksempel, du kommer med er ret dårligt af flere grunde. For det første er der masser af kilder - i modsætning til din artikel. For det andet er afsnittet redigeret flere gange - og for det tredje er det også omskrevet efter selve episoden. Hvis man googler "krigscykler" finder man kun ordet anvendt i en stort set enslydende nyhedsartikel fra en række netaviser, der ikke engang er et døgn gammel. Jeg tillader mig altså at være en smule skeptisk overfor, hvorvidt ordet nu også ER et ord eller hvorvidt det blot er en forbigående betegnelse. Jeg hæfter mig desuden ved, at entalsformen krigscykel nærmest ingen resultater giver - hvilket det vel ville, hvis det var et anerkendt ord. Det her handler overhovedet ikke om at latterliggøre nogen - hvis der er noget, der er latterligt er det at have en uencyklopædisk artikel om et ikke-eksisterende ord. Respekter i øvrigt afsnitsindelingen her ved at svare direkte under dette i stedet for at påbegynde et helt nyt afsnit.--Brandsen 16. dec 2009, 02:57 (CET)

DOLCETA

Kære Brandsen.

Når jeg læser dine kommentarer i almindelighed, og i diskussionen om DOLCETA i særdeleshed, får jeg den opfattelse, at du kun er aktiv i forsøg på at obstruere indlæg, også relevante indlæg. Måske "OLD GRUMPY MAN"? Hvis du endelig skal være negativ, hvorfor så ikke i stedet kaste dig over useriøse indlæg (Læs fx. opslag: sex, bare for at tage et eksempel.) Kærlig hilsen og god jul--Ramloser 22. dec 2009, 22:20 (CET)

Du har da ganske ret i, at der er masser af artikler, man kunne kaste sig over - sådan er projektet, men det er nu engang også sådan, at der er begrænsede mængder tid. Kald mig bare knotten, men jeg er ikke gammel - og jeg er i øvrigt også akademiker, men hvorfor skal alder og uddannelse overhovedet være et issue? Når jeg i sin tid stillede spørgsmålstegn ved artiklen skyldtes det, at jeg dels aldrig havde hørt om projektet og at jeg synes det var underligt, at engelsk Wikipedia, der ellers har artikler om ganske meget vedr. EU, heller ikke har et opslag om det. Det er i mine øjne ganske nødvendigt indimellem at stille spørgsmålstegn ved en artikels berettigelse. Jeg har skrevet flere tusinde artikler herinde - også flere tusinde flere end jeg har slettet - så at sige, at jeg ikke bidrager med andet end at "obstruere indlæg" er det rene ævl. --Brandsen 23. dec 2009, 01:43 (CET)

Kategori fra X-by

Hvornår er man fra X-by? Eksempelvis er Peter Laugesen født i København men bor i Århus, Thorkild Simonsen bor i Århus men er ikke født der. Førstnævnte. er kategoriseret København og den anden i Århus!--Villy Fink Isaksen 5. jan 2010, 13:29 (CET)

Jeg går efter hvor folk er født. --Brandsen 5. jan 2010, 13:35 (CET)

Ja så - så bør Thorkild Simonsens "kategori fra Århus" fjernes! --Villy Fink Isaksen 5. jan 2010, 13:45 (CET)

Og C.E.F. Weyse er ikke født i København ! --Villy Fink Isaksen 5. jan 2010, 13:49 (CET)

Hold da fast! Det er da lige før du skal have botflag ;-) --Masz 5. jan 2010, 14:01 (CET)

Haha, bare rolig, jeg gider snart ikke mere :P Men jeg tænkte også om en bot kunne løse det. Det kan den vel ikke helt? --Brandsen 5. jan 2010, 14:03 (CET)

[redigeringskonflikt] 

Fødested er som oftest ret ligegyldigt, når man ser på folks livsværk.. --Palnatoke 5. jan 2010, 14:09 (CET)

[redigeringskonflikt] 

Jeg tror ikke det kan programmeres, medmindre personen allerede er sat i en anden kategori, fx "Borgmestre fra Ditogdat". --Masz 5. jan 2010, 14:11 (CET)

Det er da altid noget, at mit arbejde så ikke er HELT forgæves ;-) --Brandsen 5. jan 2010, 14:11 (CET)

Liquid cooled = LC = flydende krystaller?

Jeg forstår ikke den her - er der ikke tale om at forkortelsen "LC" har flere betydninger, nemlig noget med væske-baseret køling af motorer og noget med flydende krystaller (og så sikkert også adskillige andre betydninger)? --Palnatoke 9. jan 2010, 14:55 (CET)

Jo, du har ret. My bad. --Brandsen 9. jan 2010, 14:58 (CET)

Redigering af siden Erhvervsskolernes Elev-Organisation

Hej Brandsen Du har været inde og redigere i artiklen omkring Erhvervsskolernes Elev-Organisation, og satte artiklen tilbage, som den først var. Begrundelse: At undertegnede var på tæt på organisationen, til at kunne skrive konstruktivt om den.

Jeg mener at artiklen var skrevet meget objektivt, og at begge sider af EEO's historie var nævnt. Både de gode, og mindre gode. Derfor forstår jeg ikke, hvorfor du vælger at slette alt, undtagen en indledning. Du har udover historien og Psst... også slettet afsnittet om EEO's struktur, samt formandsskab. To ting som er faktuelle, og som man på ingen måde kan være subjektiv omkring.

Jeg mener derfor, at du har været liiidt for hurtig på aftrækkeren, inden du redigerede artiklen. Oveni dette, kan det nævnes, at IP adressen som fjernede "tætpå"-markeringen, var en person fra en anden organisation. Artiklen er derfor i mine øjne, verificeret af en person udenfor organisationen. Således kunne artiklen have været en god begyndelse, på en artikel omkring EEO. Gronne 10. jan 2010, 23:28 (CET)

Når du skriver at det var "en person fra en anden organisation", der fjernede "tætpå"-markeringen, er det interessant, for hvor ved du det fra? Hvad struktur, formandskab og andre interne detaljer angår, så er de jo netop interne. Hvad med at skrive om de punkter, hvor foreningen markerer sig i forhold til omverdenen? Det må da formodes at have større betydning for den almindelige, ikke-involverede læser. --Palnatoke 10. jan 2010, 23:23 (CET)

Jeg ved at det er en person, fra en anden organisation, da vi netop bad organisationer i elev- og studenterbevægelsenshus, om at læse vores artikel igennem, og evt. rette noget i den. Struktur og formandsskab, er da netop relevant for den almindelige, ikke-involverede. Ved at have forståelse af strukturen, har man også en bedre mulighed for, at forstå, hvordan man kan ændre noget i organisationen. Formandsskabet er generelt, og skal ses som et opslagsværk. Hvilket Wikipedia jo egentlig også er? --Gronne 10. januar 2010, 23:27 (CET)

(redigeringskonflikt)

Jeg tror godt, jeg kan tillade mig at svare på Brandsens vegne: Problemet er, at vi har en norm Wikipedia:Selvbiografier, der siger, at man skal lade være med at skrive om sig selv og om ting, man har personlig eller økonomisk interesse i. Det er uhyggeligt svært for involverede at skrive både neutralt, fyldestgørende (herunder om de mere ubehagelige ting) og uden at inddrage ting udenforstående ingen interesse har i (så som diverse under-formænd (skifter for tit og er ikke interesante i sig selv)).

Dertil kommer så, at hvad der står i artikler så vidt muligt skal dækkes af kilder, noget insidere ofte ikke får med, al den stund at "det er noget, de ved". Noget vi andre altså bare ikke ved.

Men som sagt, det er en norm, og som Brandsens har handlet i fuld overensstemmelse med. --Dannebrog Spy 10. jan 2010, 23:35 (CET)

[redigeringskonflikt] 

For alle andre end organisationens medlemmer er det stort set ligegyldigt "hvordan man kan ændre noget i organisationen" - det er og bliver et internt emne. Nu har jeg ikke læst de forskellige versioner igennem, men har jeres organisation haft formænd, der har gjort sig bemærket? Har organisationen i det hele taget gjort sig bemærket? --Palnatoke 10. jan 2010, 23:40 (CET)

Organisationen har gjort sig bemærket. Fx har organisationen skaffet 1 mia. ekstra til praktikpladser og skaffet 5000 nye praktikpladser. Til strukturen og formændene, ville I vide, at "diverse under-formænd" har en stor betydning i organisationen, hvis I havde læst afsnittet "Struktur". EEO er to organisationer, i én. Gronne

Det er netop resultaterne (som jeg som tidligere elev i skolepraktik i øvrigt kun kan rose), der skal fremgå af artiklen foruden grundlæggende ting som medlemstal. Udvalgsformænd har ingen videre interesse uanset hvor stor betydning de har internt. Det er formanden der er foreningens ansigt udadtil.

En hurtigt Google-søgning gav i øvrigt ca. 160 hits på dansk. Lidt i en gråzone vil jeg nok sige. --Dannebrog Spy 11. jan 2010, 00:01 (CET)

Egentlig har jeg ikke meget at tilføje til Palnatoke og Dannebrog Spys indlæg. Jeg mener bestemt, vi bør have en artikel om EEO - men den må være neutral, og derfor valgte jeg at tilbagerulle til en version, hvor der kun var de helt faktuelle ting. Et historieafsnit vil ofte være problematisk, når der ikke er kilder, og når det er forfattet af en person, der er tæt på organisationen. --Brandsen 11. jan 2010, 23:28 (CET)

Sletning af Multismagsbønner (Harry Potter-bidrag)

Hvorfor synes du at Multismagsbønner skal slettes fra Harry Potter-bidragene. Mvh --Danniesen Onsdag d. 13. Januar kl. 13:40.

Fordi jeg ikke vurderede artikelteksten som tilstrækkelig seriøs. Jeg kan have taget fejl, så du skal da være velkommen til at oprette den igen - så kan vi diskutere artiklens berettigelse på ny. --Brandsen 14. jan 2010, 19:04 (CET)

Oprydning

Hej Brandsen, det er godt med noget oprydning, men jeg undrer mig lidt over sletningen af Rasm. Holbeck A/S og Mogens Boman; burde de ikke ha' en chance? - Nico 13. jan 2010, 17:06 (CET) ʂ

Det vurderede jeg så ikke, at de burde. Men du er da mere end velkommen til at gendanne, hvis du er uenig. --Brandsen 14. jan 2010, 19:02 (CET)

Beefysauce.

Hej Brandsen,

Jeg så, at du har slettet Beefysauce fra Wikipedia-siden. Hvad var dine overvejelser? - Har hørt, at de er på vej frem og søgte netop på wikipedia, for at finde ud af, hvem de er.

Mvh Rigs.

Mine overvejelser går på, at når man ikke engang kan finde ti Google-hits på dem, så er de nok ikke tilstrækkeligt notable til at vi bør have en artikel om dem. --Brandsen 17. jan 2010, 21:08 (CET)

Spinning Wheels

Sletning af artiklen om Spinning Wheels til EXPO 2010 i Shanghai.

Jeg kunne godt tænke mig en begrundelse herfor. Jeg synes bestemt det har almen interesse, og at det er et unikt emne.

Med venlig hilsen,

Allan Jacobsen

Det er da bestemt interessant, at Odense Kommune deltager på Expo 2010, og derfor bør det da også nævnes i artiklen. Men jeg kan virkelig ikke se, at det er SÅ væsentligt, at det fortjener sin egen artikel. Det gjorde så ikke sagen bedre, at dit bidrag lugtede en smule af reklame. --Brandsen 19. jan 2010, 17:42 (CET)

Tusind tak for uddybelsen. Synes nu selv, jeg havde gjort det forholdsvist ikke-reklameagtigt, men det er også kun min 2. wiki-artikel:)

Jeg vil prøve at lave et lille afsnit under cyklisme i Odenses artikel så. Vil gøre mig ekstra umage for ikke at få det til at lyde som reklame.

Mvh, Allan

Chikane-tip

Hej Brandsen!

Når sletningsårsagen er chikane, er det ofte en god idé at slette det lille resumé, der kommer med når man sletter. --Palnatoke 19. jan 2010, 17:17 (CET)

Ja okay, det havde jeg ikke lige tænkt over. Tak :) --Brandsen 19. jan 2010, 17:36 (CET)

Sletning

Det vil være helt fantastisk, hvis man kunne finde ud af, hvordan man kontaktede denne bruger, siden han tilsyneladende bare sletter indlæg, som man har skrevet og kalder det for reklame, selv om der ikke er et eneste reklame element deri. (Skrev 62.198.78.113 (diskussion • bidrag) 23. jan 2010, 15:20. Husk at signere dine indlæg.)

Hvad er det for et bidrag, jeg har slettet? --Brandsen 23. jan 2010, 16:20 (CET)

Jeg er fuldt ud enig med at denne bruger tillader sig at slette indlæg, på trods af at man har skrevet hvorfor man mener indlægget skal bibeholdes, og han så uden nogen form for dialog blot sletter indlægget. Omkring at du så vælger at slette mit indlæg, hvor jeg påpeger at slettes mit indlæg skal der slettes flere 100 indlæg, da der er tilsvarende indlæg for andre foreninger, så jeg forventer at du igangsætter denne sletning af alle indlæg af den nævnte type, eller genopretter den indlæg du har slettet for mig. Nu ved jeg ikke hvem du er, og undrer mig over hvorfor mit indlæg skulle slettes. Jeg kunne forstå det hvis du kunne modargumenterer for min argumentation, men da du åbenbart ikke kunne modargumenterer min argumentation valgte du bare at slette indlægget da det så var væk hvad jeg har skrevet.Meeandmy 7. aug 2010, 10:36 (CEST)

Vil du ikke nok finde filen frem om Tamburmajor - denne har du slettet & den gamle tekst er der ikke til kommentarer mm.?

Byer på Cuba

I Kategoridiskussion:Byer på Cuba blev det foreslået, af undertegnede, at lave kategorien undergå navneforandring, men siden da er der ikke sket noget, hvilket jeg finder noget trist. Du laver selvfølgelig også andre ting, men er det noget, du lige kan afse tid til? Mvh. Inc 23. jan 2010, 22:26 (CET)

Pædagogisk assistent

Hej, hvad skal jeg gøre for at få lov til at oprette en side under pædagogisk assistent? Jeg har aldrig skrevet noget herinde før, så jeg er ked af, hvis jeg har gjort noget forkert.

Mvh. mrl (Skrev 83.89.207.130 (diskussion • bidrag) 27. jan 2010, 12:24. Husk at signere dine indlæg.)

Hej mrl. Jeg har set lidt på sagen, og det ser ud til, at Brandsen har slettet artiklen igen, fordi teksten var direkte kopieret fra en anden hjemmeside. Dette er i al almindelighed ikke tilladt, da den side, hvor det er taget fra, har ophavsretten til teksten. Se også din diskussionsside. Problemet er groft sagt, at ophavsrettighedshaveren kan sagsøge Wikipedia for uretmæssig brug af deres tekst.

Der er i almindelighed to løsningsmuligheder: At skaffe tilladelsen fra hjemmesiden til at bruge teksten på Wikipedia samt uindskrænkede kopieringer heraf, eller at omskrive teksten, så den fremstår som en selvstændig tekst. Det sidste er i almindelighed det mest oplagte valg. Hvis du har flere spørgsmål, er du velkommen til at spørge. Men læs ellers gerne den velkomst, du har fået på din diskussionsside (se ovenfor). Mvh. Arne (Amjaabc) 27. jan 2010, 18:33 (CET)

Tak for hjælpen, jeg prøver igen. Mvh. mrl

hjælp til vores side

hvorfor bliver vi ikke godkendt vi er helt nye herinde ? mvh Hannibalh

Bradez

Jeg skal lige være med på hvad begrundelsen var for at slette min påbegyndte artikel om gruppen Bradez, for udtrykket "Hærværk/nonses" syntes jeg er lidt groft, du kunne jo have skrevet mig en besked, eller markeret artiklen var for kort eller...? have hjulpet mig? TypeTosse 16. feb 2010, 09:45 (CET)

Hvis der skulle skrives personlige beskeder til alle forfattere til slettede bidrag, ville vi vist få (for) tralvt. Det håber jeg på din forståelse for. Jeg har slettet artiklen, fordi den ganske enkelt ikke er notabel. Jeg noterer mig, at engelsk Wikipedia, der ellers har artikler om nærmest alle bands, der har vakt en smule opsigt, ikke nævner bandet - og at det heller ikke er til at støve nogle links op på Google, der kunne tyde på notabilitet. Jeg beklager, at jeg valgte hærværk/nonsens som begrundelse for sletningen; den rette havde været uencyklopædisk. --Brandsen 26. mar 2010, 01:34 (CET)

Pia Lauritzen

Hej Brandsen.

Du har slettet artiklen om Pia Lauritzen, mens sletningsforslaget var i gang. Jeg har derfor gendannet artiklen. Kunne jeg få dig til at kommentere sletningsforslaget? --Masz 20. feb 2010, 12:46 (CET)

Vedr. sletning af artikel

Hej. Min nyoprettede artikel om Føniks Computer A/S har du slettet uden videre forklaring? Der er mange andre sider herinde med kort information om forskellige firmaer - også indenfor samme branche. Mange andre står der mindre i mens der i nogle er lidt mere info - jeg kan ikke se hvorfor denne artikel skulle blive slettet?

Lazare 27. feb 2010, 15:38 (CET)

Artiklen er slettet, da jeg ganske enkelt ikke kunne få øje på notabiliteten. Det skulle gerne fremgå af alle artikler på Wikipedia hvorfor lige netop den artikel er relevant at have. Jeg har f.eks. ikke kunne finde noget om selskabets omsætning. Jeg vil dog tillade mig at være skeptisk, når jeg kan se af jeres hjemmeside, at I beskæftiger 16 ansatte. Hensigten med Wikipedia er ikke, at vi skal omtale alle virksomheder i kongeriget. --Brandsen 28. feb 2010, 22:56 (CET)

Tim Vermund Andersen

Vil du være venlig at forklare, hvorfor information om en byrådspolitiker ikke er relevant for Wiki? Skabelon:Pesudosign

Danmark har 2.520 byrådspolitikere. De er ikke alle sammen lige relevante at medtage. Ifølge vores kriterier for biografier er byrådsmedlemmer ikke pr. definition notable - og jeg vil altså vurdere, at et byrådsmedlem, der har siddet i to måneder ikke er det. Skriv i øvrigt altid nye indlæg i bunden af diskussionssider - ikke i toppen. --Brandsen 2. mar 2010, 16:19 (CET)

Avisen i Undervisningen

Øh, undskyld, men jeg sidder og opretter noget om Avisen i Undervisningen, AvisNet, Skriv til Avisen og Avisugen. Hvorfor sletter du mine indlæg?? Hilsen Bettina

Fordi du overtræder vores norm om, at vi ikke skriver om os selv eller vores arbejdsplads. En artikel om Avisen i Undervisningen er for så vidt relevant nok, men den bør skrives af en anden end projektets sekretær. --Brandsen 4. mar 2010, 15:09 (CET)

Hilfe

Ich habe folgenden Satz aus Langes "Det Norske Klosters Historie" zu übersetzen:

"Tilsidst vekte hans uegennyttige Opofrelser og sværmerske Taler ligesaameget som hans evniske Levemaade Menigmands Opmærksomhed ..."

Was bedeute das Wort "evniske" hier?

Vielen Dank im Voraus. Fingalo 13. mar 2010, 16:40 (CET)

Hallo! Das weiss isch leider nicht... --Brandsen 26. mar 2010, 01:34 (CET)

Administratorhjælp til flytning af artiklen Slangerupbanen

Hej. Vil du ikke i din egenskab af administrator flytte Slangerupbanen til Hareskovbanen. Hareskovbanen er strækningens nuværende navn, og det optræder også som det primære navn i selve artiklen. PFT :-) --C960657 14. mar 2010, 11:03 (CET)

Nu har jeg gjort det - men en anden gang bør du anmode om sådan noget på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 14. mar 2010, 12:11 (CET)

Tak :-) Jeg var faktisk lidt i tvivl om, hvor jeg skulle spørge. Teksten på MediaWiki:Movepagetext antyder, at man skal kontakte en administrator direkte. Er der mulighed for at ændre “Kontakt i så fald en administrator” til fx “I så fald kan du bede en administrator om at flytte siden ved at oprette en anmodning på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance”? --C960657 14. mar 2010, 12:36 (CET)

Jeg har nu foretaget denne redigering, for der er ingen grund til at kontakte en specifik administrator, vedkommende kan jo være fraværende :-).
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 14. mar 2010, 12:47 (CET)

TrackMeNot

Hvis indlægget blev slettet pga. manglende information eller eksterne links. Men havde ikke lige tid til at skrive resten af indlægget, og synes nu at det er ret så relevant at få link osv med, eftersom man jo helst skal angive kilder osv. til eventuelle indlæg. Og da indlægget er relevant på "Google", så tænkte jeg at der skulle være kildeangivelse på "TrackMeNot" som i først omgang lige blev til et link. Det er jeg ked af hvis det blev misforstået, og håber selvfølgelig på noget konstruktiv kritik og respons.. :)

På Forhånd tak, Washdee 23. Marts 2010, 15:08 (CET)

Artiklen bestod af et link - og Wikipedia er altså ikke en linksamling. Derfor sletningen. Du skal være velkommen til at skrive fire linjer om programmet - så skal jeg nok holde nallerne fra slet-knappen :) --Brandsen 26. mar 2010, 01:34 (CET)

Det er så hermed noteret og skriver da således et par linier om dette.. :) -- Washdee 20 april 2010, 10:32 (CET)

Sletning af side

Hej Brandsen Du slettede en side med titlen Gaia Solar, og så vidt jeg kan forstå, skyldtes det, at billedfilen ikke var "clearet". Er det korrekt? Mvh Morten Steiniche

Næh, det skyldes nu, at artiklen virkede reklamerende og at jeg i øvrigt ikke kan få øje på virksomhedens notabilitet.--Brandsen 26. mar 2010, 01:34 (CET)

Som energikonsulent fandt jeg det passende med et opslag om denne virksomhed, som er DK's (og i øvrigt også Skandinaviens) største producent af integrerede solceller. Solcellemarkedet i DK er endnu ikke særlig stort, men der sker i øjeblikket en hel masse på markedet, som betyder, at solcellerne i de kommende år formentlig får en langt større udbredelse. Pga størrelsen af virksomheden og den rolle, virksomheden spiller i udviklingen af solceller på det danske marked, mener jeg bestemt, at notabiliteten er til stede. Hvis den virkede reklamerende, må det ligge i den sproglige tilgang til artiklen (og - erkender jeg - for få fakta), som jeg udmærket forstår skal være encyklopædisk. Virksomhedens direktør spiller i øvrigt en særlig rolle debatten omkring solceller herhjemme. Mange solceller-producenter har i øvrigt opslag på Wikipedia (fx SunPower Corporation). Håber du vil tage din beslutning op til revurdering.

Jeg skaffer i øvrigt gerne oplysninger om virksomhedens omsætning etc, så den fremstår med samme type indhold som fx SunPower Corporation. (Skrev Mortensteiniche (diskussion • bidrag) 26. mar 2010, 11:13. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Brandsen Jeg vil ikke skrive og risikere, at du blot sletter igen. Vil du være rar og kommentere ovenstående... Mvh Morten Steiniche

Smeerenburg

Hej Brandsen kan du se om Smeerenburg er OK nu.--Lena Dyrdal Andersen 26. mar 2010, 00:30 (CET)

Hej Lena. Det ser fint ud - men du mangler lige at oversætte "notes" og "references" i bunden. Men det er småting :-) --Brandsen 26. mar 2010, 01:34 (CET)

Hej igen så er det ordnet - kan du så fjerne den der advarsel om at sproget er i uorden? (Skrev Lena Dyrdal Andersen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg har lige været en tur gennem artiklen og rettet et par småting samt tilføjet en kategori samt fjernet kvalitetsskabelonerne. Mvh. Arne (Amjaabc) 31. mar 2010, 00:15 (CEST)

KimGarsdal

Jeg kan se, at jeg ikke er enig i min undren over, at du har slettet artiklen om Mogens Boman. Det er muligt at artiklen indholdt for mange specifikke referencer til hans konkrete forfatterskab. Det ændrer dog ikke ved, at han var et betydelig figur i tv's monpoltid. (Skrev Kimgarsdal (diskussion • bidrag) 26. mar 2010, 00:46. Husk at signere dine indlæg.)

Artiklen havde stået som uencyklopædisk siden 29. oktober, hvilket skyldes, at den nærmest kun bestod af hans forfatterliste. Men jeg gendanner den gerne, hvis det er din plan at omskrive den, så den lever op til vores normer for biografier? --Brandsen 26. mar 2010, 01:34 (CET)

Baitul Futuh

I understand that you understand English, so I'll talk in English. I realised taht you deleted page with "Baitul Futuh". Can I ask why you did this? Is it too irrelevant? or not major enough? Thank You Peaceworld111 11. apr 2010, 14:20 (CEST)

Takker for flot redigering af "Sydøstfyn"

Det er virkli GODT samarbejde!! Henning Unforgettable 11. apr 2010, 20:54 (CEST)

Henning Unforgettable 20. apr 2010, 10:52 (CEST)

Anders Lassens far

Indlæg om Anders Lassens far er slettet, selvom han ud fra Wikipedias kriterier pr. definition er en notabilitet, idet han udmærkede sig i kamp i den finsk vinterkrig (højt dekoreret). Desuden ville det være udtryk for almindelig fingerspidsfornemmelse med knap så emsig sletning af personer, der befinder sig på kanten til at være en notabilitet. Der er en gråzone. Dette gælder dog ikke kun denne bruger

Dagens design

Kære Brandsen

Som redaktør på Dagens Design har jeg i formiddags oprettet en beskrivende tekst angående dette medie. Det er mig en gåde hvorfor denne tekst er blevet slettet. Den indeholdt bare en objektiv beskrivelse af virksomheden. Skal politiken, ekstrabladet mm. så ikke også slettes.

Med venlig hilsen Klaus Olsen

Blokering

Ser du er tilstede, du må gerne blokere: http://da.wikipedia.org/wiki/Speciel:Bidrag/62.243.239.178 Mvh –-- Christian75 23. apr 2010, 09:57 (CEST) En anden har endelig gjort det :-) -- Christian75 23. apr 2010, 10:02 (CEST)

slettet billed

hvofor sletter du mit billed?! har altså fået indhentet min tilladelse til at bruge dem af ejeren af billederne. --elsker youtube og sims 3 (-: 29. apr 2010, 17:24 (CEST)

Fordi der ikke var valgt en tilstrækkelig licens. Du skal være velkommen til at uploade det igen - men tilladelsen skal vedlægges, evt. sendes via vores ticket-system. --Brandsen 30. apr 2010, 00:10 (CEST)

FC udfordringen

Hej Brandsen,

Jeg kan se at du har slettet indholdet af "FC udfordringen". Jeg har forsøgt at oprettet en artikel, som ikke andet end fortæller hårde fakta om fodboldklubben. http://da.wikipedia.org/wiki/FC_Udfordringen

Kan du fortælle mig hvad jeg skal gøre anderledes, for at indholdet er korrekt? :)

Venlig hilsen Rune Toldam

Hej Rune. FC udfordringen blevet slettet af 2 årsager: Den var oprettet af medlemmer af klubben, hvilket er i strid med Wikipedias neutralitetspolitik. Desuden er der visse kriterier for hvad der anses for notabelt, og der mener jeg at FC Udfordringen falder igennem. Mvh Knud Winckelmann 11. maj 2010, 09:54 (CEST)

Hej Rune, Knud og Brandsen. Jeg ved, at vi har en norm om, at man ikke skriver om små foreninger, man er medlem af. Men det der en gråzone, jf. denne norm, og her kunne man godt være på kanten. Omkring notabiliteten er der bare at sige, at vi har adskillige andre fodboldklubber, der har et førstehold i serie 3, så derfor mener jeg, at artiklen ikke bare kan slettes uden diskussion. Da det yderligere ikke er en helt traditionel fodboldklub, vil jeg gerne indstille den til gendannelse, om ikke andet så for at vi kan få en diskussion. Mvh. Arne (Amjaabc) 11. maj 2010, 10:52 (CEST)

Boligønsker.dk informationsside

Hej Brandsen,

Hvordan mener du, at den nyoprettede informationsside omkring Boligønsker.dk er reklame eller lignende? Boligønsker.dk er en ny boligportal på linie med Boliga.dk og bredere end eksempelvis lejebolig.dk (begge har informationssider på Wikipedia). Vi reklamerer ikke for produkter, vi informerer blot om funktionaliteten og baggrunden. Boligønsker.dk har kun kørt i 10 dage, hvorfor du selvfølgelig ikke kan se sidens fulde potentiale endnu. Vi har dog dokumenteret succes med konceptet, bla. med Virksomhedslokaler.dk, som er Danmarks største formidler af kontaktinformation på erhvervsejendomsområdet.

Hvordan kan vi forbedre indlægget, så det overholder de dine regler? Vi vil meget gerne have en side ligesom disse: http://da.wikipedia.org/wiki/Lejebolig.dk og http://da.wikipedia.org/wiki/Boliga.dk

Venligst skriv til mig på admin@boligoensker.dk, såfremt dette kan lette processen.

Mvh Frederik Hasselkjær Frederik Hasselkjær 17. maj 2010, 13:24 (CEST)

Du har fuldstændig misforstået Wikipedias koncept. Vi har ikke 'informationssider', vi har saglige og kilde-underbyggede artikler om ting, der har encyklopædisk relevans. Med al respekt, så er det meget tydeligt ikke tilfældet med jeres side - alene af den grund at siden er 10 dage gammel og således ikke kan opfattes som værende kendt i en bredere offentlighed endnu. --Brandsen 19. maj 2010, 15:22 (CEST)

Att. Brandsen Jeg er helt enig med dig i, at wikipedia kun skal have relevante og saglige artikler om emner med encyklopædisk relevans. Med al respekt, så har du ikke sat dig ind i Boligønsker.dk eller for den sags skyld Red Planet Invest, som er moderselskabet. Vi er ikke blot en portal lavet af studerende, men derimod har vi et afprøvet koncept og brand, som allerede har skabt megen omtale og relevans for en betydelig andel mennesker - se bla. denne omtale: http://penge.dk/nyheder/nyhed?id=205381

Med små 4000 brugere på 14 dage, synes jeg helt klart, at tiden er inde til at oprette en saglig side på Wikipedia omkring dette. Jeg har rettet artiklen til så den ikke overskrider de opsatte kriterier. Hvis den stadig ikke lever op til Wikipedias krav, forstår jeg ikke, hvordan I kan have lignende sider liggende på sitet? (se links i første indlæg). Jeg har desuden kontaktet Masz (administrator på denne side), da jeg ikke kunne sende en mail direkte til dig. Jeg har blot søgt information omkring, hvad jeg kunne ændre for at imødekomme din kritik.

Mvh Frederik Hasselkjær 19. maj 2010, 15:46 (CEST) admin@boligoensker.dk

Vedrørende sletning

Hej Brandsen. Hvorfor slettede du Channe Nussbaum? Så vidt jeg nåede at se, var det en person som havde indsat en anden tekst i artiklen, og altså ikke oprettet artiklen på et andet sprog. Det var vist blot en ændring som skulle tilbageføres. --Mathiaskh 20. maj 2010, 00:32 (CEST)

Fordi jeg ikke synes man kan regne med ham Brandsen, der har skrevet den oprindelige version ;-) Sorry, jeg var lidt for hurtig. Den er gendannet.--Brandsen 20. maj 2010, 00:39 (CEST)

Hehe. Sådan noget kan jo ske. ;-) --Mathiaskh 20. maj 2010, 00:44 (CEST)

Ja, det bør det dog ikke - og slet ikke når jeg selv var oprindelig forfatter ;-) --Brandsen 20. maj 2010, 00:47 (CEST)

Tjah, så er det jo altid noget at Wikipedia er så fantastisk at det kan rettes igen. ;-) --Mathiaskh 20. maj 2010, 00:53 (CEST)

Blokering af Bruger:Hejan

Jeg kan se, at du har blokeret Hejan med en måned for hærværk grundet denne redigering i artiklen Wii. Brugeren havde lidt på synderegisteret inden, så 1 måneds blokering er for så vidt ok. Brugeren påstår imidlertid, at det var en fejl ved redigeringen, se hér. Om det er en fejl eller ej skal jeg ikke kunne sige, men vi bør vel lægge lidt "antag god tro" ind over vurderingen. Bruger har faktisk foretaget en række ok bidrag. Jeg har bemærket, at der på engelsk Wiki gælder en velfungerende klageproces ved blokeringer, og at der på engelsk wiki faktisk ofte sker afkortning eller ophævelse af blokeringerne, hvis den blokerede lover bod og bedring. Vi bør vel her overveje, om vi bør lade tvivlen komme Hejan til gode. Kommer der flere fejl, så skal hammeren selvfølgelig falde. Jeg vil overlade det til dig at afgøre. --Pugilist 26. maj 2010, 13:27 (CEST)

Hej Brandsen, Jeg kan se, at du ikke har været på i dag, og derfor ikke har kunnet tage stilling til ovennævnte. Jeg har tilladt mig at lægge vægt på de efterfølgende oplysninger fra brugeren og valgt at antage god tro. Knap en dag for sløsede redigeringer må herefter være nok i denne omgang. Gentager det sig, bør bruger gen-blokeres. --Pugilist 26. maj 2010, 22:24 (CEST)

Hurtige sletninger

Du har i dag slettet knap 100 artikler, der var markeret med forskellige kvalitets-skabeloner. Nogle af dem skulle efter min mening have være på WP:SLET, da de har potentiale til at blive udvidet. F.eks. Flammkuchen og Fyrtøj (vil du ikke gendanne dem?). Hanen Herluf burde have været skrevet ind i Københavns Radio. De mange personer og bøger er sværere at tage stilling til og flere af dem egner sig derfor næppe til hurtig sletning. Jeg er ikke helt sikker på, at dine sletninger er konstruktive, selv om jeg er helt sikker på at du mener det godt. Nillerdk 8. jun 2010, 16:51 (CEST)

De er hermed gendannet. Det er selvfølgelig hele tiden en afvejning af hvorvidt der skal en diskussion til eller hvorvidt der åbenlyst er tale om en uencyklopædisk eller på anden måde problematisk artikel. Beklager naturligvis, hvis jeg har været lige hurtig nok på aftrækkeren. --Brandsen 8. jun 2010, 16:55 (CEST)

Wilhelm Marstrand

Jeg har har spurgt 77.215.143.98 (CASE/CS/Lix) om han ville hjælpe med at forbedre artiklen om Marstrand til 200-års-dagen december 2010 – foranlediget af Bruger:Villy Fink Isaksens oplysning her Diskussion:Wilhelm_Marstrand#Høj Lix. Er det noget Wikipedia er interesseret i? -- Mvh PHansen 10. jun 2010, 13:34 (CEST)

Allese-Allesø

Du har flyttet artikel Allese --> Allesø, i den forbindelse venligst kig forbi Diskussion:Allesø --Patchfinder 5. jul 2010, 22:35 (CEST)

Sletning af GiftManager.com

Hej Brandsen.

Har indtil idag kun været læser og ikke bidragsyder til Wikipedia, så Wikipedias regler sidder ikke på rygraden, men jeg vil nu alligevel mene, at en hjemmeside som GiftManager.com efterhånden er stor nok til at få en beskrivelse på Wikipedia.

Løsningen har ifølge idemændene cirka 5.000 brugere (jeg har denne information fordi jeg tidligere har arbejdet sammen med stifterne hos TELMORE og har snakket med dem for nylig) og har aftaler med en række større danske virksomheder som Matas, Imerco, TELMORE, der alle tilbyder løsningen til besøgende på deres netbutikker.

GiftManager er nævnt i artikler i dagbladet Børsen, på Comon.dk og flere andre steder.

Der er desuden tale om en gratis service (folkene bag projektet har udelukkende udgifter til tjenesten), så markeringen som "reklame" synes heller ikke relevant. (Jeg kom til at slette markeringen 1 min efter den var oprettet, fordi jeg troede det var en fejl at det stod der - så det var ikke et bevidst forsøg på at bryde Wikipedias regler).

Leksikon vs encyklopædi

I forbindelse med at du har slettet et indlæg af mig, spørger du hvad forskellen på et leksikon og en encyklopædi er. En encyklopædi er "stor viden" dette indeholder al viden, det er ikke bare et opslag om hvad et ord betyder eller hvad det dækker over, men al viden som kan have interesse for læsere. Et leksikon er kun "fakta" og ikke den store brede viden. Man kan vel nærmest sige at en encyklopædi er viden om alt, mens et leksikon er mere begrænset. Når jeg så skriver at hvis du sletter mit indlæg om en forening, så skal du også slette alle indlæg om foreninger, lige fra politiske, sportsforeninger m.v., så vælger man at slette et indlæg om en forening, skal man være konsekvent og slette dem alle, hvilket også er "Brøndby Boldklub" og "FCK", så det er vigtigt at være konsekvent, eller også må man sige, vi har accepteret nogle i en kategori, så må vi accepterer alle. Meeandmy 8. aug 2010, 08:23 (CEST)

Sproghistorier

Kan du uddybe hvorfor du finder at artiklen om Sproghistorier var uencyclopædisk?

CTMUSIC.dk

Hej Brandsen!

Du har valgt og slette CTMusic? Hvilke jeg ikke kan forstå da jeg ikke går mod nogle af jeres regler?

Jeg har fået flere mails fra personer som har skrevet til mig de savnede og kunne læse om CTMusic på wiki?

Jeg satte mig så til og skrive lidt af det og ville skrive resten i morgen?

Jeg har sammen med min kammart skrevet en del om hans eget music firma her på siden Uden nogle har slettet det eller kommer på bemærkinger til det?

Hvordan kan det så være jeg ikke må skrive her på siden som så mange andre gør? det har jeg ikke helt forstået :S

Kontakt mig gerne på Calmar@it.dk DJCalmar 29. dec 2010, 17:01 (CET)

Jeg har slettet siden fordi det er svært at få øje på notabiliteten. Wikipedia er en encyklopædi, og derfor skriver vi ikke om hvad som helst. I tilfældet CTmusic havde jeg svært ved at finde noget omtale på Google og Infomedia, og derfor slettede jeg artiklen. --Brandsen 29. dec 2010, 18:44 (CET)

CTMusic er også nyt! - Men er nået lagt på de 8 uger firmaet har været aktivt!

Det skal medvirke i flere store opgaver her under skal de spille for 400 konfimanter i Haslev til Januar Men kan du sige mig hvad jeg ellers kan gøre når jeg flere og flere skriver til mig om CTMusic? Jeg ville jo gerne linke til siden men den bliver jo slettet?

Alle starte i de små? Men i er måske blevet for store?

Ps tjek her! Find os på Facebook - www.facebook.dk/ctmusic.dk Find os på Youtube - www.youtube.com/CTMofficial Find os på Twitter - www.twitter.com/CTMofficial Der udover har vi haft meget omtale på lukkede forummer giver dit svar til ingen svar iforhold til Google! DJCalmar 30. dec 2010, 05:13 (CET)

Wikipedia er altså ikke et markedsføringsværktøj. Så det kan - undskyld jeg siger det - virkelig ikke være vores problem, at der er efterspørgsel efter en Wikipedia-side om foretagendet. --Brandsen 30. dec 2010, 07:51 (CET)

Ang artikkel om Rico Dagø Skaarup.

Hej. Jeg ser at der er lavet en artikel om mig, Rico Dagø Skaarup, og jeg vil meget gerne se, hvad der står i den, da man selvfølgelig er lidt nysgerrig, når det nu er mig :) er dette muligt? (Skrev Mowgli55 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Vær venlig at holde de useriøse bidrag væk fra Wikipedia. Indholdet kan du få din kammerat til at fortælle dig om. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 1. jan 2011, 23:56 (CET)

RACING CARS - The Art Dimension

Artiklen er slettet og det er sikkert en fejl. Kan den ikke gendannes? Udstillingen var en nyskabelse i dansk kunst, og et sammenarbejde mellem flere kunstnere og en racerkører. Bør absolut gendannes efter min mening. At nogen syntes noget andet gør det jo ikke mere rigtigt. --Villy Fink Isaksen 8. jan 2011, 19:40 (CET)

Seandre omtaler deraf: http://www.ricken.com/Racing%20Cars%20p%C3%A5%20ARoS-1368.aspx http://artnewsartbloglonvig.blog.com/2006/11/12/new-article-racing-cars-the-art-dimension/ bare et lille udsnit af omtaler. --Villy Fink Isaksen 8. jan 2011, 19:49 (CET)

Hermed gendannet, men jeg synes den trænger til en opstramning - og når den har været markeret med uencyklopædisk i næsten tre måneder, vurderede jeg at den var sletningsmoden. Men bøjer mig gerne for det gode argument. --Brandsen 8. jan 2011, 19:55 (CET)

{{Notabilitet}} på Fredericia Miniby

Hej Brandsen. Du har ved denne ændring i artiklen Fredericia Miniby tilføjet skabelonen {{Notabilitet}}. Idet du indsatte skabelonen har du samtidigt markeret at artiklen foreslået slettet og tilføjet den til kategorien Sletningsforslag. Desværre har du ikke oprettet et tilhørende sletningsforslag og du bedes derfor besøge Wikipedia:Sletningsforslag og oprette et tilhørende sletningsforslag. Med venlig hilsen Henrik (heb) 19. jan 2011, 15:16 (CET)

Skabelonen {{Notabilitet}} var egentligt lavet således at den i udgangspunktet var en sletteskabelon, og at der skulle anvendes {{Notabilitet|SDBS=nej}} for ikke at indsætte den som sletteskabelon. Skabelonen er efterfølgende blevet ændret, således at der nu skal anvendes {{Notabilitet|SDBS=ja}} for at oprette et sletteforslag via {{Notabilitet}}, mens den i udgangspunktet kun er en del af kvalitetsoffensiven. Du bedes derfor se bort fra ovenstående. Beklager de misforståelser som min besked måtte have givet anledning til. --Henrik (heb) 19. jan 2011, 17:35 (CET)

{{Notabilitet}} på Gelstoft

Hej Brandsen. Du har ved denne ændring i artiklen Gelstoft tilføjet skabelonen {{Notabilitet}}. Idet du indsatte skabelonen har du samtidigt markeret at artiklen foreslået slettet og tilføjet den til kategorien Sletningsforslag. Desværre har du ikke oprettet et tilhørende sletningsforslag og du bedes derfor besøge Wikipedia:Sletningsforslag og oprette et tilhørende sletningsforslag. Med venlig hilsen Henrik (heb) 19. jan 2011, 15:17 (CET)

Skabelonen {{Notabilitet}} var egentligt lavet således at den i udgangspunktet var en sletteskabelon, og at der skulle anvendes {{Notabilitet|SDBS=nej}} for ikke at indsætte den som sletteskabelon. Skabelonen er efterfølgende blevet ændret, således at der nu skal anvendes {{Notabilitet|SDBS=ja}} for at oprette et sletteforslag via {{Notabilitet}}, mens den i udgangspunktet kun er en del af kvalitetsoffensiven. Du bedes derfor se bort fra ovenstående. Beklager de misforståelser som min besked måtte have givet anledning til. --Henrik (heb) 19. jan 2011, 17:35 (CET)

{{Notabilitet}} på OpiumOne

Hej Brandsen. Du har ved denne ændring i artiklen OpiumOne tilføjet skabelonen {{Notabilitet}}. Idet du indsatte skabelonen har du samtidigt markeret at artiklen foreslået slettet og tilføjet den til kategorien Sletningsforslag. Desværre har du ikke oprettet et tilhørende sletningsforslag og du bedes derfor besøge Wikipedia:Sletningsforslag og oprette et tilhørende sletningsforslag. Med venlig hilsen Henrik (heb) 19. jan 2011, 15:21 (CET)

Skabelonen {{Notabilitet}} var egentligt lavet således at den i udgangspunktet var en sletteskabelon, og at der skulle anvendes {{Notabilitet|SDBS=nej}} for ikke at indsætte den som sletteskabelon. Skabelonen er efterfølgende blevet ændret, således at der nu skal anvendes {{Notabilitet|SDBS=ja}} for at oprette et sletteforslag via {{Notabilitet}}, mens den i udgangspunktet kun er en del af kvalitetsoffensiven. Du bedes derfor se bort fra ovenstående. Beklager de misforståelser som min besked måtte have givet anledning til. --Henrik (heb) 19. jan 2011, 17:35 (CET)

Anti-ism-ism

Hvorfor blev artiklen om Anti-ism-ism slettet som hærværk?. Jeg sidder her med en uddannet filosof, der siger at det er et rigtigt ord, og at definitionen er korrekt? 217.157.155.198 24. jan 2011, 15:14 (CET)

Der var ingen kilder på det - og en søgning på Google resulterede ikke i noget brugbart. Du er velkommen til at oprette den igen - med kilder. --Brandsen 24. jan 2011, 15:26 (CET)

Sletning af DitByggemarked.dk

Hej Brandsen Jeg er ny her inde, men læste en del andre artikler for at holde samme stil. Var under en søgning på byggemarked, hvor jeg så tekst og de andre byggemarkeder, som der bliver linket til. Stod netop noget om netbaseret byggemarkeder, og kan ikke se hvordan min artikel skiller sig så meget ud fra dem der er om:

• Harald Nyborg
• jem & fix
• Silvan
• XL-Byg

Men håber du kan guide mig lidt, så jeg kan lave det rigtigt. :-)

Mvh William

William.dk 2. feb 2011, 10:37 (CET)

Test3 for Anders Primdahl Vistisen?

Er der nogen grund til, at du giver Bruger:LineJensen en {{test3}} for oprettelsen af Anders Primdahl Vistisen. Som helt "grøn" bruger ved hun da ikke, at han er unotabel. En {{velkommen}} ville da mere være på sin plads :-). Samt evt. en besked om, hvorfor den er slettet.
- Sarrus (d • b) d. 6. feb 2011, 17:42 (CET)

Har tilladt mig at rette til en velkomst i stedet for. Gik ud fra, at det var en simpel "tryk fejl". --MGA73 6. feb 2011, 17:45 (CET)

Jeg beklager - jeg var lidt for hurtig der. Tak for rettelse, MGA73. --Brandsen 6. feb 2011, 18:08 (CET)

Jeg har tilladt mig at gendanne og oprette et sletteforslag pga. diskussionen på opretterens diskussionsside. --MGA73 7. feb 2011, 17:55 (CET)

Knud Ove Hilkier

God dag Brandsen, den Artikel Knud Ove Hilkier habe ich sinngemäß ins Deutsche übersetzt. Können sie unter de.wikipedia bitte in deutsch Korrektur lesen und ändern. Mange tak. --79.228.28.14 7. feb 2011, 17:53 (CET) (roland.h.bueb fra de.wikipedia)

Wikimedia Danmark

Kære Brandsen/arkiv.

Vi er mange, som sætter pris på dine bidrag til den dansksprogede Wikipedia. Men som bekendt kan projektet altid bruge flere kræfter til at udvikle encyklopædien og gøre den endnu bedre. Wikimedia Danmark arbejder bl.a. med at udbrede kendskabet til og forståelsen af Wikipedia - og de øvrige søsterprojekter. Dette sker bl.a. ved at deltage i lokale, regionale og nationale arrangementer, samt gennem erfaringsudveksling fra Wikimedia-foreningerne i hele verden.

Som bekendt vil en forening stå stærkere, hvis den er bredt repræsenteret blandt sine interessenter. Derfor håber jeg rigtig meget, at du har lyst til at støtte dette arbejde gennem at melde dig ind. Naturligvis bestemmer du selv, hvor meget arbejde du ønsker at lægge i foreningen. Foreningen skal bruge såvel passive støttemedlemmer som aktive fodfolk.

Hvis du har nogen som helst spørgsmål, er du naturligvis hjertelig velkommen til at kontakte enten mig eller skrive direkte til foreningen.

Med mange venlige søndagshilsener |EPO| ^COM: 13. feb 2011, 13:03 (CET)

sletning af min musikside??

Hej Brandsen

Jeg kan se at du har slettet min musik/kunstner side, som hedder "Zjakalen" Link: http://da.wikipedia.org/wiki/Zjakalen

Jeg er selv stor fan af Zjakalen, og har endda fået tilladelse fra ham selv om at lave siden. Han anses som værende et af de helt store talenter på den danske rapscene, og er snart aktuel med en solo plade.. Han har været et større navn i miljøet i flere år efterhånden, og har bla. lavet numre sammen med Joey Moe, Niarn og Jokeren.

Det er ikke en side jeg har skrevet for at reklamere for ham, bare for at bringe lidt info, da jeg syns han mangler på wiki, ikke mindst fordi at mange langt mere ukendte rappere også har en "side"..

Vh. Alex Vorgod

vedr. sletningsforslag

Til Brandsen: Rigtig fint med denne mindre kuriositet fra din side, som muliggør non-wikipedianere og wikipedianere at henvende sig til dig - det kan jeg godt lide. Jeg henvender mig til dig i håb om dit respons og din hjælp, da jeg har et mindre problem, som går mig nok så meget på. For noget tid siden, blev en side slettet på wikipedia, jf. kravet om notabilitet. Det er ikke mht. at få genoprettet denne side, at jeg henvender mig til dig. Det, som imidlertid går mig på er, at "sletningsforslag" er et af de øverste hits på google, når man søger på det specifikke søgeord. Det, at jeg gerne vil have slettet sletningsforslaget fra wiki, kan jeg godt se, må være noget uforståeligt, når der ikke følger nogen videre forklaring med (en sådan forklaring er upassende i dette forum, så jeg håber, at du vil lade dig tage til takke hermed, og alligevel respondere på min henvendelse). Jeg vil derfor høre dig ad, om det overhovedet er muligt at få slettet et sletningsforslaget fra wikipedia, og i så fald hvordan? (Skrev 93.160.97.244 (diskussion • bidrag) 23. jun 2011, 21:19. Husk at signere dine indlæg.)

Sletning

Jeg sad og kiggede på love for fyrværkeri, og ville da tjekke om hvad der stod inden for heksehyl osv. Da jeg så at Bruger:Brandsen også havde slettet selve indlægget "HEKSEHYL" Da jeg syntes det lød rimeligt relevant emne. (Skrev 93.161.107.155 (diskussion • bidrag) 19. dec 2011, 23:50. Husk at signere dine indlæg.)

Nu er det ikke sådan, at jeg med sletningen har taget stilling til artiklens relevans. Jeg slettede den fordi indholdet simpelthen var for tyndt. Du er mere end velkommen til at lave et nyt opslag om heksehyl. --Brandsen 19. dec 2011, 00:37 (CET)

Kan jeg bede dig kontrollere nogle sider for mig?

Goddag

Jeg er en forholdsvis ny bruger på Wikipedia, og har sat mig for at opdatere siderne om de 7 Narnia-bøger, skrevet af C.S. Lewis. Dette fordi de eksisterende sider i nogle tilfælde kun indeholder en enkelt linie, i andre tilfælde indeholder lange angivelser og i enkelte tilfælde indeholder faktuelt forkerte angivelser, stavefejl eller uafsluttede emner.

Jeg vil gerne gøre siderne lidt mere ens, sikre at links fungerer korrekt, skrive lidt baggrundsinformation om universet bøgerne foregår i og alt i alt give det hele en opstrammer. Samtidig kunne jeg godt tænke mig at skrive en meget kort passus for hver bog om de dybere filosofiske implikationer, måske flankeret af at man kan tænke dybere over bøgerne eller lade være ... Men jeg har nok brug for lidt sparring omkring den praktiske udformning af wiki-siderne. Kald det en mini-mentor-ordning (jeg ser at du ikke står på wikipedia's liste over mentorer), kald det et ønske om kritik ... jeg vil bare nødig gøre en indsats for derefter at finde ud af at det er gjort på den helt forkerte måde så hele balladen bare bliver slettet igen. Jeg retter gerne op på forskellig vis, men jeg vil nødig skulle skrive det hele om igen hvis siderne blot slettes.

Jeg har støvet rundt i wikipedias hjælp-system, men har ikke rigtig fundet noget der kunne give mig svar på ovenstående. Jeg håber derfor det er ok jeg kontakter dig på denne måde.

Med venlig hilsen
Bo Miller
Flatbeard 8. jan 2012, 21:57 (CET)

Hej Brandsen Jeg kan se du har været inde og rette et enkelt bogstav ... hvis det var hvad der var at komme efter, slap jeg da vist ganske nådigt fra min Wiki-introduktion. :) Jeg vil dog fortsat opdatere på artiklerne om Narnia-serien, og specielt persongalleriet er der mange døde henvisninger til. Så jeg pusler videre. Tak for kigget.
Med venlig hilsen
Bo Miller
Flatbeard

Lejf Marcussen

Fortæl mig ærligt, lige ud og på klart dansk, hvorfor Lejf Marcussen blev slettet? Fordi han ikke er en notabilitet?? Læs teksten. Undrer mig. Niels Plaschke, journalist.(Skrev 212.242.195.16 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Du har ret; det er var en fejl. Der var påsat en skabelon med manglende notabilitet, men jeg var lige hurtig nok til at tage den for gode varer. Jeg får den genoprettet. Men må jeg ikke lige spørge hvad dit forhold er til ham? Kan se du har en privat hjemmeside, der omtaler ham. --Brandsen 28. jan 2012, 20:29 (CET)

Har siden 1981, som journalist, opsøgt og skrevet om dansk animationsfilm og ditto animatorer, der ikke var levnet mange ord i danske medier. Siden skrevet et hav af artikler til danske og internationale tidsskrifter. Samlede en del af stoffet til en hjemmeside (Ikke opdateret meget længe). En del af materialet indgår ligeledes i "Dansk tegnefilm gennem 100 år", udgivet af Forlaget Underskoven ApS for Animationshuset, der udkom i 2008. Herunder Marcussen - verdensberømt uden for Danmark - der end ikke nævnes i DK Filmleksikon. Ditto gælder Oscarvinder Børge Ring og hans lige så international anerkendte kollega Kaj Pindal, som heller ikke nævnes.På Wiki Ring ganske kort, Pindal og Marcussen slet ikke.

Vedr. SurveyXact

Hej Brandsen

Tak for din feedback vedr. notabilitet. Jeg er ny bruger, og SurveyXact er nok ikke specielt anderledes en fx SurveyMonkey (USA) og Questback (Norge) som også er repræsenteret på Wikipedia. Men som dansk firma ville Rambøll også bare gerne være repræsenteret. Jeg har virkelig prøvet at ramme en neutral tone ved at beskrive de processer og begreber som kendetegner alle spørgeskemasystemer - og linke til allerede kendte faglige artikler. Vi ville bare gerne beskrive det a la Microsoft fx skriver om MS Word og Adobe skriver om Photoshop. Ville også gerne indsætte en faktaboks som disse produkter har.

Jeg er totalt åben overfor dine råd. Eventuelt kan jeg indsætte links til andre spørgeskemasystemer nederst, så der ikke er en forfordeling?

MvH Thomas(Skrev ThomasCramer (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Lige en kort bemærkning: MS har ikke skrevet artiklen om Word og Adobe har ikke skrevet om Photoshop. Man skriver ikke som sig selv, sin arbejdsplads eller sin arbejdsplads produkter, det skal neutrale, uafhængige brugere gøre. mvh Knud Winckelmann 9. feb 2012, 09:56 (CET)

Djurs Sommerland

Vil lige spørge hvad grunden er til, at du hele tiden sletter mine ændringer på Djurs Sommerland, da det er bl.a. er vigtig info jeg skriver derpå !? (Skrev Mart7559 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg er ikke enig i, at det er er relevant at liste alle attraktioner i parken op - og slet ikke når det sker på en så reklamerende måde, som du gør det. Derfor sletningen. --Brandsen 13. feb 2012, 02:36 (CET)

Thomas Leth Rasmussen

Hej Brandsen. Jeg har lige sat en "notabilitet" på artiklen om Thomas Leth Rasmussen, da jeg ikke umiddelbart kunne finde noget på ham ud over Facebook, egen hjemmeside m.v., og da artiklen forekom at være skrevet af en person, der er rigeligt tæt på personen selv. Men så konstaterede jeg, at du oprindeligt oprettede artiklen - dog i en noget kortere form, end den har i dag. Er det mig, der er galt på den ? Pugilist (diskussion) 14. mar 2012, 14:23 (CET)

Skuespillere plejer at være notable, hvis de har medvirket i større produktioner og er uddannet fra en af de tre teaterskoler. Han er notabel, og derfor vil jeg stemme imod sletning. Måske en løsning kan være en tilbagerulning, dog så vi lige sikrer at artiklen er up to date? --Brandsen (diskussion) 14. mar 2012, 17:18 (CET)

Lange lister i navneartikler

Hej Brandsen. Jeg kan se, at du har tilføjet en række personer med fornavn Mads i denne navneartikel. Er det din opfattelse, at listen skal være så lang som muligt? Så vidt jeg kan se, er der næsten 150 navne på listen, og man kan vel diskutere, hvor kendte mange af disse er. På nuværende tidspunkt kommer listen til at virke som en kombination af "Hvilke artikler starter med Mads?" og en huskeliste til artikler, der kan skrives. Et tilsvarende fænomen kan man finde i Mikkel og et par andre navneartikler.

Inde i mit hoved bør en liste over kendte personer med navnet indeholde et overskueligt antal (fx <25), hvor man hurtigt kan danne sig et indtryk af de mest kendte med navnet. Jeg er naturligvis ikke blind for det faktum, at mest kendte er en subjektiv størrelse, men det problem bokser vi jo også med andre steder, fx i dato-artiklerne. Men jeg mener stadig, at man med fordel kunne pille 10-20 af personerne ud til en liste med mest kendte, og at den ville være mere brugbar end den nuværende.

Jeg ser frem til at høre dine argumenter. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. mar 2012, 13:18 (CEST)

Jeg er nok ikke så ekskluderende, som du i hvert fald lyder til. Mads fungerer da også delvist som huskeliste for artikler, vi burde have. Og jeg mener bestemt, at alle navnene har notabilitet. Den tilføjelse, jeg lavede i går udsprang faktisk af en søgning i Den Store Danske. Jeg er grundlæggende skeptisk over for at lege smagsdommer - og jeg kan helt ærligt heller ikke få øje på hvorfor man skulle begrænse omfanget af sådanne lister. Men vi kunne overveje at putte listen i spalter, så den er lidt mere overskuelig :-) --Brandsen (diskussion) 29. mar 2012, 14:06 (CEST)

Jeg vil gerne understrege, at det ikke er et spørgsmål om notabilitet - jeg har ikke fået øje på nogle navne, som jeg ville udelukke fra at få selvstændige artikler. Men bortset fra det, så er der jo stadig smagsdommeri i det nuværende udvalg; du har bare overladt det til DSD, kan man sige.

Anyway, jeg fik en forklaring, og så må du jo udvide nogle af de lister, jeg har lavet i tidens løb, hvis du har lyst. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. mar 2012, 14:24 (CEST)

Det ville være smagsdommeri, hvis listen udelukkende var baseret på DSD. Det er den ingenlunde. Jeg - og vel også andre - har jo suppleret fra flere kilder. Jeg har nu ikke lige navneartiklerne som særligt fokus - men skal ikke kunne udelukke at jeg udvider en eller to :) --Brandsen (diskussion) 29. mar 2012, 15:12 (CEST)

Sletning af side

Hej Brandsen Jeg har oprettet artiklen Svanholm.com, men du har slettet med baggrund i "reklame". Jeg har ellers gjort meget for at fylde viden ind i artiklen, og det på et område der ikke er mange artikler om: Pharmaceutisk produktion. Tanken var at oprette artikler for alle de i artiklen nævnte emner. Hvad skal der til (hvad skal væk) for at artiklen Svanholm.com ikke bliver slettet?

Jeg håber du kan hjælpe en ny på Wikipedia. Bent Svanholm --Svanholm (diskussion) 26. maj 2012, 20:07 (CEST)

Det at du er forbundet med virksomheden understreger meget godt, hvorfor artiklen er slettet. Det, der var skrevet, havde karakter af REN reklame. Derfor blev det slettet prompte. Og med al respekt tyder intet altså på, at Svanholm.com p.t. er så meget som i nærheden af at være notabel til en artikel - heller ikke selv om den er skrevet af andre end grundlæggeren af foretagendet. --Brandsen (diskussion) 27. maj 2012, 04:59 (CEST)

Erik ponti

Du slettede artikelen p g a utilstrækkelig notabilitet, Den findes dog på svensk Wikipedia! Fernbom2 (diskussion) 8. jun 2012, 13:51 (CEST)

Vedr. Howbiz artikel

Hej Brandsen,

Du har sat spørgsmålstegn ved relevansen af den artikel jeg skrev i går. Jeg har fornyligt været på et super godt Lean kursus hos Ledernes landsorganisation, hvor Howbiz var undervisere. Jeg synes det er relevant at folk kan finde en beskrivelse af virksomheden og dens historie. Der er ihvertfald nok et par tusinde andre danskere der kender dem, jf. at de uddanner omkring 500 personer om året. Jeg skrev til dem og fik også lov til at bruge deres logo under CCL. Under alle omstændigheder er det i min optik lige så relevant som eksempelvis Iværksætterfabrikken, ‪Struer Kajak‬, Moment (virksomhed), osv. Men du har en hel del mere erfaring med wikipedia, så jeg regner med at du eller andre kan afgøre det bedre end mig.

Keep Wiki'ing

InnoSherpa (diskussion) 17. jun 2012, 14:45 (CEST)

Admin

Hejsa. Jeg kan se du er "bureaucrat" på da.wikibooks. Jeg har ansøgt om admin, problemet er af der ikke er nogle admin aktive mer :/ Kan du ikke hjælpe mig?? Jeg har linket til min ansøgning her. Hilsen --Simeondahl (diskussion) 20. jun 2012, 14:51 (CEST)

Sletning af Parkeringskontrol???

Hej Brandsen..

Kan du give mig en god grund, for at slette Parkeringskontrol?? (Skrev ParkeringsXpert (diskussion • bidrag) 8. jul 2012, 21:11. Husk at signere dine indlæg.)

Ang. sletning af FFKP pga Utilstrækkelig notabilitet

Hej.

Nu ville jeg lige hører om hvorfor den er slettet pga "Utilstrækkelig notabilitet", når det er en frivillig forening som er meget voksende i Nordsjælland og som adskillige gange er blevet omtalt i medierne.

på forhånd tak. IhabDk (diskussion) 27. aug 2012, 12:13 (CEST)

Musik

Hej!

Jeg syntes lige, jeg ville gøre dig opmærksom på WikiProjekt Musik. Det er et mega-stort emne, så jeg forestiller mig at det kun bliver de allerbredeste aspekter, der vil blive koordineret i dét projekt, mens andre, mere specialiserede, projekter kigger på detaljerne. --Palnatoke (diskussion) 11. okt 2012, 15:00 (CEST)

Døde links

Hej!

Når du sletter døde links, må du meget gerne tjekke om ikke de er arkiveret af Internet Archive (http://archive.org/web/web.php). Jeg har lavet en skabelon: {{Wayback}} - den er p.t. ikke dokumenteret, men på Bispeengbuen kan du se den i brug. --Palnatoke (diskussion) 17. okt 2012, 17:40 (CEST)

Hej, tak for det tip - det anede jeg ikke! :-) Brandsen (diskussion) 17. okt 2012, 23:10 (CEST)

Åja - man kunne også blot markere linkene med {{dødt link}} - det kan måske gøre opgaven lidt lettere for den, der senere prøver at tjekke kilderne. --Palnatoke (diskussion) 18. okt 2012, 08:36 (CEST)

Skulderklap

		Ridder af Wikipedia-Barnstar
		For dit arbejde som administrator – alt fra tilbagerulning af vandalisme, sletninger, blokeringere og ikke mindst din evne til at give en hjælpende hånd hos nybegyndere samt at gå i dialog ved konflikter. Et helt fantastisk stykke arbejde og en entusiasme, som forbedrer Wikipedia dagligt. Et arbejde, der ikke bliver påskønnet nok... Men her får du lige et lille skulderklap bestående af en hilsen og en stjerne. Godt og ikke mindst værdsat arbejde som i administratorer laver. Med venlig hilsen Pelle Hansen 7. jan 2013, 01:28 (CET)

Takker :-) --Brandsen (diskussion) 7. jan 2013, 01:29 (CET)

Hej Brandsen

Jeg er en del af holdet bag den nye musikdokumentar om DK's første internetfænomen Odense Assholes, som vises på Tv2 Zulu i denne uge. Da vi ved, at filmen vil skabe megen opmærksomhed omkring gruppen, og da gruppen tidligere har erfaret, at journalister, bloggere mm. finder forkerte eller mangelfulde oplysninger her på wikipedia, har jeg lovet, at rette de værste fejl der fandtes her på siden. Jeg tænkte, at det ikke kunne være så svært at sætte sig ind i, men der tog jeg vidst fejl:(

Jeg begyndte at skrive om en af forsangerne i bandet, som jeg kunne se du havde slettet. Så vidt jeg kan se, har du slettet det efter, jeg havde skrevet en enkelt linie? Jeg kan på ingen som helst måde tro på at denne artikel mangler notabilitet (eller hvad det hedder). Vil du ikke tjekke den igen?

Jeg tror det skyldes, at jeg hele tiden trykkede "gem" og ikke "forhåndsvisning". Jeg ved godt man skal gøre dette, men jeg kunne kun se hvordan linksene fungerede, hvis jeg trykkede "gem" og det blev ved at drille. (Skrev Musicman88888888 (diskussion • bidrag) 7. jan. 2012, 05:27. Husk at signere dine indlæg.)

Du er velkommen til at oprette siden igen, men jeg mener grundlæggende ikke at de enkelte medlemmer af Odense Assholes har været tilstrækkeligt omtalte i offentligheden til at Wikipedia skal have artikler om den. Derfor slettede jeg dit bidrag. Forhåndsvisningen burde altså virke, men selvfølgelig kan teknik drille, og så er det helt fint, at du bare gemmer siden. --Brandsen (diskussion) 7. jan 2013, 06:25 (CET)

Forårskonkurrence

Henleder lige opmærksomhenden på min forårskonkurrence, som dog mangler et par deltagere for at starte. Man binder sig ikke for andet, end at overveje, om emnerne passer til det, man kan bidrage med, men naturligvis kræver det lidt mere at vinde præmie.--Ramloser (diskussion) 11. jan 2013, 22:09 (CET)

1864

Hejsa!

Du er på top-20 over aktive bidragydere, så jeg tænkte at du måske kunne have lyst til at deltage i Edit-a-thon 1864, der afholdes lørdag den 8. juni på Rigsarkivet (i København). Hvis du ikke kan den dag, kan du på arrangementets diskussionsside komme med forslag til områder, som fagfolk og wikipedianere kan uddybe. Hvis du har tid på dagen, men det er et problem at deltage fysisk, kan du deltage i snakken via IRC. --Palnatoke (diskussion) 8. maj 2013, 09:27 (CEST)

Infomedia

Hej Brandsen, det ser ud som om det er dig der har oprettet Infomedia artiklen. Kan du rette overskriften InfoMedia med stort 'M' til Infomedia med lille 'm'. Og kan du gør Infomedia til administrator for denne side, hvis vi giver dig en bruger der skal knyttes til artiklen? Vh Tim Jespersgaard (Denne usignerede kommentar er skrevet af Nanoqovitch (diskussion • bidrag) 29. maj 2013, 10:32‎)

Hej Tim. Det første kan vi sagtens løse, men det andet - at gøre Infomedia til "administrator" af siden om sig selv - hverken kan eller vil vi gøre. Det strider mod alle principper for Wikipedia. Jeg går ud fra, at du er ansat i Infomedia, og der har vi ét af vore principper: Man skriver ikke om sig selv eller organisationer, man er tilknyttet. Hvis I finder mindre, faktuelle fejl, må I godt rette dem, men ønsker om større ændringer bedes taget op på artiklens diskussionsside. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. maj 2013, 10:45 (CEST)

Leeroy Jenkins

Hejsa, jeg kan se at du engang har slettet Leeroy Jenkins; udfra det man kan læse er det sådan set rigtigt, var resten noget vrøvl? TherasTaneel (diskussion) 31. jul 2013, 07:56 (CEST)

Det vurderede jeg dengang, at den var. Du er velkommen til at forsøge at skrive artiklen på ny - kan se at andre wikier har den, så notabiliteten burde være ok. --Brandsen (diskussion) 31. jul 2013, 18:10 (CEST)

Dødsteder

Hvor har du fundet dødsteder/byerne på Inger-Lise Gaarde og Lars Nordskov Nielsen? --M (diskussion) 8. feb 2014, 12:02 (CET)

Pas, jeg kan ikke finde Lars Nordskov Nielsens. Men Inger-Lise Gaardes har jeg rettet til Frederiksberg jf. gravsted.dk. --Brandsen (diskussion) 3. mar 2014, 21:31 (CET)

Sletning

Som nævnt andetsteds stopper jeg på wiki. Vil du som administrator venligst slette min profil. På forhånd tak. Held og lykke med projektet, selv om det i mine øjne er kørt af sporet og ikke kan leve op til de kvalitetskrav, som er opstillet.--Sterhard (diskussion) 13. sep 2014, 23:24 (CEST)

Lægge filer op, Vejviser til oplægning af filer?

Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 18. sep 2014, 21:23 (CEST)

RUC-artikel

Kære Brandsen

Jeg kan se, at du tidligere har været inde over artikler om danske universiteter. Derfor vil jeg høre, og du har mulighed for at kigge på de ændringer jeg har foreslået på diskussionssiden for opslaget om RUC. Det drejer sig blandt andet om et billede og et nyt afsnit, som jeg har foreslået. Håber du har mulighed for at kigge på det. --Simon (RUC) (diskussion) 4. dec 2014, 18:03 (CET)

Altså afsnittet om universitetetsbiblioteket? Det kan du fint tilføje :) --Brandsen (diskussion) 31. dec 2014, 00:04 (CET)

Tak, det var pænt af dig at kigge på det. Hvid du har tid, vil jeg høre om du kan vurdere dette billede af universitetets hovedbygning, som er motivet på opslagene om KU, AU, AAU, DTU og CBS? Altså i stedet for det, der viser den gamle hovedindgang. Jeg har taget dette billede, som eventuelt kan bruges:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Roskilde_University_II.png --Simon (RUC) (diskussion) 6. jan 2015, 14:02 (CET)

Hej Brandsen. Du skulle vel ikke have tid til at kigge på billedet og den anden tekst? Det ville være en stor hjælp. --Simon (RUC) (diskussion) 19. jan 2015, 17:52 (CET)

Synes begge dele ser fint ud :-) --Brandsen (diskussion) 22. jan 2015, 23:57 (CET)

Bakkafrost

Hej Brandsen. Jeg skulle lige til at oprette en ny side om den færøske lakseopdrætsvirksomhed Bakkafrost, men jeg kan se, at siden har været oprettet før, og at det var dig der slettede den, det skete den 7. december 2009. Årsagen var Ingen notabilitet. Hvis Bakkafrost ikke er notabel, så er ingen færøske virksomheder notable! Bakkafrost er en af Færøernes største virksomheder. Den er notabel nok for den norske Wikipedia, hvorfor ikke her på den danske Wikipedia? Virksomheden blev registreret på den norske Børs i Oslo i 2010. Den har over 500 ansatte. To af hovedaktionærerne i Bakkafrost er Regin Jacobsen og hans mor. I år blev de Færøernes første milliardærfamilje, det i sig selv mener jeg må være notabelt. Børsen.dk skrev om Bakkafrost og milliardærfamilien Jacobsen den 8. sep. 2014. Kan du mon genskabe siden, så skal jeg nok opdatere den? Eller skal jeg bare starte forfra og oprette den? Mvh. EileenSanda (diskussion) 4. jan 2015, 16:00 (CET)

Mediegruppen

Du oprettede Mediegruppen, den er nu indstillet til sletning. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 15. apr 2015, 17:57 (CEST)

Peter Nguyễn Văn Hùng

• en:User:DHN/Peter Nguyen Van Hung

I am a Vietnamese, Please translate into Danish, Thanks! --223.140.143.134 24. jan 2017, 16:40 (CET)

Apostrof

Hvorfor laver du denne redigering: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Elers_Kollegium&type=revision&diff=3492499&oldid=3492484

Apostroffen strider både mod retskrivningsreglerne fra DSN og mod kollegiets/KU's skrivemåde. --Madglad (diskussion) 17. feb 2018, 04:53 (CET)

Lene Gammelgaard

Hej Brandsen/arkiv, jeg har oprettet et sletteforslag for Lene Gammelgaard fordi jeg agter den ikke egnede for Wikipedia på grund af at den er fyld med reklame og slogans. Hvis du har lyst så er du velkommen til at deltage i diskussionen på Sletningsforslag/Lene Gammelgaard! -
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 30. apr 2018, 08:11 (CEST)

Administratorkonto uden aktivitet

Administratorkonto uden aktivitet Der er ikke foretaget nogen redigeringer fra denne administratorkonto i de sidste 180 dage. Du bedes derfor foretage en tilkendegivelse af, hvorvidt du fortsat ønsker at støtte den danske Wikipedia. Hvis du inden for 30 dage ikke foretager en redigering, vil din administratorstatus blive frataget jf. Wikipedia:Administratorer#Fratagelse ved inaktivitet. Alternativt kan du selv anmode om at få frataget administratorstatus. You haven't contributed to Wikipedia in over 180 days. If you don't make at least one contribution within the next 30 days (from when this template was put on your talkpage), your sysop-rights will be revoked per the rules regarding inactive administrators. Oversigt over hvornår admin-værktøjer sidst har været anvendt Med venlig hilsen, Kjeldjoh (diskussion) 15. jun 2018, 12:40 (CEST)

Hej Brandsen, jeg kan se at du har lavet et par redigeringer i går, så du får ikke frataget administrator status pr. automatik, men det lader til at du i de seneste 5 år ikke har fulgt projektet så tæt. Så hvis du ikke længere har et ønske om at fungere som administrator, kan du lavet et Steward requests. Mvh --Kjeldjoh (diskussion) 4. jul 2018, 14:09 (CEST)

Hvis jeg ikke ønskede at forblive administrator, ville jeg nok ikke have foretaget nogle redigeringer på det sidste. Jeg regner med at blive mere aktiv igen på et tidspunkt. Brandsen (diskussion) 4. jul 2018, 22:52 (CEST)

Malakit på svovl?

Hej Brandsen, 2010-12-27 skrev du på sidan om malakit "Malakit forekommer i Danmark i form af belægninger på kobber, kobberkis og svovl." Det är inte troligt att malakit-beläggningar finns på svavel. Har du någon referens? Även förekomsten av svavel som (rent) mineral torde vara låg i Danmark. Om inga andra fakta kommer fram, kommer jag att stryka (slette) "svovl". Mvh --Stenallan (diskussion) 27. jun 2018, 13:45 (CEST)

Hej Stenallan. Du må nok regne med ikke at få svar fra Brandsen, der, som du kan se af indlægget herover, ikke har været aktiv i et halvt år. Så jeg foreslår, at du laver din ændring, som du foreslår. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. jun 2018, 14:02 (CEST)

Ny blokerings- og bandlysningspolitik, samt ændringer i forbudspolitikken og retningslinjer for administratorer

Da du er administrator vil jeg gøre opmærksom på at politikken for blokering og bandlysning, politikken for forbud, samt retningslinjerne for administratorer er blevet ændret. Den mest gennemgribende ændring er af blokeringspolitikken der nu er mere tydelig ift. hvornår det er passende at anvende blokerings-foranstaltningen.

Se evt. forslaget hvor ændringerne er opsummeret i punktform.

Mvh. InsaneHacker (diskussion) (sendt via Speciel:MassMessage 20. sep 2018, 14:13 (CEST))

KnudW

Hej. Jeg er ikke sikker på, hvordan man gør dette, når jeg står over for en sag om en hærværksadministrator. Faktisk har KnudW det sjovt at fjerne artikler fra bemærkelsesværdige franske og internationale virksomheder uden grund eller med en falsk grund. Dette er tilfældet i morges med:

• Vivendi ;
• Teleperformance ;
• Unibail-Rodamco-Westfield

diskret slettet på 1 minut, da artiklerne var godt skrevet, kan du selv se. For at være sikker på at være i stand til at hærge uden diskussion, blokerer det endda brugere : https://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:2A01:CB00:B51:3E00:E90A:C3A5:D428:C1B0 Hvad skal jeg gøre, hvis en administrator foretager hærværk? Tak på forhånd. Hav en god dag. Hjerteligt. 2A01:CB09:E076:66E9:C9EC:9711:4DB2:E266 13. maj 2021, 08:56 (CEST)

Lige et link til Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Vivendi.--Kjeldjoh (diskussion) 17. maj 2021, 10:06 (CEST)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4. jan. 2022, 19:11 (CET)

Émilie du Châtelet

Jeg går ud fra efter en kig på historikken at du er forfatter til artikelen om Emilie. Jeg kan se der mangler kilder til teksten. Hvorfor har du ikke sat kilder ind? - og hvilke kilder har du brugt? mvh Kinna Kinna (diskussion) 4. jan. 2023, 10:55 (CET)

Korrekt, jeg er den originale forfatter. Jeg tænker, at jeg byggede artiklen på engelsk Wikipedia, men kan simpelthen ikke huske det. Desuden er der jo faktisk et par kilder nu - trods alt. Men jeg er da enig med dig i, at der godt kunne bruges flere. Vh Brandsen (diskussion) 16. jan. 2023, 14:36 (CET)

Kursiverede sangtitler?

Hvis man kigger på Wikipedia:Stilmanual#Titler, står der, at man skal kursivere "titler eller navne på bøger, film, plader (album, ikke singler), tv-serier, magasiner, skibe, musikstykker og retssager." Nedenunder står der, at sange skal i citationstegn. Der står ikke, at de skal kursiveres. Tolker jeg det forkert? Henvendelsen skyldes denne redigering.
- Sarrus (d • b) d. 4. dec. 2023, 18:33 (CET)

Du har da ganske ret. Beklager! Her har vi at gøre med, at min hukommelse om stilmanualens indhold måske er blevet lidt rusten. Jeg ændrer lige hvis du ikke allerede har gjort det. --Brandsen (diskussion) 5. dec. 2023, 01:01 (CET)

Det gør ikke noget :-).
- Sarrus (d • b) d. 5. dec. 2023, 07:03 (CET)