Brugerdiskussion:SimmeD/arkiv 2012

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:SimmeD.

Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, SimmeD! ( English)

Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor.
	Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler.	Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider.
	Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus.	Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten.
	Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav.	Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere.
	Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier.	Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål.
	Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter.	Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC.
Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Medic (Lindblad) 20. jan 2012, 20:30 (CET)

Et lille tip fra en anden wikipedianer.

Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Altaïr Ibn-La'Ahad 22. jan 2012, 00:00 (CET)

Du huskes lige på dette igen. Brug hellere forhåndsvisningsknappen end gemknappen i dit arbejde... --Medic (Lindblad) 29. jan 2012, 02:49 (CET)

En idé til dig.

Inden du måske opretter nye artikler, kunne det jo være, at du skulle teste det i Wikipedia:Sandkassen. Derved opnår siderne ikke en rodet historik, og det ville også gøre det nemmere for os andre. Bare et venligt tip :-) --Altaïr Ibn-La'Ahad 24. jan 2012, 22:14 (CET) -

Et andet venligt tip er, at du frabedes at tømme din diskussionside; det strider imod vores politikker og normer. Ingen skade er sket, men lad venligst vær en anden gang. Med venlig hilsen --Altaïr Ibn-La'Ahad 24. jan 2012, 22:29 (CET) -

Gentager lige det med diskussionssiden. Man sletter ikke sin diskussionsside. Pugilist 24. jan 2012, 22:34 (CET)

Ophavsret

Som udgangspunkt må du forvente at alt materiale, du finder er omfattet af ophavsretten. Sædvanligvis kræver det værkskaberens tilladelse til at anvende materialet. Dette inkluderer f.eks. også plakater, covers m.m.

Du kan læse mere om dansk Wikipedias regler på oplægningssiden. --|EPO| ^COM: 27. jan 2012, 12:33 (CET)

Den side, der omtales herover, er f.eks. Hjælp:Valg af billedlicens. Efter dine seneste redigeringer vil gerne gentage opfordringen til at kaste et blik på siden - den indeholder en del information, jeg tror du vil kunne få glæde af. --Medic (Lindblad) 29. jan 2012, 02:49 (CET)-

Tak, jeg vil lige tænke mig om fra nu af :) Mvh Simeondahl 30. jan 2012, 17:05 (CET)

Redigering af Landskrona

Du har indsat {{Teknikbilledesavnes}} på Landskrona, jeg fatter ikke hvilket teknik billede, du vil have på en artikel om en by i Skåne, så jeg fjerner skabelonen, indtil du begrunder din indsættelse. For mig minder det mere om hærværk. mvh Per (PerV) 29. jan 2012, 20:50 (CET)-

Det var en fejl. Det må du undskylde, jeg vil fixe det, hvis du ikke allerede har gjort det. Mvh Simeondahl 30. jan 2012, 17:03 (CET)

Notabilitet

Hej Simon. Det er fint, at du skriver om computerspil mm., men jeg har slettet artiklen om 1916 - Der Unbekannte Krieg‎‎, fordi den ikke lever op til kravene om notabilitet. Det betyder, at spillet ikke er relevant for andre end en smal gruppe mennesker. Du skriver selv, at der er tale om et afgangsprojekt, og at spillet ikke er færdigt. Det taler efter min mening for sig selv. Jeg vil foreslå, at du holder dig til at skrive om spil, der er udgivet officielt eller på anden måde har gjort sig bemærket hos en bredere kreds af mennesker. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. mar 2012, 11:57 (CET)

"simeon"! : Okay det ved jeg tænke over neste gang :D Mvh Simeondahl (diskussion) 1. mar 2012, 15:18 (CET)

Fint - og så skal jeg prøve at huske at kalde dig Simeon næste gang ;-) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. mar 2012, 16:31 (CET)

Patruljanter

Hej Simoen,

Mon ikke snart det er tid til at ansøge om patruljantstatus igen? Det er godt og vel tre en halv måned siden den sidste ansøgning — Jeg mener du har det hvad der skal til nu, for at blive patruljant. Så hvis du stadig har lyst, mener jeg du bør smide en ansøgning ind her i september. God dag herfra Pelle Hansen 27. aug 2012, 14:25 (CEST)

Hejsa Pelle. Det lyder som en god ide :) Jeg vil jo stadig gerne være patruliant, så jeg tror jeg opretter en ansøgning snart. Mange tak for beskeden! --Simeondahl (diskussion) 27. aug 2012, 14:29 (CEST)

Diskussion

Hej er vi enige om, at når en side starter med diskussion: så er det en sides diskussionsside?? Er man lidt træt ;) --Rasmusbyg (diskussion) 7. mar 2012, 23:14 (CET)

Hov det må du meget undskylde ;) Jeg tror jeg går i seng nu. Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 7. mar 2012, 23:19 (CET)

Velkomster

Hej Simeon. Jeg kan se, at du er gået i gang med at byde nye brugere velkommen. Det er selvfølgelig helt i orden, men jeg vil gerne sige til dig, at vi normalt lige venter til efter 2-3 redigeringer fra en bruger, før vi giver dem velkomsten. Forbavsende mange opretter sig, laver en enkelt eller to rettelser og kommer derefter aldrig tilbage igen. Og så er det jo spild at give velkomsten.

Når vi er ved det, så har du også givet en {{husk forhåndsvisning}} til en bruger efter bare én redigering. Det er decideret forkert, og Knud Winckelmann har da også fjernet den igen. Det er rigtig fint, at du vil hjælpe til, men man kan også blive for ivrig. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. mar 2012, 18:40 (CET)

Ja :) Tror også jeg blev lidt for ivrig. Jeg vil bare vise jer at jeg kan hjælpe til. Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 6. mar 2012, 18:42 (CET)

Det du skrev på din brugerside, om at du godt kunne lide Medic; det er der ikke noget i vejen med, men jeg håber ikke, at du forvekslede ham med mig? Jeg er nemlig Altaïr, og det er mig der har svaret på alle dine spørgsmål ;-) --Altaïr Ibn-La'Ahad 7. mar 2012, 22:59 (CET)

Hehe, så vil jeg også lige sige, at jeg ikke er administrator. Jeg er kun patruljant ;-) --Altaïr Ibn-La'Ahad 7. mar 2012, 23:04 (CET)

Hej Simeon. Det er fint at du gerne vil byde brugere velkommen til Wikipedia. Det er bestemt en af de ting der er med til at fastholde nye brugere, så opgaven er vældigt nødvendig. Ikke desto mindre vil jeg gerne gentage Arnes ord herover: det kan ofte betale sig at vente en smule, se en bruger lidt an, så man ved hvilken skabelon der skal gives. Brug lidt tid på at researche deres redigeringer og find ud af om de rent faktisk er i orden, eller om de bare ser sådan ud. Er de links de opgiver brugbare og relevante for artiklen? Skriver brugeren for at forbedre Wikipedia, eller prøver de at reklamere for noget? Gør lidt forarbejde og find ud af lidt mere om brugeren, inden du giver dem en velkomst. På den anden side må du heller ikke ret gerne falde i den modsatte grøft og begynde at mistro alle nye brugere. Det er en balancegang, der ofte kræver lidt øvelse. Derfor, bliv endelig ved med at byde folk velkommen. Sørg blot for at du undersøger tingene ordentligt først... Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 9. mar 2012, 14:16 (CET)

Det skal jeg nok gøre. Jeg vil lige bruge lidt mere tid med de bruger jeg byder velkommen til wikipedia :) Noget helt andet er, kan du hjælpe med min skabelon på min brugerside, der er en skabelon der viser hvor lang tid jeg har været registreret. Men den viser ikke helt hvad den skal. Kan du kikke på det? Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 9. mar 2012, 14:21 (CET)

Når jeg kigger på skabelonen (jeg antager det er {{Bruger Wikipedia For}}) fortæller den at du har været bruger i 3 måneder og 14 dage. Er det ikke dét den skal? Ellers bliver du nok nødt til at spørge lidt mere præcist... --Medic (Lindblad) (diskussion) 9. mar 2012, 14:35 (CET)

Jo, men i instillinger står der jeg har været registreret i 2 måneder. Så jeg tror ikke den er sæt ordenligt op. Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 9. mar 2012, 14:36 (CET)

Altså, min hovedregning fortæller mig at 23. november 2011 ligger ca. 3½ måned tilbage i tiden, så ud fra de data du har fodret skabelonen med virker den fint nok. Tænker du på "bekræftelse af e-mail" i indstillinger, eller hvor har du de to måneder fra? --Medic (Lindblad) (diskussion) 9. mar 2012, 14:44 (CET)

Ja, det tror jeg :=) Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 9. mar 2012, 15:49 (CET)

Jeg tog lige fejl, sry :) Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 9. mar 2012, 16:39 (CET)

Et tip

Hejsa. Du får lige disse her igen:

Et lille tip fra en anden wikipedianer.

Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

Et lille tip fra en anden wikipedianer.

Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring. Med venlig hilsen Medic (Lindblad) (diskussion) 9. mar 2012, 17:38 (CET)

Tak, god arbejdslyst Medic :) Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 9. mar 2012, 17:40 (CET)

Et spørgsmål ;)

Hvordan kan det egentlig være at du hedder Simeon, og ikke Simon? Bare et spørgmål ;-) --Altaïr Ibn-La'Ahad 10. mar 2012, 21:49 (CET)

Det spøgsmål får jeg tit :D Det er fra biblen, der er der en der hedder Simeon. Ikke fordi jeg tror på gud eller noget :) Så syntes min mor at det var et flot navn, og så kaldte hun mig det. Jeg er nogle gange lidt flov, hvis jeg er til fest og ingen kan sige mit navn. Men jeg har lært at leve med det. Jeg syntes jo også selv det er et flot navn. Og mange tænker også,"Er han så dansker?", og ja det er jeg. Jeg er født og opvokset i Danmark. Det er mine forældre også. Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 11. mar 2012, 00:08 (CET)

Okay, tak for svaret. Lyder meget interresant :-) --Altaïr Ibn-La'Ahad 11. mar 2012, 00:24 (CET)

Ingen problem, håber det var godt læse stof :P Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 11. mar 2012, 00:25 (CET)

Navnets oprindelse kan findes her. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 11. mar 2012, 00:30 (CET)

Tak, for linket Amjaabc :) Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 11. mar 2012, 00:32 (CET)

Jeg har det nogle gange lidt på samme måde. Jeg er også født og opvokset i Danmark, men det er mine forældre ikke, og fordi jeg har en anden hudfarve, bliver jeg altid spurgt om jeg er tyrker eller iraker eller sådan noget. Nu er jeg næsten blevet så træt af at forklare andre hvor jeg stammer fra (Amerika, Tyskland, Island, Irland, og meget mere), så nu siger jeg bare ja til alle folks gæt, ellers siger jeg bare, at jeg er indianer (det er jeg egentlig også) ;-) --Altaïr Ibn-La'Ahad 13. mar 2012, 16:02 (CET)

Hehe, sejt. Jeg hader bare medst mit navn Simeon, siden at ingen kan sige det ordenligt :) - Men hader bare når jeg siger Simeon, og så de siger Simon, fordi de tror jeg siger forkert. men er da glad for at du spurte før, og at du vælgte at give mig en lille histoire :P - Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 14. mar 2012, 13:43 (CET)

Haha, ingen årsag ;) Fortsat god arbejdslyst! (^^) --Altaïr Ibn-La'Ahad 14. mar 2012, 15:22 (CET)

Jo, tak i lige måde :) Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 15. mar 2012, 12:26 (CET)

Opdatering

Hej. Der er ingen grund til at opdatere din brugerside hvert 5 minut. Hvis du vil indsætte dem du byder velkommen, giver advarsler m.v., kan du så ikke nøjes med ~~minimum~~ maksimum én gang om dagen? Det gør det hele lidt lettere på "seneste ændringer". Du kan altid se dine bidrag i din egen redigeringshistorik. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 12. mar 2012, 13:59 (CET)

Okay, det vil jeg så gøre. God arbejdslyst :) --MVh Simeondahl (diskussion|bidrag) 12. mar 2012, 14:00 (CET)

Hærværk

Jeg kan se du laver hærværk hele tiden på wikipedia! STOP MED DET! (Skrev 80.62.117.110 (diskussion • bidrag) 23. mar 2012, 07:53‎. Husk at signere dine indlæg.)

Det er en alvorlig anklage at fremsætte - især da jeg ikke umiddelbart kan genfinde tegn på at denne bruger skal have øvet hærværk. Med mindre der bliver præsenteret dokumentation for påstanden må den derfor regnes som nonsens. --Medic (Lindblad) (diskussion) 23. mar 2012, 13:49 (CET)

Hej "80.62.117.110" jeg vil gerne vide hvor jeg har lavet hærværk? Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 24. mar 2012, 02:30 (CET)

Det kunne jeg faktisk også godt tænke mig at vide. Det ser mere ud til at det er IP brugeren, der har lavet hærværk. --Altaïr Ibn-La'Ahad 26. mar 2012, 01:18 (CEST)

Småkage

Blokering

Hej Simeon. Jeg kan se at du netop har indsat {{blokeret}} på Brugerdiskussion:93.165.146.0/26. Det undrer jeg mig en smule over. Dels kan jeg ikke se at brugeren er blokeret, dels kan jeg ikke se at brugeren har nogen redigeringer overhovedet - altså heller ingen hærværksredigeringer. Hvad er din tanke bag skabelonen? --Medic (Lindblad) (diskussion) 27. mar 2012, 11:36 (CEST)

Jeg kunne se i "seneste ændringer" at EPO blokerede IP'en som tilhøre en skole. Da jeg så der stod "(Blokeringslog); 09:29 . . EPO (diskussion | bidrag) blokerede "93.165.146.0/26 (diskussion)" med uendeligt som udløbstid (kun anonyme brugere, kontooprettelse deaktiveret) ‎(IP tilhørende dansk grundskole)" tænkte jeg at den ville være nyttig at sætte skabelonen {{blokeret}} ind siden jeg ikke kunne finde nogen andre former for skabeloner der siger det samme. Men jeg kan godt se jeg moske kun skulle skrive den der indformation. Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 27. mar 2012, 11:43 (CEST)

93.165.146.0/26 er ikke bare en IP, men en hel række, som skolen kunne bruge. Det er derfor at der ikke er nogen redigeringer fra den, da hærværket kom fra 93.165.146.1, som hører til denne række. Der er der aldrig nogen der vil se skabelonen, så den er ikke nødvendig i dette tilfælde.

Nogen gange er det enten ikke nødvendigt med en skabelon, andre gange kan der være andre årsager til at der ikke indsættes en skabelon på en brugers diskussionside, som f.eks. det er for lang tid siden evt. hærværk skete. Nogen gange forsøger man måske at opnå en mere konstruktiv dialog med brugeren og der kan en skabelon virke voldsomt, især i de tilfælde, hvor det måske bare drejer sig om en misforståelse.

Derfor er det ofte en god ide ikke at rette eller indsætte skabeloner på andres vegne, der kan nemlig være en dybere mening med det.

Jeg håber det forklarer det hele. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 27. mar 2012, 11:58 (CEST)

Det gjorde du :) -Jeg vil huske det til neste gang. Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 27. mar 2012, 12:00 (CEST)

Jeg har tilladt mig at ændre din skabelon så den henviser til en hjælpsom side frem for blot at advare, nu da den er indsat på siden; i øvrigt er jeg enig i Knuds betragtninger herover (og tak for hjælpen, ; også jeg lærte noget i dag). Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 27. mar 2012, 12:04 (CEST)

Ændring af diskussionsside

Hej igen. Jeg har tilladt mig at ændre din opsætning af siden; du indsatte en række <br> for at skabe plads til teksten under din småkage. Imidlertid er den slags redigeringer afhængige af skærmen, teksten vises på (på min skærm skulle der f.eks. have været indsat mindst ét linieskift mere, før al teksten var flyttet ned på plads). Jeg har derfor erstattet dine linieskift med en skabelon, der netop er bygget til at lade teksten fortsætte der hvor billedet "holder op". Hvis du kan lide det kan du jo lade den stå; i modsat fald står det dig frit for at fjerne skabelonen igen. Jeg tænkte blot at det var en kærkommen chance til at vise dig en praktisk skabelon, du måske ikke kender til. Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 27. mar 2012, 16:15 (CEST)

Mange tak Medic. Tror bare jeg lader det være, det har du nok mere styr på end mig ^^ - Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 27. mar 2012, 17:18 (CEST)

Velkomster

Hej Simeondahl, Fint arbejde du gør med at holde øje med listen over seneste ændringer, og at få lagt velkomster ind. Jeg har dog lagt mærke til, at du underskriver på en måde, der gør, at datoen ikke kommer frem på diskussionssiden (eksempelvis hér). Jeg kan ikke lige gennemskue, hvor i koden det går galt, men kig gerne på det, da det er meget rart at kunne se, hvornår velkomsten er givet. Du kan eventuelt bruge den almindelige metode med de fire tilder. Pugilist (diskussion) 2. apr 2012, 17:37 (CEST)

Jo, jeg skal nok lige prøve at kikke på det. Jeg har også selv undret mig over det. Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 2. apr 2012, 17:38 (CEST)

Sådan. Mvh Simeondahl (diskussion) 2. apr 2012, 17:43 (CEST)

Russisk translitteration.

Hej Simeondahl, der er forskel på om man translittererer russiske navne til latinske bogstaver på dansk og på engelsk. й translittereres til 'y' på engelsk og 'j' på dansk. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 8. apr 2012, 07:03 (CEST)

Se generelt Hjælp:Translitteration - den bruger jeg altid, når jeg skal skrive russiske navne på dansk. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. apr 2012, 10:46 (CEST)

Ohh, okay. Det må i undskylde håber ikke jeg lavede ged i noget. Jeg vil prøve at bruge Hjælp:Translitteration for eftertiden :) --Mvh Simeondahl (diskussion) 8. apr 2012, 12:41 (CEST)

Fjernet artikel

Hej, du har fjerne et artikel, som jeg har skrevet, og gerne vil dele med andre på Wikipedia. Hvorfor det? Mvh Niels Gyrsting, Gyssenr1

Hej, Niels. Jeg slettede ikke din artikel det var der en administrator der gjorde. Men jeg kan fortælle hvorfor den blev slettet. Den blev slettet fordi den brød Ophavsret. Hvis du kopier noget fra en hjemmeside er det information sikker beskyttet af Ophavsret. Så hvis du vil kopier noget skal du have en tilladelse til at må bruge det. Hvis du vil vide mere kan du kikke lidt på Wikipedia:Ophavsret, eller spøgerer mig. Mvh Simeondahl (diskussion) 8. apr 2012, 16:51 (CEST)

Copyvio

1. oplag af Dansk biografisk leksikon er frit. Fernbom2 (diskussion) 10. apr 2012, 12:12 (CEST)

Det må du undskylde, der var jeg moske lidt for hurtig :) --Simeondahl (diskussion) 10. apr 2012, 12:17 (CEST)

Det er godt at du vil slette hærværk og andet som ikke hører hjemme her. Fernbom2 (diskussion) 10. apr 2012, 12:22 (CEST)

Ja, det er det nok :) -Men jeg var stadig lidt for hurtig på aftrækkeren. --Simeondahl (diskussion) 10. apr 2012, 13:05 (CEST)

Samme overskrift, nyt spørgsmål

Hej Simeon. Jeg kan se at du fortsat er godt i gang med hærværksbekæmpelsen - det varmer at se din vedvarende interesse for dét arbejde. Derfor skal dette egentlig ikke opfattes som en irettesættelse, men nærmere et afklarende spørgsmål, der måske kan blive til et venligt hint. Spørgsmålet er som følger: det ser ud til at du ofte benytter "fjern redigering" til at tilbageføre hærværk. Det er der ikke noget galt i, men jeg kan ikke altid lige gennemskue ved første øjekast, hvori hærværket består. Et eksempel er denne redigering, som jeg antager drejer sig mere om "overtrædelse af ophavsret" end om "hærværk"... Er det korrekt? --Medic (Lindblad) (diskussion) 12. apr 2012, 14:39 (CEST)

Ja, da det liner noget der bare er kopiret og sæt ind. Men gjorde det også lidt fordi jeg kunne se at der ikke var meget der var sat forkert op, så derfor ville man få mere nytte af artiklen når det er sæt i orden. Jeg syntes bare det så lidt underligt ud, sådan dert avr sat op og linede noget man bare havde kopiret. --Simeondahl (diskussion) 12. apr 2012, 14:44 (CEST)

Lige i det her tilfælde lader det til vedkommende er en journalist og forfatter, der har skrevet en bog om Riskjær. Jeg vil lige give ham nogle tips på hans diskussionside, da han sikkert ikke forstår hvordan tingene fungerer. Knud Winckelmann (diskussion) 12. apr 2012, 14:45 (CEST)

I et sådant tilfælde - hvor det ikke drejer sig om åbenlyst hærværk - vil det ofte være langt mere konstruktivt dels at starte en dialog med brugeren, som Knud meget rigtigt foreslår, samt at gøre ham opmærksom på hvori hans fejl består. Sidstnævnte taler for at man i beskrivelsesfeltet angiver en forklarende årsag til hvorfor teksten fjernes; der kan eventuelt suppleres med et link til den relevante politik eller norm. Ved at antage god tro og forsøge at hjælpe brugeren i retning af konstruktive bidrag kan vi muligvis skabe endnu en aktiv skribent, til vedvarende gavn for projektet. Kast eventuelt et blik på Hjælp:Tilbagerulning eller WP:Hærværk, hvor arbejdsgangen er uddybende beskrevet. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 12. apr 2012, 20:23 (CEST)

Riskær

Hej Simon

Som du har set, lagde jeg idag et bidrag op om Klaus Riskær Pedersen. Det blev siden fjernet. Jeg ved ikke hvorfor, men muligvis, fordi jeg selv havde slettet nogle af de ting, der i forvejen optrådte. Min tanke er, at Wikipedia i meget stort omfang bruges som researchmateriale, når samfundets toneangivende skikkelser skal beskrives på godt og ondt. derfor er det vigtigt, at beskrivelserne af disse er sat ind i en helhed, og - for at sige det ligeud - har en vis bredde og kvalitet. Indtil idag var oplysningerne om Riskær lidt i børnehaveafdelingen. Jeg skal ikke sige, at jeg alene har fundet de vise sten, men som journalist ved både DR og TV 2 fulgte jeg i mange år Riskær, inden jeg senere skrev en biografi om ham. Derfor har jeg et minimum af overblik over hans gerninger, hvilket jeg har samlet i den beskrivelse, jeg nu vil forsøge at lægge op igen. Tak for tip om fremgangsmåde.

VH Henrik Madsen

PS: Hvis du har mere på hjerte, så brug helst på mail: hmad&tv2.dk

Hej. Jeg er glad for at du gerne vil bidrage til Wikipedia, og det er fint det du lavede. Men hvis du gerne vil bidrage til wikipeida, så skal de ting du udfylde de grundlæggende krav om stilmanual, som du kan finde her Wikipedia:Stilmanual. Ellers kan du finde noget du kan bruger her i hjælp. Men vi vil gerne have nogle brugere som dig der har noget at byde ind med på Wikipedai, samt rette artikler så de bliver bedre. Jeg fjernede dit bidrag fordi jeg ikke kikkede ordenligt efter. Jeg fjernede 7 redigeringer som var hærværk, og så så jeg dit bidrag og kunne at at stilmanualen var forkert og så tænkte jeg at det var nonsens. Men var moske lidt for hurtig med at slette det, fordi jeg var lidt presset (håber du forstår). Så jeg vil meget gerne hjælpe dig hvis du har spørgsmål eller andet. Håber at min besked hat være til god hjælp, hvis ikke, kan du jo bare skrive igen :) -- Mvh Simeondahl (diskussion) 12. apr 2012, 19:24 (CEST)

Mere Riskær

Hej (igen) Simon

Hør lige: For gud ved hvilken gang har nogle fjernet et ret omfattende værk om Riskær. Er det dig? Du har sikkert ret i, at mit indlæg ikke opfylder samtlige krav til stil og opbygning, men er indholdet ikke det vigtigste? Var ellers begyndt at glæde mig over, at "nogle" havde hjulpet lidt på vej med opbygning og stilmanualer, som jeg tydeligvis ikke har styr på. Hvis jeg er så heldig, at det er dig, der passer på siderne, vil jeg foretrække, at du - eller andre - i det mindste ikke bare sletter, hvad der (beklager min manglende beskedenhed) er en kraftig opgradering af kvaliteten af oplysningerne vedrørende Riskær. Jeg har netop tilføjet nogle af de mere private oplysninger, som jeg ikke havde fået med i første omgang.

Jeg kan se, at en Knud også er meget aktiv. Er det ham, der - som en anden politimand - ikke vil have, at oplysningerne om Riskær er sat i helhed og sammenhæng, og er det ham, der forårsager, at siden er betjent på påskriften "tvivl om neatralitet"? Beklager alle disse spørgsmål, Simon, men nu, hvor det igen kører på fuld tryk med Riskær i medierne (bare vent til næste uge), er det vigtigt, at landets journalister (og alle andre) har et rimeligt overblik og en rimelig sammenhæng. Manglende neutralitet, hvad er det for noget sludder. Jeg har lavet TV dokumentar, TV journalistik og bøger i en menneskealder, og vil fanme ikke beskyldes for manglende neatralitet. Hvis du ved, ved der bør have denne svada, må du meget gerne sende videre.

Endnu en gang tak for hjælpen.

Henrik Madsen

Hej Henrik. Kunne jeg bede dig om at diskutere din udgave af artiklen på Diskussion:Klaus_Riskær_Pedersen#Omskrivning_af_artiklen ? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 13. apr 2012, 15:45 (CEST)

Hej Henrik. Hvis du har lyst, kan du oprette en bruger og lave en sandkasse. I den sandkasse kan du sætte dit værk ind, og rediger i det indtil det udfylder kravende om Stilmanualen på Wikiepdai. Det med at oprette en sandkasse kan jeg hjælpe med, og vil også gerne hjælpe med at rediger i den så den udfylder kravendende om stilmanual. Når vi så har oprettet en sandkasse så sætter du hele din text der ind, og rediger i den til den er okay, og SÅ når vi er færdig sætte vi den ind i artiklen. Og fordi man kan lave en sandkasse er fordi der er ikke nogle regler for "Stilmanual" eller noget andet (bare ikke ubehøvlede ting). Mvh Simeondahl (diskussion) 13. apr 2012, 16:37 (CEST)

Riskær

Hej igen. Jeg vil naturligvis gerne oprette beskrivelsen i den såkaldte sandkasse, og derefter lægge den over, men har desværre ikke tid lige nu. indtil det sker, vil jeg kraftigt have mig frabedt, at du - eller andre - sletter beskrivelsen. Det er blevet en simpel principsag. Jeg vil ikke finde mig i, at mennesker, hvis kvalifikationer, jeg ikke kender, påtager sig rollen som en slags Wikipeadia politi. Hvor kommer den vane fra. Hvis dette medie skal tages alvorligt, må de bredest funderede indlæg have fortrin for en masse mere eller mindre selvbestaltede regler, uden sammenhæng med selve mediets betydning og berettigelse. Jeg giver "Knud" samme besked og forventer en vis respekt for basal viden om emnet. Med andre ord: Hold fingrene væk! Og fortsat god aften.

Hej. Det med at vi opføre os som Wikipedia politi er da noget vås at sige. Det eneste vi gør er at hjælpe artikler samt fjerne hærværk. Hvis vi ikke var her, hvordan tror du så Wikipedai så ud? Nå, men jeg vil gerne hjælpe dig med at oprette artiklen som sagt, bare opret en bruger og skriv igen, når du har gjort det. --Simeondahl (diskussion) 13. apr 2012, 19:05 (CEST)

HUSK! ikke opret nogen artikel før vi har gjort det med sandkassen! --Simeondahl (diskussion) 13. apr 2012, 19:11 (CEST)

Redigering af diskussionsindlæg

Hej Simeon

Vil blot gøre dig opmærksom på at det ikke er velset at rette i andres indlæg, heller ikke selvom det er for at rette dit brugernavn, som de har stavet forkert. mvh Tøndemageren 13. apr 2012, 19:47 (CEST)

Okay. Det skal jeg huske. Mvh Simeondahl (diskussion) 13. apr 2012, 19:48 (CEST)

Riskær sandkasse

Hej igen

Hør en gang, Simon. Lige i disse dage er mit problem, at jeg ikke har ret megen tid på grund af mit arbejde, og da jeg synes, det haster med at få lavet en ordentlig beskrivelse af Klaus riskær Pedersen (der vistnok skal i retten igen i kommende uge) kan det være, du vil hjælpe mig med at springe et par led over. Kan jeg maile dig min beskrivelse, og vil du derefter formatere den, som du/I ønsker? Da jeg ikke kender dit svar, lægger jeg - endnu en gang - min beskrivelse op her til korgen, hvorefter du måske kan tage den derfra, og give den de formater, som du/I ønsker - er det en mulighed?

Det er ikke for at få dig til at gøre andres arbejde, men hvis formateringen er meget vigtigt for jer, der holder øje med den slags, ja, så kunne det måske være smart at skyde en genvej i dette, specielle tilfælde?

VH Henrik Madsen (ellers stik mig venligst din mailadresse, hvis det er ok). Hvis du i den anledning gerne vil vide lidt mere om, hvem jeg er: Henrik Madsen, nyhedsredaktør på TV 2, tidligere DR, forfatter til ni bøger (herunder en om Klaus Riskær Pedersen. Telefon: 30173031.

Hej Henrik (og Simeon). Der er flere ting i denne "sag" som fortjener svar. Først og fremmest er det begrædeligt at man ved at læse ovenstående kan forledes til at opfatte dette som en personlig tvist mellem skribenter; jeg føler mig imidlertid overbevist om at dét ikke er i nogens interesse (lige så lidt som det har været nogens intention). Således vil sagen med fordel kunne fortsættes på Diskussion:Klaus Riskær Pedersen, hvor den dels retteligt hører hjemme, dels kan ses af en bredere skare af Wikipedianere og andre med interesse for emnet. Dernæst: efter at have sat mig en kende dybere ind i både emnet og tvisten omkring artiklen er det nu min opfattelse at en middelvej - eller et kompromis, om man vil - kan findes. Det er korrekt at artikler på dansk Wikipedia forventes at overholde visse formater og være sat op på en bestemt måde. Det er imidlertid ikke fair at forvente at førstegangsskribenter overholder disse retningslinier fra første gang pen sættes til papir. Og du har helt ret i, Henrik, at det er vigtigere at sikre en høj grad af lødig viden i artiklerne end at formatteringen er korrekt; sidstnævnte er en opgave der kan løses efterfølgende. Samtidig skal det dog siges at Simeon har nogle fornuftige pointer i det ovenstående; artiklen kan med fordel gennemarbejdes i en sandkasse eller i Støbeskeen, så den endelige version er så optimal som muligt. Dernæst: Det er tydeligt for mig at læse at du besidder en bred viden om Hr. Riskær og jeg hilser bestemt dit forsøg på at forbedre en artikel på Wikipedia velkomment; projektet er netop afhængigt af at folk med viden tilføjer denne når og hvor de kan. Lad mig i øvrigt med det samme berolige dig med at dit arbejde ikke er "slettet". Alle ændringer i alle artikler på Wikipedia gemmes i historikken, og kan let genfindes ved at klikke på fanebladet "se historik" øverst på siden, to faner til højre for "rediger". Men... som du selv skriver er du alene ikke i besiddelse af de Vises Sten. Derfor er det noget uheldigt at du blot erstatter den eksisterende tekst med din egen. Du vinder heller ikke meget ved blot at gentage denne manøvre efter din tekst er blevet fjernet; denne handlemåde ses oftest hos brugere der redigerer Wikipedia for at skade projektet - det vi under ét kalder "hærværk" (lad mig med det samme slå fast at det ikke er min forståelse at dét på noget tidspunkt har været din hensigt). Det er rart at læse dine forsøg på at starte en dialog om emnet, som giver mig håb om at vi ender med en løsning, der kan accepteres af alle parter. Endelig: Selv om du er vant til at skrive er der, som jeg ser det, to forhold, der bidrager til at artiklen har været markeret til at skulle gennemses for neutralitetsovervejelser. For det første valgte du at erstatte den tidligere tekst fuldstændigt, hvorved flere kilder og oplysninger forsvandt. Umiddelbart er der ingen god grund til at disse oplysninger skal fjernes; ej heller er der noget sted argumenteret herfor. Derved har artiklen mistet noget bredde i sit fundament. Når nu du har den bredde i din viden om Hr. Riskær vil jeg antage at du har tilsvarende bredde i dit kildemateriale. Hvis du kan angive sådanne kilder til at underbygge dine oplysninger vil vi være kommet langt. For det andet er det let at læse af din tekst at du er vant til at skrive til et andet medie end dette. Der er således en række ord og vendinger i din tekst som ikke hører hjemme i en encyklopædisk artikel. Husk at alt materiale du lægger op på Wikipedia tilhører det offentlige domæne, og således frit kan redigeres af enhver anden skribent. Wikipedia har en række engagerede og erfarne brugere der tilbringer mange timer med at sikre at artiklerne lever op til visse standarder og overholder vore politikker og normer, men grundtanken er stadig at være "den frie encyklopædi som enhver kan redigere". Sammenfattende: Der er åbenlyst en konflikt mellem dine tilføjelser og vores syn på hvordan en artikel bør være. Jeg mener bestemt at vi ved fortsat dialog kan nå frem til et fælles resultat, der bliver en forbedring af den nuværende artikel. Jeg håber du vil være deltagende i denne proces, i det omfang din tid tillader. Og endelig vil jeg gentage opfordringen til at fremtidig diskussion af emnet foregår på rette sted, nemlig på Diskussion:Klaus Riskær Pedersen. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 14. apr 2012, 09:12 (CEST)

Hej Henrik Madsen. Jeg vil kontakte dig senere på telefon i dag, så vil jeg fortælle dig det. Mvh Simeondahl (diskussion) 16. apr 2012, 11:29 (CEST)

Hej Simeon. Jeg tror måske at det vil være en god ide, hvis det er en af de mere erfarne brugere, der evt. tager kontakten, da det drejer sig om en del principielle ting. mvh Knud Winckelmann (diskussion) 16. apr 2012, 15:36 (CEST)

Hej Knud. Hvis jeg ikke hjælper så føler jeg at jeg ikke gør noget. Jeg har oprettet flere artikler med kilder osv. Vil du ikke nok lade mig vise at jeg også er til nytte på wikipedia. Bare lad mig ringe og fortælle det, jeg skal nok tage skylden hvis det ikke er godt nok, eller hvis jeg ikke fortæller ham det ordenlig. Mvh Simeondahl (diskussion) 16. apr 2012, 18:34 (CEST)

Den diskussion bør foregå i det åbne på sidens diskussionsside, så alle kan være med. - det er bl.a. det diskussionen handler om - Nico (diskussion) 16. apr 2012, 18:55 (CEST)

@Simon, der er ingen der forbyder dig i at ringe. Men som Winckelmann mener, hvis det overhovedet skal ringes (tror hvis ikke det er sket før på dansk Wikipedia) bør det være en lidt mere erfaren bruger der tager kontakten. Foreløbig kan man jo starte med at kontakte ham på hans diskussions side. Som Nico også mener bør denne diskussion forgå på Diskussion:Klaus Riskær Pedersen. --Pelle Hansen 16. apr 2012, 22:00 (CEST)

<udryk> Hej Simeon. Grunden til at jeg foreslår at du evt. lader en anden tage kontakt, er at det egentligt ikke drejer sig så meget om hvilken udgave af artiklen, der er bedst eller om hvordan vi får den nye udgave tilrettet.

Lige nu handler det mere om at der lader til at være en vis uenighed om hvordan Wikipedia i det hele taget skal forvaltes. Dette kommer til at kræve indspark og diskussion fra alle involverede og derfor er det klart at foretrække at al diskussion foregår på Diskussion:Klaus Riskær Pedersen. Jeg vil da slet ikke udelukke at det måske vil være relevant at diskutere sagen på Landsbybrønden.

Det er derfor ikke fordi at du ikke må hjælpe til, det må du og det gør du i høj grad ved f.eks. dit hærværksoprydning og det skal du have tak for. Men der er nogen ting, som må klares af den samlede brugerskare her på Wikipedia og dette er en af dem. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 16. apr 2012, 22:17 (CEST)

Okay. Så kontakter jeg ham ikke. Mvh Simeondahl (diskussion) 17. apr 2012, 09:18 (CEST)

Udover ovennævnte kommentarer så spiller det altså også en væsentligt rolle, at artiklen er om en bedrageridømt dansk iværksætter. Hvilket gør det til noget af en hvepserede. Skal man stikke fingeren ned i en hvepserede, er det en fordelt at have aftalt det med ligesindede først. Fortsæt den gode stil på Wikipedia, men vær påpasselig med hvepserederne :-)Patchfinder (diskussion) 18. apr 2012, 00:48 (CEST)

Hærværksbekæmpelse

Hej Simon,

Dejligt at se du bidrager så godt, når det kommer til hærværksbekæmpelse. Der er nok af seneste ændringere der skal tjekkes igennem. Fortsat i den vej, så skal det hele nok komme med at blive patruljant. --Pelle Hansen 16. apr 2012, 23:33 (CEST)

HJÆLP! Knud!

Hej Knud. Jeg er blevet automatisk blokeret. Den siger jeg har samme IP som ham den anden??? Vær sød at hjælpe mig! Mvh Simeondahl (diskussion) 17. apr 2012, 13:18 (CEST)

Mange tak :) Simeondahl (diskussion) 17. apr 2012, 13:54 (CEST)

Om manglende kilder

Hej Simeon. Dejligt at se, at du er så aktiv i arbejdet med at gøre Wikipedia bedre. Jeg har dog studset over en ting: Du har sat {{kilder}} på flere artikler, bl.a. Al Di Meola, og det er naturligvis formelt set korrekt, når der som i dette tilfælde ikke er nogen kilder. Men på den anden side set er det en ganske lille artikel, som der ikke står noget kontroversielt i. Jeg er selv tilbageholdende med at bruge denne skabelon, og især at placere den øverst, hvis artiklens indhold ikke er så kontroversielt, for det kan godt virke lidt afskrækkende, hvis man skriver en artikel af et ærligt hjerte, og der så kommer sådan et skilt på. Og ret beset kan man jo ende med at smide skabelonen på omkring halvdelen af vore artikler, hvis man bare forholder sig til, at der ikke er nogle henvisninger.

Jeg vil derfor gerne opfordre dig til at tænke nærmere over, hvornår du bruger skabelonen. Bortset fra det må du have en fortsat god dag. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. apr 2012, 14:59 (CEST)

Det skal jeg nok, og tak for at du sagde det. Jeg tror jeg har misforstået hvad {{kilder}} er. Jeg tror lige jeg læser wikipedia:kilder efter igen :) - ~~mvh 80.62.116.227 17. apr 2012, 15:52 (CEST)~~->Simeondahl (diskussion) 17. apr 2012, 16:41 (CEST)

Nej, jeg tror såmænd ikke, du har misforstået noget. Min pointe er bare, at frem for at markere et hav af artikler med manglende kilder, så kan vi nøjes med at gøre det, når det er et rigtigt problem. De andre er underforstået, og så kan vi jo sætte kilder på, når vi finder nogen. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. apr 2012, 17:33 (CEST)

Ohhh, okay. Nu er jeg med. Det skal jeg nok kikke efter, før jeg indsætter {{kilder}}. - God arbejdslyst. Mvh Simeondahl (diskussion) 17. apr 2012, 17:51 (CEST)

Marinehjemmeværnet‎

Hvorfor retter du ændringer og giver en IP-bruger en test3 for dennes ændringer i ovennævnte artikel? --Pixi Uno (diskussion) 17. apr 2012, 18:10 (CEST)

Jeg troede at det var hærværk da han rettede "Østfyn" til "Slipshavn". Jeg vidste ikke at der var noget der hed "Slipshavn". Men ja. Jeg var lidt hurtig på aftrækkeren. Mvh Simeondahl (diskussion) 17. apr 2012, 18:14 (CEST)

Men jeg ved godt jeg lige skal bruge lidt tid på vores ven "Google", før jeg fjernede hans redigering. Mvh Simeondahl (diskussion) 17. apr 2012, 18:16 (CEST)

Hvis du ikke ved noget om et emne, eller ikke gider at undersøge sagen... Så hold fingerne væk! Det du lavede der læner sig op af vandalisme! --Pixi Uno (diskussion) 17. apr 2012, 18:17 (CEST)

Rolig. Jeg skal nok lade være med at rette ting uden at undersøge dem først. Mvh Simeondahl (diskussion) 17. apr 2012, 18:23 (CEST)

Velkomster

Hej Simeon. Det er fortsat dejligt, at du rydder op i hærværk. Men du behøver ikke at sætte en (test)velkomst på efter første "bidrag" fra en IP-bruger (eller anden bruger), da en del af disse kun kommer til at bidrage en eller ganske få gange, inden de holder op af sig selv. Fortsat god arbejdslyst. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. apr 2012, 09:15 (CEST)

Hvad så hvis man sætter Fil:Eksempel.jpg over hele artiklen som her? --Mvh Simeondahl (diskussion) 24. apr 2012, 09:21 (CEST)

dem må man godt ik? Kun hvis det er små ting så skal man lade være :D --Simeondahl (diskussion) 24. apr 2012, 09:23 (CEST)

Prøv at læse en:Deny recognition; nogle gange er det bedste svar slet ikke at svare. Mange af vores hærværksmænd er ikke interesserede i at ødelægge artiklerne, men kun i at få vores svar på deres handlinger. Denne IP-bruger har kun én redigering, ingen slettede redigeringer, og har øvet relativt harmløst hærværk. Hvis han bliver ignoreret er det ganske sandsynligt at han tænker "øv, der skete ikke noget" og finder et andet sted at være irriterende. --Medic (Lindblad) (diskussion) 24. apr 2012, 09:29 (CEST)

Okay, nu er jeg med :) - Kun hvis de bliver ved så skal man give dem det??? --Simeondahl (diskussion) 24. apr 2012, 09:33 (CEST)

Ja, min tommelfingerregel er, at hvis de laver snavs på mere end 1-2 artikler og/eller med nogle dages mellemrum, så kan de få advarslen. I øvrigt er jeg helt enig med Lindblad; mange (specielt børn) prøver bare at provokere lidt, og hvis det ikke fremkalder en reaktion, så stopper de igen. I modsat fald kan de måske netop finde på at lave mere. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. apr 2012, 10:53 (CEST)

Døde links

Jeg har bemærket at du sletter døde links. Det skal du ikke, da artiklerne kommer til fremstå vage og urefererede, når du fjerner en af få eller den måske eneste kilde. I stedet skal finde så meget viden om kilden som muligt og omskrive kilden, således det stadig fremgår i artiklen men uden link. Er det ikke muligt at finde mere viden om kilden, så kan man indskrive en dato i kildereferencen for, hvornår den er hentet på en hjemmeside. --Patchfinder (diskussion) 25. apr 2012, 17:23 (CEST)

Okay, det skal jeg nok lade være med, eller i så fald finde nye. --Simeondahl (diskussion) 25. apr 2012, 21:41 (CEST)

Fint, arbejdet med de døde links er vigtigt, så fortsæt det gerne:-) blot med dette i mente, hvis de bare skulle slettes, kunne man sætte en bot til det.--Patchfinder (diskussion) 26. apr 2012, 00:17 (CEST)

Jeg er ikke helt med, du sagde,"Jeg har bemærket at du sletter døde links. Det skal du ikke," og nu siger du "Fint, arbejdet med de døde links er vigtigt, så fortsæt det gerne:-)". --Simeondahl (diskussion) 1. maj 2012, 09:40 (CEST)[svar]

Det jeg mener er at kategorien døde links gerne måtte være tom, da døde links giver et dårligt indtryk. Men de skal gerne erstattes med noget andet, der er næsten lige så godt som da linket var aktivt. Det er sommetider et detektivarbejde og kan tage lang tid og i de tilfælde, hvor de døde links er kilde til artiklen også lidt kompliceret. Det er vist så godt jeg kan forklare det, ellers læs om linkangivelser og kildehenvisninger på Wikipedia. --Patchfinder (diskussion) 1. maj 2012, 14:40 (CEST)[svar]

OK :) --Simeondahl (diskussion) 1. maj 2012, 14:42 (CEST)[svar]

4-hjulet crosser

Findes der en firehjulet crosser som ikke er en ATV? --Patchfinder (diskussion) 28. apr 2012, 00:26 (CEST)

Jeg kender ikke svaret på spørgsmålet, men jeg har indsat en forvekslingsskabelon til at undgå forveksling mellem motorcrosser og ATV. --Patchfinder (diskussion) 1. maj 2012, 14:42 (CEST)[svar]

Sprogskabeloner

Hej, Simeon jeg har set at du er begyndt at påsætte, sprogskabeloner på linksene. Det er dog kutyme, at skabelonerne står med mellemrum fra linket, som fx. jeg har gjort her. God dag herfra, det er jo ved at blive sommer nu ;) Trade (diskussion) 1. maj 2012, 13:58 (CEST)[svar]

Tak for henvenelsen, det skal jeg så gøre. Og tak, håber også du får en god dag :) --Simeondahl (diskussion) 1. maj 2012, 14:03 (CEST)[svar]

I brug

Hej Simeon. Jeg kan se du har bedt folk "holde fingrene fra" ADHD. Jeg ved ikke om du kender {{ibrug}}, som netop er designet til lignende situationer? Ellers blot god arbejdslyst. Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 1. maj 2012, 16:28 (CEST)[svar]

Tak, jeg håber at kunne rette det hele fra bunden og rette alle de stave/henvisninger fejl :) - Så hvis du har nogle ide'er som jeg kan bruge, så bare sig til. Jeg har tænkt at hvis jeg skal være "Patruliant" så skal jeg stramme mig lidt op ;) --Simeondahl (diskussion) 1. maj 2012, 16:38 (CEST)[svar]

External Links Ranking

It's just autogenerated pages such in the other projects en:User:Emijrp/External Links Ranking, pt:Usuário(a):Emijrp/External Links Ranking, ru:User:Emijrp/External Links Ranking etc. and updates from one per month to one per 2-3 years. Now I clean broken urls and regular watch it via special page. May be you as patroller want to do it? -- Jackie (diskussion) 11. maj 2012, 14:25 (CEST)[svar]

Hurtigslet

Hej Simon - fordi jeg retter indholdet. Det er rent faktisk en film, og jeg kan godt lide, at gøre artiklerne brugbare, når folk alligevel har oprettet dem.. Mvh Orwell123 (diskussion) 11. maj 2012, 17:17 (CEST)[svar]

Enig. Men det så underlig ud da du ikke gav en begrundelse hvorfor du gjorde det.--Simeondahl (diskussion) 11. maj 2012, 17:59 (CEST)[svar]

Wikificering

Hej Simeon.

Når du forsøger at wikificere, er der et par ting, du bør tænke på. Det er i alle tilfælde en god idé at konferere med stilmanualen, så man ikke kommer til at afwikificere i stedet for at wikificere. Dette skete på artiklen Saw III. Her skal titlen være i kursiv, da der er tale om en film. Derudover skal du tænke på det danske sprog, når du retter artikler. På artiklen Primer 55 rettede du punktopstillingerne i infoboksen til at være med stort forbogstav. Dette er ikke meningen, da hverken "bas" eller "nu-metal" er egennavne. Wikificeringen af samme artikel på eksterne links er heller ikke nødvendigvis heldig. Det var med vilje, at ikke hele forklaringen til linket var hyperlinket. Se også eksempelvis skabelonen {{imdb navn}} og lignende. --Sabbe (diskussion) 21. maj 2012, 12:16 (CEST)[svar]

Okay, undskyld. Jeg skal huske det, når jeg wikificere en artikel. Hav en god dag :) Mvh Simeondahl (diskussion) 21. maj 2012, 13:03 (CEST)[svar]

MahdiBot

Hey, Simeon jeg tror at du har misforstået noget omkring brugeren. Det, er ikke en bruger, der udgiver sig for at være en bot, men derimod, en bot der ikke har, et botflag så dens ændringer, stadigvæk skal patruljeres (har ikke tjekket, om den/ejeren har ansøgt). Og, forreste også tilykke, med de femten år, i søndags :-D Trade (diskussion) 23. maj 2012, 12:59 (CEST)[svar]

Mange tak Trade :D - Og ja jeg tror også det er en bot, jeg vidste ikke så meget om "botter" da jeg gjorde det :) Men... Nu gør jeg. Jeg har også lige fået "Autopatruljerede"! xD Mvh Simeondahl (diskussion) 23. maj 2012, 13:04 (CEST)[svar]

Du har ført artiklen om Jens Joel tilbage

Som jeg har brugt i hvertfald 3/4 time på her til morgen. Det er sådan at det tit er politikerne selv eller tilknyttede personer som skriver dem - jævnfør opl. om personlige stemmer, og andre fordelagtige oplysninger, f.eks at han er "Master" i et eller andet, selvom Folketingets hjemmeside siger blot cand.scient.pol fra aarhus universitet. OK, det er muligt han er "Master" men der er ingen kilder, og hans 7 år lange kandidatuddannelse fra Aarhus er under alle omstændigheder selve basis i hans uddannelse.

Du henviser også til en MEGET uoverskuelig side, en såkaldt "stilmanual". Det er ironisk at denne side i sig selv er så uoverskuelig.

Endelig så skriver du at min redigering ligner et CV. Jeg kan for det første ikke finde noget om "CV" i stilmanualen. Endelig så giver min redigering et godt overblik over karriereforløbet. Det er korrekt at der kan føjes mere tekst til,- og det vil sikkert også ske om nogen år. Men fyren her er lige valgt ind i Folketinget for ½ år siden, og skønt han tydeligvis er meget ambitiøs så er der ikke rigtig noget at skrive om ham, endnu.

Det er derfor jeg vil ændre siden tilbage til min redigering, og så kan du evt. sætte et skilt på, som KLN gjorde her: Niels Thygesen.

Med venlig hilsen Johanne-Gjern (diskussion) 31. maj 2012, 08:47 (CEST)[svar]

Til Johanne. Jeg vil gerne give dig ret i, at det kan være et problem, at (især) politikere søger at pynte lidt på deres beskrivelser, og at det derfor er godt, at du og andre gider gøre noget ved det. Det er især godt, hvis man kan finde pålidelige kilder til informationerne, som sættes ind på passende vis.

Jeg kan se, at du har ført artiklen tilbage, og det er sådan set også fint nok. Men som Simeon skriver, ligner meget af artiklen nu et CV, hvilket vi ikke ønsker (se {{ErIkke}}). Det skyldes først og fremmest, at det store afsnit er stillet op på punktform. Det forsøger vi i almindelighed at begrænse, når det er muligt, så derfor vil jeg foreslå dig, at du forsøger at bruge en mere sagprosa-agtig stil, som man finder den i fx Bjarne Corydon eller Lotte Bundsgaard. Selvfølgelig er det begrænset, hvad man kan skrive om ham, men man kan stadig give overblik over karrieren på den måde.

I øvrigt har du ret: Wikipedia:Stilmanual er ikke særlig tilgængelig; måske var det bedre at henvise til Hjælp:Guide eller Hjælp:Velkommen nybegynder, men de er måske på den anden side for banale. Måske mangler vi en mellemting; ellers handler det om, at Simeon (og vi andre) er omhyggelige, når vi kommunikerer ud i de tilfælde, hvor vi tilbagefører ændringer - og måske overvejer, om vi kan finde en "blidere" løsning ind imellem. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 31. maj 2012, 09:47 (CEST)[svar]

SPEM BOT

Hvad er SPEM BOT? Er du IT ingeniør? - mvh Qassam (diskussion) 3. jun 2012, 19:41 (CEST)

Kære SImoneDahL lad være med at slette kommentarer i diskussionssider - det må man ikke. Qassam (diskussion) 3. jun 2012, 19:54 (CEST)

Nej jeg er ikke "IT ingeniør". --Simeondahl (diskussion) 3. jun 2012, 20:02 (CEST)

Okay. Jeg troede ellers du var "IT ingeniør". --Qassam (diskussion) 3. jun 2012, 20:02 (CEST)

Hermed en barnstar for dit store arbejde med at bekaempe vandalisme

		Vandalismebekæmperens Barnstar
		Tak for dit store arbejde med bekaempelse af vandalisme. Cgtdk (diskussion) 4. jun 2012, 13:12 (CEST)

Mange tak Cgtdk! :D --Simeondahl (diskussion) 4. jun 2012, 13:14 (CEST)

Wikikette

Hej Simeon, jeg kan godt forstå, at det kan virke trættende, at skulle skrive det samme til hærværksmænd, trolle og andre bidragsydere, der engang i mellem ikke kan finde ud af, hvordan tingene fungerer på Wikipedia, og det kan i høj grad også være trættende, når nogle af disse brugere kommenterer dit arbejde eller spammer "dine" sider, men prøv alligevel at lade være med at tage det personligt. Det giver ofte mere ophidselse at gå ind i diskussionerne. Ofte har "de utilpassede" faktisk en pointe et sted, som nogen gange kan bruges til at forbedre en artikel, og kan vi styre tingene det rigtige sted hen, er det det bedste for alle parter. Så et godt råd er at tage den med ro, når det strammer til :-) Pugilist (diskussion) 4. jun 2012, 14:46 (CEST)

Tak for tippet Pugilist. Jeg vil huske tippet og vil jeg trække været dybt når sådan nogle ting kommer :) --Simeondahl (diskussion) 4. jun 2012, 14:50 (CEST)

MortenHader1

Jeg, MortenHader1, er tidligere blevet blokeret og har fået advarsler, der ikke blot er unødvendige, men dybt krænkende! Der er absolut ingen grund til at straffe folk, der blot ønsker det bedste for dem herinde på Wikipedia. Derfor synes jeg ikke, at man har ret til, selvom man er administrator, at blogge alle, der kun ønsker en hjemmeside fuld af god information.

(MortenHader1 (diskussion) 6. jun 2012, 15:21 (CEST))

Hej. Er det her at hjælpe? --Simeondahl (diskussion) 6. jun 2012, 15:23 (CEST)

Kan, det tænkes at andre har brugt din konto. Evt. du glemt at logge ud af den fra, på en offentlig computer (et biblotek måske?).--Trade (diskussion) 6. jun 2012, 20:17 (CEST)

Barnstar

		Ridder af Wikipedia-Barnstar
		For din utrættelig indsats og entusiasme mod al den vandalisme! Godt arbejde, det holder Wikipedia levende. Pelle Hansen 7. jun 2012, 22:24 (CEST)

Mange tak :D! Det betyder virkelig meget for mig :') Hilsen Simeondahl (diskussion) 7. jun 2012, 22:27 (CEST)

Godaften. Jeg følte lige, at jeg måtte give mit besyv med; du gør det rigtig, rigtig godt, så den ros skal du ihvertfald have :) Det er netop sådan nogle som dig, Wikipedia har brug for flere af, for at være helt ærlig. Jeg vil også gerne sige, at næste gang (hvis) du stiller op til patruljant, kan du regne med min støtte. Jo flere der samles om opgaven, jo bedre, og med dit potentiale der i øvrigt har vokset utroligt meget siden du først kom her, syntes jeg helt sikkert at du kunne blive en udemærket patruljant. Desværre er der dog nogle gange enkelte skævheder, men det er jo menneskeligt at fejle. Vent noget tid med at ansøge (hvis du da stadig vil), da dine sidste to ansøgninger er kommet hurtigt efter hinanden. Fortsæt med det enormt gode arbejde :) Mvh --Altaïr Ibn-La'Ahad 7. jun 2012, 22:44 (CEST)

Mange tak Altaïr :) Jeg venter en del tid før jeg ansøgere igen. Hilsen --Simeondahl (diskussion) 14. jun 2012, 23:21 (CEST)

Dit spørgsmål på wikisource

Hej Simeon. Jeg har tilladt mig at svare på dit spørgsmål på din brugerdiskussionside på wikisource. Peter Alberti (diskussion) 8. jun 2012, 17:27 (CEST)

Help for the translations.

Please , could you translates this articles ? sv:Österreichischer Bridgesportverband Because I can not do it. 92.134.145.174 16. jun 2012, 18:37 (CEST)

Hello, and yes. Of curse I will translate it and create it for you. --Simeondahl (diskussion) 16. jun 2012, 18:48 (CEST)

Not done, I do not think this bridge association has enough notabilitet to have its own article. --Simeondahl (diskussion) 16. jun 2012, 19:37 (CEST)

You can do it , and for more information , you must search de:Österreichischer Bridgesportverband.

92.134.145.174 16. jun 2012, 20:12 (CEST) I am waiting for a message on my discussion page. The Danish name is Østrigs Bridgesportforbund.

Wait, okay i will thy. --Simeondahl (diskussion) 17. jun 2012, 00:53 (CEST)

Til Simeon: Bemærk, at det er en person, der småspammer danske brugere for at få oversat forskellige bridge-relaterede artikler. Se fx Brugerdiskussion:Sabbe og Brugerdiskussion:Palnatoke. Jeg mener også at have set noget lignende før hos en anden bruger, men det må være fra en anden IP. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. jun 2012, 10:32 (CEST)

Not done, i see that you are making some spam to get this article translate. You have asked Brugerdiskussion:Sabbe and Brugerdiskussion:Palnatoke. I And by the way, it dont have notabilitet, and might be removed on the danish wikipedia. --Simeondahl (diskussion) 17. jun 2012, 16:31 (CEST)

Forkert kategori

Hej Simeondahl. Bare lige til orientering, så har jeg rettet din kategorisering af Erik Nygreen. Han skal ikke i kategorien Politikere fra Danmark, når han er ansat i kommunens administration. Embedsmænd har deres egen kategori. Bare lige så du ved det til en anden gangs skyld. --Brandsen (diskussion) 20. jun 2012, 12:38 (CEST)

Okay, undskyld. Det skal jeg huske til næste gang :) --Simeondahl (diskussion) 20. jun 2012, 12:43 (CEST)

Der står da "er en dansk politiker og embedsmand ved Hillerød Kommune.", så han er også politiker? --Simeondahl (diskussion) 20. jun 2012, 12:48 (CEST)

Det står der, ja, men passer det? --Palnatoke (diskussion) 20. jun 2012, 13:12 (CEST)

For at svare på Palnatokes spørgsmål: Nej, han er ikke politiker. --Brandsen (diskussion) 20. jun 2012, 13:14 (CEST)

Sletning af side...

Hej Simeon. Såfremt, at denne Wikibruger ikke sletter/korrigerer indholdet vedr. undertegnede er det så muligt, at du gør det?Christina Durinck (diskussion) 25. jul 2012, 22:27 (CEST)

Simeondahl er ikke administrator og kan derfor ikke slette sider. Man kan dog indstille en side til sletning, hvorefter siden vil blive slettet, hvis der er konsensus for sletning blandt brugerne. Artiklen er dog allerede instillet til sletning og bliver sandsynligvis slettet inden for et stykke tid. Mvh. Cgtdk (diskussion) 25. jul 2012, 23:09 (CEST)

Du har givet et nyt medlem kritik uden at specificere..

Hej.. Jeg kan se at du har givet mit første indlæg en kritik, som du ikke specificerer men isteddet har tilsendt en generel sæt af regler. Jeg synes det er fantastisk at man forsørger at komme ind og gå igang og så bliver stoppet af nogen som åbenbart synes at det er deres opgave at sidde på sin retfærdigheds høje hest. Hvordan skal andre kunne komme igang, og specificer din kritik eller træk den tilbage såledea at andre kan få lov at være til stede.. (Skrev Tiset (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvis du nu læser lidt på de links, der er i velkomsten, vil du sikkert på et tidspunkt også nå frem til det, som Simeon har erkendt, nemlig at din lille tekst om Devede på ingen måde lever op til de krav, der er her. Det er også grunden til at jeg har slettet teksten. Hvis emnet er relevant at have en artikel om, skal du være velkommen til at oprette en artikel om det - husk bare at artiklen skal vise, hvordan emnet er relevant. --Palnatoke (diskussion) 26. jul 2012, 15:03 (CEST)

Tiset: Når det er jeg fjerner masser af text, eller fjerner en redigering, giver jeg for det meste en begrundelse i "Opsummér redigering". Så hvis jeg fjerner en redigering din redigering så vil jeg sige hvorfor, ellers kan du jo læse den skabelon jeg gav dig, der er en masse gode link du kan bruge. --Simeondahl (diskussion) 26. jul 2012, 15:57 (CEST)

Fjernelse af korrekte oplysninger

Hej. Hvorfor tilbageruller du korrekte oplysninger indsat af IP-brugere. Senest redigeringer i artiklerne om Finn Haunstoft og Skolen ved Rønnebær Allé. --Pixi Uno (diskussion) 13. aug 2012, 19:20 (CEST)

Den første fordi [1] det liner hærværk, og ikke noget som skal tages seriøst. Og [2] da jeg ikke mener det er så relevant for artiklen, fordi det ikke er sket, og ingen kilder er vedlagt, og jeg har tjekket på nettet om det, og kunne ikke finde noget. --Simeondahl (diskussion) 13. aug 2012, 19:31 (CEST)

Så syntes jeg at du skulle kigge på artiklerne, og selv bruge 3 sekunder på at søge efter det, inden du sletter folks redigeringer. Så vil du finde ud af at du har fjernet meget korrekte oplysninger, som på ingen måde ligner hærværk. I artklen om Finn Haunstoft er der sågar et link i selve artiklen, som henviser til gravsted.dk. I artiklen om skolen, vil ét klik bekræfte oplysningerne, og du vil opdage at tingene faktisk ER sket. Så hvis du ikke gider at undersøge tingene, så bedes du lade være med at ændre i andres korrekte redigeringer. - dette kan betragtes som hærværk. --Pixi Uno (diskussion) 13. aug 2012, 19:40 (CEST)

Jaja. --Simeondahl (diskussion) 13. aug 2012, 19:42 (CEST)

Husk at give folk en chance

Hej Simeon. 1 minut efter en IP-bruger opretter sin første artikel (om Overlund) efterspørger du en hurtigslet af artikelen. Det kan godt være at artiklen i sin første udgave var forkert oprettet, men det er altså ikke helt nemt for nye brugere at navigere rundt i wikis programmeringssprog. Så næste gang kan det være en idé lige at undersøge om artiklen har relevans og derefter bruge 2 minutter på at rette artikelen til inden du skræmmer en ny bruger væk med ønske om hurtigslet. De bedste hilsener, Kwey09 (diskussion) 14. aug 2012, 16:56 (CEST)

hejsa Kwey09. Det skal jeg nok :) Så holder jeg øje med hvad de laver og hjælper til hvis de får brug for det. Forsta god dag. Hilsen Simeondahl (diskussion) 14. aug 2012, 16:59 (CEST)

Patruljant

Hej Simeon.

Du har nu mulighed for at markerer artikler som patruljeret jf. denne afstemning. God arbejdslyst. :-) Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 5. sep 2012, 13:54 (CEST)

Mange tak skal du have :) Og i lige måde. --Simeondahl (diskussion) 5. sep 2012, 14:20 (CEST)

Tilykke med det - så blev vi lidt flere. Husk at tage et kig på denne her --Pelle Hansen 5. sep 2012, 15:06 (CEST)

Mange tak do! :) Så må jeg håbe jeg gør et godt nok job. --Simeondahl (diskussion) 5. sep 2012, 15:08 (CEST)

Det var da fint, at du lige havde nået at få patruljantstatus. Det havde været surt, hvis alle de røde flag skulle have været fjernet manuelt. - Det var godt nok en ihærdig IP'er :-) Pugilist (diskussion) 5. sep 2012, 17:03 (CEST)

Hehe ja :) Det var da træls han ikke ville stoppe! --Simeondahl (diskussion) 5. sep 2012, 17:04 (CEST)

Hej Simeondahl. Jeg er ked af at jeg ikke naaede at stoette din ansoegning, men jeg skulle flytte og jeg er foerst kommet online igen her i aften. Tillykke! Mvh. Cgtdk (diskussion) 5. sep 2012, 23:18 (CEST)

Det gør skal ikke noget xD Er bare dejligt at kunne fjerner hærværk hurtigere. --Simeondahl (diskussion) 5. sep 2012, 23:20 (CEST)

Unødvendig rettelse

Hej Simeon. Hvorfor fjerner du en rettelse jeg har lavet i en artikel om mig selv? Tror du ikke jeg ved hvad der jeg selv har lavet? Ole Kühl

Hejsa Ole Kühl. Jeg fjernede din redigering da det er irelevant at du har en Phd. Hvis det stod til mig ville jeg også fjerne "Omtalt i Morgenavisen Jyllands-Posten som en velfunderet og ekspressiv saxofonist.", da det også er (lidt) irelevant, men det lader jeg være indtil videre. --Simeondahl (diskussion) 6. sep 2012, 20:21 (CEST)

Metopos notabilitet - vær imødekommende for nybegyndere

Kære Simeon

Jeg kan til dels forstå din reaktion på artiklen metopos da den ikke er videre velskrevet og mangler lidt kildehenvisninger. Jeg vil tro den er skrevet af en nybegynder - som kunne bruge lidt hjælp istedet for en blank afvisning...

Metopos har i den grad notabilitet. Enormt kendt og anerkendt i branchen. Blev i øvrigt også gazelle midt i finanskrisen på et tidspunkt hvor langt de fleste i byggebranchen var på vej ned.

Der er lagt en hel del eksterne links ind på metopos nu.

Måske du enten kan hjælpe en nybegynder med at få en bedre artikel ud af det, eller også acceptere artiklen som den er. Notabiliteten kan ihvertfald ikke betvivles.

Med venlig hilsen BassheBasshe (diskussion) 9. sep 2012, 09:41 (CEST)

Artiklen, blev ikke afvist. Simeon, sagde ikke at den med sikkerhed skulle slettes, men ville blot tage det op, sammen med det andre. Mvh. --Trade (diskussion) 9. sep 2012, 12:38 (CEST)

Sunep(diskussion) 9. sep 2012, 11:58 (CEST) Jeg må tilslutte mig Basshe i at at jeg føler at Simeon overreagerer. Øverst på denne side står der 4 grundregler for wikipedia, jeg gentager: Vær høflig, antag god tro, ingen personlige angreb og vær god ved nybegyndere. I det konkrete tilfælde har Simeon ikke holdt sig til nogen af disse opfordringer,

1 der er ingen begrundelse for hvorfor Metopos i givet fald ikke har notabilitet nok, det er altså ikke særligt høfligt at blot postulere at en side ikke har notabilitet nok og så slet ikke underbygge det.

2. der er på ingen måde antaget god tro, ved blot at sige at en side skal ned uden at underbygge påstanden, ved dem der har skrevet artiklen ikke hvorfor, hvis der var antaget god tro havde man vendt den om og givet lidt råd om hvordan siden skulle ændres eller hvorfor den skulle slettes og skrevet lidt om hvad der skulle til for at den kunne undgå at blive slettet.

3 Ingen personlige angreb, jeg undrer mig stært over at blive mistænkt for at være sokkedukke, jeg har blandet mig i en diskussion hvor jeg mener jeg rent faktisk har relevant viden og mener at opfordringen til sletning er til diskussion, jeg skriver ikke ret meget, men jeg vil gerne blande mig når jeg ser noget jeg mener er en fejl. Det matcher i den grad slet ikke med antagelserne om god tro og ingen personlige angreb. Hvilket leder til:

4. vær god ved nybegyndere, det er ikke godt for hverken wikipedia eller andre at man ikke hjælper nybegyndere, det må være tydeligt hvis man kigger på aktiviteten blandt dem der har blandet sig her er nybegyndere og at det sikkert er derfor at artiklen ikke lever op til hvordan en wikiartikel bør være.

Mit råd er derfor at Simeon ændrer sin stil fra det jeg vil opfatte som en konfrontatorisk stil til en stil hvor man indgår mere i en dialog om hvordan man kan forbedre kvaliteten af artiklerne. Det ville klæde en Patruljant at være høflig, antage god tro, ikke at foretage personangreb og at være god mod nybegyndere.

Jeg antager at han ikke er klar over hvordan hans stil bliver læst og derfor ikke er klar over at han faktisk er MEGET provokerende overfor dem der har skrevet de artikler han sætter til sletning eller anklager for at være sokkedukker.

SunepSunep(diskussion)

Du er begge to, ellers så arbejder i samme sted, da jeres brugere er oprettet med samme IP. --Simeondahl (diskussion) 10. sep 2012, 13:20 (CEST)

Du kan måske læse alt det der er på din diskussionside, eller måske Wikipedia:Notabilitet. Og så skal du læse Wikipedia:Sokkedukker. Jeg kender reglerene, ellers var jeg ikke patruliant, så jeg kender dem udemærket. Du skal måske læse om relgerene, da du ser ud til ikke at kende dem. --Simeondahl (diskussion) 10. sep 2012, 13:25 (CEST)

Du gør et strålende stykke arbejde Simeon. Lad dig ikke aflede af brugere, som tror de ikke behøver at indordne sig under wiki regler og politikker.--Savfisk (diskussion) 10. sep 2012, 13:46 (CEST)

Mange tak Savfisk. --Simeondahl (diskussion) 10. sep 2012, 13:51 (CEST)

hej

jeg vil gerne have en mentor. 80.62.116.198 10. sep 2012, 15:26 (CEST)

Hejsa. Enten så kan jeg være din mentor, ellers kan du vælg en anden på Hjælp:Mentorer med de kompetencer du har brug for hjælp til. --Simeondahl (diskussion) 10. sep 2012, 16:37 (CEST)

Chat

Hej Simeon. Du bad Pixi Uno om at gøre dig selskab på chatten; jeg er, som flere andre, online lidt endnu. Er det noget vi måske kan hjælpe dig med i Pixi's fravær? --Medic (Lindblad) (diskussion) 13. sep 2012, 15:23 (CEST)

Davsen Medic :) Det var ikke fordi jeg havde brug for hjælp, det var bare fordi at det ville være hyggeligt at få flere ind på Chatten :) --Simeondahl (diskussion) 13. sep 2012, 17:35 (CEST)

Vedr. Wikipedia:Skraldemand

Hej, Simeon. Wikipedia:Skraldemand er hermed slettet. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 3. okt 2012, 18:21 (CEST)

Tak Cgtdk. --Simeondahl (diskussion) 3. okt 2012, 19:24 (CEST)

Translation notification: Fundraising 2012/Translation/Landing Page and Banner messages

Hello Simeondahl,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to dansk on Meta. The page Fundraising 2012/Translation/Landing Page and Banner messages is available for translation. You can translate it here:

translate to dansk

The priority of this page is high. The deadline for translating this page is 2012-10-10.

UPDATE - URGENT

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 7. okt 2012, 16:20 (CEST)

Done - Now it is translated. --Simeondahl (diskussion) 7. okt 2012, 17:02 (CEST)

Re:

Hello! many thanks for the welcome, have a great day!----X4v13r3 (diskussion) 12. okt 2012, 23:16 (CEST)

You're welcome. Have a nice day. Greetings Simeondahl (diskussion) 13. okt 2012, 19:13 (CEST)

Translation notification: FDC portal/Proposals/CentralNotice2012

Hello Simeondahl,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to dansk og norsk on Meta. The page FDC portal/Proposals/CentralNotice2012 is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is high. The deadline for translating this page is 2012-10-15.

This banner will invite logged-in editors on all projects to participate in the current public review phase about funding requests by 12 organizations, regarding more than 10 million US dollars of donation money. (Questions about the translation notification system can be asked at [3], and you can manage your subscription at [4].)

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 14. okt 2012, 10:08 (CEST)

Hærværk

hej simon. du skal stoppe med at misbruge patrulijant til at fjerne hærværk. du skal hjælpe ikke misbruge! hilsen 80.62.116.84 16. okt 2012, 22:47 (CEST)

Hvad præcist er det du mener, at Simeon har gjort? --Cgtdk (diskussion • bidrag) 16. okt 2012, 22:49 (CEST)

alle mulige steder. og hvis i ikke fjerner det fra ham så..... hilsen80.62.116.84 16. okt 2012, 22:51 (CEST) hørte du det simon! simon klamme satanist......

Jeg vil på det kraftigste opfordre dig til at ophøre med at chikanere Simeon. --Cgtdk (diskussion • bidrag) 16. okt 2012, 23:25 (CEST)

Hejsa. Jeg har noget at sige:

Hvis det er dig Mathias så sig det på mandag.
Hvis du er en som ikke kender mig så lad være med at skabe dig.

jeg er patruljant fordi jeg er udvalgt til det, så jeg har ikke i sinde at "misbruge" det. Så når du har noget relevant at sige så kom endelig tilbage, ellers så få et liv og tag dig sammen. --Simeondahl (diskussion) 16. okt 2012, 23:30 (CEST)

Holdninger

Hej Simeon.

Vil bare lige opfordrer dig til at begrunde hvorfor du føler at en artikel skal slettes eller beholdes, udover at du ikke synes den har notabilitet eksempelvis. Gerne hvorfor - det gør det lidt nemmere at vurdere din holdning til emnet :) og så bare lige en lille akilleshæl jeg har - "synes" er nutid, som at du synes noget endnu. "Syntes" er datid, det vil sige du ikke synes det mere, men syntes det på det pågældende tidspunkt. Ved godt det er noget underligt noget, men er som sagt en akillehæl jeg har - håber ikke du bliver fornærmet over det hehe. mvh Tøndemageren (diskussion) 5. nov 2012, 19:46 (CET)

Godaften Tøndemageren. Jeg skal nok begynde at begrunde mine slet/behold holdninger. Jeg ved ikke lige hvad der skete med "synes" og "syntes". Men tak fordi du lige gjorde mig opmærksom på det, da jeg sikkert ville komme til det igen ;) Og til sidste, Nej... Jeg bliver overhovedet ikke fornærmet :) Hav en forsat god aften. --Simeondahl (diskussion) 5. nov 2012, 21:07 (CET)

AJAX patrol

Hello, I see that you use AjaxPatrolLinks. I have good news for you: AJAX patrolling is now in core! On Wikimedia projects, it should arrive with MediaWiki 1.21wmf5, between 2012-11-26 and 2012-12-5. You should disable this gadget when the new feature change is enabled, because it will become redundant and to avoid double patrolling. Thanks, Nemo (diskussion) 21. nov 2012, 09:03 (CET)

Done --Simeondahl (diskussion) 7. dec 2012, 19:23 (CET)