Brugerdiskussion:Medic/Arkiv3
 | Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Medic. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden. |
Ærede Kong Medic
[rediger kildetekst]Du har netop været så frivol at du har fremsendt mig en eller anden kommentar om noget med mit indlæg på Wikipedia. Det er år siden jeg Gadd at have noget med danske Wikipedia at gøre. Jeg skal derfor opfordre dig enten at undlade at fremsende mig dit irrelevante spam eller som minimum at præcisere og uddybe hvad du refererer til og hvorfor du mener dig i din gode ret til at forstyrre mig. Endvidere bør du principielt holde dig for god til blot kritikløst at udsende no-reply mails i Wikipedias navn.
Jacob(Skrev 79.138.232.182 (diskussion • bidrag) 23. nov 2013, 11:30. Husk at signere dine indlæg.)
- Davs. Idet jeg antager, at det er mit indlæg på denne diskussionsside, du refererer til, tror jeg, der er noget du må have misforstået. Først og fremmest er mit indlæg på din diskussionsside intet andet end en velment håndsrækning, i fald du skulle have lyst til at bidrage til Wikipedia. Det er jeg sikker på, du vil kunne se, hvis du læser mine ord igen. Det står dig naturligvis frit for at vælge om du har lyst til at benytte dig af tilbuddet om hjælp eller ej; uanset dit valg lige nu står tilbuddet åbent. Dernæst har jeg ingen kontrol over hvad du modtager af mails fra Wikipedia-softwaren. Den kontrol ligger alene i dine hænder. Hvis ikke du har lyst til at modtage mails af den slags i fremtiden er det ganske enkelt at undgå. Du skal blot klikke på linket "indstillinger" i menuen øverst på siden, og under fanebladet "meddelelser" kan du vælge under hvilke forudsætninger, systemet skal sende dig en mail. Samme sted har du også mulighed for helt at fravælge at få mails fra Wikipedia. Jeg håber, vi ses igen hér på sitet, men uanset om vi gør eller ej, ønskes du god vind fremover. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 23. nov 2013, 14:11 (CET)
OK - jeg medgiver ved en gennemlæsning igen at dine ord faktisk godt kan opfattes som konstruktive og positive. Tak for det. Jeg havde i farten bare ikke fanget værdien, det positive, i at du reflekterer på et over 2 år gammelt indlæg. Det forstår jeg stadig ikke. Men pyt, jeg vil have dine ord og tilbud i erindring, hvis jeg en dag skulle have lyst til at skrive på den danske wiki. Gode hilsner Jacob (Skrev 79.138.232.182 (diskussion • bidrag) 23. nov 2013, 21:06. Husk at signere dine indlæg.)
- Alt i orden. De er pænt af dig at svare. Jeg ville glæde mig over at se dig som bidragsyder på Wikipedia en dag... Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 23. nov 2013, 21:13 (CET)
Velkomst
[rediger kildetekst]Hejsa. Tak for din velkomst på min diskussionsside. Er det en generel velkomst, eller er der noget specifikt jeg har gjort, som er faldet dig i øjnene? Burde have fortsat på min egen diskussionsside, men kunne ikke finde ud af at fortsætte din velkomst :-/ Mvh Thuecl
- Hej Thuecl. Det er helt fint, at du svarer her. Normal kotume fordrer, at en diskussion fortsætter hvor den er startet, men i dette tilfælde er der absolut intet forgjort i at skrive hér, på min diskussionsside - det er som regel den letteste måde at komme i kontakt med andre brugere på. Du fik velkomsten, fordi du virker til at være oprigtigt interesseret i at bidrage til Wikipedia. Dels indeholder velkomstboksen mange links til brugbare hjælpesider, såvel som til de politikker og normer, vi har erfaring for at nye skribenter har størst brug for at kende til, dels giver velkomsten dig mulighed for at se, at der er et lille "samfund" af mennesker bag Wikipedia, som du har mulighed for at samarbejde med eller søge hjælp hos. Og netop det sidste gør, at det er helt fint at vi kommunikerer på hinandens diskussionssider. Du er meget velkommen til at henvende dig til mig, hvis der er noget ved Wikipidia, der volder dig kvaler. Alternativt kan du overveje at benytte dig af vores forum for nybegyndere, hvor du sandsynligvis rammer et bredere udsnit af Wikipedianere, eller du kan overveje at søge dig en mentor, hvis du foretrækker en mere personlig "coaching". Der er selvfølgelig intet af dette, der på nogen måde er et krav; hver især er disse mulighed blot dét - muligheder, du kan benytte dig af, hvis behovet opstår. Det korte af det lange er: Velkommen til. Jeg glæder mig til at se dine bidrag rundt omkring i encyklopædien. Og skulle du løbe ind i forhindringer undervejs, store som små, er du altid velkommen med et spørgsmål. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 2. dec 2013, 18:17 (CET)
Tak for svaret! :-) Ville i første omgang være sikker på, at der ikke var en (eller flere) af de ændringer jeg har lavet, som stred mod god skik! :-) Og dermed viser jeg vist også det du har spottet, nemlig en oprigtig interesse i at bidrage til Wikipedia! ;-) Og du har naturligvis ret, diskussioner skal føres der hvor de er startet, jeg var bare usikker på at svare i min egen diskussion, for når jeg kiggede i koden, så jeg kun en enkelt linje. Men det er selvfølgelig en skabelon (har jeg nu opdaget)... Tak for alle de muligheder du giver, det er slet ikke utænkeligt at jeg vil benytte en eller flere af dem, og helt sikkert de links du har givet - en del af dem har jeg allerede studeret! :-) Thue - som nu også signerer... --Thuecl (diskussion) 2. dec 2013, 21:56 (CET)
Kilders kvalitet-idéen
[rediger kildetekst]Hey Medic, Jeg har ikke været her længe, men kom lige forbi og bemærkede at du og Laketown vist havde rumsteret lidt med min gamle ide omkring kvalitetsvurdering af kilder. Jeg får måske mere tid i løbet af det næste halve år, og i den sammenhæng kunne jeg godt overveje at fundere over en løsning på kildeproblemet. Derfor ville jeg lige høre om I nåede frem til noget? Bare så vi ikke kommer til at lave de samme ting to gange :-) --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 9. jan 2014, 15:44 (CET)
- Jeg bad Laketown rode lidt med skabelonen, da den (så vidt jeg kunne se) blot satte artiklen i Kategori:Artikler med kilder uanset hvilken parameter, der blev angivet... og dét fandt jeg en smule meningsløst. Nu burde skabelonen sørge for, at artiklen havner i én af tre skjulte kategorier, alt efter hvilken parameter, man vælger. Jeg så gerne, at skabelonen også lavede en visuel angivelse af kildens kvalitet, jf. diskussionen. Kunne dét være noget, du kunne kigge på? Jeg har en mistanke om, at du er meget mere skabelonkyndig end jeg. Jeg har lavet nogle (lidt arbitrære) vurderinger af et par kilders kvalitet i Psykiatriens historie, som foreslået i diskussionen, mest for at afprøve konceptet, men løb lidt på grund da skabelonen ikke opførte sig som jeg havde forestillet mig, den ville (og samtidig lokkede det virkelige liv uden Wikipedia, urimeligt som det måtte synes), men hvis du har lyst til at lege med på projektet igen kunne jeg garanteret også godt finde på at allokere nogle flere timer i den retning. Sig frem, så kigger vi på det. Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 10. jan 2014, 03:27 (CET)
Help with Danish translations
[rediger kildetekst]Hi Medic, I am contacting you as I would be most grateful for your help translating and proofreading a couple of short texts in Danish for WMFs' multilingual fundraiser. We are planning to run the campaign on Danish Wikipedia starting February 17th. You can find all information on how to translate and proofread texts on the Fundraising Translation Hub https://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising/Translation. Below you can find direct links to the texts in Danish that are of our highest priority for the campaign.
- Banner message:
- Email to past donors
- Unsubscribe page
- Thank you email
Thank you very much in advance for you help.
If you have any questions, please reach out to me on jrobell@wikimedia.org
Kind regards, Jrobell (diskussion) 4. feb 2014, 15:04 (CET)
Dansk Sygeplejeråd
[rediger kildetekst]Hej Medic
Jeg kan se, at du har skrevet et lille afsnit om Dansk Sygepleje Råds Dansk Sygeplejeråds emblem. Til orientering har jeg rettet lidt i formuleringen omkring emblemet, så jeg håber, at du kan tilræde denne modificering. Mvh. --Kontoreg(Henvendelse) 23. maj 2014, 11:24 (CEST)
- Hej Kontoreg. Tak for tippet om ændringerne. Overordnet ser det ganske fornuftigt ud; det er et solidt stykke arbejde med alle de tilføjede kilder, der virker velvalgte, ligesom teksten generelt virker til at have fået et løft. Godt gjort! Jeg har tilladt mig at rette lidt yderligere i teksten, da du i dine redigeringer er kommet til at fjerne et par betydende IW, og har lavet et par formuleringer, der (for mig at se) er mindre præcise end de oprindelige. Måske du kunne sprede dit arbejde over færre redigeringer? Det er trods alt lettere at holde overblik over en enkelt redigering eller to, frem for (som i dette tilfælde) 16 forskellige redigeringer over en begrænset periode. Fortsat god skrivelyst! Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 28. maj 2014, 01:50 (CEST)
- Endnu bedre med dine seneste redigeringer! Med hensyn til min arbejdsmetode vil jeg reflektere over hvorledes jeg kan samle min dokumentationsform i færre antal redigeringer. --Kontoreg(Henvendelse) 28. maj 2014, 20:53 (CEST)
Hej Medic. Som den lokale repræsentant for sundhedsektoren, siger MASK dig så noget? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 23. jun 2014, 23:37 (CEST)
- Hovsa, jeg kan se at du har været inde over på Diskussion:MASK i sin tid. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 23. jun 2014, 23:47 (CEST)
- Der er ingen dokumentation på, at "Mandlig Sygeplejerske Klub" eksisterer. Der er tale om nogle personer, som synes, at det er morsomt at spræde myter. Samme personer har øjensynligt oprettet følgende website og i denne forbindelse udgiver sig for en statslig institution. Se nederst på denne side: http://www.fremtidenerdin.dk/om-fremtiden-er-din Samme website har skrevet, citat: At Mandlig Sygeplejerske Klub (MASK) er en loge for studerende og færdiguddannede mandlige sygeplejersker. (http://www.fremtidenerdin.dk/viden-og-erfaringer/tal-og-fakta-om-uddannelsesvalg). Alt i alt er det min holdning, at artiklen burde slettes så hurtigt som muligt. --Kontoreg(Henvendelse) 24. jun 2014, 00:00 (CEST)
- Lidt videre graven giver dog noget. Det er åbenbart en halvhemmelig herreklub med 400 medlemmer. Jeg ændre fra en Joke til en Notabilitet. Jeg forslår at diskussionen flyttes til artiklens disk.side. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. jun 2014, 00:06 (CEST)
- Tak for tippet, så jeg kan blande mig i diskussionen. Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 24. jun 2014, 08:31 (CEST)
- Lidt videre graven giver dog noget. Det er åbenbart en halvhemmelig herreklub med 400 medlemmer. Jeg ændre fra en Joke til en Notabilitet. Jeg forslår at diskussionen flyttes til artiklens disk.side. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. jun 2014, 00:06 (CEST)
- Der er ingen dokumentation på, at "Mandlig Sygeplejerske Klub" eksisterer. Der er tale om nogle personer, som synes, at det er morsomt at spræde myter. Samme personer har øjensynligt oprettet følgende website og i denne forbindelse udgiver sig for en statslig institution. Se nederst på denne side: http://www.fremtidenerdin.dk/om-fremtiden-er-din Samme website har skrevet, citat: At Mandlig Sygeplejerske Klub (MASK) er en loge for studerende og færdiguddannede mandlige sygeplejersker. (http://www.fremtidenerdin.dk/viden-og-erfaringer/tal-og-fakta-om-uddannelsesvalg). Alt i alt er det min holdning, at artiklen burde slettes så hurtigt som muligt. --Kontoreg(Henvendelse) 24. jun 2014, 00:00 (CEST)
Medicon Valley
[rediger kildetekst]Hej Medic,
Jeg er interesseret i, at bidrage med nogle artikler til wikipedia da jeg selv bruger det rigtig meget. I første omgang omkring medico herunder biotech, medicinal virksomheder (herunder de store danske), forskning osv. Bruger:PerV henviste mig til dig - se evt samtale: https://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:Knud_Winckelmann#Usikkerhed_vedr.C3.B8rende_kommende_bidrag (nederst). Jeg har netop lagt en artikel op vedr. Medicon Valley og tænkte om du vil kigge på den og evt rette til, hvis du synes der er nogle mangler osv.
Håber du har tid til det :-)Lovisa12 (diskussion) 16. sep 2014, 20:48 (CEST)
Lægge filer op, Vejviser til oplægning af filer?
[rediger kildetekst]
Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 18. sep 2014, 21:23 (CEST)
Bonjour
[rediger kildetekst]En recherchant des francophones dans cette version danoise wikipédia, je suis arrivé à Brugerdiskussion:Ofml, de là j'ai vu Hjælp:Mentorer et ainsi je contacte la personne la plus francophone de la liste. Je cherche à savoir où peut-on poser une question à la communauté danoise. Merci
Søger Francophones i den danske udgave af Wikipedia, kom jeg til Brugerdiskussion:Ofml, derfra så jeg Hjælp:Mentorer og så jeg kontaktede den mest fransk person på listen. Jeg vil gerne vide, hvor kan jeg stille et spørgsmål om det danske samfund. tak
– Nicolas
- Bonjour, et bienvenue! Normalement, on peut poser des questions à la communauté içi, au page generale (langue normalement danois, mais d'autres langues sont acceptées). Alternativement, tu peut poser tes questions à l'ambassade, normalement réservés aux questions d'une charactere international. Je souhaite que cette réponse va t'aider - si non, ne hesiter pas de demander à nouveau. --Medic (Lindblad) (diskussion) 3. nov 2014, 21:58 (CET)
Hej Medic. Jeg har med interesse fulgt med i dine redigeringer i ovenstående artikel. Det ville være informativt, såfremt du kunne oplyse din kilde til følgende udsagn: "...og ligger et stykke under sammenlignelige lande som England og resten af Norden" (se min redigering af den 24/1 2015 hvor jeg har indsat "km"). Mvh. --Kontoreg(Henvendelse) 24. jan 2015, 16:38 (CET)
- Tak for din interesse i "min" artikel; den er lidt et hjertebarn for mig, så enhver forbedring er dejlig. Jeg har nu angivet de kilder, du efterspurgte. Jeg må vedgå, at jeg ikke længere kan huske hvor jeg i første omgang fandt oplsyningen, men det tog blot ti minutters arbejde at finde og indsætte kilderne, så... Må jeg i øvrigt ikke i samme forbindelse igen bede dig huske at bruge forhåndsvisningen i dine redigeringer? Dit arbejde på ovennævnte artikel lå spredt over 10 forskellige redigeringer, så det krævede en del klik og søgen at finde den sætning, du refererede til. Ikke at det er noget jeg kommer til at græde mig i søvn over i aften, men det havde alligevel, alt andet lige, været lettere hvis du havde brugt forhåndsvisningen frem for gem. Hyggelige hilsener, --Medic (Lindblad) (diskussion) 24. jan 2015, 23:53 (CET)
Ang. Alexandra Instituttet
[rediger kildetekst]Jeg kan sagtens forstå, at I har en erfaring med, at personer, der er involveret i emnet, kan have svært ved at forholde sig objektivt hertil – men det er samtidig meget generaliserende, og jeg synes det er et svagt argument at skære alle over én kam, frem for at forholde jer til den konkrete tekst. Jeg har nu igen foretaget et par rettelser på siden, og jeg kan snart ikke se, hvad I kan sætte en finger på – udover argumentet at jeg er ’involveret i emnet’. Jeg har i udarbejdelsen af teksten forholdt mig til andre Wikipedia sider – eksempelvis Pharmakon, DTU Energikonvertering, Teknologisk Institut, Styrelsen for Forskning og Innovation mv. og jeg kan ikke se, at der er mere reklamerende indhold på Alexandra Instituttets side end på disse! Tinavirenfeldt (diskussion) 28. jan 2015, 10:57 (CET)Tinavirenfeldt
Er der mon mulighed for, at du vil tage et kig på siden igen og forholde dig til teksten i sig selv (uden at tænke på, at det er en medarbejder, der har skrevet teksten) og så herefter bedømme om du virkelig mener, at der er tale om reklamerende indhold. Der bliver ved med at være to bokse øverst på siden med "Denne side er forslået omskrevet" - det kunne være rart med en konstruktiv kritik af tekstens side hurtigst muligt! Venlig hilsen Tinavirenfeldt (diskussion) 5. feb 2015, 15:26 (CET)Tinavirenfeldt
Invitation to Medical Translation
[rediger kildetekst]Medical Translation Project
 |
Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) |
Blodige artikler
[rediger kildetekst]Hej Medic, jeg har oprettet fire blodige artikler: Vasomotor, Vasokonstriktion, Vasodilation og Arteriole. Jeg ville være taknemmelig, hvis du lige kontrollerede, om jeg har forstået emnerne korrekt. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 19. feb 2015, 20:01 (CET)
Beskyttelse af Danskernes Parti
[rediger kildetekst]Jeg kan se du har haft fornøjelsen af at rulle Danskernes Parti tilbage. Kan du ikke beskytte artiklen så tilhængere ikke gang på gang kan slette oplysninger om partiet, fordi de ikke kan lide dem. Jeg beder dig om at beskytte Danskernes Parti, ikke semibeskytte, for flere af dem er registrerede brugere. PS: Jeg har også henvendt mig til Bruger:Cgt, men det ser ikke ud som om han er online. mvh Per (PerV) (diskussion) 22. mar 2015, 11:50 (CET)
- Hej PerV. Jeg kan såmænd fint forstå din tanke, men ser man på artiklen har der blot været fire tilbagerulninger den seneste måned. Selv om det er små-irriterende at omgøre "pynten" på artiklen, mener jeg umiddelbart ikke, at det endnu har nået et omfang, der fortjener en beskyttelse. Men jeg vil meget gerne være med til at holde et øje på artiklen, og hvis problemet fortsætter (altså tager til i omfang), så vil jeg bestemt være en beskyttelse venligt stemt. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 22. mar 2015, 13:07 (CET)
- Ok accepteret - enig, og tak! mvh Per (PerV) (diskussion) 22. mar 2015, 13:46 (CET)
Kildekritik
[rediger kildetekst]Du har tilbagestillet artikler, hvor jeg har indføjet forfatternavn på artiklen i Dansk Biografisk Leksikon, som eneste ændring udover at rækkefølgen på {{FD}} og {{runeberg.org}} byttes rundt. Det er ikke OK, fordi kildeangivelse er faktisk en meget vigtig ting! --Ribewiki 23. mar 2015, 13:39 (CET)
Antibiotikaresistens
[rediger kildetekst]Hej Medic
Du har fjernet min ændringer i Antibiotikaresistens, det synes jeg du skulle genoverveje. Linket transformation henvister til siden om en magnetisk transformator. Jeg kan ikke rigtigt se hvorfor du foretrækker et link til noget forkert, frem for til en ikke skrevet side. Min anden ændring var stykket om "hvor resultatet følger Darwins lov om overlevelse af den mest egnede...", her er problemet at Darwin ikke formulere love for evolution, men et princip om naturlig udvælgelse. Jeg er af den opfattelse at skrive "Darwins lov" er temmelig misvisende.
Med venlig hilsen MIS (diskussion) 27. jun 2015, 02:45 (CEST)
- Hej MIS. Jeg tænker stadig, der kan være en vis ræson i at nævne Darwin, og tænker at det var derfor, jeg oprindeligt tilbageførte redigeringen. Du er selvfølgelig velkommen til at tage spørgsmålet op på artiklens diskussionsside - det kan fint tænkes, at det er mig der tager fejl. I forhold til linket til Transformation har du naturligvis helt ret i, at din ændring er bedre. Jeg har derfor ændret linket til at pege på den tomme side, som du foreslog. Jeg beklager i øvrigt det sene svar, men selv jeg er blevet bevilget lidt ferie i år ;-) Hyggelige hilsener, --Medic (Lindblad) (diskussion) 18. jul 2015, 11:41 (CEST)
Psykiatri
[rediger kildetekst]Hej Medic. Jeg har prøvet at tilrette artiklen en smule fra engelsk. Den kunne dog trænge til en faglig gennemlæsning. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 24. jul 2015, 20:08 (CEST)
Sletning af side
[rediger kildetekst]Hej. Jeg syntes det er en meget fair wiki side, omkring brandet og i så fald du mener der er reklame inde over, så slet den del af reklamen du mener ikke har relevans for læseren. (Skrev krogfelt (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Hejsa. Tak for din besked, og din mail. Du har tidligere, på din diskussionsside, fået beskeder fra andre brugere angående reklame. Det er al ære værd, at du har lyst til at bidrage med information om relevante emner her på Wikipedia - det må du endelig blive ved med! Desværre er det sprog og den stil, du anvendte i den senest slettede artikel ikke brugbart i en encyklopædi. Den fortællende, ofte forherligende stil fik hele artiklen til at fremstå som én lang reklame, forklædt som artikel; derfor blev den slettet. Du er meget velkommen til at forsøge igen, men hold gerne sproget neutralt og objektivt beskrivende. De links, andre har givet dig på din diskussionsside, og den tekstboks, jeg netop har indsat, beskriver alt dette meget mere uddybende. Dem kan du med fordel bruge lidt tid på at læse. Hvis du, efter endt læsning, har spørgsmål til emnet, er du naturligvis meget velkommen til at stille dem. Din egen diskussionsside, eller alternativt denne side, kan med fordel anvendes til formålet. Fortsat god skrivelyst! Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 3. sep 2015, 00:19 (CEST)
Hej Medic. Det er taget til mig, er der mulighed for at jeg kan se artiklen igen og rette i den, så den ikke fremgår som en reklame men derimod en informativ artikel? Meget af den historie jeg fortalte, er netop ord fra Daniel Wellington selv, i så fald må jeg jo sætte det som citater ve? (Skrev krogfelt (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Jeps. Jeg har lavet en underside til din bruger, hvor hele teksten er lagt. Du kan bruge dén side som arbejdsside, indtil artiklen er klar til at blive lagt ud på Wikipedia. Du kan finde det hele på Bruger:Krogfelt/Sandkasse. God arbejdslyst - og skriv endelig igen, hvis nye spørgsmål melder sig. --Medic (Lindblad) (diskussion) 11. sep 2015, 16:13 (CEST)
- Jeg vil lige kommer med et indspark: Krogfelt: Som sælger af hans ure skal du være meget varsom med at skrive om denne producent. Desuden har jeg ledt efter kilder, der kunne underbygge din oprindelige artikel og jeg er bange for at firmaet nok ikke helt er notabelt nok til en artikel. Jeg har i hvert fald svært ved at finde noget neutralt om mærket, som ikke er salgslink. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 11. sep 2015, 16:46 (CEST)
Spørgsmål om virksomhedsartikler
[rediger kildetekst]Hej Medic. Jeg kan se at Brandsen og dig har slettet en artikel om det nordjyske rengøringsfirma Top-Rengøring tilbage i 2011. I artiklen stod der at virksomheden havde 200 medarbejdere, men det kan jeg ikke finde noget om. Jeg ved at virksomheden i 2012 havde 150 medarbejdere. I følge vores kriterier for virksomhedsartikler er virksomheder med over 100 ansatte automatisk notabel. Derfor vil jeg lige høre om du kan huske hvad baggrunden for sletningen var?. Mvh --Sorenhk (diskussion // projekter // bidrag) 11. nov 2015, 20:51 (CET)
- Puh - det var langt at huske tilbage. Jeg har forsøgt at grave lidt i sagen, og kan se af brugerens diskussionsside, at sagen nok ikke drejede sig om {{notabilitet}}, men snarere var en {{tætpå}}, altså en bruger der for personligt involveret i emnet til at kunne skrive objektivt - hvilket hans efterfølgende reaktion desværre bekræftede. Det skal selvfølgelig ikke stå til hinder for, at artiklen skrives påny, hvis en uvildig skribent skulle få sådanne tanker. Jeg håber dette hjælper? Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 12. nov 2015, 19:03 (CET)
- Tak for svaret. Det har i hvert fald givet svar på min undren. Ikke flere spørgsmål til denne sag, så kan vi godt spole tiden frem til 2015 igen :). Mvh --Sorenhk (diskussion // projekter // bidrag) 12. nov 2015, 20:11 (CET)
Over-kat
[rediger kildetekst]Hejsa, jeg er ikke sikker på hvad du mener med denne fjernelse? - Selve Kategori:Wikipedianere indgår da ikke i nogle over/under kategorier på Kategori:Wikipedia-administratorer? --Simeon Dahl (diskussion, bidrag) 27. jan 2016, 23:43 (CET)
- Ahhhh, never mind... Den indgår under Kategori:Wikipedianere efter brugergruppe :-) --Simeon Dahl (diskussion, bidrag) 27. jan 2016, 23:45 (CET)
- Præcis - du fandt den selv ;-) --Medic (Lindblad) (diskussion) 28. jan 2016, 02:38 (CET)
Hej Medic. Jeg har oprettet denne artikel fra svensk wiki, men den kunne trænge til en uddybning. Måske kan du kigge på den engelske udgave og sikre, at den faglige beskrivelse er i orden. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 28. jan 2016, 09:33 (CET)
- Hejsa. Ved et hurtigt øjekast ser artiklen både lovende og spændende ud, og jeg skal gerne kigge den igennem ved lejlighed. Desværre er jeg lidt ophængt for tiden (og er desværre kommet til at kaste min begrænsede WP-tid her til aften efter Rosenquist-sagen igen (trods min intention om at ignorere debatten (øv)), men jeg kigger gerne, når jeg næste gang får tid. Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 31. jan 2016, 00:42 (CET)
- Hej igen. Det tog lidt længere end beregnet at få løst denne opgave, men hellere sent end aldrig... Jeg har kigget på artiklen, og har intet at udsætte på den, heller ikke fagligt. Tak for artiklen :-) --Medic (Lindblad) (diskussion) 8. mar 2016, 15:02 (CET)
- Tak for svaret. Jeg har jo blot oversat det, jeg lettest kunne klare, og da emnet var aktuelt, mente jeg, at brugere også skulle kunne finde noget om det på dansk. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 8. mar 2016, 15:30 (CET)
Sammenskrivning af navigationsbokse
[rediger kildetekst]Hej. Jeg kigger for øjeblikket på navigationsbokse og har fundet en gruppe af skabeloner, som kunne sammenskrives. Men jeg har ikke 100% tjek på, hvordan de burde struktures. Kunne du hjælpe det på vej?
Det er skabelonerne {{Steder i kroppen}}, {{Blodtyper}}, {{Knogler}}, {{Muskler}} og {{Organer}}. Mange af de links kunne vel lægges i {{Menneskets anatomi}}, hvor nogle af dem er der allerede. --Steen Th (diskussion) 24. feb 2016, 22:25 (CET)
Sidsel Lyster
[rediger kildetekst]Hej Medic
Jeg vil lige rose dig for din indsats i artiklen om Sidsel Lyster. Det er vanskeligt og arbejdskrævende at gå ind i sådan en sag og prøve at få tingene på plads, men det er jo en af de ting som administratorer bør styre, og jeg er glad for at du har gjort det. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 8. mar 2016, 12:52 (CET)
- Tak for skulderklappet. Den slags varmer altid :-) --Medic (Lindblad) (diskussion) 8. mar 2016, 13:06 (CET)
’Mælkebøttebarn i blomst’
[rediger kildetekst]Kære Christian Jeg arbejder for at sprede det positive budskab om udsatte børn der kæmper sig igennem trange kår, i dårligt forældremiljø uden voksenstøtte med usikkerhed, vold, alvorlig sygdom, druk osv., men bryder frem til trods - som mælkebøtten. Jeg ville gerne lave en wiki side; ’Mælkebøttebarn i blomst’ fordi det er et nyt begreb, vi Mælkebøttebørn bruger til at finde hinanden. På den måde kan vi støtte hinanden og hjælpe hinanden i blomst. Det kunne være relevant under siden med Mælkebøttebørn, mønsterbryder el.lign. Men siden blev slettet. Jeg tænker, det nok er fordi, det er et begreb, jeg har opfundet?! Hvordan tænker du, jeg kan komme videre? Det er vigtigt at sprede de gode budskaber, at vi kan finde hinanden og at fagpersoner finder frem til os. Vi bruges som supplement for studerende og personale inden for sociale, pædagogiske og sundhedsfaglige områder. Synes du, det ville være relevant at den positive pedant kunne komme på wiki? Kan jeg på nogen måde gøre det, når jeg selv har opfundet det begreb? Jeg tænker lidt; en eller anden har jo opfundet alle de begreber der er på wiki. Så måske er det bare, at det skal være en anden end jeg selv der lægger det på?
Tak for hjælpen
<3 Tina
- Hej Tina. Jeg tillader mig lige at komme med at indspark her: Grunden til at jeg slettede dine bidrag er at jeg ikke kan finde nogle kilder til at det er et begreb, der er brugt af andre end dig. Artikler på Wikipedia skal omhandle emner, som er relevante i bredere kreds, dvs. emner, som er omtalt f.eks. i pressen, i litteraturen eller på anden måde har gjort væsen af sig.
- Problemet med at skrive om begreber, man selv har opfundet eller har et meget nært forhold til, er at man ikke kan forholde sig objektivt til relevansen. Hvad en bruger mener er yderst relevant og brænder for, vil ofte vise sig ikke at være det på det mere overordnede plan.
- Uanset hvor godt et budskab det er, så er Wikipedias relevanskriterier, der er gældende. Ellers ville det meget hurtigt gribe om sig og medføre en lang række uencyklopædiske artikler og det er ikke det Wikipedia er til for.
- Hvis begrebet bliver så kendt at en neutral bruger, uden tilknytning til emnet, kan finde neutrale, relevante kilder, så kan det blive relevant med en artikel. Men indtil da mener jeg desværre ikke at der er nok til en artikel. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. maj 2016, 09:06 (CEST)
- Hej Tina. Knud Winckelmannd har allerede svaret præcist på problemet i forhold til, at du selv opretter artiklen. Eneste reelle løsning er desværre at vente, til konceptet og bevægelsen er så etableret, at en uafhængig skribent fatter pennen og opretter den relevante artikel. Ikke desto mindre vil jeg dog ønske dig al mulig held og lykke med projektet - jeg vil glæde mig til at se artiklen, der cementerer din succes! Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 11. maj 2016, 14:45 (CEST)
Barnestjerne
[rediger kildetekst]Hej, du har oprettet barnestjerne som omdirigering til vidunderbarn, men en barnestjerne er vel ikke nødvendigvis et vidunderbarn, blot en person som har opnået stor succes - blevet "stjerne" allerede i en ung alder? Se f.eks. brugen i artiklen om Elizabeth Taylor. TherasTaneel (diskussion) 14. aug 2016, 03:27 (CEST)
- Det har du ret i. Jeg må med beklagelse melde, at jeg ikke husker min motivation, da jeg oprettede omdirigeringen tilbage i 2011, men jeg kan forestille mig at jeg tænkte at en omdirigering var bedre end ingenting. Jeg skal på ingen måde modsætte mig, hvis det bliver ændret til noget bedre... Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 18. aug 2016, 19:28 (CEST)
Skuespillere i Harry Potter som FL?
[rediger kildetekst]Hej Christian
Jeg skriver, da jeg har genoptaget arbejdet med listen Skuespillere i Harry Potter, og er på vej til at gøre den til en fremragende liste. Jeg har fået konstruktiv feedback igennem en evaluering, som vist stadigvæk er igang, og har gang i en nominering til FL. Der er pt. 4 stemmer, som alle stemmer for, men der mangler stemmer før den kan vedtages. Da der nu kun er 3 dage tilbage før afgørelsen har jeg set mig nødsaget til at prøve at nå ud til lidt flere end de der har stemt. Jeg kan se at du tidligere har stemt ved afstemninger om Harry Potter relaterede artikler, så håbede derfor at du atter engang ville være behjælpelig med kritik og evt. stemme. På forhånd mange mange tak :-) --Chrallle (diskussion) 23. aug 2016, 10:46 (CEST)
- Hej Chrallle. Tak for din besked, som jeg desværre først ser nu. Havde jeg set den i tide, havde jeg gerne stemt for, men sagen faldt heldigvis godt ud, også uden min støtte. Derfor også en stor tak for arbejdet med artiklen! Den ser rigtigt godt ud, og fortjener sin status. Jeg glæder mig til at se, om der måske skulle mere af samme slags fra din hånd i fremtiden? Hyggelige hilsener, --Medic (Lindblad) (diskussion) 26. aug 2016, 20:44 (CEST)
- Tak for det Medic! Og heldigvis var der nok der stemte til, at vi alligevel kom frem til en afgørelse :-) Nu må vi se. Har hygget med at skrive lidt her i min lange lange sommerferiepause fra uni. Måske jeg fortsat får tid, det vil kun tiden vise. Jeg har endvidere arbejdet lidt med artiklen Vejle Boldklub, som pt. er blevet gjort lovende, men kunne godt bruge et par ekstra øjne til, hvad der mere er relevant at arbejde med, hvis du har tid og lyst? Dbh. --Chrallle (diskussion) 29. aug 2016, 12:08 (CEST)
Psykiatri/Forfra
[rediger kildetekst]Er formålet med Psykiatri/Forfra udtjent? --Madglad (diskussion) 16. sep 2016, 11:27 (CEST)
- Sandsynligvis. Der lader ikke til at være interesse for hverken debatten eller arbejdet... --Medic (Lindblad) (diskussion) 18. sep 2016, 23:57 (CEST)
S&A Rådgivende Ingeniører
[rediger kildetekst]Hej Medic,
Hvorfor har du slettet siden 'SARI - S&A Rådgivende Ingeniører'? Den er, efter min opfattelse, fuldt ud i tråd med Wikipedias retningslinjer. (Skrev Rasmus s (diskussion • bidrag) 2016-09-25. Husk at signere dine indlæg.)
- Nej. Nystiftet anpartsselskab bestående af skønsmæssigt to personer. Se Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler. --Madglad (diskussion) 25. sep 2016, 08:08 (CEST)
- Hej Madglad, og tak for dit indspark. Jeg har, som tidligere skrevet, læst retningslinjerne hvor det fremgår, at "..nationalt førende virksomheder uanset branche" pr. definition er notable. Der er tre rådgivende virksomheder i Danmark der udfører spændingskvalitet analyse, hvorfor alle må anses som værende førende. Rasmus s (diskussion) 25. sep 2016, 14:45 (CEST)
- Hej Rasmus. Min sletning af artiklen, som jeg beskrev i redigeringsopsummeringen, er i særlig grad baseret på, at jeg vurderer at du selv er involveret i firmaet, hvorfor Wikipedias retningslinier ikke tillader, at du selv opretter artiklen. Jeg har givet dig to velkomstbokse på din diskussionsside, af hvilke særligt nederste boks forklarer dette forhold nærmere. I fald det skulle være forsvundet blandt den øvrige tekst, er det primært denne side, der forklarer problematikken med at skrive om eget firma/egen arbejdsplads, men også denne og denne side kan være god at læse. Jeg håber, dette hjælper; i modsat fald er du, efter endt læsning, meget velkommen til at spørge igen. Denne side kan med fordel anvendes til formålet. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 26. sep 2016, 10:15 (CEST)
- Hej Madglad, og tak for dit indspark. Jeg har, som tidligere skrevet, læst retningslinjerne hvor det fremgår, at "..nationalt førende virksomheder uanset branche" pr. definition er notable. Der er tre rådgivende virksomheder i Danmark der udfører spændingskvalitet analyse, hvorfor alle må anses som værende førende. Rasmus s (diskussion) 25. sep 2016, 14:45 (CEST)
Beholde
[rediger kildetekst]Hejsa Medic, ville bare lige høre om du ville flytte Psykiatri/Forfra til en sandkasse og arbejde på den, ellers så sletter jeg den nemlig. Det er ikke til særlig meget nytte som den står lige nu :-) --SimmeD (diskussion, bidrag) 17. nov 2016, 17:07 (CET)
- Slet gerne. Det er en arbejdsside til et projekt, ingen arbejder på længere. Desværre. --Medic (Lindblad) (diskussion) 17. nov 2016, 18:56 (CET)
Angående nominering af artikel
[rediger kildetekst]Hey Medic. Jeg har nomineret artiklen tuberkulose rettet tegnsætning, fjernet ligegyldige links, rettet links og tilføjet links på artiklen. Jeg beder dig venligst om, som jeg har skrevet i "diskussion" under tuberkulose, at sammenskrive de to historie afsnit. Jeg kan ikke sammenskrive kapitlerne, fordi det ikke betragtes som et mindre biddrag. Ancientcitizen (diskussion) 29. nov 2016, 19.45 (CET)
Bandidos Danmark
[rediger kildetekst]Jeg undrer mig lidt over at Bandidos Danmark har en side her på da.Wiki - det hele står jo på Bandidos i forvejen? --Pelle Hansen 20. feb 2017, 09:55 (CET)
- Jeg undrede mig over det samme, men jeg har indtil videre valgt både at lade siden stå, og at wikificere den. Over de sidste par dage har der været forsøg på at glorificere Bandidos i hovedartiklen, men jeg er ikke overbevist om at skribenten har gjort det af ond vilje. Derfor tænker jeg, at den nye, danske artikel måske kan lokke brugbar information ud af en ny bidragsyder, hvis vedkommende bliver hjulpet til at lave en god artikel. Jeg holder et øje på artiklerne, så... Hvis det viser sig, at det blot er et forsøg på skjule det samme POV man indsatte tidligere i en anden artikel, så kan vi altid tilbagerulle eller slette igen. Lyder det rimeligt? --Medic (Lindblad) (diskussion) 20. feb 2017, 09:59 (CET)
- Både og. Jeg er bare af den opfattelse at den danske afdeling af Bandidos ikke bør have en selvstændig artikel her på Wikipedia - gruppen har afdelinger i 15 lande - så er Bandidos Australien/USA vel også notable nok til en artikel? Tværtimod synes jeg, at man burde uddybe lidt mere om den danske afdeling og kun have Bandidos-siden. --Pelle Hansen 20. feb 2017, 10:08 (CET)
- Jeg kan ikke se noget problem i at have artikler om Bandidos-organisationer i andre lande. De har formodentlig gjort sig lige så bemærkede der, som de har i Danmark, og jeg vil mene, at der burde være masser at skrive om, både i hovedartiklen samt i artikler om landeafdelinger. --Cgt (diskussion) 20. feb 2017, 10:16 (CET)
- Både og. Jeg er bare af den opfattelse at den danske afdeling af Bandidos ikke bør have en selvstændig artikel her på Wikipedia - gruppen har afdelinger i 15 lande - så er Bandidos Australien/USA vel også notable nok til en artikel? Tværtimod synes jeg, at man burde uddybe lidt mere om den danske afdeling og kun have Bandidos-siden. --Pelle Hansen 20. feb 2017, 10:08 (CET)
- I det store og hele er jeg enig med Cgt her, men... Det er rigtigt, at artiklen i sin nuværende form ikke er imponerende, og hvis ikke der sker noget inden for et par dage havde jeg tænkt mig enten at slette eller at indskrive indholdet i hovedartiklen. Man kan håbe på, at hvis denne artikel får lov til at overleve, så kan der også dukke underartikler op om de andre afdelinger i andre lande... men hvis du har lyst til at tage beslutningen allerede nu og flytte informationen ind i hovedartiklen, så skal jeg bestemt ikke stoppe dig. Jeg tænker generelt det er en god idé at holde informationen i hovedartikler, indtil et afsnit er blevet så informationstungt at der vil værre større fordel af at flytte det til en underartikel, frem for (som vi desværre for ofte ser) at have stub-underartikler til meget informationsfattige hovedartikler. Underartiklen kunne efter sammenskrivning med fordel ændres til en Redirect. Go forth :-) --Medic (Lindblad) (diskussion) 20. feb 2017, 10:19 (CET)
Hej medic, kan du ikke se på Sterilisation når du får tid, je udkommenterede en hel del om bivirkninger, der var sat indd af en IP-bruer, uden nogen form for kilde. Jeg læste det overhovedet ikke igennem, da je intet aner om bivirkninger; men det kan jo være det er ok? mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2017, 19:11 (CET)
Hjernerystelse
[rediger kildetekst]Hej Medic. Kan jeg få dig til at slå et smut forbi Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Hjernerystelse, og give dit besyv med? mvh Tøndemageren (diskussion) 18. mar 2017, 09:11 (CET)
Meningstilkendegivelse
[rediger kildetekst]Hej Medic,
Kan jeg lokke dig til at kigge forbi min ansøgning om administratorstatus og give din ærlige mening til kende, så vi får så mange meninger/stemmer som muligt, at basere den snart endelige konklusion på. På forhånd tak. Mhv Pelle Hansen 30. apr 2017, 15:31 (CEST)
Hej Lindberg
[rediger kildetekst]Kan jeg ikke få dig til at se på de mange noter, der er på Anoreksi, og rette navne/ordene på wikidata. Jeg er ikke tryg ved at gøre det, min forstand på det medicinske område rækker sikkert ikke til.
På forhånd tak! mvh Per (PerV) (diskussion) 18. jun 2017, 19:51 (CEST)
- Når tiden tillader det prøver jeg gerne at kaste blikket i den retning. --Medic (Lindblad) (diskussion) 18. jun 2017, 20:51 (CEST)
mvh Per (PerV) (diskussion) 18. jun 2017, 20:54 (CEST) - @PerV: Jeg har (endelig) kastet lidt mere end et hurtigt blik på artiklen og er ikke helt sikker på, hvad det er jeg skal gøre? De "mange noter", du refererer til, gemmer sig i hvert fald for mig... Har du mulighed for at specificere, hvad jeg skal rette i? Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 8. aug 2017, 10:08 (CEST)
Jette Bang
[rediger kildetekst]DFI har sagt ok for Jette Bang. Ville du kunne rekonstruere den? — Fnielsen (diskussion) 23. jun 2017, 17:18 (CEST)
Done --Medic (Lindblad) (diskussion) 24. jun 2017, 00:25 (CEST)
Nyheder for juli 2017
[rediger kildetekst]Giovanni Prinzi
[rediger kildetekst]- (fransk) Les visages énigmatiques de Giovanni Prinzi
- (engelsk) Biography of Giovanni Prinzi
- Skabelon:It kuerz Biographie
Oversæt ordet om denne kunstner? --151.35.72.63 9. jul 2017, 13:40 (CEST)
- Hej. Der er som sådan ikke tvivl om, at denne kunstner har gjort sig fortjent til en artikel på Wikipedia. Jeg slettede den artikel, der blev oprettet i dag, da det var meget tydeligt, at den var maskinoversat - og det er ikke tilladt på dansk Wikipedia. Hvis du kan finde nogen, der har tid og energi at bruge på at oversætte artiklen skal du være velkommen til at rette henvendelse til dem. Jeg har desværre ikke selv mulighed for at hjælpe dig. Held og lykke, --Medic (Lindblad) (diskussion) 9. jul 2017, 22:02 (CEST)
Hjælp mig!
[rediger kildetekst]Godmorgen Medic, O store herre! Jeg blev i nat ramt af et alvorligt personangreb af en IP-bruger, der højest sandsynligt var den samme bruger, som begik det grove personangreb mod Rodejong i torsdags. Han beskyldte mig for at være en bruger, der ikke er 16 år og ikke er ny i Wiki-universet. Det kan godt være, at jeg har begået hærværk og oprettet brugerkonti med uacceptable brugernavne, men det berettiger ham ikke til at gå amok på mig. Jeg er "pissed off". Dette personangreb betyder dog ikke, at jeg stopper på Wikipedia. Det kan intet gøre. Hvad skal jeg gøre?? Kærlig hilsen Doofenschmirtz (Diskussion) 17. jul 2017, 08:09 (CEST)
Patruljering af nye og gamle artikler.
[rediger kildetekst]Patruljering af nye og gamle artikler. Jeg skriver til dig, da du er patruljant. Dansk wikipedia har et stort efterslæb af upatruljerede artikel ændringer, som jeg vil bede dig om at være med til afhjælpe dette problem, feks. ved at patruljerer en antal om dagen eller ugen. Som udgangspunkt skal denne liste gøres meget mindre upatrujerede artikler - du kan feks. starte fra bunden (hvilket er det mest logiske) eller et hvilket som helst sted, listen skal bare gøres mindre.
Med Venlig hilsen Villy Fink Isaksen (diskussion) 20. jul 2017, 19:20 (CEST)
Nyheder for august 2017
[rediger kildetekst]Nyheder for september 2017
[rediger kildetekst]
|
Nyheder for oktober 2017
[rediger kildetekst]Nyheder for november 2017
[rediger kildetekst]Nyheder for december 2017
[rediger kildetekst]Nyheder for januar 2018
[rediger kildetekst]Nyheder for februar 2018
[rediger kildetekst]P.g.a. begivenheder irl kastede jeg mig ud i en artikel jeg absolut ikke har forudsætninger for at skrive, så jeg skriger på din ekspertise!!! Skrot den gerne helt hvis det er nødvendigt, men den er oversat fra en:Pre-eclampsia. Jeg var faktisk i tvivl om det skulle have været en:Eclampsia, der skulle have været, der skulle oversættes til Svangerskabsforgiftning? Ligesådan blev jeg også i tvivl om behandlinge, hvor de på en wiki skriver Aspirin. Det virkede for mig som en rigtig amerikansk behandling: "Tag en aspirin, så bliver du nok rask". en eftersom jeg overhovedet ingen forstand har på emnet, blev det en slavisk oversættelse af den engelske tekst. mvh Per (PerV) (diskussion) 4. feb 2018, 17:20 (CET)
Nyheder for marts 2018
[rediger kildetekst]Din mening
[rediger kildetekst]Hej Medic. Jeg vil værdsætte din mening om dette: Wikipedia:Landsbybrønden/Et problem og en løsning. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 08:05 (CET)
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
[rediger kildetekst]Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
Nyheder for april 2018
[rediger kildetekst]Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey
[rediger kildetekst]Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
[rediger kildetekst]Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
Din blokering af 130.225.198.237
[rediger kildetekst]Hej Medic. Jeg kan se, at du har blokeret 130.225.198.237 med en udløbstid på 3 måneder, men jeg synes at blokeringen er lidt uretfærdig, for jeg tror ikke at IP'ens sidetømning af Digura var ment som hærværk. Tværtimod, tror jeg faktisk at det er brugeren Panzer5600 (opretteren af siden), der, muligvis, uindlogget prøver at fjerne al indhold på siden. Måske fordi han har fortrudt at have lavet siden, der desuden også virker reklamerende. Overvej gerne om blokeringen skal ophæves. Med venlig hilsen EeveeSylveon 30. apr 2018, 10:46 (CEST)
- Tak for påmindelsen. Som du har set har jeg omgjort beslutningen. Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 30. apr 2018, 14:20 (CEST)
Nyheder for maj 2018
[rediger kildetekst]Hvorfor er skabelonen uberettiget?
• Rodejong ✉️ 👀 → 12. maj 2018, 11:35 (CEST)
- @Rodejong: For mig ligner det ikke maskinoversættelse. Kun få stavefejl, som jeg vil rette på nu. Det kan sagtens være en dansker, der har skrevet artiklen, ikke? For ifølge Metawiki har brugeren kun redigeret på dawiki. Mvh. --EeveeSylveon 12. maj 2018, 14:00 (CEST)
- Kig lige på artiklen igen. Jeg kan ikke se maskinoversættelsen. Man kunne overveje {{sprog}}, men mere end dét synes jeg ikke der er belæg for. Er du uenig? --Medic (Lindblad) (diskussion) 12. maj 2018, 14:02 (CEST)
- Du giver hermed et falsk billede. Da jeg klistrede denne skabelon på, var halvdelen endnu ikke oversat men fremstod på engelsk. Det er det så åbenbart rettet op på. Så skabelonen kunne godt fjernes, men uberettiget var den ikke.
• Rodejong ✉️ 👀 → 12. maj 2018, 14:28 (CEST)
- Du giver hermed et falsk billede. Da jeg klistrede denne skabelon på, var halvdelen endnu ikke oversat men fremstod på engelsk. Det er det så åbenbart rettet op på. Så skabelonen kunne godt fjernes, men uberettiget var den ikke.
- Rodejong, dette er ikke et angreb, hverken på dig eller på artiklen. Jeg har ikke forholdt mig til, om skabelonen var berettiget da den blev givet (det ser det for mig ud til, at den var). Jeg har kun forholdt mig til, om den aktuelt stadig er berettiget i forhold til hvordan artiklen fremstår nu - og der er min konklusion, at artiklens berettigelse ikke længere eksisterer, hvorfor den fjernes under netop dén argumentation. --Medic (Lindblad) (diskussion) 12. maj 2018, 18:01 (CEST)
- Ok. Når man læser dit redigeringskommentar, lyder det som om skabelonen var uberettiget påsat. Men tak for forklaringen, så har jeg misforstået det.
• Rodejong ✉️ 👀 → 12. maj 2018, 20:12 (CEST)
- Ok. Når man læser dit redigeringskommentar, lyder det som om skabelonen var uberettiget påsat. Men tak for forklaringen, så har jeg misforstået det.
- Kig lige på artiklen igen. Jeg kan ikke se maskinoversættelsen. Man kunne overveje {{sprog}}, men mere end dét synes jeg ikke der er belæg for. Er du uenig? --Medic (Lindblad) (diskussion) 12. maj 2018, 14:02 (CEST)
Vedrørende Odense88
[rediger kildetekst]- Solen skinnede så kraftigt i min skærm, at jeg overså, at du allerede havde blokeret brugeren. Jeg gavmen var anderledes, må du gerne fjerne min. ham en uge - hvis din blokering, som jeg ikke kan finde på skærmen, må du gerne fjerne min. Undskyld fejltagelsen.--Ramloser (diskussion) 29. maj 2018, 09:55 (CEST)
@Ramloser: Så vidt jeg kan se er din blokering overhovedet ikke noget problem. Som jeg husker gav Medic brugeren 15 min blokering for at have tømt to brugersider. Det undrede jeg mig over, nu har Odense88 fået en uge til at tænke sig om i. Det er vist ok. --mvh Per (PerV) (diskussion) 29. maj 2018, 10:03 (CEST)
- Tak Per. Hvis Medic er indforstået, lader jeg min blokering stå. Jeg undrede mig over, at blokeringsloggen ikke viste nogen blokering.--Ramloser (diskussion) 29. maj 2018, 10:09 (CEST)
Nyheder for juni 2018
[rediger kildetekst]Om administratorers åbenhed
[rediger kildetekst]Du skrev et indlæg på en tråd på Landsbybrønden - netop efter at en anden administrator havde bedt om at diskussionen, som jeg deltog i, skulle stoppe. I dit indlæg stillede du spørgsmål. Men da jeg har været ude for at blive blokeret for ikke at respektere en administrators stopsignal, så svarede jeg ikke, og jeg agter ikke selv at relancere diskussionen andetsteds. Venlig hilsen --Cayrouses (diskussion) 26. jun 2018, 12:26 (CEST)
Nyheder for juli 2018
[rediger kildetekst]Hej Medic. Velkommen på OTRS-holdet. Du finder vejledning til systemet på OTRS Wiki, som du har fået tilsendt brugernavn og kode til på din e-mail. Ellers spørg du bare, hvis der er noget :) Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 19. jul 2018, 16:22 (CEST)
- Tak for velkomsten, og for at følge op på CGT's opfordring i første omgang :-) Jeg skal lige have sat mig ind i procedurerne, men jeg glæder mig til at komme rigtigt i gang! --Medic (Lindblad) (diskussion) 19. jul 2018, 18:22 (CEST)
- Selv tak Medic. Teknikken er ikke ligefrem den nemmeste, men du skal nok lære det ;-) Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 20. jul 2018, 00:43 (CEST)
Du skal ikke bakke smække sprogskabeloner på uden at forklare dig
[rediger kildetekst]Vil du venligst forklare begrundelsen for sprogskabelonen på "Udflugten"? Rmir2 (diskussion) 19. jul 2018, 20:33 (CEST)
- Gerne. Sproget i artiklen bar præg af oversættelse fra svensk, hvorfor sproget havde behov for tilretning - hvad skabelonen netop gør opmærksom på. Flere formuleringer var stadig tydeligt genkendelige som sådan. Se min seneste revision for detaljer.
- I forhold til nærværende overskrift: Du skal ikke bare fjerne en skabelon, der påpeger behov for forbedringer. Det er fair nok, hvis du ikke selv kan se de sproglige skønhedsfejl (det kan man sjældent på artikler, man selv har oversat; hvis man selv kunne se dem, ville man have ændret formuleringen i oversættelsen), men en sådan skabelon påsættes kun sjældent uden at der er et underliggende problem. Start med dialogen, hvis ikke problemet er dig åbenbart, frem for at springe direkte til tilbagerulning. --Medic (Lindblad) (diskussion) 19. jul 2018, 20:55 (CEST)
Nyheder for august 2018
[rediger kildetekst]80.183.71.121
[rediger kildetekst]Hej Medic. Kan jeg få dig til at kigge på 80.183.71.121‘s bidrag? Denne bruger er en (for mig) yderst problematisk italiensk bruger, der er blokeret crosswiki pga. hans maskinoversættelser. Jeg håber også på, at vedkommende bliver blokeret på dawiki. En hel del af hans sideoprettelser skal opryddes og slettes. Har du overskud til at kigge på det? Med venlig hilsen EeveeSylveon 12. aug 2018, 20:30 (CEST)
Nyheder for september 2018
[rediger kildetekst]Ny blokerings- og bandlysningspolitik, samt ændringer i forbudspolitikken og retningslinjer for administratorer
[rediger kildetekst]Da du er administrator vil jeg gøre opmærksom på at politikken for blokering og bandlysning, politikken for forbud, samt retningslinjerne for administratorer er blevet ændret. Den mest gennemgribende ændring er af blokeringspolitikken der nu er mere tydelig ift. hvornår det er passende at anvende blokerings-foranstaltningen.
Se evt. forslaget hvor ændringerne er opsummeret i punktform.
Mvh. InsaneHacker (diskussion) (sendt via Speciel:MassMessage 20. sep 2018, 14:13 (CEST))