Brugerdiskussion:Pelle S.H./Arkiv1

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Pelle S.H..

Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Pelle S.H.!

Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst; den vil hjælpe dig med at komme i gang.

Du kan starte med at læse vores fulde velkomst, og læse punkterne nedenfor.

Vær dristig – vær ikke bange for at redigere, eller lave fejl; alt kan rettes!
Brug forhåndsvisning og beskriv dine redigeringer.
Brug sandkassen til tests.
Skriv neutralt – undgå at skrive om ting du har et tæt forhold til.
Respektér ophavsretten – kopiér aldrig noget direkte fra en hjemmeside, medmindre du har tilladelse til det (send tilladelsen til info-da@wikimedia.org).
Se skribentforsiden.
Opfør dig pænt mod andre – så vil andre opføre sig pænt mod dig.
Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav.
Få inspiration fra vores bedste artikler.
Signér dine indlæg på diskussionssider!

Hvis du har brug for yderligere hjælp, besøg da gerne hjælpe- og chatkanalen, hvor du kan få et svar meget hurtigt.

Sidst, men ikke mindst, er du velkommen til at læse vores politikker og normer, for at sikre dig at du ikke bryder dem ved et uheld.

Med venlig hilsen
- Sarrus (d • b) d. 1. mar 2011, 22:27 (CET)

Uvildighed?

Hejsa. Jeg kan se, at du i dag har mærket artiklen Nik & Jay med skabelonen {{tætpå}}. Det undrer mig lidt, for når man kigger på listen over bidragydere kan man se at artiklen efterhånden er skrevet af en meget bred vifte af mennesker, fra anonyme IP-adresser til endog meget erfarne Wikipedianere. Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre dine tanker bag at mene, at artiklen er forfattet af nogen, der er for tæt på emnet til at kunne være objektive? --Medic (Lindblad) 9. mar 2011, 15:50 (CET)

Jeg mener at artiklen, fortjener et fagligt eftersyn, og nogle indholdsfortegnelser, samt at blive omredigeret lidt... Der mangler desuden kilder i artiklen... MHV Pacx

Ah. I så fald vil jeg anbefale skabelonen {{eftersyn}}, der netop er beregnet til dét formål. I øvrigt har jeg gendannet din brugerdiskussion - det betragtes som meget dårlig stil at slette i diskussioner. Læs gerne Hjælp:Diskussionssider for yderligere info. I stedet for at slette er du velkommen til at arkivere (dele af) din diskussionsside - f.eks. ved at flytte det til Brugerdiskussion:Pacx/Arkiv. Er der spørgsmål er du selvfølgelig velkommen til at spørge løs. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 9. mar 2011, 16:04 (CET)

Tusind Tak! Pacx

Det var bestemt så lidt. I forhold til denne forespørgsel kan jeg umiddelbart give dig to svar: For det første at jeg har kigget hurtigt på artiklen og synes umiddelbart - trods manglende fagkendskab - at den ser fin ud; for det andet sørger patruljantordningen for at alle bidrag på Wikipedia bliver kigget igennem. Således, hvis ikke dine bidrag er blevet ændret i løbet af et par dage kan du med sindsro gå ud fra at de er i orden :-) Ellers vil jeg blot ønske fortsat god skrivelyst! --Medic (Lindblad) 11. mar 2011, 03:30 (CET)

Skabeloner

Hejsa. Inden du begynder at sætte skabelonerne {{lovende}} og {{god}} på artikler ved jeg bede dig om at læse dette grundigt igennem -> Wikipedia:Lovende artikler og efterfølgende dette -> Wikipedia:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler.

Så har du lavet denne redigering hvor du indsætter yderlige skabeloner på en artikel, hvor der i forvejen er 2 stk. placeret. Som regel er det bedre at bruge tiden på at lave en hurtig tilretning af sproget, i stedet for at indsætte skabelonen. For det er brugere som dig og mig der skal lave ændringerne, og de bliver ikke lavet bare fordi der kommer yderlige skabeloner på en artikel - tværtimod. Så klø på med redigeringer af artikler, men hold lidt igen med brugen af skabeloner. De bedste hilsner og god weekend fra --Pixi Uno 12. mar 2011, 12:39 (CET)

Okay, mange tak for de gode råd! Har lavet en hurtig redigering af 2Pac, prøv kig den igennem. Ved du forresten hvor jeg finder en infoboksskabelon til filminstruktører? Med venlig hilsen Pacx

Hej Pacx. Du kan bare bruge {{bioinfo}}. mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 5. apr 2011, 16:30 (CEST)

Arkiver og redigeringstips

Hej Pacx. Tak for din mail - bare rolig, du har ikke "ødelagt" noget. Det er meget svært at gøre noget på Wikipedia, som ikke kan rettes op igen bagefter. På baggrund af dét får du nu - med de bokse jeg har indsat herunder - et par tips, som på den ene side vil gøre det lettere for dig at fange dine fejl selv, små som store, og på den anden side vil gøre det lettere for dine medskribenter at se hvad din tanke med hver redigering har været, så vi kan hjælpe dig bedst muligt (samtidig vil det gøre specielt patruljanternes arbejde noget lettere, hvis du vil overveje disse tips). Det er to rigtigt gode vaner at tillægge sig:

Et lille tip fra en anden wikipedianer.

Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

Et lille tip fra en anden wikipedianer.

Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring. Med venlig hilsen Medic (Lindblad) 14. mar 2011, 17:30 (CET)

Velkomster

Hej!

Du må gerne vente med at give velkomster til nye brugere til vi har set om det er {{test}} eller {{velkommen}}, der er den relevante skabelon. --Palnatoke 16. mar 2011, 13:47 (CET)

Hej Palnatoke, forstår ikk lige helt hva forskellen på de velkomster er?, og hvornår man må give dem? Men tak for tippet! --Pacx 16. mar 2011, 14:58 (CET)

{{test}} gives til folk der ikke helt følge vore normer, mens {{velkommen}} gives til dem der følger normerne. Derfor vent lige med at byde velkommen til der er flere bidrag at bedømme folk på. --Villy Fink Isaksen 16. mar 2011, 15:05 (CET)

Ah, okay.. Takker! --Pacx 16. mar 2011, 15:08 (CET)

Redigering af anden brugerside

Du har været inde og lave en omfattede redigering på en brugerside der ikke tilhører dig. - Dette er MEGET ilde set!! Fokuser på dine gode forbedringer af artikler. God weekend fra --Pixi Uno 18. mar 2011, 02:44 (CET) :-)

Gjorde som kun brugernes sprog lidt "nemmere", troede ikk det ku være så slemt? Tak, og god weekend herfra også! --Pacx 18. mar 2011, 02:50 (CET)

Jeg kan godt se, at intentionen har været god; imidlertid anses en brugers brugerside som dén brugers mulighed for at præsentere sig selv for andre wikipedianere på (næsten) præcis den måde, pågældende bruger har lyst til. Derfor er det ilde set at ændre andres brugersider. Læs evt. Wikipedia:Normer for brugersider for yderligere info. Mvh. --Medic (Lindblad) 18. mar 2011, 03:44 (CET)

Ja, det skal jeg beklage.. God weekend! --Pacx 18. mar 2011, 10:13 (CET)

Det behøves såmænd ikke - man kan jo ikke vide det, før man ved det ;-) --Medic (Lindblad) 18. mar 2011, 14:52 (CET)

Skabeloner

Hej Pacx, jeg kan se, at du er aktiv i hærværksbekæmpelse og almindelig kvalitetskontrol på Wikipedia. Det er glimrende - der er masser at tage fat på. Jeg faldt dog over denne redigering hvor du indsatte {{notabilitet}} på en artikel om en ukrainsk fodboldspiller. Artiklen havde klart problemer, så det er fint, at du markerede artiklen med en kvalitetsskabelon. Men notabilitet er næppe den rette skabelon. Af den meget korte artikel fremgik, at han var den spiller der havde opnået flest kampe for USSR's fodboldlandshold, hvilket vel giver et fingerpeg om, at personen måske har præsteret noget udover det almindelige. Så den rigtige skabelon ville være "substub", "kilder mangler", "uencyklopædisk" m.v., men at smække "notabilitet" på Årets fodboldspiller i Europa virker ikke helt velvalgt. En simpel søgning på Google giver 57.500 hits.

Problemet er, at skabelonen notabilitet meget hurtigt kan medføre en sletning, hvorimod de øvrige skabeloner i stedt giver en opfordring til at rette artiklen op, og det sidste vil jo altid være det bedste.

Med uanset ovenstående, så hold dig endelig ikke tilbage med dit fine arbejde med at tjekke nye bidrag efter. Pugilist 7. apr 2011, 13:59 (CEST)

Hej Pugilist, mange tak! God weekend herfra --Pacx 8. apr 2011, 15:30 (CEST)

Mere om skabeloner

Hej Pacx. Jeg har genindsat skabelonerne på Deducta A/S; for tiden debatteres notabiliteten på Wikipedia:Sletningsforslag/Deducta A/S, så {{notabilitet}} kan ikke fjernes før der er faldet afgørelse i dén sag. {{tætpå}} bør ligeledes blive stående til spørgsmålet om opretterens uvildighed er afgjort; det debatteres indtil videre hér og hér. --Medic (Lindblad) 17. apr 2011, 20:54 (CEST)

Tak for det, jeg vidste ikk at man ikk må fjerne dem. Synes du også artiklen skal slettes da? Gider du ikk ta' et kig på Kategori: Euforiserende stoffer (en kategori jeg har lavet), synes bar ikk den er som andre kategorier ser ud. Go' aften --Pacx 17. apr 2011, 21:03 (CEST)

Så lidt. Som sagt herover - man kan jo ikke vide det, før man ved det. I forhold til Kategori:Euforiserende stoffer er problemet, at du manuelt har indskrevet artiklerne i kategorien. Derfor står der også nederst på siden at "Denne kategori indeholder for øjeblikket hverken artikler eller medie-filer." Den korrekte måde at gøre det på er at tilføje [[Kategori:Euforiserende stoffer]] i bunden af hver artikel, der skal indføjes i kategorien, så sørger systemet selv for resten. Hvis du vil inspireres, så find en kategori, der ser ud som du gerne vil have, og klik "redigér" i toppen af siden. Det vil give dig indsigt i koden, der ligger bag kategorien; det er såmænd ikke så komplekst at lave, når man har vænnet sig til det. Og nu hvor vi er på emnet - hvorfor mener du, at vi har brug for dén kategori, når vi i forvejen har en kategori som Kategori:Rusmidler (og dennes underkategorier)? --Medic (Lindblad) 17. apr 2011, 21:16 (CEST)

Arhh okay, det vil jeg huske. Ja Euforiserende stoffer hører jo inden under rusmidler, så du må gerne slette kategorien om euf. stoffer. Hvorfor vil i nu har slettet Deducta A/S, jeg har redigeret lidt i artiklen jo, og synes faktisk ikk det er "reklame". --Pacx 17. apr 2011, 21:24

Jeg sletter kategorien. Begrundelserne for Deducta A/S findes hér og hér, samt på Wikipedia:Sletningsforslag/Deducta A/S. --Medic (Lindblad) 17. apr 2011, 21:54 (CEST)

Jeg vil blive glad, hvis du også deltager i sletningsforslaget. Hvorfor er det en stik at slette i diskussion? Ska vi ikk bar sig' at jeg kun kontakter dig fremover, når jeg har spørgsmål. Go' søndag aften, med venlig hilsen --Pacx 17. apr 2011, 22:04

Du er altid velkommen med de spørgsmål, du måtte have. Det behøver ikke nødvendigvis være undertegnede du spørger; grunden til at jeg "blandede mig" på Pixi Uno's diskussionsside i dag handler mere om, at jeg tilfældigvis var online på et tidspunkt, hvor han ikke selv var til rådighed til at give dig svar. Du kan eventuelt overveje at bruge Hjælp:Nybegynderforum, hvor en bredere skare af erfarne brugere har mulighed for at hjælpe hurtigt - men hvis du er mere tryg ved at vi to fortsætter samarbejdet, er du naturligvis meget velkommen til dét også. Baggrunden for at det regnes for en uskik at ændre i diskussioner kan findes på denne side; til hovedregel er det en dårlig idé at slette i diskussioner. En bedre løsning er som regel at tilføje en ekstra linie underneden, der forklarer at indlægget er blevet løst andetsteds. Håber det forklarer sagen. Hygge, --Medic (Lindblad) 17. apr 2011, 22:17 (CEST)

Det har det. --Pacx 18. apr 2011, 01:34 (CEST)

Kategorier

Skal man selv indsætte kategorierne på sin brugerside? --Pacx 22. apr 2011, 23:40 (CEST)

Så vidt jeg er orienteret, skal din brugerside ikke kategoriseres. Mvh --Tøndemageren 22. apr 2011, 23:42 (CEST)

På Medic (Lindblad) brugerside er der da kategori: Bruger da Brugere da-N | Brugere en | osv. --Pacx 22. apr 2011, 23:47 (CEST)

Det er fordi den bruger har oprettet sådan en Babal-ting, hvori han har skrevet hvilket sprog han mestre :) Hvis du kopierer skabelonen fra hans brugerside og sætter ind på din, mens du selvfølgelig tilpasser den til dig, vil du få samme kategorier påsat. Mvh --Tøndemageren 22. apr 2011, 23:56 (CEST)

Takker ;). Men kan desværre ikk lig finde ud af det. --Pacx 23. apr 2011, 00:01 (CEST)

@Pacx: Lige et tip: Hvis du har spørgsmål, bør du skrive på Nybegynderforummet eller en (af dig) udvalgt brugerdiskussion, da du ikke kan forvente, at andre opdager, at du skriver her. Du kan også prøve chatten, som du kan læse mere om på hjælpesiden om chatten.
- Sarrus (d • b) d. 23. apr 2011, 00:13 (CEST)

Klart nok, det gør jeg fremover. Forsat god påske. --Pacx 23. apr 2011, 00:19 (CEST)

Hej Pacx. Jeg tillader mig lige et indspark her; uden at jeg er den største haj til mekanikken bag wiki ser det ud til, at du og jeg angiver vores babel på to forskellige måder. Jeg tror det må være årsagen til at du ikke automatisk får kategorierne skrevet på din brugerside. Til eksempel kan jeg pege på koden til denne skabelon (fra min babel), der ikke umiddelbart ligner den kode, du selv har valgt til din egen babel. Desværre er det så langt, jeg kan guide dig - hvis du har brug for yderligere forklaring eller hjælp er Sarrus' forslag to gode bud på steder at finde kvalificeret assistance. Hygge, --Medic (Lindblad) 23. apr 2011, 00:50 (CEST)

Tak tak, men har fået det hele løst nu. Hva' synes du om min nye brugerside? --Pacx 23. apr 2011, 00:55 (CEST)

Den ser da godt ud! Er det egen kreation? --Medic (Lindblad) 23. apr 2011, 01:00 (CEST)

Arr har da lånt lidt fra en anden, men har selvfølgelig redigeret den, så den passer til mig. Har du fundet ud af det jeg skrev til dig i din mail? --Pacx 23. apr 2011, 01:06 (CEST)

Brugerbokse er, ligesom kode, desværre ikke min stærke side... jeg begrænser mig som regel til at "stjæle" fra andres arbejde. Jeg kan forestille mig, at denne side måske kunne være et sted at starte? Ellers er bedste bud nok Nybegynderforum eller chat, som nævnt... --Medic (Lindblad) 23. apr 2011, 02:09 (CEST)

Tak, det må jeg kigge lidt på. Men der ser sgu svært ud, så tror nok jeg prøver begynderforumet. --Pacx 23. apr 2011, 02:12 (CEST)

Fly (fra Brugerdiskussion:Necessary Evil)

Retter Pacx' genindførte stavefejl - tror du de bliver rettet for sjov?

Er ikke helt med, har du tidligere rettet i artiklen? Men bare ret løøøs

-- Pacx 28. apr 2011, 22:26 (CEST)

Versionshistorik for "Flyulykker i Danmark" angiver at jeg rettede "Flyvet" til "Flyet", "landinsstel" til "landingsstel", "ombord" til " om bord" osv [1]. Derefter rettede du det tilbage til "Flyvet", "landinsstel" og "ombord" [2]. Hvis en anden bruger har rettet, imens man har redigeret, får man en "redigeringskonflikt"-advarsel. Det er kedeligt at rette den samme stavefejl to gange. Hvis du har større redigeringer i gang, så kan du indsætte {{ibrug|~~~~}} skabelonen imens. --Med venlig hilsen Necessary Evil 29. apr 2011, 01:21 (CEST)

Derfor behøver du ikke være nedladende når du opsummér din redigering!!! Vi laver alle fejl på Wikipedia.

-- Pacx 29. apr 2011, 01:36 (CEST)

Det er irriterende, når andre annullerer ens rettelser af stavefejl. Det er også irriterende, når man forsøger at gemme en større rettelse, men i stedet for får en "redigeringskonflikt"-advarsel. Det er bare træls at skulle sørge for, at få den forrige rettelse med i ens nye bidrag (med mindre det var hærværk). Hvis jeg nu er i god tro, så klikkede du på [Gem side] uden at få en "redigeringskonflikt"-advarsel - og så har vi fundet en fejl i Wikipedias software. --Med venlig hilsen Necessary Evil 29. apr 2011, 02:09 (CEST)

Husk FD

Hej Pacx. Når du opretter biografier, så husk at indsætte {{FD}} lige over kategorierne. Mvh. --Pixi Uno 10. maj 2011, 15:17 (CEST)[svar]

Det husker jeg. Ellers ser de fine ud? --Pacx 10. maj 2011, 15:18 (CEST)[svar]

Jeps, fine stubbe. :-) Jeg så lige du have denne side: Brugerdiskussion:Pacx/Artikler -> det er mere smart hvis du flytter den til Bruger:Pacx/Artikler, da man så holder diskussionsside og brugerside adskilt. Mvh. --Pixi Uno 10. maj 2011, 15:22 (CEST)[svar]

Patruljant

Hej Pacx. Jeg har nu gjort dig patruljant, så kig på siden om patruljanterne for at finde vejledning. Måske har du allerede gjort det, måske ikke, men du skal altid være velkommen til at spørge nogen, hvis du skal have hjælp. --Masz 11. maj 2011, 14:39 (CEST)[svar]

Takker mange gange. --Pacx 11. maj 2011, 15:32 (CEST)[svar]

Tilføje kategori

Hej Pacx

Du tilføjer kategorier på de respektive artikler og ikke i kategori-artiklen :) mvh Tøndemageren 16. maj 2011, 13:27 (CEST)

Hej Tøndemageren, ja ved ikke lige hvad jeg lavede der. --Pacx 16. maj 2011, 13:30 (CEST)[svar]

Hehe, tænkte nok det var en fejl, men ville bare lige være sikker ;) Tøndemageren 16. maj 2011, 13:34 (CEST)

Transportministeriet.

Jeg kan se at du har genindsat Færdselstyrelsen som styrelse under Transportministeriet. Det er ikke korrekt.Færdselstyrelsen eksisterer ikke mere, men er lagt ind under Trafikstyrelsen. Med venlig hilsen Carsten Eismark Transportministeriet.(Skrev Ceismark (diskussion • bidrag) 6. jun 10:57. Husk at signere dine indlæg.)

Alles klar. --Pacx 6. jun 2011, 14:35 (CEST)

Dankie! / Thanks!

(af) Baie dankie Pacx vir die hartlike verwelkoming - ek voel sommer klaar tuis! As jy ooit hulp in die toekoms benodig (hoewel my Deens maar op beginnersvlak is), moenie huiwer om my te kontak nie; ek help graag. (^_^)
(en) Thank you very much Pacx for the warm welcome - I already feel at home! If you ever need help in future (though my Danish is at beginner's level), don't hesitate to contact me; I'll gladly help. (^_^)
Suidpunt 10. jun 2011, 21:10 (CEST)

Nyheder for juli 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 8 – udgivet 1. juli 2011

Tilføjelse til Nyheder for Juli 2011

Da jeg blev overasket at der er et annonce for at stemme på Hønsedesign i Nyhederne, så syntes jeg at det ikke er helt ærlig overfor det nye design. Derfor tilføjer jeg dette nyhed:--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 1. jul 2011, 19:40 (CEST)

Stem på det nye design!

Afstemningen, om hvordan brugerdiskussionsskabelonerne skal se ud, er stadig i gang. Hvis du også bliver glad af at se på det nye design og dens rolige udseende, så er det nu, du skal bruge din stemme, idet vi ikke har kunnet nå til enighed via diskussion.

Tænk på alle fordelene:

Skabelonen virker tiltalende til at læse hvad det handler om.
Den har god blikfang og øjner stille og roligt
Den skræmmer ikke nye brugere væk
Den er overskuelig
Den passer fint med de øvrige skabeloner, der anvendes på da:WP og adskiller sig som informative skabeloner.
Der er grund til at vise hensyn ved ikke at bruge skrigende farver.

Om

Tak for påmindelsen :)

Mange tak for påmindelsen, det skal jeg nok huske til en anden gang. :-) - Greasysweet1 13. jul 2011, 15:04 (CEST) -

Helt iorden ;) --Pacx 13. jul 2011, 17:49 (CEST)

Hej Pacx og undskyld !!

Hej Pacx !

Undskyld jeg først svarer nu, men har ikke vidst hvordan og hvem jeg skulle kontakte og hvor man gjorde det.

Jeg prøver stadig at finde ud af at få det hele med, men gi´mig en chance. Fakten er at jeg faktisk ved en masse om jazzmusikere og klassiske komponister, og bare prøver at bidrage til en noget fattig jazzmusiker biografi!! faktisk er der enorm mangel af artikler om store musikere her på den danske wiki side. Det er fint i skriver og giver kritik, men tænk på alt det i får. Jeg har forstået en del af det du skriver, og bliv endelig ved med at skrive til mig, og jeg skal prøve at gøre det bedre fra gang til gang.

MVH.(Skrev 188.179.201.2 (diskussion • bidrag) 17. juli 00:09. Husk at signere dine indlæg.)

Hej! Mange tak for dit svar. Som sagt vil det blive lidt "lettere" hvis du oprettede dig som bruger herinde, kunne du ha' lyst til det? Er der spørgsmål er du selvfølgelig velkommen til at spørge løs. --Pacx 17. jul 2011, 00:17 (CEST)

Undskyld

Hej Pelle Hansen, undskyld fordi at jeg i artiklen Tømmermænd blev ved med at fjerne listen over Helbredelse eller lindring, flere gange uden at diskutere de med dig på diskussionsiden. De var fordi at jeg ikke så at du havde tilbageført mine fjernelser af listen, da jeg hver gang troede at jeg havde glemte det. Grunden til at jeg synes at listen skulle fjernes af at jeg synes at de er mere relevant med et afsnit om hvordan man slipper af med tømmermænd, generelt i stedet for samtidig en liste med flere mere eller mindre tvivlsomme punkter over ting der menes at kunne lindre/fjerne tømmermænd. Mvh. --Trade 24. aug 2011, 19:30 (CEST)

Hej Trade, du skal skam ikke undskylde, det er jo Wikipedia ;). Nogle punkter i listen er irrelevante. Jeg vil dog mene som listen ser ud nu, og den er relevant (mangler dog kilder). Hvis du stadig er uenig, kan det diskuteres på Diskussion:Tømmermænd. Pelle Hansen 24. aug 2011, 19:35 (CEST)

Tak for påmindelsen :)

Tak for tippet, jeg havde lige svedt det ud, men det kan jo ske. Jeg skal nok huske det fremover :-) - Greasysweet1 24. aug 2011, 21:05 (CEST) -

Nyheder for september 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 1 – udgivet 2. september 2011

Udfordring

Jeg har en udfordring for dig: her er nu en problem bruger der ikke forstår at hans edits er skadeligt for Wiki. --
• Rodejong _✉️ ^👀 → 5. sep 2011, 02:38 (CEST)

Advarsler

Hej Pelle

Jeg vil blot anmode dig om ikke at være for hurtigt ude med dine {{test3}}, og i stedet tænke på at bruge {{test2}} inden den anden bruges, da det kan være personen blot tester wikipedia for hvad det kan og det kan være i bedste mening redigeringerne bliver lavet. Jeg vil derfor også anmode dig om at ændre skabelonen på Brugerdiskussion:62.107.148.167, sådan som jeg gjorde, da der ingen grund er til at bringe {{test3}} på banen endnu. Det var derfor jeg ændrede på diskussionssiden. Mvh Tøndemageren 8. sep 2011, 22:44 (CEST)

Jeg plejer at anvende {{test3}}, når jeg kan se at der bliver lavet gentaget hærværk, som IP'en gjorde her. --Pelle Hansen 8. sep 2011, 22:49 (CEST)

Jeg kan også sagtens forstå din frustration når de gør det og forstår også godt at du gerne vil gøre dem opmærksom på at det kan have konsekvenser - men når det ikke er værre end det var, synes jeg at den skabelon er lige i overkanten så hurtigt. Men er da glad for at se at du tog imod mit råd hehe :D mvh Tøndemageren 8. sep 2011, 22:51 (CEST)

Skydebjerg

Hej Pelle.

Kan se du havde slettet en temmelig stor del af det, jeg for et par uger siden tilføjede/redigerede til "Skydebjerg". Hvordan kan det være?? Jeg har igen i dag tilføjet en del af det plus nogle ekstra ting. Har svært ved at se hvorfor du havde slettet det, da de ting jeg havde redigeret (bl.a om Højen) simpelthen ikke er/var korrekte. En del af de oplysninger jeg har tilføjet i dag, er oplysninger fundet via bl.a National museet og historisk Atlas, hvilket jo må betyde at de er troværdige og derfor ikke bør slettes.

Med venlig hilsen Lars(Skrev 86.52.187.181 (diskussion • bidrag) 26. sep 14:46. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Lars. Jeg rullede tilbage dels forbi, der manglede kilder og sproget manglede et fagligt eftersyn. Husk at indsætte kilder på de ting du indsætter i artiklen, læs gerne Wikipedia:Kildeangivelser. --Pelle Hansen 26. sep 2011, 21:11 (CEST)

Toast

Hej Pelle, vil du hjælpe mig på Diskussion:Toast, med at forklare at den forrige version af artiklen var mere encyklopædisk end den nuværende? På forhånd tak. Mvh. --Trade 29. sep 2011, 21:00 (CEST)

Nyheder for oktober 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 2 – udgivet 1. oktober 2011

Kritik ønskes af min artikel

Hej jeg så at du har rettet min artikel om Andst-ulykken til. Tak for det, jeg havde svært ved at kategoriserer den da det er min første artikel. Kan du komme med en generel kommentar til artiklen? Om der skal gøres mere ved den? (Selvfølgelig skal den opdateres da den handler om en igangværende hændelse), men ellers? :-)

93.164.233.15 9. okt 2011, 02:16 (CEST)

Hej. Umiddelbart synes jeg at artiklen ser fin ud, da den er skrevet i udmærket sprog med kilder osv. Jeg har dog sæt aktuel skabelonen på, så læserne er obs på at artiklen ændrer sig hurtigt. Læs gerne den her, Hjælp:Almindelige begynderfejl. Forsat god skrivefejl og god nat herfra. --Pelle Hansen 9. okt 2011, 02:25 (CEST)

Desuden kan jeg anbefalde dig, at oprette dig som bruger herinde, du får lidt mere værktøj at bruge. --Pelle Hansen 9. okt 2011, 02:43 (CEST)

Mange tak for hjælpen og venligheden! --93.164.233.15 9. okt 2011, 15:18 (CEST)

Tak for rådene

Ville bare lige sige tak for rådene omkring forhåndsvisning og "opsumér redigering". Vil have dette in mente fremover.

Valter Peric 10. okt 2011, 19:11 (CEST)

Helt iorden. --Pelle Hansen 10. okt 2011, 19:14 (CEST)

Redigering

Hej Pelle

Har du ændret noget på Citrix wikipedia-side? Jeg har siddet og redigeret i nogle timer og pludseligt er alt væk, og dit navn står i historikken. Kan du hjælpe mig med, hvad der er sket her?(Skrev Tineouiseknudsen (diskussion • bidrag) 11. okt 11:40. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Tineouiseknudsen, jeg rullede tilbage fordi du havde indsæt links midt i artiklen. Links hører til under kilder og eksterne henvisninger. Men artiklen ser umiddelbart fint ud nu, efter du sidst redigerede. --Pelle Hansen 11. okt 2011, 15:34 (CEST)

Ja, men det er rullet så meget tilbage, at alt det første, jeg lavede er væk. Selv det uden links. Jeg skal nok fjerne alt med links midt i artiklen, hvis bare du gider at fortælle mig, hvordan jeg finder tilbage til alle de rettelser, jeg har lavet i første omgang. Det er flere timers arbejde, der er tabt.(Skrev Tineouiseknudsen (diskussion • bidrag) 11. okt 15:47. Husk at signere dine indlæg.)

Det gør du ved at se historik på artiklen, og så ellers bare finde den version du nu skal bruge. --Pelle Hansen 11. okt 2011, 15:53 (CEST)

Fjernelse af kilde-mangler skabeloner

Det er da ikke særlig intelligent. Formålet med {kilder}} er jo netop at kategorisere de artikler som mangler kildehenvisninger. Forestiller du dig at artiklerne bliver bedre af at man forsøger at skjule over at de er mangelfulde?--90.184.154.70 11. okt 2011, 20:16 (CEST)

Den artikel du henviser til, har kilder på, og du har også indsæt ^{[kilde mangler]} på den, men vil bare gøre dig obs på, at istedet for at smide en masse skabeloner af, så prøv istedet at finde et par kilder. --Pelle Hansen 11. okt 2011, 20:19 (CEST)

Artiklen mangler kilder generelt, men det var særligt grelt ved den sætning. Derfor begge skabeloner. I øvrigt er det en ligegyldig diskussion - find da selv kilderne fremfor at forsøge at skjule at de mangler hvis det betyder så meget for dig.--90.184.154.70 11. okt 2011, 20:25 (CEST)

Han forsøger ikke at skjule at der mangler kilder. Han prøver bare at opfordre dig til at gøre noget ved manglen på kilder, i stedet for at overplastre artikler med skabeloner. --Trade 11. okt 2011, 21:18 (CEST)

overskrifter og tabelstørrelse

Hejsa, Jeg har et - for mig at se - helt uforståeligt problem med overskrifter (og tabelstørrelse) i en artikel. Det drejer sig om artiklen om Bosnien-Hercegovinas fodboldlandshold. Jeg har en hovedoverskrift der hedder "resultater og kommende kampe" (eller lignende) og så har jet en andet hovedoverskrift der hedder "rekorder". Af en eller anden grund bliver den ved med at placere det der "rekorder" ind under "resultater og kampe", selv om der ikke umiddelbart er noget i redigeringsfeltet der gør at den burde gøre sådan. Udover det er tabellen med de seneste kampe meget "høj", idet rækkerne er helt uforklarligt høje. Tabellen så udmærket ud før min seneste ændring, som imidlertid kun omfattede tilføjelsen af et nyt resultat, altså et par nye tal. Da jeg havde lagt mærke til at den så forkert ud, forsøgte jeg at lave en tabel ligesom på den engelske version af artiklen men selvom alle tegn og koder er de samme som dér, bliver tabellen ved med at se mærkelig ud. Hvad kan forklaringen være på det, og på overskriften der "farer vildt"?

Pa forhånd tak,

Valter Peric 13. okt 2011, 00:18 (CEST)

Jeg har indsat en manglende tabelafslutning. Det klarede vistnok problemet. Sir48 (Thyge) 13. okt 2011, 00:54 (CEST)

Tak for velkomsten

Mange tak for velkomsten. --90.184.201.211 2. nov 2011, 22:29 (CET)

Nyheder for november 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 3 – udgivet 13. november 2011

Hvem

Hej alle (Mest Pelle)

Jeg ved ikke hvorfor jeg skriver det her, men jeg har et relevant spørgsmål (syntes jeg selv). Her kommer det; Hvem er Pelle Hansen? Håber en eller anden vil svare.

Kærlig hilsen Sabine--Sabine Thilgreen 29. nov 2011, 15:46 (CET)

Hej. Jeg er som bare en fast og flittig bruger af Wikipedia. Håber det var svar nok? --Pelle Hansen 29. nov 2011, 20:43 (CET)

Hej

Hej Pelle. Tak for alle dine velkomner, det behøvede du virkelig ikke. Jeg synes dog ikke infoen er relevant da jeg har været på wikipedia i mange år (primært engelsk da jeg er amerikansk født), og da jeg forstod budskabet første gang, samt at den diskussion ingen relevans har for mit arbejde her på Wikipedia samt folk der måtte henvende sig til mig.

Kan du venligst henvise mig til det sted hvor der direkte står at jeg ikke må slette min egen diskussionsside? Tak.

Atomicbre

Jeg tillader mig at svare: Du kan starte med at læse hjælpesiden Hjælp:Diskussionssider, der beskriver den gældende politik også for brugerdiskussioner. Det link, Pelle har givet dig til arkiveringshjælpesiden kan også belyse emnet. Generelt kan siges at det p.t. betragtes som meget dårligt skik at slette i diskussioner, inklusive egen diskussionsside; normalt accepteres sletninger kun i tilfælde af personfølsomme oplysninger, grov chikane eller hærværk. Da ingen af delene gør sig gældende for teksten på din diskussionsside er arkivering en langt bedre løsning. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 5. dec 2011, 05:09 (CET)

Medic (Lindblad)

Jeg er enig i at konserveringen af information er nøglen, men jeg går ikke ind for det bureaukrati der pålægges nye brugere ved at de skal se på jeres velkomstspam. Selvfølgelig er det godt ment, men det mener jeg ikke jeres håndhævelse er. Det er hverken i god tro eller brugbart for nogen andre end måske jeres magtfølelse? Er i virkelige seriøse når i sidder her tidligt om morgenen (forhåbentligt på arbejde som jeg) og håndhæver en unødvendig praksis samt forsøger at preservere dublikeret information. Der er ingen relevans i den information for brugere der måtte ønske at diskutere med mig. Jeg mener at jeres velkomstspam burde udsendes som mail eller lignende, hvis overhovedet. Atomicbre 5. dec 2011, 05:35 (CET)

Det er du selvfølgelig velkommen til at mene. Det kan endda hænde at du har ret; dette er bare ikke måden at ændre konsensus på. I stedet er du velkommen til at tage debatten op, f.eks. på Hjælp-diskussion:Diskussionssider. Når der dér er opnået konsensus kan praksis ændres tilsvarende. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 5. dec 2011, 05:45 (CET)

Hvor..?

Hej Pelle. Jeg ved du har svaret på en af mine andre brugeres spørgsmål. Men jeg har også et. Hvor tit skal man være på Wiki? Jeg har ikke været inde på Sabine Thilgreen og Amalie Henriksen et stykke tid (mindre end 30 dage) og nu kan jeg ikke længere komme ind! Hvor tit er du inde? Håber du svarer snart.--JohnnyDeppLover 7. dec 2011, 20:04 (CET)

Hej Sabine? Du bestemmer helt selv hvor tit du vil benytte Wikipedia. Men brug venligst kun én brugerkonto. Håber det var svar nok? --Pelle Hansen 7. dec 2011, 23:08 (CET)

O.K., og ja, jeg heder Sabine Amalie Thilgreen--1/8 grøndlænder 15. dec 2011, 14:47 (CET)

Nonsens

Hej Pelle, Jeg har fjernet den {{Nonsens}} du havde indsat på Bruger:Sejereje1234. Der er ret vide normer for brugersider, og da det var brugeren selv der havde skrevet det (og det i øvrigt ikke var i konflikt med normen), falder det ikke ind under nonsens (uanset hvor underligt det så måtte være :)). MVH Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail) 4. dec 2011, 15:25 (CET)

Hej Heb. Det er modtaget, var også lidt i tvivl. --Pelle Hansen 15. dec 2011, 14:59 (CET)

Enig

Hej Pelle.

Jeg er helt enig i din vurdering af bruger heb (hip heb hurra) på dennes disk. side. Hans postulater om Lena er udokumenterede; og ser vi nøgternt på det, er det faktisk hip, hop, hurra himself der foretager "mærkelige" redigeringer. hvordan blev den mand adm.? Glædelig jul. Ramloser 19. dec 2011, 23:37 (CET)

En hurtigt indskydelse - i stedet for at "bagtale" en anden bruger på andres diskussionsider, så kan du jo gøre, som brugeren selv opfordre dig til, nemlig at starte en diskussion om at fratage brugerens administrator-rettigheder på landsbybrønden. mvh Tøndemageren 19. dec 2011, 23:45 (CET)

Ja undrer mig også over hvordan han kan være administrator. God jul herfra --Pelle Hansen 20. dec 2011, 07:40 (CET)

Kommentar ønskes

Hej Pelle Hansen, Da du har udtryk tvivl om, hvorvidt jeg bør være administrator, vil jeg gerne bede dig om, at kommentere på Wikipedia:Landsbybrønden/Fratagelse af administratorrettighed. Med venlig hilsen Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail)

Er du trigger-happy med [rul tilbage]-knappen ;-)

Hej Pelle Hansen, du har tilbagerullet 2.107.55.215's ændringer [3] i Folketingsvalget 2011-artiklen. Det undrer mig at du har gjort det, da tallene lader til at være korrekte. Tilsyneladende er det bare layoutet, der er anderledes. Hvis der var tale om hærværk, ville den intetsigende meddelelse "Gendannelse til seneste version ved Danielle, fjerner ændringer fra 2.107.55.215" være tilstrækkelig, men da der ikke er nogen advarsler på 2.107.55.215's diskussionsside lader det ikke til at være tilfældet. Hvis det er fordi at man har vedtaget at valgresultatet skal have et bestemt layout, bør brugeren informeres under [Opsummér redigering]. 2.107.55.215 har i god tro bidraget til Wikipedia, men bliver behandlet som en gemen vandal. Du skræmmer jo folk væk fra Wikipedia, tænk lige på det. --Med venlig hilsen Necessary Evil 20. dec 2011, 15:21 (CET)

Nu skal du bare lige ha' mig ned med nakken (højst sandsynligt angående den igangværende debat om Bruger:heb), eller? Ja jeg var lige et tand for hurtigt, med tilbagerulle-knappen. En beklagelse herfra. --Pelle Hansen 20. dec 2011, 16:21 (CET)

Første linje må være noget internt, men jeg er bare nysgerrig over om 2.107.55.215's ændring så er korrekt alligevel. Hvis den er, bør den genetableres. Nogen gange bør man træde et skridt tilbage, og se hvordan man som IP-bruger bliver behandlet. Wikipedia er en hærværksmagnet, og dumme vandaler har ikke krav på forklaringer. Men IP-brugere, der er i god tro, bør informeres om hvorfor deres bidrag bliver slettet. Især hvis det tilsyneladende drejer sig om en bruger, der anvender den samme IP-adresse. [Opsummér redigering] er et rigtigt godt redskab. God jul --Med venlig hilsen Necessary Evil 20. dec 2011, 16:44 (CET)

Tak for hjælpen

Hej Pelle

Vil blot takke dig for hjælpen med at holde styr på min brugerside - sætter pris på det. mvh Tøndemageren 23. dec 2011, 23:21 (CET)

Hej Tøndemageren. Det var da så lidt, vi skal jo hjælpe hinanden her på Wikipedia. Du må ha' en god juleaften imorgen. --Pelle Hansen 23. dec 2011, 23:24 (CET)

Tak for din sympati

Kære Pelle. Tak for din sympatiske hilsen. Hvis det går galt den 29. december, har min søn lovet at skrive om det på min brugerside, som jeg givet ham adgang til. Jeg vil prøve at lave de indslag, som jeg finder påtrængende, inden da.Ellers check mine indsatsområder. God jul.Ramloser 24. dec 2011, 00:17 (CET)

Hej Ramloser. Jeg håber håber virkelig alt kommer til at gå godt, Wikipedia kan sku ikke undvære sån en flittig og respekteret bruger, som dig. Dejligt du laver så meget arbejde i dine indsatsområder. Takker og god jul til Jer også. --Pelle Hansen 24. dec 2011, 00:31 (CET)