Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 16

den ortodokse kirke

Kære Knud. Jeg synes du burde læse mit bidrag inden du så hurtigt forkaster det. Den gamle artikel var rodet, misvisende, og uhensigtsmæssig at arbejde videre med. Derfor har jeg valgt at oversætte og bearbejde den tilsvarende artikel fra orthodoxwiki. Da jeg selv er ortodoks kan jeg stå inde for indholdet. Jeg var ikke endnu færdig med at formatere den. Venlig hilsen Kristian Larsen(Skrev Kristianakos (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Kristian. Det var ikke på grund af indholdet at jeg fjernede dit bidrag, men det er nu meget normalt at man lige tager en diskussion eller i det mindste lige bekendtgør en så stor ændring på artiklens diskussionsside.

En ting, som jeg håber at du også arbejder på i forbindelse med oversættelse fra ortodoxwiki er eksterne kilder og henvisninger, som giver læseren en mulighed for at kontrollere udsagn og evt. studere videre. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 29. mar 2012, 22:54 (CEST)

Sletning

Må Man spørge hvorfor du har lyst til at slette ens indlæg uden nogen saglig begrundelse? (Skrev Mariahansen (diskussion • bidrag) 30. mar 2012, 12:43‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg har ikke slettet nogen af dine artikler, med mindre du tænker på den om Mia Meincke, som blev oprettet af Bruger: AOF Danmark forleden dag. Men jeg kan se at din artikel om Simon Misiak Friis er blevet slettet pga. af manglende notabilitet, dvs. han overholdt ikke kriterierne for biografier. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 30. mar 2012, 12:56 (CEST)

Kulfiber kategorien

Hej Knud,

Allerførst vil jeg gerne undskylde mit første bidrag til wikipedia.

Det var min første gang på wikipedia og en prøve på, hvordan det virkede.

I fremtiden vil vi gerne tilbyde vores ekspertise på wikipedia, og dele erfaringer og viden omkring kompositarbejde.

Især kulfiber og glasfiber kategorierne kan vi bidrage med en masse viden, og jeg kan se der ikke er ret meget tekst på disse.

Jeg ville dog ikke gå ind og skrive noget, før jeg vidste hvordan "systemet" virkede, og det var derfor jeg prøvede mig lidt frem med et oprette en ny side til ekomposit, så jeg ikke kom til at slette noget eksisterende indhold.

Lad mig vide, om jeg kan prøve at lave noget tekst til kulfiber kategorien, og hvad jeg præcis skal gøre, for at opdatere siden?

Med venlig hilsen, (Skrev Ekomposit (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa og velkommen til. Jeg vil anbefale at du starter med Hjælp:Guide, som punkt for punkt beskriver hvordan tingene hænger sammen. Ligeledes vil du finde svar på stort set alle dine spørgsmål i velkomsterne på din brugerdiskussion, men du skal være velkommen til at spørge igen, hvis der er noget du er i tvivl om . Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 3. apr 2012, 16:13 (CEST)

Selvbiografi

Hej Knud - tak fordi du gør opmærksom på at autobiografi er forbudt på Wikipedia. Jeg har nu fjernet den. --Asathoor (diskussion) 5. apr 2012, 17:04 (CEST)

Magasense

Hej Knud Jeg kan se du slettede siden om Magasense. Hvad er de specifikke krav til de sider man skriver om og hvorfor slettede du siden? VH(Skrev 89.239.206.213 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg slettede din artikel, da den lod til at have karakter af reklame. Jeg undersøgte dog først emnets notabilitet, dvs. hvor kendt og relevant er emnet i bredere kreds, for at se om det måske kunne være relevant med en omskrivning af artiklen.

Jeg kunne dog desværre ikke finde nogle kilder, udover primært deres egne links og links til sociale medier, til at det var et site, der havde nået at gøre sig bemærket. Jeg kan dog se at det er et meget nyt site, så det er måske hellere ikke så underligt.

Mht. kravene, så kan du læse lidt mere om det på WP:BIO og ellers står der en masse info i skabelonerne på Brugerdiskussion:89.239.206.213. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 9. apr 2012, 16:56 (CEST)

Som du selv nævner er Magasense et nyt magasin, men ikke desto mindre mener jeg alligevel der er grundlag for en artikel. Eksempelvis kan nævnes Magasinet *.topia (http://da.wikipedia.org/wiki/Magasinet_*.topia) der også har en artikel til trods for at jeg heller ikke her kan se de kilder du mangler hos Magasense. Hvilke tiltag mener du der skal udøves for at skabe en neutral og passende artikel om Magasense?

VH

Nu er Magasinet_*.topia desværre ikke et godt eksempel, da der er en del problemer med den artikel. Den er oprettet af dem selv, den mangler kilder og, som du kan se af advarslen på artiklen, så er der stillet det samme spørgsmål ved den artikel, som jeg stillede ved Magasense. Det handler ikke blot om neutralitet, men også om relevans, og der mangler I, efter min mening, en del endnu. mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. apr 2012, 13:00 (CEST)

Hjælp med flytning

Hej, Knud jeg kom til at flytte Gulf Cup of Nations Under 23, til Under 23 Gulf Cup of Nations 2010. Vil du fjerner 2010, fra dens titel også bagefter slette omdirigeringen? Mvh. Trade (diskussion) 10. apr 2012, 14:35 (CEST)

Så skulle den være der. Knud Winckelmann (diskussion) 10. apr 2012, 14:39 (CEST)

Rettelse....

Kære Knud,

Jeg havde bedt min medarbejder komme med nogle supplerende oplysninger til min side i Wikipedia.

Dertil har hun brugt nogle af de oplysninger, der lå på "Danske Film", og hvoraf de fleste stammer fra mine to bøger Klaver med mer og Tanker ved tangenterne.

Disse har du nu fjernet igen, hvilket jeg er uforstående overfor, da det jo er i alles interesse, at oplysningerne er så fyldestgørende og korrekte som muligt.

Da det er mig, det handler om, er jeg vel også den nærmeste til at kunne be- eller afkræfte indholdet, som aldrig er blevet forelagt mig.

Med venlig hilsen

Bent Fabricius-Bjerre

Skrevet fra min medarbejder Christina Tegllund's wikipedia profil Tegllund (diskussion) 10. apr 2012, 15:34 (CEST)

Kære Bent Fabricius-Bjerre. Grunden til at jeg fjernede din medarbejders bidrag er at det var stort set direkte kopieret fra danskefilm.dk.

Al materiale her på Wikipedia skal være fri af ophavsret og det fremgår ikke at danskefilms artikler er det. Dette forklares i yderligere detaljer af de velkomster, som findes på Brugerdiskussion:Tegllund.

Jeg kommer dog til at gøre opmærksom på Wikipedias neutralitetspolitik, erfaringen viser desværre at personer, som har et nært forhold til en artikel eller dets emne, har svært ved at forholde sig objektivt. Det kan desværre ofte også give sig udslag i manglende (neutrale) kilder, værdiladet sprog og tvivl om hvorvidt en artikel er dækkende.

Jeg vil gerne påpege at det ikke gør sig gældende i denne forbindelse, men det er de problemer, som ofte opstår og er årsag til politikken.

Da neutralitet er en af grundpillerne bag Wikipedia, bør din medarbejder derfor ikke bidrage yderligere til artiklen, med mindre det drejer sig om opdateringer af nøgletal eller rettelser af deciderede faktuelle fejl. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. apr 2012, 15:43 (CEST)

Kære Knud,

jeg vil da gerne påpege følgende faktuelle fejl i Wikipedia's oplysninger:

Den amerikanske Grammy vandt jeg i 1962 Jeg har ikke komponeret musikken til tv-serien "Huset På Christianshavn" men derimod til filmen "Ballade på Christianshavn" Jeg har ikke været indover "Kuppet over alle Kup" ud over at de har brugt min melodi fra "Olsenbanden"

Eftersom vi ikke selv må ændre det, håber jeg at du vil være så venlig at gøre det...

Med venlig hilsen

Bent Fabricius-Bjerre

Skrevet fra Tegllund (diskussion) 10. apr 2012, 16:11 (CEST)

Kære Bent Fabricius-Bjerre. Netop sådan faktuelle fejlrettelser er dog altid velkomne. Hver artikel har forøvrigt en diskussionside, hvor artiklen og problemstillinger i forbindelse med denne kan diskuteres.

Jeg har tilrettet artiklen med de nye oplysninger. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. apr 2012, 16:25 (CEST)

Kære Knud,

Mange tak for rettelserne Nu du er ved maskinen, da du så ikke lægge et link til danskefilm.dk, da jeg synes at de har mange facts omkring hvilke produktioner jeg har indgået i, som burde nævnes på siden...

Med venlig hilsen

Bent Fabricius-Bjerre

Tegllund (diskussion) 10. apr 2012, 16:29 (CEST)

Hermed gjort. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. apr 2012, 16:38 (CEST)

Tryg Forsikring

Historik

Hej igen Knud, tak for din henvendelse angående wiki-artiklen.

Det der står om Tryg Forsikring på nuværende tidspunkt er meget forældet - bl.a. hedder det ikke længere Tryg forsikring, men kun Tryg. Jeg vil meget gerne have opdateret teksten - som jeg forstår det, må det kun være med en historik og andre fakta, hvilket naturligvis er helt i orden. Kan jeg ændre overskriften fra Tryg Forsikring til Tryg alene?

Vh. Mie (Skrev Mie Tryg (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Som du kan læse af din diskussionsside, så er det generelt et problem, når en virksomhed skriver om sig selv. Erfaringen viser at man ikke kan forholde sig objektivt og det ender desværre alt for ofte med ensporede, reklamerende artikler. Dit afsnit om Tryg’s samfundsansvar (CSR) virker f.eks. temmeligt reklamerende, selvom det sikkert ikke er meningen.

Problemet er også at du helt overskriver det eksisterende historieafsnit, der, selvom det kan virke uddateret, stadigt er relevant i artiklen.

Jeg vil forslå at du måske prøver at opretter en midlertidig udgave, ved at trykke på det røde link. Så kan du prøve at komme med et forslag til en artikel, og når den er klar, så opret et indlæg på artiklens diskussionsside med en opfordring til neutrale brugere om at vurdere din foreløbige artikel.

Mht. navngivningen, så er det nok bedst at foreslå det på artiklens diskussionsside, der kan være andre årsager til navnet.

Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. apr 2012, 12:58 (CEST)

Hej Knud, tak for din respons.

Hvis jeg lader den nuværende del af artiklen stå som en del af historikken, kan jeg så tilføje den resterende historik uden at det skaber problemer?

Vh. Mie(Skrev Mie Tryg (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Mie. Jeg vil anbefale at du opretter en midlertidig artikel, som beskrevet ovenfor, så andre brugere kan vurdere det. Husk desuden at eksterne kilder også er vigtige. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. apr 2012, 13:10 (CEST)

Hej Knud. Nu har jeg oprettet den midlertidig artikel, men har imellemtiden fundet ud af, at der allerede findes en artikel om Tryg (under emnet OMXC20-selskaber), hvor der er en historik - denne historik formoder jeg, at jeg supplere, uden problemer? Det ville være smart at slå Tryg Forsikring og Tryg-artiklerne sammen, så det ikke forvirrer - hvilken én af sidernes diskussionsfaner skal jeg foreslå dette på, for at få brugernes vurdering? Vh. Mie(Skrev Mie Tryg (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Mie. Jeg har foreslået en sammenskrivning af de to artikler. Jeg vil nok mene at det er Diskussion:Tryg, der vil være relevant i forbindelse med forslag til udvidelse af diskussionen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 11. apr 2012, 12:27 (CEST)

Hej Knud. Nu er det godt 4 mdr. siden, det blev foreslået en sammenskrivning af de to Tryg-artikler, men ingen har diskuteret forslaget - kan der gøres noget aktivt for, at sammenskrivningen af artiklerne sker? Jeg synes ikke, at det giver mening, at der findes to artikler om samme firma - det forvirrer vi hvert fald mig, når jeg søger på firmanavne, hvis der er flere valgmuligheder :-) Vh. Mie

Fjern redigering

Hej Knud. Når jeg ser hærværk om fks. her, og her, så kan jeg ikke fjerne det. Der vil stå "ændringen kan ikke fjernes pga redigeringkonflikt.". Hvorfor kan jeg ikke fjerne mere end 1 redigeringen tilbage? Mvh Simeondahl (diskussion) 13. apr 2012, 13:10 (CEST)

Det er fordi der er flere redigeringer i samme afsnit. Så får man ikke lov, da man så kunne komme til at fjerne evt. andre bidrag (hvis vi antager at det er gode bidrag) ved et uheld.

Der er det nemmest at gå i historikken, vælge den sidste gode udgave, trykke Rediger og så gemme den. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 13. apr 2012, 13:13 (CEST)

Mange tak igen Knud :) Mvh Simeondahl (diskussion) 13. apr 2012, 13:15 (CEST)

Riskær

Hej Knud

Jeg har brugt en rum tid på at genoprette en - efter min mening - nogen lunde kvalificeret og i hvert fald stærkt opgraderet beskrivelse af klaus Riskær Pedersen. Det er igen og igen blevet fjernet. Hvis det er dig, der står bag, skal jeg bede dig stoppe dette hærværk øjeblikkeligt. Hvis det ikke er dig, skal jeg beklage, men nu får du i hvert fald baggrunden, da jeg kan se, at du er aktiv. Jeg har i mere end 25 år fulgt Riskær tæt som journalist. Har lavet stærkt kritisk og mindre kritisk journalistik om ham. Det handler om tv-indslag, dokumentarisk tv og en bog. Derfor har det længe irriteret mig, at beskrivelsen af ham på wikipedia har haft, hvad jeg vil kalde børnehave karakter. Beskrivelsen har været ekstremt overfladisk, uden sammenhæng og tonen ofte infantil. Da jeg ved, at mange - både almindelige mennesker og journalister - anvender Wikipedia løbende, finder jeg det vigtigt, at beskrivelsen er sammenhængende, præcis og fair. Det er et sådant bidrag, jeg har leveret - hverken mere eller mindre. Derfor irriterer det mig grænseløst, at "nogle" opfatter sig selv som en slags Wikipedia politi, og jeg nægter nu og i al fremtid at anerkende det forhold, at disse "nogle" skulle have ret til en bestemt beskrivelse af Riskær (eller andre). Jeg er efterhånden på det rene med, at min beskrivelse mangler en basal, teknisk opsætning, hvilket jeg meget gerne vil arbejde med. Indtil jeg har knækket koden, forventer jeg, at beskrivelsen bliver stående. Det er da fuldstændig gak i låget, hvis kvaliteten skal lide under nogle mere eller mindre forståelige teknikker på Wikipedia. Helt godnat bliver det, når "en eller anden" kan forsyne siden med overskriften "tvivl om neutralitet". Hvad bilder man sig ind? Min konklusion er - som jeg har meddelt den ellers gode Simon: Fingrene væk. Til gengæld skal jeg nok finde ud af teknikken. God aften. Henrik Madsen

Hej Henrik

Nu svarer jeg lige på vegne af Knud. Grunden til at din artikelredigering bliver fjernet er at den ikke overholder den stilmanuel der nu engang er på wikipedia. Og da vi gerne ser at alle artikel følger denne, vil dine redigeringer ødelægge denne homogenitet der forsøges opnået. Jeg har oprettet denne side om Klaus Riskær Pedersen, hvor du har mulighed for at redigerer videre og så vil jeg forsøge at hjælpe dig med at opnå en mere korrekt stil, hvorpå vi gerne skulle opnå en god artikel. I mellemtiden vil jeg fraråde dig at redigerer i den oprindelige artikel, da flere højst sandsynligt vil opfatte dette som hærværk. Mvh Tøndemageren 13. apr 2012, 19:39 (CEST)

Hej Henrik - Jeg kan ikke lade være med at reagere på din gentagne opfordring om at holde Fingrene væk; det hører ikke rigtig hjemme på Wikipedia, - her er der ingen der har eneret på sine artikler, og hvis du ikke kan finde dig i det er det ikke det rigtige sted for dig at arbejde; Det kan godt være at du ved mere om Klaus Riskær end mange andre, men det ændrer ikke Wikiprojetets mål om at udvikle artiklerne gennem diskussion til en koncensus. Når du så samtidig i alle dine redigeringer, gentagne gange fjerner al formatering, kilder og kategorier, der er en del af sammenhængen, er det svært at respektere din argumentation. Der står nedunder ethvert redigeringsvindue: Ønsker du ikke at din tekst redigeres, anvendes og redistribueres efter forgodtbefindende, skal du ikke indsende det her. - men anyway, jeg håber i finder en form i den oprettede sandkasse. - Nico (diskussion) 13. apr 2012, 23:44 (CEST)

Sejlnet.dk

Hej, Knud Winckelmann. Jeg vil godt høre hvordan du synes at vi skal tackle situationen denne gang. Det minder lidt om diskussionen omkring FC Lorteøen, hvor langt hovedparten af stemmerne kom (som var ip-adresser, hvilket er vanskeligt at se, eftersom at de underskriver med brugernavne), kom efter en opfordring fra en hjemmeside, hvor det både bruger hjemmesiden, og sletningsdiskussionsiden, til at svine projektet, samt os der stemmer for sletningen, til. Jeg er lidt i tvivl her. Jeg, vil godt høre hvordan du synes at vi skal tackle, situationen, samt fremtidige af den slags konflikter? Mvh. Trade (diskussion) 16. apr 2012, 13:55 (CEST)

Hejsa. Umiddelbart syntes jeg ikke at det er noget større problem, så jeg mener personligt ikke at der er grund til at gøre noget specielt ud af det, udover at forklare hvordan tingene hænger sammen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 16. apr 2012, 17:07 (CEST)

Henrik Madsen

Hej. Jeg kontakter Henrik Madsen (ham fra TV 2) om hvordan vi skal få den artikel sat op. Så imorgen håber jeg at mig og Henrik Madsen kommer til en løsning. Så hvis du har noget jeg lige skal nævne så lige sig til. Mvh Simeondahl (diskussion) 16. apr 2012, 15:10 (CEST)

insiderviden

Hej Knud Wickelmann Du har ret, på et eller andet tidspunkt skal man stoppe, selvom man har en "insiderviden". Jeg har tilføjet Wikipedia mange links, men det må nu være slut. De unge må tage over.(Skrev 87.60.213.10 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Enig. mvh Knud Winckelmann (diskussion) ~

hærværk???

hej ville gerne lige vide hvad jeg har gjort eftersom jeg ikke erindrer at jeg nogensinde har ændret noget på wikipedia og vil meget gerne have at vide hvad problemet så er.(skrev 62.243.124.242 (disk. • bidrag) 19. apr 2012, 09:07‎. Husk at signére dine indlæg.)

Den IP-adresse du redigerer fra er delt af flere brugere. Det kan således være en anden, der har lavet hærværk. Du opfordres til at oprette en bruger, så dine redigeringer kan kendes fra andres. Således bliver du ikke associeret med hærværksbidrag fra andre. Hvis du klikker på bidrag lige efter IP-adressen herover, kan du se hvilke bidrag, der er tale om. --Sabbe (diskussion) 19. apr 2012, 09:19 (CEST)

Bjørne-fænger

Carina-effekten

Kære Knud Wickelmann Hvorfor slettede du Carina-effekten ? Er det af politiske grunde ? OK, jeg ved, at Wikipedia ikke har så megen betydning mere, efter Googles fremmarch, men hvorfor begå selvmord ? Med venlig hilsen Bjørnen

Hej Bjørnen. Jeg gider ikke forklare det for dig mere. Knud Winckelmann (diskussion) 20. apr 2012, 14:45 (CEST)

Claus Daa

Kik venligst på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Claus Daa (1640 - 1678)‎! Fernbom2 (diskussion) 23. apr 2012, 07:23 (CEST)

Den er nu lukket. Fernbom2 (diskussion) 23. apr 2012, 13:19 (CEST)

Vedr sletning af Socialistisk Forum

Du har så vidt jeg kan se slettet Socialistisk Forum med den begrundelse at organisationen er for ny og har for få medlemmer. Jeg kan sådan set godt forstå dit synspunkt. Jeg vil dog lige indskyde, at Socialistisk Forum er oprettet som et forum for Socialistisk Parti, der har 50 venner på Facebook. Jeg vil gerne vide, hvor mange deltagere vi skal have og hvor længe vi skal have eksisteret for at være kvalificeret til optagelse på Wikipedia? I den forbindelse vil jeg godt lige henlede din opmærksomhed på, at Vikipedia igennem lang tid har haft en anden organisation optaget, nemlig Folkesocialistisk Alternativ, hvis du følger det eksterne link vil du finde en ufærdig hjemmeside, der vist kun er hjemmeside for en enkelt person. mvh Preben Bjørn Madsen(Skrev 95.166.16.193 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Preben. Der er flere problemstillinger i spil i forbindelse med din artikel. Den første er, som du selv nævner, at I er meget nye og derfor endnu ikke har opnået, det vi på Wikipedia, kalder notabilitet. Dvs. spiller I en tilpas stor rolle i f.eks. medierne eller på den politiske arena til at det vil være relevant for den bredere befolkning med en artikel?

P.t. har I ikke opnået dette og man kan ikke komme med en "facitliste" på hvornår dette sker. At der findes en artikel om Folkesocialistisk Alternativ, skyldes sandsynligvis at det drejer sig om en etableret politiker, der, under nogen mediebevågenhed, vælger at oprette et nyt parti. At vedkommende ikke har fået gjort særligt meget mere ved det, er så en anden problematik og det kan meget vel være at nogen vil finde den artikel overflødig og indstille den til sletning.

Derudover kommer jeg også til at gøre opmærksom på Wikipedias neutralitetspolitik, man bør ikke skrive om emner, som man har et nært forhold til. Mange års erfaringer her på Wikipedia viser at man ikke kan forholde sig neutral og objektivt til et emne, man har et tæt forhold til.

Så for at koge det ned, I kommer til at vente på at I har gjort jer bemærket nok i bredere kredse til at en neutral bruger, mener at det er relevant med en artikel.

Du kan forøvrigt læse mere om alt dette i velkomststipsens på din brugerdiskussion. Spørg endeligt, hvis der er mere. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. apr 2012, 16:17 (CEST)

Totalt nybegynder...

... og fik vist ikke lige studeret grundreglerne godt nok, inden jeg tastede løs - på en side om min arbejdsplads. Jeg er helt på det rene med, at alle kan bidrage. Men hvis det betyder, at der fremover skal være en advarsel på siden om, at den er oprettet af en bruger, der formodes at være upartisk, vil jeg faktisk foretrække at siden bliver slettet igen. Vh HenrietteBZ (diskussion) 25. apr 2012, 11:19 (CEST)

Hej Henriette. Artiklen skal lige gennemgås inden den kan fjernes helt. Jeg kan se at der er kommet yderligere oplysninger til, så jeg checker den lige og fjerner skabelonen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 25. apr 2012, 11:38 (CEST)

Hej Knud

Hvilke ukorrekte påstande? Jeg skal nok læse jeres normer og regler for siden, og jeg har absolut ikke til hensigt at vandalisere Wikipedia! Hvis jeg har foretaget rettelser, er det fordi jeg har læst noget, der er forkert og som der bred videnskabelig konsensus om fx at den globale opvarmning ikke finder sted og ikke er menneske påvirket. Der er bred enighed om at global opvarmning er menneskepåvirket. Jeg har, som biologistuderende valgt primært at skrive om naturvidenskabelige emner, og jeg ved jeg ikke altid skriver korrekt, men det er fordi jeg er ordblind. Hvis siden ikke ønsker min deltagelse er det okay.

Mdbh Mathias Kaae(Skrev 130.225.125.196 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Mathias. Hvor ser du at jeg har fjernet dine bidrag? Har du evt. bidraget fra et andet IP.nummer?

Hvis jeg kigger på de bidrag, der er kommet fra det IP-nummer, du har lige nu (Speciel:Bidrag/130.225.125.196) så kan jeg ikke se at jeg har fjernet noget seriøst.

Det kan være at du måske har "arvet" et IP-nummer fra en bruger, der har skrevet en del nonsens. Så er advarslerne ikke møntet på dig, men på den bruger, som var på spil den gang. Jeg kan se at jeg gav en advarsel den 3. april og det er jo efterhånden lidt tid siden. mvh Knud Winckelmann (diskussion) 26. apr 2012, 15:18 (CEST)

Spamfilter

Hej, vil du fjerne http://gangland.jigsy.com, fra spamfilteret? Spamfilteret, forhindrer mig i at gemme den artikel jeg er ved at oversætte, ([1], kilde nr. 6) jeg er ved at arbejde på. Mvh. Trade (diskussion) 26. apr 2012, 17:20 (CEST)

Hejsa. Den er ikke på det lokale filter, så det lader til at det er en global blok og den kan vi desværre ikke gøre noget ved. Jeg kan dog ikke lige finde den på meta:Spam_blacklist? Hvad fejl får du? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 26. apr 2012, 17:28 (CEST)

Den side du forsøgte at gemme er blokeret af spamfilteret. Dette skyldes sandsynligvis en henvisning til et eksternt websted.

Se den lokale og den globale sortlistning af websteder. Hvis du mener at spamfilteret har blokeret din redigering ved en fejl, kan du kontakte en administrator. Det :: følgende er et udtræk af siden der bevirkede blokeringen:

Følgende tekst udløste vores spamfilter: (hvis jeg skriver hjemmesiden, kan jeg ikke gemme det her). Undrer mig bare hvordan den så kan være på en wiki det link? Trade (diskussion) 26. apr 2012, 21:50 (CEST)

viviti.com (som omdirigerer til jigsy.om) er sortlistet pga. meta:User:COIBot/LinkReports/viviti.com (se også [2]). Jeg kan heller ikke lige gennemskue, hvorfor linket virker på enwiki. Mht. brugen af kilden, så kan du måske finden en anden kilde, som ikke er sortlistet? - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 26. apr 2012, 22:56 (CEST)

Begyndervanskeligheder

Kære Knud Tak for din velkomstbesked. Førhen har jeg anvendt Wiki som opslagsværk, men det er mildt sagt noget andet pludseligt at være med i maskinrummet. Det hele virker lidt forvirrende og uoverskueligt. Jeg beklager derfor mine fodfejl. Oprettelsen af artiklen om Det Økumeniske Center (DØC) forsøgte jeg at holde i et objektivt sprog, men først nu ser jeg, at der faktisk allerede er oprettet en artikel om emnet. Selvom jeg er formand for DØC må jeg vel godt redigere i artiklen om centeret? - så længe sproget er holdt objektivt, selvfølgelig. Mvh Ole(Skrev OleBørsmoseMadsen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Ole. Erfaringen viser at det er meget svært at være objektiv, når man skriver om et emne man har et nært forhold til, også selv om sproget forsøges holdt neutralt. Problemet er ofte lige så meget hvad der bliver skrevet om og især hvad der ikke bliver skrevet om. En læser skal kunne regne med at en artikel er neutralt beskrevet. Du kan læse mere om det i Wikipedisa neutralitetspolitik

Derfor vil jeg ikke anbefale at du bidrager til artiklen med mere end evt. fejlrettelser og opdateringer af nøgletal. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 27. apr 2012, 10:14 (CEST)

Velkomst-script

Hej Knud. Kan se du roder lidt med de velkomst- og testknapper. Hvis du finder noget der virker, må du meget gerne smide én ind hos mig... for jeg fatter minus at det system. :-) God weekend til dig. DBH. --Pixi Uno (diskussion) 27. apr 2012, 11:39 (CEST)

fumler rigtig nok med mobiltelefonen

tak - fordi du/e retter mine tåbelige fumlefejl med altfor store tommelfingre! --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. apr 2012, 14:21 (CEST)

Korrekturlæst og korrigeret textudgave

Kære Knud Winckelmann

Jeg har tidligere lagt oplysninger ind om Prem Rawat, og har søgt at udskifte den nuværende maskinoversættelse med nedenstående, men uden held. - Kan du hjælpe: birger@1207.dk

ny txt:

Prem Pal Singh Rawat, født 10 december 1957. Fredsfortaleren Prem Rawat er kendt som Maharaji og i 1970’erne som Guru Maharaj Ji eller Balyogeshwar. Han underviser i en meditationsform, som han kalder ”Viden”. I Vestens presse er Prem Rawat både blevet kaldt guru og sektleder i medier. I dag fremtræder han alene som en humoristisk fredsfortaler og lærer.

I en alder af otte år efterfulgte Prem sin far, Hans Ji Maharaj, der skabte ”Divine Light Mission (DLM)” med dertil hørende millioner af indiske tilhængerer. Opgaven blev senere betydeligt større for Prem Rawat, da han i en alder af kun 12 år rejste til Vesten for at sprede sit budskab.

Hans taler skabte dengang stor opmærksomhed og interesse især blandt unge mennesker ved bl.a. påstanden om at alle kan få en direkte oplevelse af ”Gud” – som allerede hvilende inde i hvert eneste menneske.

Blandt hippietidens unge så mange ham som en inkarnation af noget guddommeligt og under hans karismatiske indflydelse blev DLM den hurtigst voksende ”nyreligiøse bevægelse” i Vesten. I USA og Europa blev han dog mistænkeliggjort i kraft af sin unge alder og formodede guddommelige status. Journalister bemærkede især de utallige luksusbiler og mange huse, som blev stillet til rådighed for ham af hans tilhængere i adskillige lande. Tilhængernes adfærd overskyggede næsten hans egen sag.

Prem Rawat fyldte 16 år i 1973, overtog han den administrative ledelse af organisationen og blev mere direkte aktiv i arbejdet. Da han giftede han sig med en amerikaner mod sin indiske mors ønske fornægtede hun ham og udnævnte derefter hans ældste bror som leder af DLM.

Rawat fortsatte med bevægelsen uden for Indien og har senere fjernet de indiske aspekter af sin læring for at gøre sit budskab mere alment acceptabelt.

Således blev DLM opløst i Vesten i begyndelsen af 1980'erne og nye organisationer som Elan Vital (1983) og The Prem Rawat Foundation (2001) opstod. Kernen i Prem Rawat's undervisning er, at det menneskelige behov for indre fred og lykke kan opfyldes, når man vender sin bevisthed indad for dér at finde en konstant kilde til glæde. Han understreger, at den direkte oplevelse af kilden er en fødselsret og mulighed, ganske uden samlinger af dogmer og læresætninger. Hans talers indhold er så enkle og ligetil, at de ofte er blevet kritiseret for manglende intellektuel dybde. Det skyldes, at fred er en følelse, siger Prem Rawat.

== Eksterne henvisninger ==

om Prem Rawat i Danmark

- slut -

Hej Birger. Din tekst stod der jo allerede, men du havde ikke fået slettet den gamle. Jeg har nu gjort det og rettet en smule mere, så artiklen ser meget bedre ud. Men der er et stort behov for at få neutrale kilder til teksten. Der er også en del ikke-neutrale udsagn i teksten, så derfor har jeg sat en efterlysning af kilder ind øverst. Jeg vil i øvrigt foreslå dig at se nærmere på nogle af de links, der er i velkomsten på din brugerdiskussionsside. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. apr 2012, 22:50 (CEST)