Wikipedia:Landsbybrønden/Lidt ekstra gode råd i forbindelse med artikeloprettelse?

Lidt ekstra gode råd i forbindelse med artikeloprettelse?

Ganske ofte oplever jeg at brugere, der opretter selvbiografier, skriver om emner, som de har et nært forhold til eller på anden måde bidrager med artikler, der desværre ikke overholder de forskellige politikker og normer, ganske enkelt ikke er klar over problemerne ved dette.

Det er jo svært at "opdrage" nye brugere inden at man har haft muligheden for at komme i kontakt med dem, men jeg tænker på om det følgende måske kunne afhjælpe lidt på problemet?

Det første en bruger ser, når vedkommende skal til at oprette en artikel, er MediaWiki:Newarticletext.

Kunne det monstro være en ide at prøve at tilføje et par punkter, der kort, men tydeligt, gør opmærksom på problemerne ved at skrive om sig selv eller andre nære emner? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. apr 2013, 22:55 (CEST)

Jeg synes det er en fremragende ide, omend jeg faktisk tænker at vi kunne tage den et skridt "længere" og simpelthen indsætte {{ErIkke}} der. Den er stor, den fylder meget men for dem der opretter mange artikler, er det nok til at overskue og for de nye giver det et godt og tydeligt fingerpeg. MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 25. apr 2013, 08:58 (CEST)

LIge præcist Er-Ikke er nok lidt voldsom og jeg har en grim mistanke om at den p.t. faktiskt er for lang og ukonkret til at folk egentligt læser og forstår den. Det er en anden ting, jeg kigger lidt på p.t. Knud Winckelmann (diskussion) 26. apr 2013, 13:46 (CEST)

Problemet er at der et eller andet sted vist står at man godt må skrive om noget man har kært så længe det udelukkende er faktuelt. Da det er noget man har kært så er alt man skriver om emnet så at betragte som faktuelle opdateringer. Tror problemet ligger der. --Trade (diskussion) 25. apr 2013, 18:25 (CEST)

Jeg synes også at det er en fremragende ide. Den svenske tekst har nogle gode punkter som kan bruges som inspiration i den forbindelse. Og vi kan ligesom den norske tekst give forskellige råd afhængig af hvilket navnerum som siden er ved at blive oprettet i, og for diskussionssider også afhængig af om den tilhørende emneside findes. Byrial (diskussion) 25. apr 2013, 22:46 (CEST)

Den svenske tekst er fremragende i mine øjne. Dels fordi den er kort og har alle de væsentlige punkter med og dels fordi den grafisk er rolig og overskuelig. Sætningen: Artiklar som inte verkar [passa] på Wikipedia kan raderas, linker til siden sv:Wikipedia:Relevans, hvor afsnittet sv:Wikipedia:Relevans#Verifierbar betydelsefullhet er særligt vigtigt i denne sammenhæng. --Hofkas (diskussion) 25. apr 2013, 23:09 (CEST)

Jeg har oprettet et hurtigt oplæg på Bruger:Knud Winckelmann/Newarticletext. Jeg har taget lidt inspiration fra den svenske. Den skal nok tilrettes lidt, rent pædagogisk. Knud Winckelmann (diskussion) 29. apr 2013, 12:52 (CEST)

Jeg har også lavet et forslag på Bruger:Hofkas/Newarticletext. Jeg synes det er vigtigere at fremhæve de ting der er vigtige, frem for overskrifterne. Hvorfor jeg har fjernet den fede skrift i overskrifterne, og i stedet fremhævet centrale begreber i brødteksten. --Hofkas (diskussion) 29. apr 2013, 14:31 (CEST)

Godt tænkt. Umiddelbart syntes jeg din får budskabet tydeligere frem. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 29. apr 2013, 14:46 (CEST)

Jeg synes vi skal afprøve Hofkas forslag i praksis. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 30. apr 2013, 21:14 (CEST)

Jeg har tilladt mig at lægge Hofkas udgave i produktion, så ser vi om det giver noget. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 1. maj 2013, 10:50 (CEST)