Diskussion:Horne Efterskole

Formuleringer

Input til en neutral formulering af denne artikel søges. Baggrund nedenfor (kopieret 25/3 2018 af Bruger:NisJørgensen fra Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv_40). Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. maj 2017, 21:21 (CEST)

Horne Efterskole på wiki

Hej Knud

Tak for din velkomst til wiki. Jeg har skrevet den nye tekst til Horne Efterskole. Den gamle tekst var ikke videre oplysende, og den historiske beskrivelse var savlende og selvsmagende efter min mening. Af historikken kan jeg se, at du har været inde og kommentere siden efter at jeg lagde den op, så jeg tænker, at det er dig der har foreslået siden omskrievet.

Jeg er lærer på efterskolen, så af den grund har jeg en formel interesse i skolen. Det forhindrer mig imidlertid ikke i at skrive en neutral tekst. Overhovedet at skrive en tekst kræver indsigt, hvilket umuliggør 100% neutralitet. Og jeg mener, at den nye tekst er overordentlig neutral. Målet med at beskrive Horne Efterskole på wiki er at give information, der rækker ud over navnet og funktionen. Derfor indledes teksten med nogle enkle ord om skolens profil og pædagogiske nøglebegreber, derefter et afsnit om skolens værdigrundlag og til sidst en historisk forankring. Alle frie skoler har lovkrav om at være værdiforankret og at offentliggøre dette værdigrundlag på hjemmesiden. At gengive værdigrundlaget på wiki uden tilføjelse af kommentarer kan jeg kun se som allerstørste neutralitet. Historie er altid et subjektivt skøn, men jeg mener igen, at teksten er skrevet både sobert og neutralt.

Er du uenig, hvilket du må være siden du har markeret siden, vil jeg bede dig pege på de formuleringer, som du mener ikke er neutrale. Ligeledes har jeg brug for et link, der forklarer den videre procedure, så siden ikke vedbliver at være markeret.

Venlig hilsen Carsten Morsbøl, Horne Efterskole

Horne Efterskole 2017 (Skrev Horne Efterskole 2017 (diskussion • bidrag) 9. maj 2017, 11:52‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Carsten. Hele artiklen er ikke neutral og virker mere som om det burde høre hjemme på Jeres egen hjemmeside. En god artikel skal faktiskt kun beskrive navnet og funktionen, samt historien bag, ikke præsentere det komplette værdigrundlag, detaljer om undervisningen og andet lignende. Det er det Jeres egen hjemmeside er til.

Indledningen : Horne Efterskole er en demokratisk og kulturåben efterskole i Horne (Nordjylland), som betoner faglighed, mangfoldighed og personlig udvikling. Skolen har som dannelsesmål at udvikle sine elever til at tænke i forskellighed, ligeværd og demokrati

burde lyde:

Horne Efterskole er en kristen efterskole i Horne (Nordjylland)

Jeg kan se på historikken at I tidligere har forsøgt at opdatere artiklen med lignende materiale. Erfaringen gennem mange år her på stedet er at man ikke kan forholde sig tilstrækkeligt objektivt til at kunne vurdere sin egen relevans og artiklens indhold.

Jeg vil se om jeg kan opdatere den efter Wikipedias stilmanual baseret på de eksterne kilder jeg kan finde. For fremtiden vil jeg foreslå at I nøjes med at opdatere nøgletal og lignende faktuelle data og undlade at ændre i teksten. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 9. maj 2017, 12:22 (CEST)

Hej igen Knud Der kan aldrig skulle stå, at skolen er en kristen efterskole. Det er ikke neutralt. En neutral formulering kunne være "Horne Efterskole er en efterskole, der bygger på et kristent livs- og menneskesyn" eller "Horne Efterskole er en demokratisk og kulturåben efterskole". En ny formulering kunne være: Horne Efterskole er en demokratisk og kulturåben efterskole i Horne (Nordjylland) med fokus på faglighed, mangfoldighed og personlig udvikling. Skolen arbejder niveaudelt og leder op til eksamen på FP9/FP10 niveau (Undervisningsministeriets Fælles Mål). Elevgrundlaget er 140 elever fra hele Danmark. Afsnittet om linjefag uændret. Afsnittet om værdier udeladt. Det historiske afsnit: Horne Efterskole blev startet i 1891 som højskole for at udvikle og uddanne den lokale landbobefolkning. Fra 1954 blev højskolen udvidet med efterskole og i 1967 blev højskoledelen nedlagt og skolen videreført som Horne Ungdomshøjskole. 1970 blev aldersgrænsen for højskoler 18 år, og skolen ændrede navn til "Horne - Ungdomsskole for 16-18 årige". Først i 2006 fik skolen sit nuværende navn. Nuværende forstander Mogens Dalager Jensen har været forstander siden 2003. Bedste hilsner Carsten, Horne Efterskole 2017(Skrev Horne Efterskole 2017 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Carsten. Jeg må indrømme at jeg ikke kan se at det skulle være uneutralt at kalde det en kristen efterskole, når den bygger på et kristen livssyn. Så kan indledningen koges ned til "...er en efterskole", efter min mening. Men jeg vil indrømme at jeg har talt med for mange personer på det sidste, der vil reklamere for deres foretagende, så jeg er nok ikke helt uvildig mere. Jeg vil tage problemet op på Diskussion:Horne_Efterskole. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. maj 2017, 21:18 (CEST)

Jeg er enig med Knud i, at det ikke er specielt anderledes at skrive "kristen efterskole" eller "efterskole, der bygger på et kristent livs- og menneskesyn" - det første er bare lidt kortere. Jeg er også enig i, at Hverken I eller andre bør skrive om jer selv. Teksten i artiklen er pt. reklamepræget, og det kan stort set ikke undgås, når man skriver om sig selv. Jeg synes, I skal acceptere det og affinde jer med, at Wikipedia ikke er en reklamesøjle, men en neutral encyklopædi. Jeg er stærkt fristet til at føre artiklen tilbage til den udgave, der fandtes, før I begyndte at bidrage til den, evt. med tilføjelse af lidt mere historie a la det, du skriver herover.. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. maj 2017, 22:17 (CEST)

Hej Knud og Arne Tak for jeres svar. Der er to emner i luften. Jeg mener, det er sprogligt ukorrekt at kalde en efterskole kristen. Ligesom det er forkert at kalde et land for et kristent land. Kristen er en livsholdning/moral/tro, og dermed knyttet til mennesker, ikke til institutioner. Derfor fastholder vi den valgte formulering. Med hensyn til tekstforslaget mener jeg, at I modarbejder oplysning ved at se al omtale som reklame. Enhver oplysende omtale, der knytter identitet til en organisation eller et begreb, for derved at identificere og afgrænse organisationen fra andre lignende, har et element af reklame i sig. Siden for Radikale Venstre eller Dansk Folkeparti er mættet med reklame, alt efter hvor man selv står politisk. Og det er helt fint, for neutralitet findes ikke. I ligeberettigelsens navn mener jeg derfor, at enten må Horne omtale sin identitet og profil, eller også må de politiske partiers - og andre organisationers - sider anmodes om at reduceres tilsvarende, så der kun står navn, beliggenhed og historisk oprindelse. Bedste hilsner Carsten, Horne Efterskoel 2017(Skrev Horne Efterskole 2017 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Carsten. Jeg henviser til Diskussion:Horne Efterskole, vi bliver vist ikke enige her. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 11. maj 2017, 09:52 (CEST)

Hej igen Knud Det synes jeg var lidt tyndt svar. Hvori består neutralitetsforskellen mellem det, vi vil, og det de politiske partier skriver på deres sider? Carsten, Horne Efterskole 2017(Skrev Horne Efterskole 2017 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Carsten. De politiske partier skriver ikke noget på deres artikler. Det er hele humlen i Wikipedia, det er ikke en reklamesøjle og det skal være neutrale brugere, uden interesse i at promovere emnet, der skriver artiklerne.

Det korte af det lange: Artiklens indhold er ikke bestemt af hvad I mener der skal stå. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 14. maj 2017, 11:15 (CEST)