Brugerdiskussion:Thomas81/Arkiv 1

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Thomas81. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

dash

hej. på en:Dash står der at ndash er til at angive numeriske talrækker, og at mdash er en tegnestreg. Hvor står der hvad man skal på dansk? --80.63.213.182 17. nov 2006 kl. 19:42 (CET)

ahh det står på Tankestreg --80.63.213.182 17. nov 2006 kl. 19:47 (CET)

Regelforenkling

Hej Broadbeer, Som udløber af Wegges kritik på Wikipedia:Landsbybrønden/Instruction creep har jeg oprettet Wikipedia:Landsbybrønden/Oprydning i regler og procedurer, med en liste over regler og procedurer der kunne slettes eller forenkles. Da du også havde nogle indvendinger omkring regler ville jeg høre om du ville lægge vejen forbi og give dit besyv med, så vi kan få luget ud i reglerne og simplificeret de tilbageværende til det absolut mest nødvendige. (Lige som dig har jeg aldrig læst stilmanualen :-) --Martin Manscher 17. nov 2006 kl. 20:08 (CET)

Brændevinskrigen

Jeg må tilstå, at jeg ikke fatter pointen. Artiklen omhandler en virkelig begivenhed, hvis forløb er dokumenteret i fuldt omfang i retsprotokoller og andre kilder, og som illustrerer statsmagtens evige behov for skatteobjekter. Såfremt en hentydning til tiden efter begivenheden diskvalificerer beretningen, er sætningen jo nem at fjerne, men som sagt: jeg er uenig!

--Erik Damskier 30. nov 2006 kl. 00:18 (CET)

E = mc²

Er en:Image:TaskForce One.jpg ikke lidt sejere? :) --|EPO| 8. jan 2007 kl. 15:29 (CET)

Jo gad bare ikke lige flytte det nu, selvom jeg fandt Commonshelper i går via en af dine Commons velkomster :) --Broadbeer 8. jan 2007 kl. 15:31 (CET) Edit: ok havde ikke set det allerede lå der. --Broadbeer 8. jan 2007 kl. 15:38 (CET)

Historieportalen

Det er et godt arbejde, du har lavet med Portal:Historie. Jeg tilslutter mig gerne som medarbejder (eller havd man nu skal kalde det?)--Sten Porse 19. jan 2007 kl. 08:25 (CET)

Der er behov for ændring af gymnasieskabelonen. Efter kommunalreformen er gymnasierne overgået fra amterne til selvejende institutioner. Har rettet opslag på Borupgaard Amtsgymnasium til Borupgaard Gymnasium, men konstaterer behov for ajourføring af gymnasieskabelonen: rubrikken "amt" bør slettes. --Digitalnu 23. jan 2007 kl. 00:56 (CET)

Er gjort --Broadbeer 23. jan 2007 kl. 01:10 (CET)

Historiske personer?

Jeg ser at du har sat Danmarkshistoriens personer i den endnu ikke oprettede kategori Kategori:Historiske personer. Det kan jo være en glimrende idé, men hvordan adskiller den kategori sig fra Kategori:Personer? --Palnatoke 24. jan 2007 kl. 09:44 (CET)

Vidste ikke at der fandtes en kategori med samme navn som artiklen, som den ikke var sat ind i. --Broadbeer 24. jan 2007 kl. 15:10 (CET)

9/11 = hærværk?

Jeg undrer mig over at du har fjernet henvisningen til filmen "Loose Change" i opslaget om 11. september. Du skriver at det er hærværk, men det er jo en ganske almindelig tilføjelse. --Kaare Dybvad 29. jan 2007 kl. 13:59 (CET)

Du havde arbejdet videre på en vandaliseret version. Jeg undskylder og du skal bare tilføje din information igen. --Broadbeer 29. jan 2007 kl. 14:01 (CET)

Brzeszcze - article translation

Hello, im Polish. Could you please translate only few sentences from this article about Polish town: [1] to Danish and create Brzeszcze on da.wiki? I'd be very greatful:) Galileo01 31. jan 2007 kl. 20:51 (CET)

Månedens dage kort

Hej Broadbeer!

I forbindelse med at "dagen kort" blev flyttet til wikipedia: navnerummet kan jeg se at du har lavet nogle nye Månedens dage kort artikler der. Disse artikler består af meget klippe-klistre og kunne nemt simplificeres med nogle templates som det gamle hieraki af skabeloner som jeg lavede tidligere.

Er det noget jeg skal kigge på ved lejlighed? - VicVal 3. feb 2007 kl. 21:44 (CET)

Det ville da være en god ting og ville jo også sikre en vis ensartethed (som visse bidragsydere har haft svært ved :) --Broadbeer 3. feb 2007 kl. 21:55 (CET)

Billede af Den lille Havfrue

Hej, jeg kan se, at du har genindsat billedet i Den_lille_Havfrue. Har du taget stilling til den problemstilling vedr. ophavsret, der rejses på diskussionssiden? Vil du i givet fald ikke redegøre for din konklusion på diskussionssiden?--C960657 12. feb 2007 kl. 23:28 (CET)

Svar givet på Diskussion:Den lille Havfrue. --Broadbeer 12. feb 2007 kl. 23:36 (CET)

Ang. Russiske Soldater

Hejsa, Jeg har gode kendskaber til sovjet-unionen og diverse sovjet-ting og jeg kan se på uniformerne at det er sovjet-russiske soldater. Desuden mener jeg helt bestemt ikke at der var andre end de sovjet-russiske soldater i østberlin.. Jeg er ret sikker på at de styrker der var ikke var østtyske men blot besatte østtyskland.

Mange hilsener

Luca.

Otuzniak 14. feb 2007 kl. 02:49 (CET)

Holbæk-tilføjelser

Hej Broadbeer

Mange tak for de mange gange du har forhindret hærværk imod Holbæk-opslaget. Jeg forstår dog ikke, hvorfor du har fjernet de tilføjelser angående den nye kommune, som blev skrevet idag. --Kaare Dybvad 14. feb 2007 kl. 17:00 (CET)

De (ændringerne) hører til på Holbæk Kommune og ikke byen. Det var ikke Holbæk by der blev lagt sammen med de andre kommuner. --Broadbeer 14. feb 2007 kl. 17:23 (CET)

Stempel T

Hej! Jeg ved ikke helt hvorfor du i komprimator ændrede stempel (motordel) til stempel t(motordel), men jeg tillod mig at rette tilbage, da det så gav et blåt link. Du er naturligvis velkommen til at rette tilbage, hvis der er en dybere mening... G®iffen 19. feb 2007 kl. 18:52 (CET)

Der blev trykket på lidt flere kanpper pga. flytning af keyboard og troede jeg havde fjernet de uønskede bogstaver. :) --Broadbeer 19. feb 2007 kl. 20:39 (CET)

Det' så iorden... G®iffen 20. feb 2007 kl. 09:17 (CET)

Ludershwein

Jeg skal ikke blokeres (skrev 80.164.159.98) - Husk at signere indlæg!

Det må du sørme undskylde, men nu er du blevet blokeret i 3 dage, så må vi jo se om du skal blokeres permanent, som der foreslås på din diskussionsside. --Broadbeer 21. feb 2007 kl. 13:19 (CET)

Brug af stub

Jeg synes, du drysser lidt rigeligt med stubber om ikke-færdiggjorte artikler ud. Alle artikler kan gøres længere, men en afrundet artikel er det ikke rimeligt at stubbe.--Diplomat 27. feb 2007 kl. 17:29 (CET)

Citat fra Hjælp:Stub: "Hvornår en artikel ikke er stub længere er relativt...", så hvis du er uenig kan du (som du allerede har gjort) bare fjerne dem. --Broadbeer 27. feb 2007 kl. 17:36 (CET)

Flertydige artikler

Godt at du har præciseret vedtaget forslag til disse artikler, desværre har jeg selv været skødesløs i denne sammenhæng. Det plager mig dog at flertydige artikler kan deles op i to kategorier, henholdsvis med navneord og akronymer. Jeg tilføjer altid akronym til mine flertydige af denne kategori, eksempelvis EMI, akronymet har flere betydninger: Er det værd at diskuter dette i et større forum ? --Ultraman 27. feb 2007 kl. 18:41 (CET)

Taget i betragning at der har været en afstemning om det er det i hvert fald noget der skal tages op på Landsbybrønden. --Broadbeer 27. feb 2007 kl. 18:48 (CET)

OK --Ultraman 28. feb 2007 kl. 08:19 (CET)

Mit indlæg angik kun den pgl. artikel. Jeg forsøgte faktisk at følge de vedtagne anvisninger, så hvis noget ikke er i orden, bliver jeg lidt mystificeret. M.a.o.: det er bestemt ikke viljen, det skorter på!--Sten Porse 1. mar 2007 kl. 15:38 (CET)

Nej du er en kæmpe bidragsyder og jeg er er langt fra bedre end dig og artiklen er jo tip-top nu. --Broadbeer 1. mar 2007 kl. 15:44 (CET)

Sigurd Barrett

Til Broadbeer

Hej

Du har slettet mit indlæg om Sigurd Barrett. Da jeg er ny her, kan jeg ikke helt forstå hvorfor. Teksten er Sigurd Barretts egen (han har forfattet den) og derfor rettighed til den. (I parantes bemærket er jeg Sigurd webmaster)

Med venlig hilsen

Thomas Skjold

Hej Thomas, teksten er kopieret fra http://www.ddl.org/fu/a_fagligtm/foredragsholdere_2006/folder.pdf og standard-procedure ved kopiering er at slette da disse tilfælde 99,9% af tilfældene er uretmæssig kopiering. Hvis vi skal tillade teksten her hos os skal du på en eller anden måde sandsynliggøre at du har ret til at give tilladelse til at bruge teksten her. Bemærk at denne tilladelse betyder at alle vil kunne bruge teksten til hvad de har lyst til, også komercielle formål. --Morten LJ 8. mar 2007 kl. 22:29 (CET)

Hej Thomas. Hvis teksten er skrevet af Sigurd Barrett, og han har givet dig lov til at indrykke teksten, er der som sådan ikke noget problem mht. rettigheder (for god ordens skyld bør man på den tilhørende diskussionsside anføre, at man har fået lov af ophavsmanden til at bruge den, og at ophavsmanden i øvrigt er indforstået med, at teksten derved frigives under GFDL-licensen, dvs. bl.a. kan bruges til kommercialle formål). Til gengæld er der et princip her på Wikipedia om, at man ikke bør skrive om sig selv, idet man da har svært ved at forholde sig neutralt. Det samme gælder, hvis man er for tæt på det emne, artiklen omhandler, hvilket du nok må siges at være, når du er webmaster for manden. Så jeg vil egentlig foreslå, at du venter på, at en anden opretter artiklen. Hvis du til den tid finder faktuelle fejl, kan du gøre opmærksom på det på diskussionssiden. Jeg håber, at du i stedet har lyst til at bidrage til nogen af de mange andre artikler på Wikipedia :-) --C960657 8. mar 2007 kl. 23:28 (CET)

Japansk-russiske krig

Hej Broadbeer,

Jeg går udfra det er dig som har rettet "Resultat" af krigen til Japansk sejr - men de kilder jeg har som er bogen "Den Sidste Zar" af Sven B. Nielsen forklares altså at det endte med russisk sejr i japansk kapitulation 1945. Så jeg håber ikke det gør noget jeg har rettet det tilbage :) (Skrev Otuzniak (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det har jeg noget imod og har rettet det tilbage se artiklens diskussionsside. --Broadbeer 10. mar 2007 kl. 18:16 (CET)

Det er administratorene som skriver historien :)

De kilder jeg har givet, bl.a bogen har åbenbart været luft. Men som administrator på Wikipedia er det jo kun ens fantasi som skriver historien. :P

Anders 11. mar 2007 kl. 21:25 (CET)

Hvilken bog? Jeg kan ikke se, at du har angivet navnet på en eneste kilde. --Heelgrasper 11. mar 2007 kl. 21:56 (CET)

Jeg kan til gengæld tælle alle de andre Wikier og Lademanns Leksikon som kilder til "mit" synspunkt om et russisk nederlag. Lidt svært at ignorere!. --Broadbeer 11. mar 2007 kl. 23:35 (CET)

For en god orden skyld skal jeg lige sige, at jeg ikke havde set, at der var et indlæg en tand længere oppe på denne diskussionsside, hvor en bog blev nævnt. Jeg forholdt mig til, hvad der var skrevet på artiklens diskussionsside. Det er i det hele taget noget rod, når en diskussion om en helt bestemt artikel lige pludselig bliver spredt til andre sider. --Heelgrasper 12. mar 2007 kl. 00:13 (CET)

WikiProjekt

Hej, jeg kan se, at du har ændret Wikipedia:Kom til kort til Wikipedia:WikiProjekt Kom til kort. Det har jeg ikke noget voldsomt imod, men jeg undrer mig bare over årsagen. Det synes nemlig kun at være et fåtal af projekter, hvis artiklenavne er præfikset med WikiProjekt. Derudover er jeg personligt ikke specielt begejstret for, at man staver ord som WikiProjekt med et stort bogstav midt i ordet.--C960657 15. mar 2007 kl. 18:25 (CET)

Det er de "gamle" projekter der ikke har dette præfiks og jeg synes ikke det er relevant at omdøbe dem efter længere tids aktivitet. (de har et "veletableret" navn). Med hensyn til det store bogstav midt i ordet er det noget de bruger på engelsk wikipedia og også i de andre projekter på den danske, altså ikke noget jeg har valgt og har ikke noget forhold til det. --Broadbeer 15. mar 2007 kl. 22:09 (CET)

O.k., tak for svar.--C960657 15. mar 2007 kl. 22:14 (CET)

Hey Broadbeer

Tak for din besked. Årsagen til at jeg slettede filen, var at jeg hellere ville have beskrivelsen til at stå under hans alias navn.

VH

DJ PhilZz