Brugerdiskussion:Madglad/År 2015

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Madglad. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Medaljon

Hej, er det ikke dig der skal skrive om Medaljon (kød)? ... en flertydig artikel se evt. Medaljon. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 16. feb 2015, 11:32 (CET)

@Villy Fink Isaksen - tak for tilliden, men nej, jeg kan godt lide at at lave mad, men lige dette har jeg ikke rigtig kendskab til ... --Madglad (diskussion) 16. feb 2015, 19:49 (CET)

Patruljant?

Hej Madglad, jeg mener du under diskussionen om ændring af tildeling af patruljantflag ytrede ønske om at blive patruljant; hvis Du stadig er interesseret, kan den tildeles nu uden afstemning efter de nye regler, som også er beskrevet på siden. vh. Nico (diskussion) 21. mar 2015, 18:14 (CET)

@Nico. Takker for opfordringen. Jeg har ikke så meget tid de næste uger, er det ok at være lidt inaktiv i starten? Er det ikke bare at se en kort liste igennem for muligt hærværk, stavefejl og mulige småfejl fra ikke autopatruljerede? /Lars-Madglad (diskussion)

Hej igen - der følger sådan set ikke andre forpligtigelser med en de gængse (at agere seriøst og venligt), men giver muligheden for at markere de redigeringer du kommer forbi for OK (hvis de er det), hvilket kan spare andre for at tjekke. Du er selvfølgelig også velkomen til at rette, rulle tilbag eller forbedre, alt efter hvad tid, interesse og viden tillader. Jeg ændrer dine brugerrettigheder, så kan du jo kigge på det. - Nico (diskussion) 31. mar 2015, 13:42 (CEST) Sådan  :-) Se Wikipedia:Patruljanter#Vejledning_for_patruljanter hvordan det fungerer. - Nico (diskussion) 31. mar 2015, 13:49 (CEST)

Hurtigslet

Hej, Har du nogen speciel grund til at tro at Peter Johan Sønderby-Wagner er skrevet af ham selv. Hurtigslet er lidt drastisk, - hvis du ikke har noget konkret, kunne tætpå måske være tilstrækkelig. - Nico (diskussion) 4. apr 2015, 10:03 (CEST)

Undskyld Nico, jeg var måske for hurtig på aftrækkeren, men det var kombinationen ip-redigering + artiklens indhold (cv-lignende og ikke alle oplysninger stammer fra den angivne kilde), der gjorde mig skeptisk.--Madglad (diskussion) 4. apr 2015, 12:45 (CEST)

Jeg tror desværre nok det er en ret almindelig kombination, og jeg synes ikke det er nok til en hurtigslet, - husk Wikipedia:Forvent, at andre er i god tro. - Nico (diskussion) 4. apr 2015, 14:22 (CEST)

Imaginärdelen av ett komplext tal

Hej Madglad!

Du har icke kommenterat mitt svar på Diskussion:Komplekse tal, så jag antar att du icke invänder mot att jag rättar artikeln Komplekse tal igen. M. v. h., Jörgen B (diskussion) 9. maj 2015, 18:50 (CEST)

Jo, det vil jeg gerne gøre indsigelse mod. Jeg synes det strider mod engelsk og tysk Wikipedia samt min lærebog i matematisk analyse at imaginære tal skulle udgøre en matematisk relevant mængde, det er imaginærdelen af et komplekst tal, der kan have interesse. Hvis jeg må give dig et 7.-gradspolynomium og du så oplyser dets galois-gruppe og opløser polynomiet ved rodtegn er det dog i orden ;-) --Madglad (diskussion) 10. maj 2015, 00:51 (CEST)

Men om du inte tycker om begreppet "imaginärt tal", varför återställer du då texten

"Komplekse tal (betegnes ℂ) er tal bestående af et reelt tal (realdelen) og et imaginært tal (imaginærdelen)"?

Jeg foretrækker bestemt -delen (i begge tilfælde), jeg har vist gjort rede for hvorfor.--Madglad (diskussion) 10. maj 2015, 23:29 (CEST)

Där skriver du ju just att imaginärdelen är "et imaginært tal", till och med med länkning till denna term!

(Vad gäller 7:egradspolynomet beror mina möjligheter att utföra det begärda givetvis på om galoisgruppen råkar vara lösbar eller inte; alltså på huruvida den innehåller en växande följd av delgrupper, sådana att varje grupp är en normal delgrupp till nästa, och att kvotientgrupperna är cykliska. Jag förstår icke vad detta har med påståendet du återställt att göra.) Jörgen B (diskussion) 10. maj 2015, 18:08 (CEST)

Det med 7.-gradspolynomiet var bare ment som en joke, i praksis vil det vel normalt være umuligt at opløse et 7.gradspolynomium, selv om dets galois-gruppe er opløselig. Jeg læste en artikel i AJM i starten af 1990'erne om opløsning af 5.-gradspolynomier ved rodtegn. Dvs. der var kun trykt et resume, selve opskriften var vedlagt på mikrofilm, den var vist på over 100 sider, så vidt jeg husker.--Madglad (diskussion) 10. maj 2015, 23:29 (CEST)

Henrik Emmer

Jeg har slettet det på grund af dit eget engagement. Se din egen side.--Madglad (diskussion) 10. maj 2015, 02:00 (CEST)

"Isenfugl"

Hej, du har stillet min redigering i artikel isfugl tilbage. Uden god grund. Her er, hvad der står i den tyske Wikipedia, som vist nok ved mere om den tyske etymologi end danskerne: "Zur Herkunft des deutschen Namens gibt es mehrere Theorien. So lässt sich der Name wahrscheinlich vom althochdeutschen „eisan“ ableiten, was „schillern“ oder „glänzen“ bedeutet und auf das glänzend-farbige Gefieder des Vogels bezogen ist. Wenige Autoren beziehen den Namen tatsächlich auf das Eis, indem sie einen Bezug zu seinem Aufenthalt an zugefrorenen Gewässern, dem Abeisen oder zu toten Tieren im Eis herstellen. Andere beziehen sich auf die „eisblauen“ Rückenfedern oder seine leichtere Auffindbarkeit bei Eis und Schnee. Zuletzt gehen einige Autoren davon aus, dass der Name ursprünglich „Eisenvogel“ bedeutet haben sollte, da die Rückenfedern des Vogels stahlblau oder die Unterseite rostrot gefärbt sei." Venligst lav selv en revert af din ændring, tak. (Gider hverken edit wars eller debat om sådanne ting). -- Vicki Reitta (diskussion) 11. maj 2015, 15:57 (CEST)

@Vicki Reitta: Jeg har tilbagerullet Bruger:Madglads redigering, men hvis mit tysk er nogenlunde, er der vist tvivl om, om navnet stammer fra jern eller ej: Zuletzt gehen einige Autoren davon aus, dass der Name ursprünglich „Eisenvogel“ bedeutet haben sollte, da die Rückenfedern des Vogels stahlblau oder die Unterseite rostrot gefärbt sei., så hverken isfugl eller jernfugl er vist hele sandheden. Så istedet for at rulle frem og tilbage, var det måske en idé at lave et ==Etymologi== afsnit som det tyske afsnit Etymologie und Benennung. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. maj 2015, 16:12 (CEST)

Ja Per, det lzder som en god idé, men jeg har desværre ikke tid til det. I øvrigt ville så noget også fylde alt for meget i forhold til artiklens øvrige indhold. Måske skulle man bare slette hele denne etymologiske "forklaring", når det nu er lidt uklart? --Vicki Reitta (diskussion) 11. maj 2015, 16:31 (CEST)

@Vicki Reitta: Så kan du se på indledningen af Isfugl. Jeg håber du nu er dækket ind. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. maj 2015, 17:11 (CEST)

Så er tre kilder tilføjet.--Madglad (diskussion) 11. maj 2015, 19:06 (CEST)

Statsforvaltningen

Hej Madglad jeg kan se at du og Bruger:130.235.68.62 ikke er enige om hvordan artiklen Statsforvaltningen skal "se ud" der for vil jeg foreslå at i tager en "snak" på diskussionssiden frem for at holde en redigeringskrig ---Zoizit (diskussion) 15. maj 2015, 23:42 (CEST)

Det havde jeg også tænkt mig at prøve, men ip-brugeren vil åbenbart hellere diskutere i kommentarfeltet, så jeg ved ikke om det er spildt :-( --Madglad (diskussion) 16. maj 2015, 00:12 (CEST)

Hej Madglad -- jeg har lagt Bruger:130.235.68.62s kommentar på min Diskussionsside på Diskussion:Statsforvaltningen, så kan i to tage den der frem på brugerdiskussionssider ---Zoizit (diskussion) 16. maj 2015, 00:20 (CEST)

Fint--Madglad (diskussion) 16. maj 2015, 00:26 (CEST)

koordinater på baner

Hej. Det giver meget mening af have koordinater på baner... Prøv at trykke på kort på Hornbækbanen. --Steen Th (diskussion) 30. maj 2015, 17:25 (CEST)

Nej, det bekræftiger mig i at det ikke lader siger gøre at repræsentere en to-dimensionel størrelse med et en-dimensionel størrelse (et punkt). Hvor vil du så placere Lokalbanen? Fra Hundested havn i vest til Gilleleje i nord, Helsingør i øst og Jægersborg i syd. Og grafen er ikke en gang sammenhængende.--Madglad (diskussion) 30. maj 2015, 17:55 (CEST)

Lokalbanen] er en selskab. Kortet, som kommer fra OSM, kan vise en flade, som vi ikke selv kan. --Steen Th (diskussion) 30. maj 2015, 18:14 (CEST)

Hvis vi ser på Gribskovbanen er den naturligvis tredimensionel, men kan lokalt betragtet ses som todimensionel, med et diskontinuerthedspunkt i Kagerup. Men man kan ikke koge en selv en todimensionel graf ned til ét éndimensionalt punkt. Det giver ingen mening at forsøge at repræsentere to dimensioner med én.--Madglad (diskussion) 30. maj 2015, 18:27 (CEST)

Det jeg vil opnå at få fandt i de data, som OSM har lavet: se WIWOSM. Og for at få fat i dem, skal jeg bruge en koordinat i artiklen (ikke verdens bedste). Men kan vi se hele banen i to dimensioner, da OSM har lavet en reference til wikipedia. Det som manglede var at vi skaber en forbindelse til dem. --Steen Th (diskussion) 31. maj 2015, 09:36 (CEST)

OK, så giver det mere mening, tak.--Madglad (diskussion) 31. maj 2015, 10:46 (CEST)

Omstruktureret pga. robotticat

Jeg har flyttet denne tekst efter anbefaling fra Bruger:Pugilist fra et tilfældigt sted på min diskussionsside.

Teksten fra Bruger:robotticat lyder: teknisk set kan jeg forstå at man vil have en form for retningslinje her men jeg er håndværker og ikke uddannet på et universitet.men har en allerhelvedes viden omkring emnet danmark i krig.og Søren Kam idet en enkelt person ,nu død har været i nærkontakt med personen Søren Kam.derfor skal det belyses også udfra viden om krigsforbryderen Søren Kam.og min viden er ikke blot sandhed men yderst faktuel.men jeg skal i fremtiden afholde mig fra at skrive endsige tilføje noget på wikipedia.således at vi absolut ikke spilder livets kosbare timer på nonsens.jeg beklager.mvh .robotticat Tidligere er jeg også blevet antydet af den pågældende bruger at være nazist, fordi jeg opfordrede vedkommende til at skrive på wikipediansk niveau, og af denne grund samt manglende kilder har jeg rullet de fleste ændringer af Søren Kam fra vedkommende tilbage. Tak til Bruger:Nico for at fjerne beskyldningerne om at jeg må være nazist fra min diskussion, jeg tror for så vidt ikke jeg er uenig med brugeren, hvis vedkommende kunne fremstille kritikken af Søren Kam-sagen på en objektiv, wikipediansk måde, helst med kilder.

Pugilist vil helst have at jeg lader teksten stå på min diskussionsside, til skræk og eftertanke, citat: "De fleste erfarne brugere på Wikipedia får fra tid til anden på deres diskussionsside indsat mere eller mindre idiotiske personangreb. Det siger en del mere om afsenderen end modtageren, og det må man leve med. Det giver også et bedre billede for udenforstående, den dag der iværksættes sanktioner overfor afsenderen." Mvh. --Madglad (diskussion) 8. jun 2015, 12:38 (CEST)

Tusindtak for Donbass

Jeg har MEGET længe haft den artikel på min to do list, og den er langsomt rykket nærmere på min MUST DO NOW liste, så du indfride min gæld!!! ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 10. jun 2015, 08:26 (CEST)

PS: Jeg regner med lidt efter lidt at komme igennem Kommunistiske partier og indsætte link til artikler på først og fremmest en wiki, så listen kan skabe grundlag for oprettelse af artikler på da wiki. mvh Per (PerV) (diskussion) 10. jun 2015, 08:31 (CEST)

PPS: Vi mangler også artiklen Folkerepublikken Lugansk. (Den har jeg længe savnet). Jeg ved ufatteligt lidt om emnet, det kan vist koges ned til at de har løsrevet sig og har en anerkendt lokomotivfabrik.--Madglad (diskussion) 10. jun 2015, 10:42 (CEST)

Kigger på det i løbet af ugen, men nu du var igang med Donbass mangler vi faktisk Den centrale sortjordsregion se en wiki: Central Black Earth Region. Den centrale sortjordsregion bliver omtalt på Voronezj, Kursk, Magnetanomalien ved Kursk og Tambov oblast, og burde linkes til på Sortjord. mvh Per (PerV) (diskussion) 10. jun 2015, 10:55 (CEST)

Kig iøvrigt her Hvad linker til Sortjord som antyder flere artikler, der burde linke til Den centrale sortjordsregion. mvh Per (PerV) (diskussion) 10. jun 2015, 11:00 (CEST)

Jeg ved praktisk taget intet om geologi. En veninde af mig har familie i Donbass, og jeg kan derfor mest forholde mig til den nutidige (politiske) udvikling.--Madglad (diskussion) 10. jun 2015, 11:38 (CEST)

NB. Jeg har oprettet Folkerepublikken Lugansk, du redigerer bare videre efter lyst, evner osv.) --Lars--Madglad (diskussion) 11. jun 2015, 12:25 (CEST)

Password

Det er måske en idé at ændre password til din konto, eller også stod PC'en ubevogtet ;-) --Pugilist (diskussion) 10. jun 2015, 21:12 (CEST)

Ups ;-) @Pugilist Nej det var mig selv, jeg troede at jeg slappede lidt af fra W. ved at skrive på Spademanns Leksikon. Tak for at opdage det. /Lars.--Madglad (diskussion) 10. jun 2015, 22:56 (CEST)

Så er jeg rolig igen :-) --Pugilist (diskussion) 10. jun 2015, 23:06 (CEST)

Angående Færøerne og folktetingsvalget 2015

Hej. Jeg kan se, at du i artiklen Folketingsvalget 2015 har skrevet, at Tjóðveldi er Færøernes største parti. Det er ikke sandt. Det ligger på en tredie- eller fjerdeplads i vælgerundersøgelser, næst efter Sambandsflokkurin, som støtter blå blok, Javnaðarflokkurin, som støtter rød blok og i nærheden af Fólkaflokkurin, som støtter blå blok. Hvad mener du med at citat: "det socialistiske Tjóðveldi har besluttet sig for ikke at boycotte valget". Hvorfor skulle de boycotte valget? De går ind for løsrivelse fra Danmark, og de går ind for at afskaffe Færøernes to mandater i Folketinget, men så længe som pladserne er der og Færøerne er en del af Danmark, så vælger de at bruge deres demokratiske ret og stiller op til Folketingsvalget. Det vil være mest oplagt, at Tjóðveldi vil støtte rød blok, men de vil ikke love det, da det kommer an på, hvem der har mest at tilbyde dem i forhandlinger med hensyn til mere selvbestemmelse til Færøerne. Som det ser ud i øjeblikket, så kommer valget i år at få samme resultat som senest, nemlig et mandat til rød blok og et til blå blok med mandater fra de samme partier: Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkuri, men det er selvfølgelig ikke sikkert at det bliver som vælgerundersøgelserne viser. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 11. jun 2015, 09:42 (CEST)

Du ved sandsynligvis mere om emnet end mig. Jeg refererer kun hvad jeg har læst gennem tiden. Dette inkluderer største/tæt på største parti, har buycottet folketingsvalget. I det omfang jeg tager fejl, ret mig gerne.(Og gerne kilder).--Madglad (diskussion) 11. jun 2015, 10:16 (CEST)

Jeg vil lige præcisere, at til seneste lagtingsvalg, som var i oktober 2011, godt en måned efter folketingsvalget, var de to største partier Sambandsflokkurin og Fólkaflokkurin som fik 8 mandater hver, mens Javnaðarflokkurin og Tjóðveldi fik 6 mandater hver. Det ser ud til, at der er ret stor forskel på om folk skal stemme til et lagtingsvalg eller til et folketingsvalg på Færøerne, for selv om de to partier som var størst til lagtingsvalget 2011 begge støtter blå blok, så var det 1½ måned tidligere kun det ene af de to partier, som blev valgt til Folketinget i 2011. Javnaðarflokkurin (de færøske socialdemokrater) fik den anden plads i folketinget (Sjúrður Skaale). Ja, jeg retter gerne. --EileenSanda (diskussion) 11. jun 2015, 10:34 (CEST)

Ja, men så ved du mere om emnet end mig. Ved du så noget om hvorfor folk stemmer forskelligt til lagtingsvalg og folketingsvalg?--Madglad (diskussion) 11. jun 2015, 10:47 (CEST)

Nej, det ved jeg ikke rigtigt, men i hvert fald er der mange, der ikke vil "spilde" deres stemme på en af de små partier, som efter al sandsynlighed ingen chance har for at få et mandat valgt. Disse stemmer kan så fordele sig på forskellig vis. Jeg tror også, at folk er meget bevidst om, hvilken holdning partiet har til rigsfællesskaben. Mange er bange for de partier som ønsker løsrivelse fra Danmark og stemmer derfor på enten Sambandsflokkurin eller Javnaðarflokkurin, som ikke ønsker løsrivelse. Mandaterne i Folketinget gav mere mening for folk før i tiden, da Danmark bestemte mere over Færøerne, men nu da Færøerne har fået mere selvbestemmelse på flere forskellige områder, så er det mindre vigtigt hvem der sidder i Folketinget. Der var endda nogen der sagde i en radioudsendelse i går, at Færøerne på en måde har mere selvbestemmelse end Danmark, da der er meget som skal afgøres af EU angående Danmark. Men Færøerne er jo ikke medlem af EU og bestemmer selv ret meget angående færøske forhold. Men vi er ikke en selvstændig stat og kan f.eks. ikke deltage i OL og Eurovision af samme årsag, men kan godt deltage i konkurrencer som FIFA og UEFA arrangerer. EileenSanda (diskussion) 11. jun 2015, 11:38 (CEST)

Uden at gøre mig særlig sagkyndig gætter jeg på, at færinger som danskere skelner mellem forskellige valg. Danske folketingsvalg er for færinger omtrent som EU-parlamentsvalg for danskere, og valgdeltagelsen forøvrigt omtrent den samme. Folk stemmer kun, hvis de tror, at deres stemme kan påvirke udfaldet. Med meget få mandater vokser naturligvis antallet af stemmer, der ikke bliver repræsenterede. Så vælger mange i stedet at undlade at stemme. Desuden stemmer nogen sikkert taktisk, det vil sige vælger den blandt de mest sandsynlige repræsentanter, som de er mest enig med. hilsen Rmir2 (diskussion) 11. jun 2015, 11:58 (CEST)

Rmir2, du har sikkert ret. Der bliver formodentligt stemt taktisk, da der kun er to mandater at "slås" om. Jeg kunne godt tænke mig lidt mere om Tjóðveldis valgdeltagelse.--Madglad (diskussion) 11. jun 2015, 12:08 (CEST)

Ja, folketingsvalg på Færøerne kan godt sammenlignes med EU-parlamentsvalg i Danmark. Tjóðveldis formand foreslog tidligere i år, at partiet ikke stillede op til folketingsvalget, men hans forslag blev nedstemt på partiets årlige landskongres. Det kan godt være at jeg skulle skrive lidt om det på siden om folketingsvalget.EileenSanda (diskussion) 11. jun 2015, 14:07 (CEST)

Folketingsvalget

Hvorfor tilbagerullede du min sammenfatning af meningsmålingerne? Hvis du har læst, hvad jeg skrev, er den neutral og samtidig foregriber den ikke på nogen måde valgets udfald. hilsen Rmir2 (diskussion) 11. jun 2015, 11:32 (CEST)

Aner det ikke, nu ser det ud til at EileenSanda har overtaget opdateringen af denne del af artiklen. Så skal vi ikke stille os tilfredse med det? Mvh. Lars.--Madglad (diskussion) 11. jun 2015, 11:47 (CEST)

Jeg har da ikke rørt ved rubrikken "Meningsmålinger i Danmark", jeg skrev kun om Færøerne under overskriften Opstillingsberettigede partier - Færøerne, da du havde skrevet noget som ikke var sandt, bl.a. at Tjóðveldi er Færøernes største parti, det er det ikke. Det som du tilbagerullede stod under overskriften "Meningsmålinger". --EileenSanda (diskussion) 11. jun 2015, 13:25 (CEST)

Se venligst:

Wikipedia:Sletningsforslag/Mosbjerg Folkefest

Og lige, om Diskussion:Nyrusland. Jeg har ikke kommenteret på din rettelse af Nyrusland og Folkerepublikken Donetsk, fordi jeg var enig i din rettelse, og var glad for at du så hurtigt fangede min alt for hurtige indkopiering af betænkelige oplysninger. Jeg faldt for de plantede oplysninger, men det var ihvertfald ikke "Politisk motiveret hærværk" fra min side. Jeg har hverken kontakter i Donbass eller blandt nationalistiske ukrainere, og har i alt jeg har skrevet om udviklingen i Ukraine konstant søgt at undgå at falde for vesteuropæisk støtte til Svoboda og andre revanchistiske og højreekstremistiske kræfter som OUN, ligesom jeg har søgt at fremhæve den demografiske sammensætning af de omstridte områder for at sikre muligheden for en forståelse af situationen. Jeg har ikke dine muligheder for, inden for familien, som er en super tilgang for da wiki, at kontrolere om en oplysning er en hoax. Jeg er kun glad for at du fangede fupnummeret. Det var altså ikke "Politisk motiveret hærværk". mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jun 2015, 09:50 (CEST)

Hej Madglad. Jeg synes, at det er prisværdigt, at du har benyttet dine muligheder for at kontrollere de oplysninger, du fandt tvivlsomme. Jeg er ikke i tvivl om, at PerV har skrevet i god tro, men dit kontrolarbejde bidrager til at højne dansk wikis troværdighed. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 27. jun 2015, 10:03 (CEST)

Den Føderative stat Nyrusland

Som du sikkert har bemærket, har jeg flyttet Nyrusland til Den Føderative stat Nyrusland. Baggrunden er at jeg ville gøre plads til en artikel svarende til den engelske Novorossiya for at få sat Den Føderative stat Nyrusland ind i et historisk perspektiv. Jeg valgte navnet ud fra indledningen til artiklen, der kalder enheden en føderativ stat. Jeg mener imidlertid det er mere korrekt at kalde enheden Unionen af folkerepublikker og fortsætte indledningen med også kendt som Nyrusland, så svarer navnet på dansk til både det russiske og det ukrainske navn. Jeg ved godt at da wiki så vil skille sig ud, så godt som alle andre end ru og uk har "føderal" med i navnet. Men det er vel ru og uk vi skal læne os op ad? Jeg vil gerne høre din mening. mvh Per (PerV) (diskussion) 14. aug 2015, 14:37 (CEST)

Jeg forstår dit valg, jeg foretrækker Донба́сс, men er på vej ud ad døren og giver dig et bedre svar senere. /Lars --Madglad (diskussion) 14. aug 2015, 15:21 (CEST)

Til Bruger:PerV plus alle andre. Jeg har tænkt på at at vi burde lave en projektside om opløsningen af Ukraine, saktioner, embargo, krigstrussel mv., som kun er sparsomt dækket i pressen, og denne artikel har også for mange kilde-mangler. Er der nogen der friske på at hoppe ind i arbejdet?--Madglad (diskussion) 14. aug 2015, 20:14 (CEST)

@Madglad: Jeg er interesseret i ideen, og vil gerne deltage på sidelinien. Jeg vil ihvertfald forsøge at sikre at den historiske baggrund bliver beskrevet, fra omkring Katherina den Stores tid og frem, for at sætte udviklingen i perspektiv, inklusiv specielt begivenhederne under revolutionen og 2. verdenskrig, som uden tvivl har skabt baggrunden for en hel del af modsætningerne, der viser sig idag. Sydøst og nordvest Ukraine har jo helt forskellig historie, som også afslørede sig under Euromaidan. Der ud over er jeg interesseret i at beskrive de profacistiske kræfter, der er aktive på begge sider i konflikten, og således sejle op mod såvel EUs som Putins propaganda. Hele Ukraine, både nordvest som sydøst, kontrolleres jo af oligarker, der uden tvivl spinder guld på konflikten.

PS: Om navngivningen af artiklen Den Føderative stat Nyrusland, jeg mener dit forslag om et artikelnavn som Donbáss er en konstruktion, vi bør kalde enheden det den selv kalder sig, og evt. omtale, at enheden svarer til det historiske område Donbáss, men ikke oppfinde da wikis navn for et udbrydder område. Og ihvertfald ru og uk wiki kalder området Unionen af folkerepublikker! mvh Per (PerV) (diskussion) 14. aug 2015, 21:04 (CEST)

Omdøbning af Lugansk->Luhansk

Til din orientering:

Jeg har omdøbt og flyttet diverse Lugansk relaterede artikler til Luhansk som er translitterationen af det ukrainske navn Луганськ. Jeg har imidlertid ikke rettet f.eks. Folkerepublikken Lugansk og andre omtaler af de defacto selvstændige områder, idet translitterationen af det russiske navn Луганск netop er Lugansk. mvh Per (PerV) (diskussion) 22. aug 2015, 12:01 (CEST)

Ikke helt enig med dig, kan du begrunde lidt? Det altdominerende sprog i Lugansk er svjv. russisk. Og er translitteration Luhansk ikke fra ukrainsk->engelsk, ikke russisk->kontintalgermansk (herunder dansk)? --Madglad (diskussion) 22. aug 2015, 12:52 (CEST)

Og tillægsspørgsmål: Burde vi ikke oprette en projektside om Ukraine-Donbass-konflikten? Mvh. Lars--Madglad (diskussion) 22. aug 2015, 12:52 (CEST)

Луганськ transliteres Luhansk fra ukrainsk, du kan læse Hjælp:Translitteration, der bygger på dansk sprognævns opfattelse, som de har bekræftet i mail. Uanset hvad det altdominerende sprog er, hedder oblasten, der er en subnational enhed i Ukraine Луганськ, hvorimod netop Folkerepublikken Lugansk ikke er navngivet på ukrainsk, men på russisk, derfor har jeg valgt at translitterære fra russisk. Btw, jeg har sat kilde på sprogfordelingen i Luhansk oblast.

Jeg har lovet at hjælpe til, hvis du opretter projjektet! mvh Per (PerV) (diskussion) 22. aug 2015, 13:15 (CEST)

Er Ukraine-Donbass-konflikten et godt navn på en projektside?--Madglad (diskussion) 22. aug 2015, 14:22 (CEST)

Ja udmærket for mig! mvh Per (PerV) (diskussion) 22. aug 2015, 15:00 (CEST)

@Bruger:PerV, gider du oprette den (har ikke prøvet det før), så vil jeg prøve at fylde den med indhold.--Madglad (diskussion) 22. aug 2015, 19:50 (CEST)

@Lars: Jeg har heller ikke prøvet det før, men vil kigge på det. Prøver at hente noget hjælp! mvh Per (PerV) (diskussion) 23. aug 2015, 09:53 (CEST)

@Bruger:PerV, mon ikke det er bedre at kalde siden Konflikter i Ukraine-området? Der er jo også Krim, og interne konflikter i Rest-Ukraine.--Madglad (diskussion) 23. aug 2015, 16:32 (CEST)

Eventuelt kan det klares under Wikipedia:WikiProjekt Ukraine? Hvis dét projekts dækningsområde er den alment anerkendte udstrækning af Ukraine, er det vel oplagt nok? Evt. kan projektsiden suppleres med en note om at Wikipedia ikke tager parti i verserende konflikter. --Palnatoke (diskussion) 23. aug 2015, 17:59 (CEST)

@Palnatoke m.fl. For min skyld ikke den store alarm. Det vil dog være rart hvis emnet blev lidt udbredt så det også omfattede Transnistrien og Syd-Ossetien. Men lad os ikke hænge os så meget i det, men lad os ved lejlighed når situationen har stabiliseret sig tage sagen op igen.--Madglad (diskussion) 23. aug 2015, 21:59 (CEST)

@Lars: Så er det vel bare op til dig at melde dig til projjektet ;). lige nu er det kun pixi uno og jeg der er skrevet opå ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 23. aug 2015, 22:12 (CEST)

Fjodor Sergejev

Hej Lars, prøv at se artiklen Fjodor Sergejev og diskussionssiden dertil. Jeg fandt artiklen ved en tilfældighed og støtte så på uk:Хронологія подій Ленінопаду, som er en liste over nedtagne monumenter i Ukraine. Aktiviteterne ligger på linje med vedtagelserne i bl.a. Litauen, der har en lov, der forbyder at omtale historien fra 1945-1990 i positive vendinger. Da loven blev indført i Litauen medførte den internationale protester. På et tidspunkt ville det sikkert være klogt at skitsere hvordan de forskellige oligark-grupper kontrollerer de forskellige oblaster i Ukraine, og hvordan disse økonomiske bånd har indflydelse på politiken. mvh Per (PerV) (diskussion) 26. aug 2015, 07:01 (CEST) @Bruger:PerV Donetsk og Lugansk er efter sigende også oligark-dominerede, selv om de kalder sig folkerepublikker. Men det er lidt svært at skrive om det på W., hvis ikke vi har dokumentation.--Madglad (diskussion) 26. aug 2015, 08:41 (CEST)

Se evt. Marxisme-leninisme

Jeg blev provokeret af en redirect Rmir2 oprettede, og oprettede en meget kort start fra en wiki. mvh Per (PerV) (diskussion) 20. sep 2015, 20:32 (CEST)

Kommunistisk Parti

Selvfølgelig er Kommunistisk Parti et [[Kategori:Politiske partier i Danmark]], men det giver ingen mening at have partiet i den kategori når [[Kategori:Kommunistiske partier fra Danmark]] er en underkategori til [[Kategori:Politiske partier i Danmark]]. Tænk dig om, inden du ruller mine redigeringer tilbage. Jeg fjerner kategorien igen. Så kan du jo fortsætte med at rulle tilbage i en uendelighed. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. nov 2015, 18:32 (CET)

The Table Flipperz side.

Hej Madglad. jeg kan se at du gentagende gange har været inde på vore helt nye wikipedia side "The Table Flipperz" og redigeret den med notifikationer, om at den ikke er neutral nok, og at den skal slettes. Jeg vil gerne minde dig om at det som sagt er en helt ny side, og fejl opstår, når man skriver kort om sig selv, men det skal være neutralt. Vi har redigeret den lige så snart at vi har set fejlene, og vi beder dig pænt stoppe med at anklage vores side for at være for "Uneutral". Det er en dybt seriøs side, til vore relativt populære band, som vi følte skulle bruge en wikipedia side, så vores fans kan søge lidt mere information om os. jeg er dog glad for at du notifikerer os om vores fejl, men beder dog om, om du ikke vil hjælpe os med at rette eventuelle fejl, i stedet for at ønske vores side slette. Vi takker for dit samarbejde, og håber du vil komme med mere konstruktiv kritik. Hilsner kevin Granov, Talsmand for The Table Flipperz, og på vejene af resten af bandet.

1) Man må ikke skrive om sig selv (tætpå). 2) Artiklerne skal have almen interesse (notabilitet). 3) Man skal ikke uden grund fjerne disse skabeloner, derfor min konklusion (hurtigslet).--Madglad (diskussion) 25. nov 2015, 03:32 (CET)

Rejsetiden for tog i Danmark 2016

Hej Lars. Tilgiv mig hvis jeg har ramt ved siden af med disse artikler. Du må meget gerne uddybe det uencyklopædiske på diskussionssiden. Artiklen skal ses i sammenhæng med moderartiklen Rejsetiden for tog i Danmark, der er en både aktuel og historisk oversigtsartikel. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 14. dec 2015, 00:14 (CET)

Hej MH. Først mht. det encyklopædiske: Vi har heller ikke vejlængdetabeller i W., selvom disse også kan ændre sig. Valget af strækninger virker tilfældigt på mig, og rækkefølgen af stationer i tabellerne tilfældig. Mvh. --Madglad (diskussion) 14. dec 2015, 00:44 (CET)

Come on!

Hej Lars og glædelig jul! :-)

Hvorfor? Jeg forstår det simpelthen ikke! Det har relevans, men skal slettes??? Jeg forstår det simpelthen ikke!! Forklar mig det. Mvh. Torben

Det har ingen relevans at fjerne skabeloner om sletningsafstmninger, der er i gang.--Madglad (diskussion) 24. dec 2015, 21:28 (CET)

Ååååhhhh nej mere af det. /// hvorfor skal artikel slettes, når den har relevans?? Det er det jeg spørger dig om... :-( Hilsen Torben

Det foreslår jeg heller ikke. Hvorfor debatterer du ikke dette på artiklens sletningsdebat?--Madglad (diskussion) 24. dec 2015, 21:35 (CET)

Fordi det har jeg forsøgt efter at du har indsat Slet, for det er meget meget sort. Hilsen Torben.

Men du reagere som de fleste superbrugere på dawp. Når det er IP, så fuck jer, og opfordring til en blokering. Det er jo håbløst!! Men sådan er det jo desværre bare her. Ingen normal fungerende samtale, udover kopierede postulater hvis man endelig gider. 😢 mvh. Torben

Til Torben: din udtryksmåde er utilstedelig og utilladelig på dansk wiki. Den kan du bruge i rendestenen, ikke her. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 25. dec 2015, 09:27 (CET)