Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 53

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:KnudW.

Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

God tone

Du skriver man skal være god ved nybegyndere også sletter du min indslag uden at advare mig det er da en super start . nu har jeg da virkelig mod på at skrive en masse indslag på wikipedia (Skrev Jesper drill (diskussion • bidrag) 9. nov 2019, 09:35‎ . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Jesper drill — Ja du har ret, jeg burde have forklaret hvorfor jeg slettede det, det kan jeg så gøre nu.

Sproget var uencyklopædisk, der var ingen kilder og at kalde drab og voldtægt for voksenmobning virkede ærligt talt så langt ude at jeg troede det var en spøg. Derfor slettede jeg den.

Du skal til gengæld arbejde på din kommunikation, ellers spår jeg dig en meget kort karriere her på stedet. Ingen gider arbejde med en, der opfører sig som en 12-årig. Mvh KnudW (diskussion) 9. nov 2019, 12:10 (CET)

Wiki mobning

Kære Knud Tak for at du har fjernet en side der omtalte min datter på en måde jeg vil sidestille med mobning.

Har lige et spørgsmål:

Er det på nogen måde muligt at finde frem til udgiveren?

På forhånd tak :)

Vh Gergana

Hejsa. Nej, desværre ikke, der var ikke det store i artiklen og opretterne kom fra TDC forbindelser. Men det er nok noget skolerelateret. Mvh KnudW (diskussion) 11. nov 2019, 21:16 (CET)

Hvorfor

Hvorfor slettede du claus Hommelhoff? Når der intet er opført på denne mand endnu? (Skrev 62.107.177.20 (diskussion • bidrag) 24. nov 2019, 12:13. Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg slettede den, da den fremstod som noget nonsens. Det ser vi desværre en del af.

Hvis du vil skrive en ordentlig artikel, så prøv at kigge på Wikipedias stilmanual, som beskriver hvordan en god artikel skal se ud.

Men inden du gør det, så tjek lige at han overholder kriterierne for biografier. mvh KnudW (diskussion) 24. nov 2019, 12:50 (CET)

Gennemgang

Hej Knud, Nu har jeg efter bedste evne tilrettet artiklen omkring Scarlet Pleasure efter dine foreskrivelser. Jeg har neutraliseret de passager du påpegede og rettet korrektur. Jeg håber du vil kigge den igennem, så vi sammen kan sikre, at artiklen efterlever de gældende retningslinjer. Det ser så ærgerligt ud med de røde bemærkninger i toppen af artiklen, så jeg håber du vil hjælpe. (Denne usignerede kommentar er skrevet af Leadways (diskussion • bidrag) 19. nov 2019, 10:17‎)

Hej Bruger:Leadways - Jeg vil se om jeg får tid til det i den nærmeste fremtid. Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2019, 13:51 (CET)

Svar ang. Torsk-woman

Hej Knud,

Oho - tak for advarslent!

Det er til et kunst-projekt, så derfor lagde jeg det under userspace, men kan godt se at det ikke er inden for retningslinjerne.

No worries, jeg har en kopi.

Alt godt

--Abekonge (diskussion) 25. nov 2019, 21:29 (CET)

Sletning af hele siden?

Hej KnudW Du skriver at opslaget skal holde sig indenfor retningslinjerne og sletter alt der stod. Det kunne være dejligt om du kunne guide lidt i stedet for at slette alt. Nu er noget af det der står faktisk forkert, og det kan da ikke være meningen? AFJ-FJV (diskussion) 26. nov 2019, 09:40 (CET)

Hej Bruger:AFJ-FJV - Siden havde efterhånden fået en karakter, der mest mindede om noget, man kunne forvente på turistforeningens hjemmeside. Det var meget floromvundent og havde et reklame-præg, som ikke hører hjemme på Wikipedia.

Du kan læse mere om hvordan en god artikel skal se ud i Wikipedias stilmanual. Det er ikke sikkert at alt, det I havde tilføjet artiklen, har relevans, men det er vigtigt at der anvendes neutrale vendinger, når området beskrives. Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2019, 13:48 (CET)

Dildergodt

Hej Knud. Er du sikker på at brugernavnet "Dildergodt" er uacceptabelt? Jeg vil kunne forstå hvis du blokerede brugernavnet, hvis det hed "Dildoergodt", men det står der ikke. PS. Jeg kan også godt lide dild. Mvh. --EeveeSylveon 26. nov 2019, 22:30 (CET)

Fair nok, jeg ændrer Bruger:Dildergodts blokering til en tidsafgrænset blokering. Men når man ser hvor ufatteligt stupidt det han bidrager med er, regner jeg ikke med noget fornuftigt derfra. Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2019, 22:42 (CET)

Forståeligt. --EeveeSylveon 26. nov 2019, 22:45 (CET)

peter lupee

hej !

hvorfor sletter du min påbegyndte side uden at orientere mig ? - jeg er først ved at oprette denne 😉

Og hvem er du ? hvad er din bemyndigelse

SU

-( Peter

(Skrev Vusssi (diskussion • bidrag) 26. nov 2019, 22:42. Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg slettede en meget kort kildeløs side, uden meget substans. Det sker tit og er en del af den daglige oprydning. Vær venligst obs på at man ikke skriver om sig selv, man kan ikke forholde sig objektivt til sin egen relevans. Du har fået nogle velkomster. Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2019, 22:46 (CET)

Ok. kan du ikke prøve at tale dansk - forstår slet ikke dine kommentarer - men svar lige hvordan man så bruger dette univers, som virker topstyret og uden megen hjælp og omsorg for os stakler 😂😂 (Skrev Vusssi (diskussion • bidrag) 26. nov 2019, 22:55. Husk at signere dine indlæg.)

Ok. Det kan være lidt kringlet at komme igang med, men du kan læse det hele på din brugerdiskussion.

Det er langt fra topstyret, men nogle af os har specielle værktøjer, som vi bruger til det daglige vedligehold og oprydning.

Men der er regler og en af de vigtigste er man skal være neutral, dvs. du skal ikke skrive om dig selv. Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2019, 23:01 (CET)

Overholdelse af Wikipedias retningslinier

Jeg forsøger at linke til en side der ene og alene omhandler bore skruemaskiner. Jeg må henlede opmærksomheden på at jeg ikke er den eneste der skriver om forskellige ting, der linker til egen side. Et andet eksempel er Kunno Bonne her https://da.wikipedia.org/wiki/Sulfo der i bunden linker til sin side Mere om Sulfo Linket går til siden med følgende indhold https://handyman.dk/handyman/kemi/sulfo/. Jeg kan ikke se at jeg overtræder Wikipedia's retningslinier. Indlægget jeg har er fuldkommen objektivt. (Skrev Eikoerik (diskussion • bidrag) 27. nov 2019, 11:28. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Eikoerik - Problemet med egne hjemmesider og blogs er at de ikke er egnede som kilder. Hvad er din autoritet på emnet? Gode kilder er litteratur og medierne. Derudover er der reklameaspektet, da links til egne sider ses som et forsøg på reklame og på at drive trafik til sitet.

Linket på Sulfo er ikke påsat af ejeren, men jeg vil mene at der burde kunne findes en mere autoritativ kilde, hvilket jeg leder efter p.t. Mvh KnudW (diskussion) 27. nov 2019, 12:20 (CET)

Det bliver endeløst

Jeg agter at fortsætte med at linke til vores site. Du har ingen berettigelse eller saglig begrundelse for at slette vores link. Wikipedia er spækket med commercielle link. Det virker som om du har et personligt problem med os, fremfor noget andet. (Skrev Eikoerik (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Ja, jeg har et problem med dig, men ikke mere end jeg har med alle andre, der misbruger Wikipedia.

Du vælger at ignorere min henstilling om at overholde reglerne. Vær derfor obs på at der findes sanktionsmuligheder, der vil gøre det svært for dig at bidrage yderligere. Mvh KnudW (diskussion) 27. nov 2019, 19:26 (CET)

Det Fri Øl og mikrobryg

Kære Knud

Du har fjernet mine opslag om henholdsvis Det Fri Øl og mikrobryg.

Hvorfor?

Kh Christian Andersen (Skrev 89.23.224.56 (diskussion • bidrag) 26. nov 2019, 17:44. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Newnordicbeer — jeg kan ikke umiddelbart finde kilder til at I har gjort jer bemærket ud over i en ganske snæver kreds. Jeres manifest og jeres interne definition på mikrobryg er desværre så snævert et emne at det ikke kan forsvares at have en artikel, i henhold på kriterierne for artikler. Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2019, 22:57 (CET)

Kære Knud

Foreningen Det Fri Øl består af 25 danske bryggerier i hele landet. Det er da mange bryggerier! Og indenfor de næste to år er målet at 50 bryggerier bliver medlem. Man kan populært sige, at Det Fri Øl er en pendant for de små bryggerier til Bryggeriforeningen, som er finansieret af primært Carlsberg.

Foreningen har fået masser af omtale i både tv, radio, trykte medier og sociale medier. Sender dig gerne dokumentation. Foreningen har også bl.a. formelle repræsentanter hos Dansk Retursystem. Det Fri Øl er en del af en international bevægelse blandt bryggerier i Europa - de slutter sig sammen og kæmper for et frit marked, som ellers bliver styret af industrien. Det handler om overlevelse og udvikling af øllet - den kommer nemlig nedefra.

Mikrobryg er en definition, som alle, der interesserer sig for øl, bruger, men ingen ved hvad er. Derfor har foreningen Det Fri Øl besluttet at levere en definitition. Samme udvikling sker i andre lande, fx Italien og USA.

Det er første gang, at jeg laver opslag på Wikipedia, og vil gøre alt for at opfylde de formelle kriterier. Blev lidt overrasket og ked af det, da opslagene pludselig var væk.

Kunne jeg gøre et ekstra forsøg? Uden reklame og med særligt blik for kriterierne for artikler på Wikipedia.

Kan du evt. gendanne de to opslag og sende mig dem? Tog ikke kopier...

Kh Christian 51 21 31 41 (Skrev 89.23.224.56 (diskussion • bidrag) 27. nov 2019, 12:44. Husk at signere dine indlæg.)

Kære Knud

Nu har jeg læst kriterierne for artikler på Wikipedia grundigt igennem og kan ikke forstå, hvorfor de to artikler om henholdsvis Det Fri Øl og mikrobryg ikke kan blive optaget. Bryggeriforeningen er på Wikipedia. Derfor er det også relevant med Danmarks anden bryggeriforening Det Fri Øl. Øl er Danmarks nationaldrik. Alle har populært sagt smagt øl og mange har en holdning til øl, herunder begrebet mikrobryg. Mange kender ordet mikrobryg. Men det ord/begreb er mildt sagt omdiskuteret, savner en afklaring. Den kommer Det Fri Øl med. Kald det et indlæg i den almindelige demokratiske udvikling af dansk øl.

Kh Christian Andersen (Skrev Newnordicbeer (diskussion • bidrag) 28. nov 2019, 12:10. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Newnordicbeer - Bryggeriforeningen er af en anden, ganske større karakter og har mange år på bagen.

Umiddelbart er problemet at jeg ikke kan finde de store kilder til Jeres relevans i bredere kreds, ud over presse-omtale , da I startede.

Desuden ser jeg et problem i at I selv vil skrive den. I kan ikke forholde Jer objektivt. Det viser sig klart i det du skriver ovenfor, en artikel skal ikke være et "..indlæg i den almindelige demokratiske udvikling af dansk øl" eller bidrage til "overlevelse og udvikling af øllet - den kommer nemlig nedefra". Ligeledes er en komplet kopi af Jeres manifest ikke relevant i en artikel.

Jeg skal ikke udelukke at der er andre faktorer, udover de almindelige kriterier i for foreninger og virksomheder, der kan gøre sig gældende, men det skal være en neutral, uafhængig bruger, der tager den beslutning.

Mht. Jeres definition på mikrobryg: Det er Jeres og Jeres alene og jeg kan ikke se at den har vundet nogen større indpas endnu. Den Store Danske har denne definition - https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=mikrobryg og andre har deres.

Jeg mener derfor ikke at der er grundlag for en artikel om Jeres definition.

Jeg har kopieret dine tekster til Bruger:Newnordicbeer/sandkassse, men jeg vil som sagt fraråde Jer at skrive mere om Jer selv. Mvh KnudW (diskussion) 29. nov 2019, 09:20 (CET)

Tak!

Fordi du igen tilføjede det helt korrekte afsnit om kritikken af Lisa Lents. God weekend :) (Skrev AlexanderSupertramper (diskussion • bidrag) 29. nov 2019, 10:48. Husk at signere dine indlæg.)

Akademisk pindehuggeri ?

Hej Knud

Ja, jeg havde skrevet artiklen på engelsk fordi det kunne hjælpe folk i Danmark der ikke kan dansk godt nok og resten af os danskere er jo alligevel en af de bedste nationer til at læse engelsk (selv om vore politikere ikke kan tale det !) .

Indlægget drejer sig selvfølgelig mest om personen Guilhem Golfins vigtige publikation (for debatten om globalisme) og selvom hans bog endnu ikke er oversat til engelsk eller dansk, vil den helt sikkert blive det inden længe .

Jeg reklamerer aldeles ikke for Amazon eller andre, men man må da kunne anvende en beskrivelse som (formentlig) er fra forlaget selv ?

Det ville da være trist at mit selvsamme indlæg måske bliver accepteret af engelske Wikipedia og Danmark ikke orienteres om en tænker med større menneskeligt & filosofisk udsyn end trendy globale ensretnings-forkyndere ?

Apropos, så er din velkomst-diskussionsside for os brugere måske ment i en humoristisk ånd, men jeg føler mig krænket som individ-teist (modsat folk der er i en fællesskabstro) over du reklamerer for nogen religion med udtrykket "fem søjler" SAMT en islamisk stjerne ved siden af ... Det virker ikke just betryggende, da det samme udtryk specifikt bruges til at belære om Islam og er et begreb som muslimer selv ser FUNDAMENTALISTISK på . Jeg ville også reagere hvis der stod "Wikipedias Karmahjul" og der var en Buddhafigur-symbol ved siden af eller "Wikipedias Testamenter" og et kors !

Men måske er det godt du er så hurtig og striks til at fjerne ting der er uheldige, så det også gælder dine egne uheldigheder ? Du kunne risikere at få mindre surhed tilbage hvis du gav lidt konstruktiv kritik og f.ex. skrev :

"God ide med at få belyst globalismen med andet end ekko-kamrenes fanklubber . Hold det på dansk og undgå at skrive Amazon eller andre kommercielle navne ."

VH TDanish

PS : Hvem står du forresten til regnskab for, med din administration af dansk Wiki ?

29 november 2019 - 14:35 (Skrev TDanish (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:TDanish og velkommen til den dansksprogede del af Wikipedia, hvorfor artiklerne skal være på dansk. Du kan i velkomsten på din brugerdiskussion læse en masse om hvordan tingene hænger sammen her på stedet og hvordan en god artikel skal skrues sammen.

Der kan du også læse om hvorfor overholdelsen af ophavsretten og neutralitet er vigtigt, hvorfor tekster andet steds fra, især når de er skrevet i salgsøjemed, ikke kan bruges.

Alt her på stedet er besluttet af fællesskabet, inkl. regler, tekster, skabelon-design osv. Du skal være velkomme til at foreslå ændringer, hvis du mener at der er noget der skal ændres.

Mht. min administration, så tager jeg udgangspunkt i det regelsæt, som er udarbejdet af brugerene i fællesskab og det er således fællesskabet jeg står til regnskab over for. Som "individ-teist" kan det måske forekomme problematiskt, men sådan fungerer Wikipedia.

Jeg håber det besvarer dine spørgsmål- Mvh KnudW (diskussion) 29. nov 2019, 16:04 (CET)

Wolt Wikipedia side slettet

Kære Knud,

Jeg kan se, at du har slettet siden Wolt, der i går blev oprettet. Jeg søger derfor svar på, hvorfor og hvad der kan gøres anderledes, så Wolt som virksomhed kan få lov til at figurere på Wikipedia.

Ser frem til dit svar.

Fortsat god dag.

Mvh. Simone.

Hej Simone. Det var mig, der markerede siden som reklamerende. Lad mig lige starte med at sige, at man ikke skriver om sit arbejde på Wikipedia, da det kan være svært at holde et neutralt synspunkt om sit arbejde. Siden var skrigende reklame, og da Wikipedia bl. a. er en Non-Profit organisation, så hører reklamer ikke hjemme her. Jeg vil anbefale dig at læse din diskussionsside for at se, hvad Wikipedia er og hvad det ikke er. Med venlig hilsen ‎‎‎‎Zelrin ^{(Diskussion • Bidrag)} 3. dec 2019, 10:46 (CET)

Hej Bruger:SimoneWolt2019 - Jeg slettede din artikel da den som nævnt ovenfor var ren ensidig reklame. Der er grundlag for en artikel, men det er ikke Jer, der skal skrive den.

Det skal en neutral, uafhængig bruger, der, uden nogen relation til Jer, kan beskrive Jer og Jeres forretningsform, inkl. de kritik-punkter, der har været i medierne om Jeres ansættelsesforhold. Kort sagt: en neutral artikel, der kommer hele vejen rundt.

Og det er så ikke Jer.

I kommer til at vente til denne neutrale bruger dukker op. Mvh KnudW (diskussion) 3. dec 2019, 13:23 (CET)

Kapacity - sletning

Hej KnudW

Jeg kunne bruge lang tid på at fortælle dig, at du tager fuldstændig fejl ift. at vi skulle være betalte reklameskrivere for Kapacity, men jeg tvivler på, du vil ændre holdning af den grund. Jeg vil derfor bede dig slette siden og sletningsforslaget helt, da der må siges at være konsensus for det. Mvh Nanna https://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sletningsforslag/Kapacity (Skrev ‎NannaCramer (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:‎NannaCramer - Om I er betalte eller ej er sådan set ikke relevant i forbindelse med sletningsdiskussionen, den gik på om I overholdt kriterierne for virksomhedsartikler og det gjorde I ikke.

Diskussionen skal ikke slettes, men jeg har påsat en markering på siden, der gør at den for fremtiden ikke vil blive indekseret af Google. Så den forsvinder fra søgeresultaterne på et tidspunkt. Mvh KnudW (diskussion) 3. dec 2019, 13:25 (CET)

Hvorfor bliver MarckozHD siden hele tiden lukket?

Hvorfor bliver MarckozHD siden hele tiden lukket? han er jo meget kendt https://www.dr.dk/nyheder/kultur/gaming/har-motorcykel-mercedes-og-hus-mark-paa-22-er-danmarks-stoerste-gaming-stjerne han snakker her om dig https://www.youtube.com/watch?v=ZDtI6dJ11rI&t=187s

Problemet med streamere er at de generelt ikke overholder kriterierne for biografier og han er lige på vippen med hensyn til antallet af followers. Jeg har lavet et afsnit i Gonzo Media til ham. Mvh KnudW (diskussion) 12. dec 2019, 13:12 (CET)

Stig-Mino

Hej KnudW,

hvorfor har du slettet siden om Stig-minoen?

Hvad kan jeg gøre for at rette til, så den ikke skal slettes?

Mvh Benny

Skriveskabeloner

Hej knud - jeg ønsker at skrive en wikipedia artikel om skriveskabeloner som jeg har et fagligt og professionelt kendskab til - jeg kan forstå at dette ikke er tilladt eftersom jeg har et ejerforhold til emnet i form af min status som stifter og indehaver af skriveskabeloner.dk

hvis ikke jeg - hvem skal så skrive om skriveskabeloner - eftersom emnet er splinternyt og endnu ikke kendt af mange mennesker ?

venlig hilsen ulrik

nils ulrik pedersen (Skrev Nilsulrik (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Du skriver: "emnet er splinternyt og endnu ikke kendt af mange mennesker". I så fald er det ikke sikkert at Wikipedia er stedet for en artikel om dette, da det derfor ikke overholder kriterierne for artikler.. Der skal omtale i bredre kreds, samt af neutrale, 3. parts kilder for at understøtte en artikel, dvs. ikke din hjemmeside, og det lyder som om der ikke findes det store om emnet? Er der litteratur, osv. om det? Jeg har lavet en hurtig søgning og jeg syntes mest jeg finder hits om skabeloner ii skolen, som nok ikke er det samme? Mvh KnudW (diskussion) 19. dec 2019, 10:40 (CET)

Sokkedukker?

Knud, har du som tjekbruger bekræftet at de nye konti som har kun har redigeret Wikipedia:Sletningsforslag/Kirkebjerg er sokkedukker, og om der er sammenhæng med IP-adressen som har lavet hærværk på siden? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. dec 2019, 10:34 (CET)

Jeg kan bekræfte at de berørte konti var oprettet af den samme bruger og qua deres anvendelse i diskussionen derfor er blevet blokeret som sokkedukker. Jeg kan ikke udtale mig om nogen sammenhæng til Ip-nummeret. Mvh KnudW (diskussion) 19. dec 2019, 10:40 (CET)

Tak, Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. dec 2019, 10:46 (CET)

vedr. skriveskabeloner

hej knud tak for hurtigt svar - jeg kan naturligvis godt se din logik - som er med til at sikre wikis kvalitet

så jeg må afstå fra at skrive - vil du eller skal jeg slette artikel om skriveskabeloner? den er måske allerede slettet

tak for denne gang og venlig hilsen ulrik

Glædelig Jul

Nedarverende beskyttelse

Hej Knud. Du beskyttede artiklen Mandatområdet i Palæstina med nedarvende beskyttelse. Det betyder at der nu er en masse skabeloner og moduler som også er beskyttede, bl.a. for navboks, wikidata og infoboks. Da beskyttelsen er indført pga. redigeringskrig, ser jeg ingen til en nedarvende beskyttelse, så vil du venligst slå dette fra. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. dec 2019, 16:07 (CET)

Done. Det må have været en bred tommelfinger, der fik nedarvningen med. Mvh KnudW (diskussion) 28. dec 2019, 16:54 (CET)

Tak. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. dec 2019, 17:20 (CET)

Wiki Mafia

I er da godt nok en lille wiki mafia .. hvorfor er det lige at jeg ikke kan oprette en wiki side på Wikipedia om Kronikken. Jeg har intet med mediet at gøre ud over at læse det, ligeså med Politiken og Information.(Skrev Cavamondo (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Cavamondo - Årsagen til at din artikel om Kronikken bliver slettet er at der ikke umiddelbart kan findes kilder til at den overholder kravene til artikler. Det er stort set en blog, oprettet i 2019 og skrevet af ukendte personer, og artikelteksten fremstår som ren reklame.

Hvis der kan findes eksterne, neutrale kilder til at den omtales i medierne eller på anden måde har gjort sig bemærket, så kan det måske blive relevant med en artikel. Men jeg har umiddelbart svært ved at finde noget. Mvh KnudW (diskussion) 3. jan 2020, 13:33 (CET)

[redigeringskonflikt] Hej Cavamondo. Jeg læste artiklen før den blev slettet. Der var intet i artiklen som godtgjorde at avisen lever op til Wikipedias kriterier for virksomhedsartikler. Der var ingen beskrivelse af hvilken betydning og modtagelse mediet var fået. Der var ingen henvisninger til uafhængige kilder til at bekræfte oplysningerne. Så sletningen var fuldt berettiget. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. jan 2020, 13:39 (CET)

Sletning af side om Faglige Seniorer

Hej

Jeg har oprettet en side om ældreorganisationen Faglige Seniorer, der ligesom Ældre Sagen arbejder for at forbedre ældres forhold i Danmark.

Siden blev straks slettet, hvilket undrer mig. Hvad er årsagen. (Skrev 1Brianpablo (diskussion • bidrag) 4. jan 2020, 14:33‎. Husk at signere dine indlæg.)

PB Action

Hej Knud. Brugeren LP2020 er meget ivrig efter at forbedre PB Actions omtale i artiklen, og du og jeg har beggefjernet uencyklopædiske og reklamerende tekst i flere omgange. Er det muligt at beskytte artiklen, eller ændre på brugerens rettigheder så vedkommende ikke kan redigere i PB Action? Det er den eneste artiklen brugeren har redigeret i, og med den ihærdighed der lægges for dagen, kan jeg ikke tro andet, end at det skulle være en medarbejder, og derfor {{tætpå}}. Mvh. Toxophilus (diskussion) 5. jan 2020, 10:48 (CET)

Hej Bruger:Toxophilus - Jeg vil give dig ret i at der nok en interessekonflikt, men lad os lige se. Jeg har ryddet lidt op i artiklen, så kritikafsnittet er mere generelt og ikke omhandler enkeltsager, hvilket forhåbentligvis neutraliserer den en smule. Ellers må vi se hvad der sker. Mvh KnudW (diskussion) 7. jan 2020, 09:00 (CET)

Din blokering af 80.62.116.0/24

Hejsa. Jeg kan se, at du har blokeret TDC's IP-range 80.62.116.0/24 i en uges tid. Jeg synes, at blokeringen er alt for bred, og går ud over rigtig mange anonyme og flittige brugere, bare fordi at 2 af rangens adresser har lavet hærværk på Rytterstatuen af Absalon. Det vil være meget nemmere med en sidebeskyttelse, i stedet for at blokere hele rangen, der er en af de ranges, som flest anonyme brugere redigerer med. Vil du være så venlig at give mig et argument for, hvorfor du har blokeret en meget bred range i stedet for at beskytte den pågældende side? Med venlig hilsen ‎‎‎‎Zelrin ^{(Diskussion • Bidrag)} 8. jan 2020, 13:13 (CET)

Enig. Jeg havde set det som en skoleip, derfor den brede blokering. Den er ophævet. Mvh KnudW (diskussion) 8. jan 2020, 14:59 (CET)

Beskrivelse af Gammel Hellerup Gymnasium på Wikipedia

Kære Knud

Jeg kan se du har redigeret noget at Gammel Hellerup Gymnasiums historie på Wikipedia. Jeg er kommunikationsmedarbejder på skolen. Vi har netop fået ny rektor, og vil derfor gerne have redigeret den oplysning.

Kan du hjælpe med det?

Mvh. Sanne

Jeg har indsat oplysningen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 9. jan 2020, 15:02 (CET)

selvbestandede overkontrollør

Hej Knud

Pyha. Ikke en chance giver du andre din lille selvbestandede overkontrollør. Tag lige en slapper og giv andre en chance.

Jeg kan jo se på alle de mange kommentarer at det ikke blot er mig der har det sådan med dig. Tag lige og giv folk en chance. (Skrev 176.22.132.164 (diskussion • bidrag) 10. jan 2020, 16:16‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hej IP-bruger. Det virker som om Knud er så afslappet som han overhovedet kunne have været i den situation. Han skrev på din diskussionsside: Hejsa og velkommen til. Vær dog obs på at man ikke skriver om sig selv og at Wikipedia ikke er stedet, hvor man reklamerer for sin blog. Det er fuldkommen rigtigt, jf. Wikipedia:Hvad_Wikipedia_ikke_er#Hvad Wikipedia-artikler ikke er, pkt. 6. Selv hvis det ikke er din blog, er den ikke egnet som kilde til Wikipedia: Siden har ikke opnået noget der gør at den kan regnes for pålidelig. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 10. jan 2020, 16:31 (CET)

Sletning af artikler

Hej Knud

Hvorfor fanden bliver du ved med at slette vores artikler

Kh Oscar

Fordi det er noget pjat og I skal finde et andet sted at lege. Mvh KnudW (diskussion) 11. jan 2020, 13:51 (CET)

En forespørgsel

Hej Knud Godt arbejde med at fjerne en masse artikler, som kun misinformerer og vildleder.

Jeg har dog et problem. Der er blevet lavet en artikel om mig, som jeg ikke bryder mig om, og som du også allerede har slettet - dog kommer det stadig frem ved søgning, og det ønsker jeg ikke. Kan der gøres noget ved det?

Mvh En frustreret wiki-bruger(Skrev 80.62.117.56 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej ‎80.62.117.56. Hvilken artikel drejer det sig om ? Vi har mulighed for at markere sider, således at Google etc. ikke indexerer dem, så det burde forsvinde med tiden, men der er desværre ikke nogen her og nu-løsning på det problem. Mvh KnudW (diskussion) 13. jan 2020, 10:48 (CET)

Er artiklen slettet, vil den i en kortere periode optræde i google-søgninger. Efter noget tid vil Googles index imidlertid blive opdateret, og der kommer ikke længere søgeresultat. Har sletningen været diskuteret, kan der slettediskussionen komme op i et søgeresultat, men som Knud skriver, kan der indsættes en markering på siden, der udelukker en indeksering fra Google, men det kræver, at det oplyses, hvilken side det drejer sig om. --Pugilist (diskussion) 13. jan 2020, 11:11 (CET)

Slettediskussionen burde ikke komme op i en googlesøgning, da diskussionen gerne skulle indeholde en {{Nulevende person diskussion}}, som har en indbygget "NOINDEX". Så det er formodentlig blot et spørgsmål om tid, inden Google får opdateret deres søgning.--Kjeldjoh (diskussion) 13. jan 2020, 14:58 (CET)

Vedr. afvisning af side

Hej Knud Tak for info. Jeg har fjernet anmeldelserne fra siden og vil høre om du kan sige god for den nu? vh. Mikael RJohnsonDK (diskussion) 19. jan 2020, 23:06 (CET)

Hej Bruger:RJohnsonDK — umiddelbart syntes jeg ikke at de fremgår af artiklen at det er notable, dvs., relevante nok til en artikel på Wikipedia. Jeg syntes hellere ikke at jeg kan finde nogle kilder til det?

Det er dit eget band? Så skal I slet ikke skrive om Jer selv. Erfaringerne viser at man ikke kan vurdere sin egen relevans. Mvh KnudW (diskussion) 19. jan 2020, 23:20 (CET)

Sletning af Lyden af Danmark

Hej Knud

Jeg kan se at du har slettet artiklen "Lyden af Danmark" og vil høre hvad begrundelsen er?

De bedste hilsner Mie (Skrev Lyden af DK (diskussion • bidrag) 21. jan 2020, 09:49‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Mie, på din Brugerdiskussion:Lyden af DK har du fået en lille velkomst tekst. Jeg vil opfordre dig til at læse Wikipedia:Selvbiografier og Wikipedia:Kriterier for artikler.--Kjeldjoh (diskussion) 21. jan 2020, 10:19 (CET)

Hej Bruger:Lyden af DK - I er et nyt projekt, som ikke har sat sig spor endnu og derfor overholder I ikke kriterierne for en artikel. Når og hvis det bliver relevant med en artikel, så skal det være en neutral bruger, uden tilknytning til Jer, der vurderer de tilgængelige kilder og på baggrund af disse, måske opretter en artikel. Jeg håber det besvarer dine spørgsmål. Mvh KnudW (diskussion) 21. jan 2020, 10:48 (CET)