Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 45
Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:KnudW. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden. |
vil du se på..
[rediger kildetekst]Hej KnudW. Vil du se på Statens Planteavlsudvalg og dens kilde? Jeg kan ikke afgøre, om den falder for din kopieringsdefinition. Jeg kan heller ikke finde andre kilder til oprettelse eller nedlæggelse. Hvis galt er, så slet den! Rmir2 (diskussion) 1. mar 2018, 13:20 (CET)
Bruger:Rodejong. Den mener jeg er god nok, den er omformuleret. Mvh KnudW (diskussion) 2. mar 2018, 13:51 (CET)
Skabelon:Navboks X Factor (Danmark)
[rediger kildetekst]Hej KnudW. Er det ikke muligt at der kommer en semi-beskyttelse på Skabelon:Navboks X Factor (Danmark)?
På X-Factor bliver artisterne introduceret (som regel) med deres fornavn eller selvvalgt gruppe navn. Jeg mener at det for navigationsboksen er bedst at fastholde disse navne.
Men igen-igen bliver hele navne påsat. Så nu har jeg rettet den igen og håber på at det nu kan forblive sådan. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 🖖 1. mar 2018, 19:51 (CET)
- Bruger:Rodejong. Den vil jeg foreslå at du tager op på AOA, jeg har ikke lige overblikket over hvad der sker med X-factor-artiklerne. Mvh KnudW (diskussion) 2. mar 2018, 13:51 (CET)
Labka Wiki eller Wiki- Datamuseet
[rediger kildetekst]Kære KnudW
Tak for din kommentar og din fortsatte interesse.
Inden jeg begyndte at skrive kontaktede jeg Finn Verner Nilsen/ Datamuseet (jeg er medlem der). Jeg tror at de fleste derfra er ”skønne nørder” / opfindere/ kreative sjæle, hvis hovedinteressen er hardware, operativsystemer og programmeringssprog, fx Algol osv., men måske ikke så meget selve applikationen, som IT-systemet skal løse.
Finn Verner foreslog dengang, inden jeg begyndte at skrive, at jeg burde prøve Wikipedea fordi, jeg tror han mente, at ”historien” indeholdt så meget andet end ”datamaskiner”, men det kan godt være, at hvis han ser artiklen nu, vil han måske være af en anden opfattelse.
Kan han eller en anden fra Datamuseet se den?
Du har måske ret i, at artiklen falder ”mellem to stole”
- Det der drejer om at løse en bestemt opgave/applikation.
- At gøre det med de IT-midler der var til rådighed
Men det burde være kombinationen, som er særlig interessant.
Hvis du ser på mange større IT-løsninger i dag, så er det i hovedsagen størrelsen af opgaven/ kompleksiteten, der er hovedproblemet. Maskinerne og databaserne er nu så kraftige, at der er rigelige resurser, anderledes var det før år 2000 og helt helt anderledes før 1990. Af den grund er HP 1000/ hardwaren mm. og formentlig også historien vigtig.
Det der (indirekte) burde fremgå af artiklen er, at en kombination af kendskab til applikationen /miljøet undertiden kaldet ”forretningslogikken” og IT-teknikken er så vigtig.
Jeg kan godt se ”problemet” med, hvor artiklen så hører hjemme, på Wikipedia eller Datamuseet?
Ideen var at opdele artiklen:
Det nødvendige først:
Man er nødsaget til at forstå hvorledes et hospitalslaboratorium (KBA) i grove træk fungerer. Det er vist ikke kortfattet beskrevet ”nogen” steder (kun set fra patientens side, hvis du ser på nettet, og hvis du sætter en læge eller tilsvarende til at skrive, vil de fokusere på noget helt andet).
Dernæst at fortælle hvorledes IT-systemet (Labka) løste opgaven. Det giver en rimelig indsigt i arbejdsgange på et sygehus og KBA.
Dernæst ’’’hvordan’’’ opgaven blev løst. Herunder historien om hvorledes et lille realtids system blot beregnet til dataopsamling på et mindre laboratorium, endte med, som nævnt i Århus artiklen, at dække 2/3 af landet.
Jeg har prøvet at fremhæve kun 2 områder, så ikke teknisk interesserede ikke bliver ”tvunget” til at læse ret meget om teknik. (Det er dog ikke meget IT man skal kende til for at forstå det skrevne, og 160KB i HP 1000 og 64MB i en egen telefon siger de fleste noget).
A: Det kumulerede svarsystem, tænk på de mange fejl/dødsfald mm. man undgik, det burde læseren reflektere over.
B: LSP’s fordele fremgår jo af Århus-artiklen
En sidebemærkning: i en artikel i Politiken 29. november 2017, side 5, fremhæver overlæge Philip Bennet, Gentofte Hospital, at i Sundhedsplatformen tager det 32 klik med musen og 90 sekunder at bestille en analyse og sammenlign det med Århus-artiklen; på LSP et par klik få sekunder, selv hvis du skal bestille flere analyser, og det er 20 år siden!
Labka/LSP har berørt mere end halvdelen af befolkningen, som har haft adskillige analyseresultater i systemet i mange år og der er mange tusinde brugere i Sundhedssystemet, som har brugt systemet hver dag.
Jeg må indrømme, at det er ærgerligt, hvis det går i glemmebogen, og det tror jeg det gør, hvis det ikke kommer i Wikipedia eller ”på” Wiki-Datamuseet”, så jeg håber du finder en løsning.
Mange hilsner Uffe--J. Uffe Christiansen (diskussion) 2. mar 2018, 20:39 (CET)
Filter 31 (Snap-insta-spam?)
[rediger kildetekst]Hej Knud. Det er ikke fordi jeg vil takke dig, at jeg skriver til dig, selvom jeg er meget taknemmelig for at du har oprettet filteret. Jeg skriver til dig fordi det ikke kun er Snapchat og Instagram, skolebørn spammer med. Også YouTube er en stor synder, hvor små YouTubere skriver, at man skal subscribe til deres kanal. Nogen har det også med at oprette en side om deres "lille" YouTube-kanal. Jeg synes også, at YouTube-spam skal være inkluderet i filter 31. Med venlig hilsen EeveeSylveon 5. mar 2018, 11:40 (CET)
- Yep, fik samme tanke. Mvh KnudW (diskussion) 5. mar 2018, 11:41 (CET)
Filter 31 igen
[rediger kildetekst]Godmorgen igen KnudW. Det nye filter 31 er (ifølge mig) i en meget tidlig udgave. Der er nok ekstra mange falske positiver, fordi at du har indstillet filteret til at kun administratorer ikke bliver tagget med det nye filter. Det ville være bedre, hvis det heller ikke omfatter bots, autopatruljanter, patruljanter osv. Ligesom Hoar-filteret. Jeg har aldrig hørt om erfarne brugere, der spammer sider med Snapchat-spam, og kommer nok heller ikke til at se det nogensinde. Kunne det være muligt at rette det? Med venlig hilsen EeveeSylveon 6. mar 2018, 07:52 (CET)
- Jeg slår det fra indtil videre, indtil jeg får tid til at se nærmere på det. Problemet er hellere ikke større. Mvh KnudW (diskussion) 6. mar 2018, 08:08 (CET)
Din mening
[rediger kildetekst]Hej KnudW. Jeg vil værdsætte din mening om dette: Wikipedia:Landsbybrønden/Et problem og en løsning. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 08:02 (CET)
Til din orientering
[rediger kildetekst]Hej KnudW. Til din orientering har jeg nu foretaget en første gennemgang af alle artikler, jeg har bidraget til (dvs. undtaget dem, hvor jeg kun har rettet sprogfejl o.lign.). Jeg har inddelt artiklerne i 4 grupper:
- artikler oprettede eller udvidede fra andre wikier. Disse artikler vil jeg gå ud fra er OK.
- artikler oprettede eller udvidede fra Salmonsen. Hvis der er stemning for et projekt om gennemskrivning af sådanne artikler (ikke kun "mine"), vil jeg henvise dem til at indgå i et sådant projekt (det er mit indtryk, at der er en positiv stemning). Det står stadig på min liste, men med bemærkningen "projekt gennemredigering".
- artikler, hvor jeg kun har lavet mindre redigeringer, typisk indsat litteratur, tabeller, statistisk oplysninger (fx antal rejsende ved stationer), billeder og tilsvarende. Jeg vil gå ud fra, at der i disse tilfælde heller ikke er problemer.
- artikler, der er mere sammensatte og/eller hvor en nøjere kontrol er påkrævet.
Hvis du er enig, vil jeg oprette den samlede liste fra min brugerside på en projektside. Artikler i gruppe 1 og 3 vil jeg som udgangspunkt anse for at være problemfrie. Det betyder, at de som udgangspunkt vil blive stregede som kontrollerede blot efter et kort gennemsyn. Derefter vil jeg koncentrere mig om artiklerne i gruppe 2 og 4, idet jeg bl.a. vi foretage en gennemredigering for at sikre, at artiklerne lever op til alle ophavsretskrav, jvf. diskussionen på landsbybrønden.
Inden jeg opretter listen, vil jeg gerne sikre mig, at det er ok, at jeg gennemfører mit løfte på denne måde. Det betyder, at rettelse af fejl (hvis/når de konstateres) går hånd i hånd med gennemgangen. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 10:54 (CET)
Labka på DDHF-Wiki ?
[rediger kildetekst]Kære KnudW
Jeg har korresponderet med Finn Verner Nielsen, formand for Datamuseet.
Han vil meget gerne have artiklen om Labka på DDHF-Wiki og foreslår, at vi lægger artiklen der og så skriver en kort artikel på Wikipedea med en henvisning til artiklen på DDHF-Wiki, er det OK ?
og hvis det er, skal jeg skrive den korte side til Wikipedea?
og flytter du den nuværende artikel til Datamuseet?
(Finn er ved at arrangere en kritisk gennemgang af artiklen, via en IT-chef for et sygehus i HS)
Med venlig hilsen Uffe --J. Uffe Christiansen (diskussion) 8. mar 2018, 15:58 (CET)
FYI
[rediger kildetekst]Indstillingen for en ny version af DBL Skabelonen er placeret i Brønden. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 🖖 9. mar 2018, 18:40 (CET)
Holger
[rediger kildetekst]Du har sendt besked. Jeg har prøvet at fremstille resultater nøgternt. Hvad er ikke ok (Denne usignerede kommentar er skrevet af Tjuxholger25 (diskussion • bidrag) 28. mar 2018, 19:21)
Slet?
[rediger kildetekst]Jeg er uforstående over for at en wikipedia side om undertegnede er blevet slettet. Hvad er berettigelsen?
Mvh Michael Kjærbøl (Denne usignerede kommentar er skrevet af 2.107.175.144 (diskussion • bidrag) 28. mar 2018, 23:47)
- Hej Michael, fordi man nok ikke agter den (i denne form) egnede for Wikipedia. Måske kan du bruge Kriterier for artikler; her kan du læse hvad der gør en artikel notabel. Se også Hjælp:Almindelige begynderfejl. Hvis du har flere spørgsmål, så er du velkommen til at henvende dig til vores Nybegynderforum! - • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 🖖 29. mar 2018, 00:03 (CEST)
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
[rediger kildetekst]Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
Svar
[rediger kildetekst]hey knud! nej det var ikke en fejlagtig performance, men et reelt indspark ift. hvordan moderne sabotage udformer sig, jf. kildehenvisningen.
(Skrev Kirstineak (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.) 3. apr 2018, 22:36 (Brug venligst de 4 tilder: ~~~~
)
- Bruger:Kirstineak . I så fald mener jeg det kræver en forklaring, som er til at forstå. Og kildens abstract havde jeg meget svært ved at relatere til emnet. Mvh KnudW (diskussion) 5. apr 2018, 22:57 (CEST)
Bornholms Ismejeri
[rediger kildetekst]Hvis du gerne vil slette hvad du mener måtte være "reklame", så gør gerne det.
Men at oprette noget faktuelt som at Bornholms Ismejeri findes, er altså ikke reklame.
Så genopret venligst - evt. men hvad redigering du nu mener er væsentlig.
Jesper Schou Hansen 8. apr 2018, 11:44 (CEST) Jesper Schou Hansen2
- Bruger:Jesper Schou Hansen2 - Her bruger man naturens egne rene og gode råvarer, for så får man en is med fantastisk smag, .
- Den bornholmske is rummer masser af al det gode – for her bruger man masser af lokale leverandører, der leverer de fineste råvarer.
- Skal jeg blive ved?
- At de findes er ikke videre relevant. Overholder de kriterierne for virksomhedsartikler ? Er det en neutral bruger, der ikke får betaling og dermed ikke overtræder adskillige af Wikipedias retningslinier, der opretter artiklen?
- Jeg vil anbefale dig at nærlæse alle velkomsterne på Brugerdiskussion:Jesper Schou Hansen2. Mvh KnudW (diskussion) 8. apr 2018, 11:49 (CEST)
Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey
[rediger kildetekst]Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!
Hvorfor sletter du mine sider?
[rediger kildetekst]Som et medlem af slægten Danneskiold-Samsøe ved jeg nok noget mere end dig om vores slægt. Derfor: Hvorfor sletter du alt hvad jeg laver? Du har skrevet til mig at siden omkring min far var "nonsens". Hvad F bilder du dig egentlig ind? Midt i et redigeringsarbejde hvor kilderne var ved at blive anført slettede du bare siden. Troede censur var blevet forbudt i Danmark med Grundlovens indførelse i 1849. Sune Danneskiold-Samsøe. (Skrev 2.109.109.63 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Hejsa. Som et medlem af slægten Danneskiold-Samsøe skal du ikke skrive om din familie. Grunden til at jeg slettede din artikel var at jeg ikke kunne finde bare det der mindede om kilder og dem du indsatte, fortalte ingen ting.
- Vi ser desværre meget nonsens og hærværk og forsøg på at oprette falske artikler. Derfor der er meget vigtigt at artiklerne er kildebelagt, især når det drejer om artikler om nulevende personer.
- Wikipedia er en privat amerikansk drevet website, så Grundloven har ikke den store betydning her. Du kan læse mere om dette, og meget mere, på Brugerdiskussion:Sunesamsoe. Mvh KnudW (diskussion) 13. apr 2018, 13:34 (CEST)
- Overvej også gerne om det er den slags oplysninger din far vil mene er ønskeværdigt at have med i en artikel. Mvh KnudW (diskussion) 13. apr 2018, 13:44 (CEST)
- Grundloven har ingen betydning uanset hvor vi er beliggende. § 77 beskytter dig mod censur fra staten, ikke moderation på et privat website. Du skal være velkommen til at hoste din egen hjemmeside hvor du kan skrive hvad du vil.
- Overvej også gerne om det er den slags oplysninger din far vil mene er ønskeværdigt at have med i en artikel. Mvh KnudW (diskussion) 13. apr 2018, 13:44 (CEST)
- Læs i øvrigt også WP:Selvbiografier for den politik KnudW nævner i sit indlæg. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 13. apr 2018, 14:31 (CEST)
L.C.F. Blytmann
[rediger kildetekst]Hej! Relevansen er bl.a., at L.C.F. Blytmann er stamfader til op imod 200 indfødte grønlændere, hvoraf mange er meget interesserede i at vide, hvem han var. Jeg har lagt i foto af ham ud på Wiki Commons - hvordan får jeg det ind i artiklen? Vh Finn B.
- Hej Bruger:Finn Blytmann. Jeg har indsat billedet
- Jeg er dog bange for at din bog ikke er brugbar som kilde. Du kommer til at angive *dine* neutrale, 3. parts kilder. Især udsagnet om Grønland kommer til at kræve solide kilder. Mvh KnudW (diskussion) 13. apr 2018, 16:03 (CEST)
L.C.F. Blytmann
[rediger kildetekst]Det har taget mig 15 år at endevende offentlige og private arkiver for at samle alle bogens brikker om min oldefar - bogen er forsynet med 144 "videnskabelige" kildehenvisninger - hvordan skal disse ud på wiki? Vh Finn
L.C.F. Blytmann
[rediger kildetekst]Jo, der er en ekstern kilde mere. Min bror, Tage Blytmann, udgav i 2014 bogen "Blüthmann, Blytmann, Bluethman(n). Family History and Genealogy. The First 500 Years". Min bror har boet hele sit liv i USA - deraf den eng. titel - bogen udkom i USA. Siderne 246-303 indeholder dokumentation og billeder af de grønlandske familier - Tage Blytmann brugte selv 22 år på at samle materiale og skrive om de tyske, danske, grønlandske og amerikanske Blytmann-familier. Vh Finn
- Det lyder som om emnet hører hje mme i Personalhistorisk Tidsskrift snarere end på wikipedia. Rmir2 (diskussion) 13. apr 2018, 16:40 (CEST)
- Jeg har indstillet artiklen til sletning. Jeg vil foreslå, at videre diskussion foregår på sletningsforslaget (kan også tilgås via artiklens diskussionsside). NisJørgensen (diskussion) 14. apr 2018, 09:35 (CEST)
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
[rediger kildetekst]Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
Tak for beskyttelsen; imidlertid hjælper det nok ikke meget :( Nstenberg hjælper vist til, du kan se hans redigering her. Så det er nok nødvendigt at holde øje med artiklen! mvh Per (PerV) (diskussion) 24. apr 2018, 22:37 (CEST)
- Så er det godt at han kan kontaktes på Brugerdiskussion:Nstenberg. Mvh KnudW (diskussion) 24. apr 2018, 22:38 (CEST)
Copyright
[rediger kildetekst]Du har netop ændret redigeringen af min opdatering for Fægteklubben Trekanten med henvisning til Copyright. Jeg gengiver en tekst udgivet i et hæfte publiceret af Fægteklubben Trekanten for Fægteklubben Trekanten, skrevet af den nu afdøde formand. Jeg er uklar på hvilken copyright jeg er I strid med ved at gengive dette?(Skrev Caztor (diskussion • bidrag) 24. apr 2018, 22:55. Husk at signere dine indlæg.)
- Hej Caztor. Ophavsretten tilhører enten klubben eller den afdøde formands bo i 70 år efter dennes død. Al materiale her på Wikipedia skal være fri af ophavsret og skal kunne genbruges af alle til alle formål. inkl. evt. kommercielt brug.
- Derfor er det meget vigtigt at have på plads, hvem der har lov til at frigive materialet.
- Desuden egner sådanne jubilæumsskrifter sig desværre meget sjældent som artikelmateriale, da det netop der skrevet med en indforstået vinkel, som gerne fremhæver det positive.
- Sådant materiale er ikke i henhold til Wikipedias stilmanual og kan derfor ikke bruge uden en total omskrivning af en neutral bruger. Mvh KnudW (diskussion) 24. apr 2018, 23:05 (CEST)
- Caztor, som Knud skriver skal alt indhold på Wikipedia kunne gengives alle steder til alle formål, herunder kommercielle. Hvis du/I er ejer(e) af materialet skal du/I indsende en erklæring om, at materialet udgives under Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported-licensen. Vær dog opmærksom på, at selvom ophavsretten er bragt i orden, skal teksten stadig overholde de centrale indholdspolitikker. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 24. apr 2018, 23:10 (CEST)
- Hej KnudW & Asger
- Teksten er hermed fjernet.
- Jeg kan iøvrigt heller ikke uploade et billed af klubben da der åbenbart også er knas med det billede jeg har taget.
- --Caztor (diskussion) 24. apr 2018, 23:13 (CEST)
Svar på din besked
[rediger kildetekst]Hej Knud,
Det er jeg med på. Men jeg mener dog stadig, at siden om Youbet har sin berettigelse, når det nu er et produkt på lige fod med f.eks. Oddset, Tips, Dantoto, Lotto osv. Det indgik i mine overvejelser, da jeg oprettede siden. Jeg har også tjekket, om andre spilselskaber har sider, og her fandt jeg f.eks. Unibet, som i højere grad end tilfældet Youbet er en reklameside, hvor de beskriver Unibet Open. Det er endda denne side, jeg har lænet mig op ad i udarbejdelsen af Youbet siden..
Jeg har også opdateret siden Danske Spil, men de ændringer har I vel ikke fjernet?
Jeg er helt med på, at det kan virke utroværdigt, at en medarbejder fra samme virksomhed opdaterer sin virksomheds wikipedia-sider, men i langt de fleste tilfælde med produkterne har Wikipedia ikke selv taget initiativ til at følge med i indholdet af produktet eller lovgivningen omkring produkterne. F.eks. i tilfældet Danske Spil omtaltes overskuddet konsekvent som Tipsmidler, som har almen samfundsinteresse, på trods af, at det ikke har heddet det siden liberaliseringen i 2012. Endvidere har overskuddene henvist til et tal, der var flere år gammelt.
Jeg går ud fra, at langt de fleste mennesker orienterer sig på en Wikipedia-side, og jeg er helt med på, at Wikipedia ikke har tid til at opdatere alle sider, når nu det også er baseret på frivillighed. (Skrev Andersmichaelk (diskussion • bidrag) 25. apr 2018, 09:50. Husk at signere dine indlæg.)