Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 35

Danske krigsfanger

Hej Knud

Jeg ved ikke om det er dig jeg skal havde fat i, men nu prøver jeg alligevel.

Jeg elsker at hvad der har med 1864 og sad og læse artiklen om Danske krigsfanger i 1864. Da jeg så ville klikke på et link under kilder så kom jeg bare til en side der ikke har noget med 1864 at gøre, det var Momondo jeg kom til istedet. Men jeg kan ikke finde ud af at rette det sådan at man ikke få den fejl mere. Jeg tør heller ikke rette for meget, set nu jeg ødelægger noget. ;-)

Her er et link til den artikel jeg skriver om https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Danske_krigsfanger_1864&section=5&oldid=7871120&wteswitched=1

Og det er den første kilde den der hedder - Tom Buk-Swienty, forfatter til ”Slagtebænk Dybbøl” det er galt med.

Jeg håber ikke at forstyrre for meget.

God weekend Torben (Skrev Torben Linnemann (diskussion • bidrag) 15. apr 2016, 13:37‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Torben.

Jeg har fundet og løst problemet for dig. Sagen er, at nogle websteder slettes igen, og det var netop sket her. Imidlertid findes der arkiver på internettet, der fanger nogle sider, og det var netop sket her. Hvis du ser på artiklen igen (brug dette link, ikke det du skrev ovenfor), vil du se, at Buk-Swienty-linket ser lidt anderledes ud, specielt står der med småt, noget i retning af "Arkiveret", og hvis du trykker på den, kan du se hans lille skrift. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. apr 2016, 14:47 (CEST)

Hej Torben. Det ser ud til at Arne har løst problemet. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 15. apr 2016, 14:49 (CEST)

Hej Arne (Amjaabc) og Knud Winckelmann. Tusinde tak og rigtig god weekend. Mvh Torben

Mooncar-testen

Hej Knud,

For noget tid siden, i februar-marts mener jeg, lagde jeg en artikel op på Wikipedia ang. en test til at teste facadeplader kaldet en mooncar-testen. Du fjernede den hurtigt, da der manglede kilder på, at sådan en test eksisterede. Nu har jeg en direkte kilde på testen, som jeg håber, du kan godtage og gendanne artiklen. Se link: http://steni.dk/dk/proff/hvorfor-steni/nyheder/mooncar-testen. Vh. Simon

Hej Simon. Sjovt. Din artikel indeholder præcist det samme om den slettede artikel. Har du også skrevet den?

Jeg vil indrømme at jeg er skeptisk og at jeg forøvrigt ikke er sikker på at det kan trække en artikel, især når der kun er 1 , efter min mening, tvivlsom kilde. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 21. apr 2016, 15:09 (CEST)

Hej Knud,

Jeg er godt klar over, at indholdet er præcis det samme, som den artikel, jeg lagde op på wikipedia, men det er den eneste mulighed, vi har lige nu. Teksten i linket vil senerehen blive omskrevet. Ligesom der senerehen vil kunne blive tilføjet yderligere kilder, når der bliver skabt omtale omkring testen.

Hvorfor mener du, at kilden er tvivlsom? Vh Simon.

Hej Simon. Hvis der bliver skabt omtale omkring testen, kan det muligvis blive relevant med en artikel. Men det kræver bred og vid omtale og ligenu minder det mest om et forsøg på at reklamere for Jeres eget tiltag.

Jeg kalder kilden tvivlsom, når det er den eneste der findes og det viser sig at den er identisk med den artikel du oprettede i sin tid. Det vil jeg ikke kalde en neutral kilde, det er mere en pressemeddelelse og det er ikke Wikipedia stedet for. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 21. apr 2016, 15:23 (CEST)

Hej igen Knud,

Okay, tak for dine svar. Jeg vender højst sandsynligt tilbage, når der er blevet skabt noget omtale omkring mooncar-testen. Så håber jeg, at du kan godtage disse kilder. Hav en god dag. Vh. Simon

Keegan-Michael Key

Hej Knud. Jeg kom til at lave artiklen Keegan-Michael Key da jeg ville teste betafunktionen "Indholdsoversættelse". Jeg trykkede godt nok udgiv, men blev alligevel overrasket at den blev udgivet på en anden wiki (jeg befandt mig på enwiki) uden jeg havde set wiki-koden først.

Nå men, jeg vil bede dig om at slette den, da det er ren og skær maskinoversættelse. Mange hilsner Christian75 (diskussion) 2. maj 2016, 14:44 (CEST)

Hej Bruger:Christian75. Ja, oversætteren er ganske proaktiv. Jeg fik f.eks. opdateret Wikidata med et link til min sandkasse, da jeg legede med dem.

Den er slettet. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 2. maj 2016, 14:49 (CEST)

Blokering af 130.226.87.167

Hej Knud

Vil du ikke ophæve blokeringen af 130.226.87.167? IP adressen bruges af Syddansk Universitet.

Dbh Filip Wallberg Journalistisk lektor, SDU(Skrev Filipwallberg (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Filipwallberg. Årsagen til blokeringen, som er den 5. i rækken, er gentagent hærværk fra bidragsydere bag den IP og det vil derfor ikke være hensigtsmæssigt at ophæve den.

Jeg har dog rettet den til, således at brugere med en registreret konto nu kan redigere. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 3. maj 2016, 11:48 (CEST)

Hej igen. Det ser ud til at I kører noget projekt hos Jer? Kunne jeg så ikke bede dig om at gennemgå velkomsterne, som f.eks. på Brugerdiskussion:130.226.87.138, med dine studerende?

Der står en masse gode ting i de velkomster, som vil gøre oplevelsen bedre for alle parter. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 3. maj 2016, 12:01 (CEST)

Fodnote til eksterne henvisninger

Hej Knud

Jeg vil lige spørge, hvordan laver jeg en fodnote til en ekstern henvisning - og hvordan laver jeg i det hele taget en ekstern henvisning? Jeg har læst i manualen, men da jeg forsøgte med Olafur Eliasson viste det sig, at de eksterne henvisninger er autogenereret.

Tak for hjælpen jakob

Ment som i en kilde? Du kan lave en fodnote med Refferencegeneratoren. For at lave en ekstern henvisning skal du bare skrive: * [http://domæne%20bør%20indsættes%20her.dk Her kan du skrive hvad siden hedder]. Hilsen Pyrros (diskussion) 4. maj 2016, 15:23 (CEST)

Participate in the Ibero-American Culture Challenge!

Hi!

Iberocoop has launched a translating contest to improve the content in other Wikipedia related to Ibero-American Culture.

We would love to have you on board :)

Please find the contest here: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Translating_Ibero_-_America/Participants_2016

Hugs!--Anna Torres (WMAR) (diskussion) 10. maj 2016, 16:43 (CEST)

José Manuel Rodrigues

Knud Hey, du ville have disse få sætninger kan ikke forbedre, tak? Allerede mange tak! Anne.

You can use english, that's easier. The main problem apart from the language is that all versions of the article is written by you and lacks sources. That's a much bigger problem. This cross wiki creation looks like advertizing to me.

We have plenty of other poorly sourced and low quality articles and there's no need for more. Regards Knud Winckelmann (diskussion) 6. maj 2016, 20:11 (CEST)

Hi Knud, yes, that is certaintly easier. There are a few sentences in the article and those are based on two different books. I do not understand how you can say that it lacks sources? The lists the page refers to has sources as well. Since this discussion already shows how difficult translating is, I made the page in this set up. Furthermore, I just love this artist and think him important and want him to have many different languages on Wikipedia so more people can get to know him, isn't that allowed?? Regards Anne

PS. Please just tell me what you'd wish to see changed and then we can discuss it instead of just removing the page, please. That I don't really understand, because it goes against the idea of Wikipedia, in my opinion. I think that improving the page together is more in the spirit of Wikipedia then just removing it like that, but ok. I have put even more sources there to please you, since I have multiple books by or about this guy: https://da.wikipedia.org/wiki/Bruger:Anneketanneketoverheks/sandkasse (Skrev Anneketanneketoverheks (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hi Knud, what do you think? 212.64.106.141 10. maj 2016, 18:08 (CEST) Anneketanneketoverheks

If someone can create an article in correct danish, with preferably a bit more content than "xx is a photographer" it explains why he's notable, then I'll have no issues with it. It's the mass creation of bad articles cross wiki, that irks me. Regards Knud Winckelmann (diskussion) 11. maj 2016, 09:34 (CEST)

Dear Knud...

> "Wikipedia er ikke stedet, hvor man promoverer sig selv.

-- has this anything to do with the content (and scientific value) of my work? I think it's part of the Wikipedia culture to value the content, not the author (even if he's German...)

MvH

Jan Walpot (diskussion)

Hi Jan. No, it has something to do with you promoting your work and yourself, without adding to the articles. All submissions to Wikipedia should be neutral and done with no other motives than to improve the articles. My personal opinion is that your contributions does not improve the articles. Regards Knud Winckelmann (diskussion) 19. maj 2016, 09:35 (CEST)

Dear Knud...

then you have to be a real well known Historian specialized in Danish-Norwegian History of the 19th century. Never heard of you...or you're simply a Consultant and owner at Alwinck. To be honest I am not familiar with the Danish wiki (seems to work after Janteloven-principles?). The German versions prefer to proof content with the help of people who take themselves the time to READ and PROOF and THEN decide to keep contents or to delate them. Anyway, same Wiki different national culture. > "My personal opinion is that your contributions does not improve the articles. Regards Knud Winckelmann", you're absolutely right, it's your personal opinion...Do your photos improve articles (which are signed with your name - you "self-promoter")? - I think they do. So do bibliographical notes (which are considerably missing espec. in Danish wikipedia articles) - and even more, when there are no notes at all. Then the note itself is a contribution. If you would have had the time to deal with it you would - for example - have noted that my article on the Danish-West Indian Military is the only academic article written on that for decades - and you honestly tell me that it does not improve the article only because the author of the article did the posting? -- And finally: From a simple academic to a 'grand old' business man: I don't earn money with my works, so it's not promotion.

MvH

Jan Walpot (diskussion)

Things are clearer now

Dear Knud,

some of my Danish collegues made things about Danish Wikipedia policy much clearer to me - they obviously simply ignore it. That's very sad, for the Danish wiki could need some input bringing many articles up to a level that's more "lexicable". Anyway, it's fine with me when it runs on a "personal opinion" level... But what about that: https://www.facebook.com/groups/680992535338125/?fref=ts? Maybe become a bit more open?

Regards

Walpot (diskussion) 20. maj 2016, 09:29 (CEST)

Hi Walpot. We see abuse every day. Selfpromotion, vandalism, hoaxes, you name it. I react to this. I happen to be one of the regulars, who's identity is public. This has been the cause for several cases of harrasment, including the Facebook group you found.

It's a bunch of kids, who're displeased with them not having an article for their football team. There's nothing to be open about in this case.

Since you're disagreeing this much with my interpretation of the rules here on Dawiki, I suggest that we ask for input from other users.

I've opened a discussion on Wikipedia:Landsbybrønden/References to own work. Regards Knud Winckelmann (diskussion) 20. maj 2016, 09:48 (CEST)

NSAID

Hej Knud. Tak for din hurtige reaktion ang. NSAID'er har vist sig at interagere med endocannabinoider, en klasse af lipid-mediatorer, både in vivo og in vitro, og cyclo-oxygenase-2 har vist sig at udnytte endocannabinoider som substrater. Derfor, kan det endocannabinoide system have en central rolle i både de terapeutiske virkninger og bivirkninger af NSAIDer, samt i NSAID-inducerede placebo-respons. Hvis du ikke kan forstå dette i sammenhæng med andet skriftlig materiale for NSAID, og ikke mener at det har relevans og mulig opnåelig forståelse, burde du kikke lidt på de internationale sider inden for Wikipedia, så burde du nok få dem lukket, for de er langt, langt mere dybdegående for lægmand. Herudover ønsker jeg dig selvfølgelig en forsat god dag, med håb om du forstod at du med de nye informationer er/har været fejlinformeret. Men du kan evt. ændre det til: det endocannabinoide system kan have en central rolle i både de terapeutiske virkninger og bivirkninger af NSAID, samt i NSAID-inducerede placebo-respons.

Med venlig hilsen og Keep smiling

Ikke Notabil ?

Kære Winckelmann,

Jeg er forundret over at 'Ib Christian Klausen' indlægget ikke opfattes som 'notabilt' Der er ikke et curriculum og ikke en biografi. Der er faktuelle og væsentlige oplysninger om fortjenstmedaljer/anerkendelser opnået ved forskning på et højt niveau. Universitetets fortjenstmedalje i Guld er en klassisk uddeling for en væsentlig - og på højt niveau bedømt indsats. Det er 'Young investigators award' - opnået ved DSIM 50 års jubilæet for Hagedorn også. Doktor medicinae titlen er forankret i en meget citeret samling artikler - hvor metoden er udviklet i et laboratorium der måske kandiderer til Nobelpris... Egentlig er dette bare en lille uddybning af Horsens statsskole - berømte studenter. Se også gerne google - men hvis det er sådan, ja så er det dét...

Mvh /Ib Christian

Dr.skilling (diskussion) 29. maj 2016, 15:24 (CEST)

Hej Dr.skilling. Jeg slettede artiklen, da den ikke fremstod med kilder til indholdet og det umiddelbart ikke var klart om kriterierne for artikler var overholdt.

Desuden skal du være obs på at man ikke skriver om sig selv, da det strider imod politikkerne om selvbiografier og neutralitetsprincippet.

Hvis en neutral bruger, uden nogen tilknytning til emnet, kan skrive en neutralt formuleret, kildebelagt artikel, så er det muligt at artiklen kan bestå, men indtil da vil jeg fraråde at du skriver om dig selv. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 30. maj 2016, 09:15 (CEST)

Genoprettelse af artikel om mooncartesten

Hej Knud,

For noget tid tilbage oprettede jeg en artikel om 'mooncartesten' som bruges til at teste facadeplader, som du slettede grundet mangel af kilder.

Nu har selve testen fået omtale i en række anerkendte medier indenfor branchen, såsom Mestertidende, Building-supply og Byens Ejendomme m.fl.

Er der mulighed for, at du kan godkende artiklen, nu hvor der kommet en række valide kilder på at testen findes?

Venlig hilsen Simon Nielsen (Skrev 93.167.124.98 (diskussion) 7. jun 2016, 10:31‎. Husk at signére dine indlæg.)

Hejsa. Når en neutral bruger, uden nogen tilnkytning til Jer, kan finde tilstrækkeligt med kilder, som ikke er Jeres pressemeddelelser, og vurderer at det er relevant med en artikel, så kan det måske komme på tale.

Jeg er stadigt ikke overbevist om at Jeres testmetode er så relevant og bredt omtalt, at den kan trække en artikel. Du må indrømme, det er et niche-emne. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 7. jun 2016, 10:45 (CEST)

Hej Knud,

Der skal vel også være plads til niche-emner på Wikipedia? Hvis du har læst kilderne, så vil du også have opdaget, at det rent faktisk er Køge Kommune, der har opfundet og udført testen i et forsøg på at komme uholdbare facader til livs i daginstitutioner. Så der er ikke tale om "vores" test, promovering af en specifik virksomhed eller produkt i den tekst, som jeg gerne vil have lov at publicere her på Wikipedia. Det er vel relevant nok med en objektiv informativ tekst, om en test, der er opfundet af en kommune, som kan bruges til at sikre at facaden på en daginstitution, skole el. lign. kan holde til formålet ? Er du ikke enig? :-)

Venlig hilsen Simon(Skrev 93.167.124.98 (diskussion) 7. jun 2016, 10:59‎. Husk at signére dine indlæg.)

Jeg tvivler desværre stadigt på at det er nok til en artikel. Som sagt, hvis en neutral part opretter en artikel, så for min skyld ingen alarm. Så vil jeg lade det være op til resten af Wikipedia-fællesskabet at vurdere om hvorvidt det overholder relevanskriterierne for artikler. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 8. jun 2016, 09:36 (CEST)

Den fynske spilfabrik

To sek!.. Jeg er lige igang med at lave indhold omkring en ny 3d skole og den som ny type kultur institution i Mit faarborg kommune på fyn ..(Skrev Den Fynske Spilfabrik (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Den Fynske Spilfabrik. Det er bl.a det der er problemet. I er nye og derfor ikke relevante nok i bredere kreds. Under alle omstændigheder skal I ikke selv skrive Jeres artikel. Hvis I bliver kendte nok, så vil en anden, neutral, bruger, uden nogen tilknytning, måske finde det relevant med en artikel, som ikke lyder som ren reklame. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 9. jun 2016, 16:49 (CEST)

scavenius

Du har fjernet Piet Heins mindedigt fra artiklen. Jeg synes at man burde fjerne hele artiklen der er meget præget af at ES blev brugt som syndebuk efter 2. verdenskrig.

Der er for mig ingen tvivl om at Piet Hein har ret. ES indsats betød at rigtig mange danskere undgik at blive dræbt. Men landets ære? hvor meget blod skal man ofre før den er tilfredstillet? Det må vel være en regerings opgave at beskytte folket.(Skrev Carl clorius (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa Bruger:Carl clorius Ja, jeg fjernede det fra artiklen, da det ikke fremgik af konteksten hvad det var, hvor det kom fra og hvorfor det skulle med i artiklen. Vær venligst obs på at Wikipedia ikke befatter sig med personlige meninger, men udelukkende rapportering af hvad videnskaben, historien og litteraturen har beskrevet. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 14. jun 2016, 18:34 (CEST)

Digtet kan sagtens indgå i artiklen. Det skal blot fremgå hvem, der har skrevet det, hvornår og i hvilken anledning samt hvor og hvornår det er blevet offentliggjort. Husk at angive kildehenvisning (behøver ikke at være online). venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. jun 2016, 19:25 (CEST)

Digtet er dog omfattet af ophavsret frem til 2067, så det kan kun nævnes at digtet findes. Selve digtet kan ikke fremgå af artiklen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 14. jun 2016, 19:40 (CEST)

Spørgsmål - Kan vi ikke spørge pænt om lov til at bruge det hos rette vedkommende? Rmir2 (diskussion) 14. jun 2016, 20:11 (CEST)

Sønnens firma kan kontakes på http://b2b.piethein.com/usr/piethein/phas200.nsf . Umiddelbart vil jeg ikke regne med det. Det er jo ikke bare på WP at tilladelsen skal gælde. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 14. jun 2016, 20:39 (CEST)

Herværk

Jeg lavede desværre herværk i går, som en joke på en af mine venner. Personen er nu gået i panik da man stadig kan se hvad der stod, selvom det er slettet. https://da.wikipedia.org/wiki/Hans_Henri_Rudolf_Iuel

Hilsen en bekymret ven.(Skrev Tafnini (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Redigeringssammendraget er nu skjult. Når du begår hærværk, skal en masse frivillige bruge tid på at rydde op efter dig. Det er mangel på respekt for andre mennesker. Så lad være med det fremover. --Pugilist (diskussion) 15. jun 2016, 07:43 (CEST)

Det er desværre ikke ændret man kan se følgende: Denne side er blevet slettet. Sletnings- og flytteloggerne for siden er vist nedenfor.

14. jun 2016, 21:51 Knud Winckelmann (diskussion | bidrag) slettede siden Hans Henri Rudolf Iuel (Hærværk: 93.184.193.179 (diskussion | bidrag); indhold:) 14. jun 2016, 21:42 Knud Winckelmann (diskussion | bidrag) slettede siden Hans Henri Rudolf Iuel (Nonsens: 83.89.15.36 (diskussion | bidrag); indhold: Min datter Thalia Juel er IKKE Rich kid. (Alle ved hun er) Hun snakker tit med Thor Carlsen og de har 2-6 flamme...)

Det vil sige man kan se hvad der blev skrevet om hende... Kan i venligst fjerne?

Endnu engang undskyld.(Skrev Tafnini (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Vi har jo en politik på wikipedia om at personangreb ikke er okay, hvorfor det måske godt kan blive slettet, vil jeg i hvert fald tænke.. Pyrros (diskussion) 15. jun 2016, 10:35 (CEST)

Det er ikke personangreb, men bare det sædvanlige pladder. Tafnini, det er derfor at man ikke skriver den slags nonsens på et verdensomspændende, frit tilgængeligt website. Jeg sletter ting, men lad være med at spilde alles tid en anden gang. Knud Winckelmann (diskussion) 15. jun 2016, 10:42 (CEST)

Rigmor Zobel

Hej Knud Wickelman.

Angående Rigmor Zobel og hendes søsters relationer, så er det relevant at fortælle, hvem hun er i familie med. Artiklen hedder Rigmor Zobel, som også dækker over hendes familieære relationer grundet Sarah Zobels barn med Burhan G. Jeg vil derfor høfligst bede dig om at redigere det tilbage, som jeg har haft lagt ind omkring hendes søster og Burhan G.(Skrev AlCognito (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

HEjsa AlCognito. Ja, det er måske relevant at nævne evt. familierelationer, men det er ikke relevant at gå i fuld Se & Hør-mode og liste enhver lille ubetydelig detalje i hendes artikel.

Jeg vil desuden også mene at det er at strække det lidt for meget at ligefrem erklære Burhan G. for at være i familie med hende. Han er gift med hendes søster, ja. Det kan stå i søsterens artikel, ikke i hendes. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 20. jun 2016, 11:55 (CEST)

Carsten Seeger og KulturBornholm

Hej Knud, 13. februar 2016 slettede du 2/3 af den artikel, jeg havde startet om Carsten Seeger. Du gjorde det med begrundelsen: "Artiklen handler ikke om KulturBornholm". Nu kan det være svært at afgrænse de to ting fra hinanden, fordi KulturBornholm er Carsten Seegers enmands-foretagende, som han styrer suverænt. Derfor er det rigtigt, at det du slettede, lige så godt kunne have stået i KulturBornholm. Så regnede jeg egentlig med, at det ville dukke op der, men det er kun sket i meget begrænset omfang, så den artikel virker underligt skæv og mest handler om Sprogprisen.

Derfor vil jeg spørge dig til råds: er der et notabilitetsproblem, jeg bør forholde mig til, hvis jeg arbejder videre med de to artikler? Efter min mening er Carsten Seeger en meget interessant person, hvilket bekræftes af det festskrift, der blev udgivet sidste år. Meget af det han gør, er måske ikke notabelt i sig selv, men det bliver vel notabelt i kraft af alle de kendte personer, der spiller med i hans show?

Venlig hilsen, Beethoven9 (diskussion) 20. jun 2016, 11:09 (CEST)

Hej Beethoven9. Vi har en bruger, som, efter min mening, desværre ikke kan forholde sig objektivt til KulturBornholms relevans og derfor har det med at fremhæve denne og dens underforeninger i artikler, som, i bedste fald, kun har en perifær relevans til emnet. Det var efter at denne bruger atter havde redigeret i denne artikel, at jeg fjernede det. Jeg var så ikke opmærksom på at det meste var skrevet af dig.

Jeg har ikke kigget nærmere på notabiliteten, men umiddelbart lader det til at fylde en del lokalt, og selv om notabilitet normalt ikke "nedarves", så kommer man jo ikke uden om at det virker "kendt" nok til at han kan få alle de forskellige personer til at deltage.

Jeg ved at du til fulde er i stand til at behandle emnet sagligt, så arbejd endeligt videre. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 20. jun 2016, 11:50 (CEST)

jeg har bare rettet nogle fejlagtig fakts

jeg rettet Relativitetsteorien og tidsrejser da dette ikke er en tidsrejse men gravitionel tids dilitation(tidsforlængelse) som ikke er det samme som en tidsrejse bare mere en tidsbegrænsning som slet ikke har noget som helst at gøre om hvorlangt tid du er "ude og flyve i" men mere om hvorledes graviton og hast ændre på tidens gang som jeg bla forklarede i Tid og gravition og Rumtid som jeg ikke forstår helt hvorfor du valgte at fjerne

hvis det er du vælger at fjerne de ting syntes jeg du burde som udgangs punkt tage og kigge lidt på faktaerne så du har en bedre forståelse af emnet jeg anbefaler at læse

Relativity The Special and General Theory

http://www.gutenberg.org/files/5001/5001-h/5001-h.htm

Part I: The Special Theory of Relativity

Part II: The General Theory of Relativity Kewinn342 (diskussion) 21. jun 2016, 23:17 (CEST)

Hej Kewinn34. Jeg fjernede dine bidrag da de umiddelbart virkede som om de var maskinoversat og meget svært forståelige og derfor ikke bidrog til artiklerne. Det er i forvejen nogle svære emner og derfor er det vigtigt at teksten er klar og letforståelig. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 21. jun 2016, 22:58 (CEST)

jeg ved godt at astro fysik kan være lidt svære emner specielt når de omhandler tid og gravition og da vi ikke har en decideret tysk-engelsk-dansk oversættelse af nogle af tingene(som bla rette-tider) kan jeg godt forstå at det kunne have virket lidt sådan jeg skulle nok have omformuleret det lidt anderledes så det var lettere forståeligt --Kewinn342 (diskussion) 21. jun 2016, 23:47 (CEST)

re blokering af 83.94.113.20

Det er Ballerup Bibliotek.

vh, kenneth k

Hej Kenneth. Ja, det er derfor den er blokeret. Der var desværre for meget hærværk derfra. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. jun 2016, 15:44 (CEST)

Margretheskålen

Hej Knud

Er det rigtigt forstået, at du ændrer mine tilretninger af Margrethe-skålen?

VH Malene Yding F&H Of Scandinavias (Skrev Malene Yding (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Malene. Ja, det er korrekt og begrundelsen har du fået på hhv. Brugerdiskussion:87.54.55.18 og Brugerdiskussion:Malene Yding.

Som du kan se, er Jeres bidrag vedr. Jeres produkt alt for reklamerende. Desuden handler artiklen ikke om Rosti, men om skålen, så er der ingen grund til at virksomheden beskrives i denne.

Jeg vil anbefale at du gennemgår velkomsterne på de ovenstående diskussionsider, som til fulde beskriver hvordan tingenen hænger samme her på Wikipedia. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 30. jun 2016, 09:08 (CEST)

Margrethe-skålen

Hej

OK hvordan tilføjer jeg relevante oplysninger om Margrethe-skålen? Jeg synes, at der mangler nye billeder og faktuelle oplysninger om hvor og hvordan det danske designikon er blevet anvendt, samt hvordan den blev skabt og. Vil min artikel blive publiceret, såfremt jeg undlader F&H Of Scandinavia og skriver fx:

____________________________________

Margrethe-skålen er verdens måske mest kendte røreskål. Den er et dansk design-ikon, som bl.a. har været afbilledet på frimærker, og som også kan findes på Museum of Modern Art i New York. På verdensplan er der solgt mere end 50 millioner Margrethe-skåle.

Margrethe-skålen er fremstillet i melamin, der bl.a. har den gode egenskab i forhold til plastik, at det holder formen selv ved opvarmning, hvilket er en stor fordel i forbindelse med madlavning. Skålen må dog aldrig varmes op til mere end 70° C

Det var det lille danske firma Rosti, ejet af Rolf Fahrenholtz og Stig Jørgensen, der i starten af 1950’erne tog kontakt til Sigvard Bernadotte og Acton Bjørns tegnestue og det var herfra, at designet på verdens sidenhen mest kendte røreskål blev skabt.

Sigvard Bernadotte – der var søn af den svenske konge Gustav VI Adolf, og dermed bror til den danske dronning Ingrid - spurgte Det danske Hof om lov til at opkalde skålen efter sin niece, den danske tronfølger Margrethe.

Siden 1954 er den karakteristiske røreskål derfor blevet markedsført som Margrethe-skålen, og serien blev op gennem 60’erne udvidet til mange forskellige størrelser og farver samt forsynet med gummiring under bunden.

Nogle år efter Margrethe-skålen lancerede Rosti desuden den helt enkle Benedikte-skål opkaldt efter den danske tronfølger Margrethes søster, og siden fulgte også Victoria-skålen opkaldt efter den svenske kronprinsesse, og designet af Jacob Jensen Design. (Skrev Malene Yding (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa Malene. Din tekst er stadigt for meget reklamemateriale. Vendínger som " karakteristiske røreskål" og "verdens måske mest kendte røreskål"' er ret så ukonkrete og ret svære at understøtte med neutrale, uafhængige kilder, som ikke er pressemateriale. Umiddelbart er den eksisterende artikel kort, men præcis og jeg mener ikke at den vil vinde det store ved en omskrivning.

Friske kvalitetsbilleder er altid velkommne, I skal bare være sikker på at I har lov til at frigive dem til brug til alle formål, inkl. kommercielt brug af 3. part. Mhv Knud Winckelmann (diskussion) 30. jun 2016, 17:04 (CEST)

Ny side om DanseMessen

Jeg ville skrive en oplysningsside om DanseMessen, hvilket så resulterede i reklame istedet, dette var ikke meningen, så derfor skriver jeg artikel helt om.(Skrev Danse Messen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa Danse Messen. Det er derfor man ikke skal skrive om emner, man har et nært forhold til. Man kan ikke vurdere relevansen eller artiklens indhold og så bliver det let til reklame.

Jeg mener desuden ikke at der er "kød" nok til en artikel om Dansemessen. Jeg kan ikke finde nogle kilder, der omtaler den og den opfylder ikke kravene til virksomhedsartikler. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 30. jun 2016, 20:33 (CEST)