Brugerdiskussion:Jes Dorph-Petersen

Wikipedia er ikke... Tak for dit bidrag til Wikipedia. Det ser dog ud som om, at nogle af dine bidrag ikke opfylder Wikipedias grundregler. Det er derfor vigtigt, at du husker, hvad Wikipedia ikke er. Skriv ikke om emner hvor du har tilknytning Wikipedia er ikke et sted, hvor du kan reklamere for dig selv, din arbejdsplads, dine kunder eller for andre. Kriterier for artikler Wikipedia er ikke et sted, hvor du kan skrive om dig selv eller om ting du har en nær tilknytning til, eller om emner der ikke har en almen interesse. Ingen førstehåndsforskning Wikipedia er ikke en talerstol eller en blog, hvor du kan udbrede egne idéer og teorier. Politik for diskussionssider Wikipedia er ikke et diskussionsforum til at debattere emnerne i almindelighed. Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt, at du skriver ud fra et neutralt synspunkt. Ved at overholde disse regler får alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål. Med venlig hilsen Økonom (diskussion) 22. aug. 2022, 09:04 (CEST)

Artiklen om Jes Dorph-Petersen

Du har flere gange slettet tekst fra artiklen om Jes Dorph-Petersen. Bemærk, at hvis du som angivet er JDP selv, bør du ikke selv redigere i artiklen, men overlade det til uafhængige brugere, jf. Wikipedia:Selvbiografier. Jeg har derfor inddraget din redigeringsadgang til artiklen. Kildebelagte oplysninger fra sædvanligvis pålidelige kilder bør generelt ikke slettes uden god begrundelse. Er der faktuelt forkerte oplysninger, skal de rettes, men det kræver dokumentation i form af andre kilder, og du bør overlade den endelige vurdering om revisioner af artiklen til andre. Du kan skrive på artiklens diskussionsside Diskussion:Jes Dorph-Petersen, hvad du mener, der er af faktuelle fejl, og anføre dokumentationen der. --Økonom (diskussion) 22. aug. 2022, 08:57 (CEST)

Kære Økonom.

Det her er alvorligt. Jeg aner ikke, hvem du er, men det er ekstremt groft, at du nu ikke kun blokerer mig fra at rette usandheder, men endda også skriver dem ind igen. Der er adskillige faktuelle fejl i det, du har skrevet ind igen: allermest, at jeg var anklaget for vold og voldtægt. Det er bevisligt forkert. Hvis ikke du retter tilbage, går jeg rettens vej. Men vi kan måske løse det, hvis du ringer til mig på telefon 40405648. 2.108.239.80 22. aug. 2022, 11:09 (CEST)

Jeg kan se, at du har fulgt rådet om at tage problemstillingen op på artiklens diskussionsside - det er fint, for det er der, diskussionen om artiklens indhold bør foregå. At en person ikke skal kunne bestemme, hvad der bliver skrevet og ikke skrevet i WP-artiklen om ham selv, er en helt naturlig konsekvens af wikipedias grundlæggende neutralitetspolitik - den modsatte situation ville være absurd. Et velment råd er, at man ikke kommer så langt her på sitet ved at optræde truende, jf. også Wikipedia:Juridiske trusler. Det er bedre at være konstruktiv, argumentere sagligt og tydeligt tilkendegive, at man selvfølgelig agter at overholde wikipedias forskellige retningslinjer, når man vil redigere her på sitet, inklusive dem, der er linket til ovenfor. --Økonom (diskussion) 22. aug. 2022, 18:01 (CEST)

Kære Øknoom.

Jeg ønsker heller ikke at optræde truende, men det er stadig alvorligt at Wikipedia bringer usande oplysninger, som er ekstremt alvorlige for mig. Det her handler ikke om et forkert årstal eller en konkret detalje. Det handler om, at folk i massevis læser på siden, at jeg var anklaget for vold og voldtægt - samt flere andre mere eller forkerte oplysninger, som er plukket diverse tilfædlige steder. Og at dette er forkert. Derfor er det også "absurd" at jeg frakendes retten til at rette konkrete og meget handicappende, alvorlige fejl, som er hæftet op på urigtige artikler. Det er jo ikke ansvarsfralæggende med en sidehenvisning, hvis det der henvises til er forkert. Jeg fastholder, at det er tvingende nødvendigt, at de urigtige oplysninger fjernes. Det er dog ikke mig, der skal bevise, at de er forkerte - og jeg respekterer ikke den omvendte bevisbyrde. Det er Wiki, der skal bevise, at oplysningerne er sande. Og her er henvisninger til diverse medier ikke nok. En fejl er en fejl, selvom man har hørt eller læst den fra andre. Jeg vil derfor i første række bede dig give dig selv til kende. Hvem er du? Er du fast på Wikipedia? Jeg ønsker ikke at kommunkere med andre, som gemmer sig bag et dæknavn. Det er simpelthen ikke rimeligt. Jeg har strakt ud og givet dig mit telefonnumer. Så hvis du står ved at vi skal få rettet det her, så det passer, er der vel ikke noget til hinder for, at du ringer mig op. Og undlad (ligeså ) venligt at belære mig om "juridiske trusler" etc. Wikipidea er ikke en formel instiitution eller et organ, der opererer efter presselovens regler. Det er alene en ganske velbesøgt, elektronisk opslagstavle. Det er denne kafkaske debat et godt eksempel på. Og mit nummer er 40405648 - men jeg ønsker kun at kommunikere, hvis du fremstår med navn. Jeg er vred, fordi du og Wiki kolporterer løgne. Det ville du også være, hvis du blev sværtet til på nettet. Hilsen Jes Dorph-Petersen 2.108.239.80 22. aug. 2022, 20:36 (CEST)

Jeg har forståelse for, at følelserne kan gå højt i en situation som denne. Men du er nødt til at acceptere wikipedias retningslinjer og procedurer, når du vil deltage her. Såkaldte tætpå-redigeringer, der fjerner kildebelagte oplysninger uden anden begrundelse, end at den pågældende part i sagen ikke selv synes, at de er rigtige og bør stå der, bliver rutinemæssigt rullet tilbage. Ingen ønsker, at der skal stå forkerte oplysninger i artiklerne, men samtalen om, hvad der er korrekt og forkert at anføre, finder sted på artiklens diskussionsside med argumenter og henvisninger til evt. relevante pålidelige kilder, så der kan opnås konsensus om, hvordan artiklen bør skrives. Og mange brugere, inkl. mig selv, anvender brugernavne og har intet ønske om at gå videre end det. Jeg vil derfor endnu engang henvise dig til Diskussion:Jes Dorph-Petersen. --Økonom (diskussion) 23. aug. 2022, 08:01 (CEST)