Brugerdiskussion:Janus Sandsgaard

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Janus Sandsgaard! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Pelle Hansen 9. nov 2011, 11:42 (CET)

Husk forhåndsvisning

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Pelle Hansen 19. apr 2012, 00:24 (CEST)

Tjek! :-) --Janus Sandsgaard (diskussion) 19. apr 2012, 20:25 (CEST)

Mentor

Hej Janus. Jeg vil godt være din mentor. Hvis det er ok med dig, vil jeg helst hjælpe via Wikipedias diskussionssider, og du kan enten skrive her eller på min diskussionsside. I så fald kan andre også bidrage på eget initiativ, hvis de har lyst, uden at du dermed "generer" dem.

Det er meget fint, tak. Det meste kan man jo læse sig til, men nogle gange vældig praktisk med en person med overblik over artikler på tværs for at sikre konsistens, vide hvad der er mest praktisk ift. fx. billedupload, hvor der synes at være forskellige praksisser. --Janus Sandsgaard (diskussion) 19. apr 2012, 21:06 (CEST)

Da jeg så din mail og ikke havde set artiklen endnu, var min første tanke: Ærh, endnu en folkeskole; dem har vi (haft) mange af, og ind imellem bliver nogen slettet igen, fordi der ikke rigtig er enighed om deres notabilitet. Og jeg er nok "strammer" på den måde, at jeg holder på, at en skole skal skille sig ud for at tilkomme en artikel. Heldigvis så jeg derpå artiklen, og det ser absolut ud til, at Ørestad Skole lever op til min fortolkning af notabilitet her.

Mht. dit konkrete spørgsmål om en faktaboks, så vil den da absolut være udmærket. Der findes {{Infoboks uddannelsesinstitution}} til formålet, og du kan se den brugt på en folkeskole på Vostrup Efterskole - du behøver ikke at bruge den så intenst, som du ser på denne - knap så gode - artikel.

Ah, den havde jeg overset - og undrede mig over, at der eksisterede skabelon til en efterskole, men ikke til "skole" generelt. Som du også er inde på er der en del felter i den du peger på. Nogle vil jeg måske bruge senere. Frem for at slette dem, kan de så ikke udkommenteres, så de står i kildeteksten, men er usynlige indtil videre synlige? --Janus Sandsgaard (diskussion) 19. apr 2012, 21:19 (CEST)

Du nævner også noget om at "lade lyrikken flyde" i teksten. Det vil jeg gerne fraråde. I en encyklopædi vil man skrive et måske lidt kedeligt sagprosa for at sikre fokus på sagligheden i indholdet. Så uanset om man har en faktaboks eller ej er det stadig fakta, der skal stå i den almindelige tekst.

Du kan være helt rolig. Jeg er embedsmand i centraladministrationen :-) -- og med på at en encyklopædi skal holdes faktuelt og sagligt. Det jeg mente er, at man godt kan skrive både fagligt og faktuelt, men stadig nærværende og interessant - og at omløbende tekst og faktaboksen kan noget forskelligt. --Janus Sandsgaard (diskussion) 19. apr 2012, 21:19 (CEST)

Til artiklen ville det i øvrigt være rigtig fint med et billede af skolen udefra. Kan du klare det? De eksisterende billeder er helt fine, men det andet ville supplere rigtig godt.

Helt enig, og sådant et arbejder jeg på. --Janus Sandsgaard (diskussion) 19. apr 2012, 21:06 (CEST)

Prøv også gerne at sætte et par interne links mere på artiklen, fx har både Skolen på Islands Brygge og Ørestad Gymnasium egne artikler her. Endelig er eksterne kilder knyttet direkte til teksten aldrig en dårlig ting. Se en enkelt kilde påsat på Skolen på Islands Brygge som eksempel.

Ellers vil jeg bare foreslå dig, at du klør på. Jeg skal prøve at "holde øje med dig" og evt. give dig flere råd, hvis jeg ser muligheden. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. apr 2012, 16:40 (CEST)

Hej Janus. Så er det en aftale mht. mentorforholdet. Jeg har foreløbig et par kommentarer.

For det første er det normal kutyme, at man skriver samlet under andre indlæg i stedet for at flette kommentarerne ind. I dette tilfælde kan jeg sådan set godt forstå dig, for der var jo mange ting at kommentere på. Men det kan undertiden gøre det lidt vanskeligt at finde ud af, hvad der hører til hvem. Fx skal man jo nu langt ned for at finde min signatur i teksten herover. Så derfor vil jeg gerne anbefale dig at skrive nederst i hver diskussion (med selvstændig overskrift) fremover.

Angående de mange felter i {{Infoboks uddannelsesinstitution}}, så må jeg sige, at skabelonen desværre ikke er særlig fleksibel. En række andre skabeloner gør det muligt at udelade værdier, hvorved hele linjen ikke vises. Man burde måske gøre noget ved det en dag, men det har desværre ikke min personligt helt store interesse. Har du mod på det, kan du evt. bruge den generiske {{infoboks}}, som de fleste andre infobokse er baseret på. Bruger man denne, kan man få lige de felter etc., man har brug for.

En afsluttende kommentar om "lyrik": Det glæder mig, at du har den indstilling, og så er jeg da i øvrigt enig med dig i, at sagprosa ikke behøver at være dybt kedeligt - det er basalt set op til skribenterne, og skulle man gå for vidt, kommer der sikkert en eller anden forbi og justerer på det.

Fortsat god arbejdslyst. Jeg glæder mig også til at se bidrag til andre artikler fra dit tastatur - uden du skal føle det som et pres! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. apr 2012, 21:38 (CEST)

Sandkasse

Hejsa. Jeg har flyttet din sandkasse til Bruger:Janus Sandsgaard/sandbox, så den ligger under din brugerside nu. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 19. apr 2012, 22:55 (CEST)

Tak! Kan godt se fejlen og logikken nu. --Janus Sandsgaard (diskussion) 19. apr 2012, 22:59 (CEST)

Et par mentor-tips

Hej Janus. Jeg følger lidt med i, hvordan du udvikler Ørestad Skole, og i den anledning har jeg et par tips.

For det første er det kutyme, at man ikke indleder artiklen med en overskrift, men i stedet skriver en passende generel indledning om emnet, hvorpå man kan fordybe sig i det med passende overskrifter. I øvrigt synes jeg også, at den overskrift, du har valgt til begyndelsen, kun delvist dækker indholdet. Jeg synes ikke, det ville forringe artiklen at fjerne den helt igen.

For det andet er det fint, at du laver henvisninger til eksterne kilder. Men vi forsøger at undgå at linke eksternt i selve teksten, som du gør med skolens værdigrundlag i begyndelsen af dette afsnit og et par andre steder. I stedet bør du bruge <ref>-notationen, som du har fundet ud af og brugt lidt længere fremme. Hvis du vil tage skridtet helt ud, så har vi {{cite web}}, der kan skabe ensartede kildehenvisninger, men det er ikke noget krav (den er noget overvældende, men jeg kan godt give lidt hints til et passende minimum).

For det tredje er det min fornemmelse, at du kunne forestille dig en artikel om Ken Robinson. Det kan udmærket give mening, og der er en ganske pæn en på engelsk wiki, som man måske kunne oversætte. Derfor kan du udmærket linke til ham allerede nu, selv om det giver et dummy-link; det betragtes bare som et hint til andre om, at der kan laves en artikel her. Hvis du har lyst, kan det måske blive din næste artikel!

Ellers fortsat god arbejdslyst. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. apr 2012, 18:03 (CEST)