Brugerdiskussion:Harthacnut/Archive 1

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi takker dig for dine bidrag, og håber at du vil vende tilbage. Her er nogle gode links at starte med:

• Kom hurtigt i gang
• Hvordan redigerer jeg en side
• Hvordan vi skriver artikler
• Brug forhåndsvisning
• Beskriv dine ændringer
• Upload af billeder
• Navngivning af artikler
• Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
• Brug af diskussionssiderne
• Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt (og undlad at skrive om dig selv)
• Hvad Wikipedia ikke er
• Kvalitetsoffensiven - et forsøg på at forbedre Wikipedias kvalitet ved diverse arbejdsopgaver.

Med venlig hilsen --Jørgen 25. aug 2005 kl. 12:09 (CEST)

Ufrie billeder

Gider du ikke godt lade være med at lægge ufrie billeder op? Vi bliver alligevel nødt til at slette dem. --Twid

OK det skal jeg nok.--Peter Andersen 1. sep 2005 kl. 18:43 (CEST)

Tusind tak! --Twid 1. sep 2005 kl. 18:47 (CEST)

Ubrugt billede

Hvad er meningen med Billede:Theresienstadt.JPG? Det ser ikke ud til at være brugt nogen steder, og det mangler iøvrigt en licens. --Christian List 27. sep 2005 kl. 00:42 (CEST)

Frømandskorpset

It would be useful if someone who knows Danish and English well could check and suggest improvements to the English version of Frømandskorpset which is at http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Danish_Frogman_Corps . Thankyou. Anthony Appleyard 29. sep 2005 kl. 07:32 (CEST)

Anmodning om administratorstatus

Jeg vil foreslå at du fornyer din Anmodning om administratorstatus. Du har nu været med i over 3 måneder og har lavet 705 redigeringer. Det må vist være nok til at overbevise de sidste skeptikere. --Christian List 26. nov 2005 kl. 15:21 (CET)

Jeg tilslutter mig Christians ord, du har gjort det rigtigt godt siden du søgte om administratorstatus :-) Mvh Malene Thyssen 2. dec 2005 kl. 18:45 (CET)

Hjernerystelse

Det lyder træls Peter. Jeg håber du snart er tilbage igen i god form - et klap på skulderen og et god bedring herfra :-) Mvh Malene Thyssen 13. jan 2006 kl. 16:21 (CET)

Flertydig artikel

Hej Peter

Du står som administrator i Wikipedia og har udført korrektur på nogle af "mine" artikler, så jeg vil som nybegynder på Wikipedia, benytte lejlighed til at spørge dig om hjælp.
Jeg kan ikke finde oplysninger i "Hjælp" om hvordan flertydig artikel indsættes, ligesom spørgsmål i "Landsbybrønden" ikke er det mest brugervenlige :-). Krigsminister C.F. Hansen linker til C.F. Hansen (arkitekt) - de to personer er ikke identiske, der bør derfor være en markering af flertydig titel på navnet C.F. Hansen, og herfra et link til C.F. Hansen (arkitekt) og C.F. Hansen (krigsminister). se link til Danske Biografisk Lexikon. http://runeberg.org/dbl/6/0600.html

Hvordan indsætter man flertydig artikel på C.F. Hansen uden at ødelægge indholdet i artiklen om C.F. Hansen (arkitekt)?

Med venlig hilsen og på forhånd tak, Flemming W. Jensen 14. feb 2006 kl. 14:21 (CET)

Hej Flemming

Umiddelbart er svaret at så længe der er tale om to forholdsvist ligeværdige personer - altså den ene er ikke meget mere kendt end den anden - vil man oprette en artikel (som jeg har gjort for illustrationens skyld) under navnet C.F. Hansen, der så igen henviser til artiklerne C.F. Hansen (arkitekt) og C.F. Hansen (krigsminister) og indeholder skabelonen :Skabelon:Flertydig. Alle links f.eks. i Danske krigsministre skal så selvfølgeligt rettes så de pejer på den rigtige C.F. Hansen.

Hvis der derimod er tale om at den ene person vil være at betragte som den absolut mest kendte under det givne navn, vil den mest kendte ligge under det rigtige navn, også have en skabalonen :Skabelon:harflertydig i toppen, der så henviser til en artikel med de andre med det givne navn. Se Prins Christian som eksempel.

I øvrigt kan jeg anbefale Wikipedia:Skabeloner og Wikipedia:Stilmanual#Flertydige_artikler, hvor du dels kan se diverse skabeloner og hvordan de gerne skulle indsættes i artiklerne. --Peter Andersen 14. feb 2006 kl. 15:35 (CET)

Rhododendronartikler

Hej Peter, Blot for en sikkerheds skyld: jeg har lagt det, man kunne kalde "positivlisten" over Rh. sorterne på min egen diskussionsside.--Sten Porse 28. mar 2006 kl. 10:55 (CEST)

Ophævelse af blokering

Hej Peter

Jeg har ophævet den blokering du lavede af Bruger:Fuchs for så vidt jeg kan se, har brugeren kun lavet en enkelt aprilspøgsartikel (Haiko) ud fra en forudgående indsættelse af en henvisning i Personnavn. Jeg synes ikke det kan berettige til en øjeblikkelig blokering uden først at give en advarsel. Der er ikke tale om gentagen hærværk.

Så vidt jeg ved, har vi ikke en nedskreven blokeringspolitik, men det er ikke min opfattelse at man plejer at gå direkte til blokering i sådanne situationer. Mvh. Byrial 1. apr 2006 kl. 22:51 (CEST)

Tilføjelse: O.k., jeg kan se i sletningsloggen at der også var artiklen Rans, Lirpra. Så lidt gentaget var det; jeg synes dog stadigvæk at man skal give en advarsel før man går til blokering når det ikke er værre. Byrial 1. apr 2006 kl. 23:50 (CEST)

Der var iøvrigt to gange Haiko, og jeg blokerede først efter, Bruger:Fuchs genoprettede den artikel, jeg havde slettet en gang. Bortset fra det er jeg såmænd ikke uenig i din generelle betragtning. --Peter Andersen 2. apr 2006 kl. 00:09 (CEST)

Husk ved sletning

Hej Peter, husk at ved sletning af nonsensartikerl at kopiere IP-adresse/brugernavn til beskrivelsesfeltet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 29. maj 2006 kl. 16:51 (CEST)

OK--Peter Andersen 29. maj 2006 kl. 19:13 (CEST)

User:Escarbot

Hello,

Thank you for giving me the right page Wikipedia:Anmodning om botstatus to ask for robot status.

I made my demand on that page.

I also put the interwikis on that page so that it is easier to find it from other wikis.

Best regards.

Vargenau 9. jun 2006 kl. 09:58 (CEST)

CommonsTicker

Hej Peter Andersen. Nu er Wikipedia:CommonsTicker oppe og køre (og apropos har pred et spørgsmål på brønden). --Lhademmor 28. aug 2006 kl. 21:15 (CEST)

Læsø og kildehenvisninger

Hej Peter Andersen. Jeg kan se, at du har ændret formatet på kildehenvisningerne i ariklen Læsø. Det er en god idé, fordi det nye format efter min mening er rigtigt godt. Men jeg har efterfølgende tilføjet en kildehenvisning mere til artiklen, og der går tydeligvis et eller andet galt med henvisninger nu. Der bliver tilsyneladende lavet "dobbelt-op" på dem, så hver henvisning næves to gang i bunden af artiklen. Jeg har prøvet at fikse det, men det virker ikke. Kan du få det til at se ordentligt ud igen? --Bsh 30. aug 2006 kl. 09:56 (CEST)

Ikke umiddelbart...Jeg har haft samme problem på Natascha Kampusch. Jeg prøver at få nogen mere teknisk kyndige end mig selv til at kigge på det. --Peter Andersen 30. aug 2006 kl. 10:03 (CEST)

Lyder godt. Jeg har desuden bemærket, at det ser ud som det skal, når man laver en forhåndsvisning på artiklen!--Bsh 30. aug 2006 kl. 10:09 (CEST)

Anbefalede artikler

Hej Palnatoke og Peter (I får begge denne kommentar).

Kaare og undertegnede har snakket om at den her strid om Wikipedia:Anbefalede artikler er ved at være nået langt ud over hvad man med rimelighed kan forvente sig. Der er ikke nogen af os der for alvor har fulgt med i forløbet omkring projektets opstart. Det har vi rådet bod på, og er kommet frem til følgende:

• AA er et projekt der er sat i søen, uden at være helt gennemdiskuteret. Der har været nogle ordvalg og formuleringer der er blevet rettet til undervejs. Det er bedre end slet ikke at gøre noget, men det er ikke godt at flytte målstolperne undervejs.
• Der er kommet nogle kurrer på tråden, hvor der fra jer begge er kommet nogle kommentarer, der kan fortolkes som obstruktion. Vi er sikre på at i begge ønsker nå frem til et godt resultat, men er blevet fanget af øjeblikket.
• Den mildt sagt pinlige afstemning ser vi som et meget stort fejltrin, og opfordrer derfor til at den bliver trukket tilbage.

Som forslag til at komme ud af den uheldige situation, foreslår vi derfor:

• Igangværende og kommende afstemninger om AA-statussættes i bero, og den manglende debat om kriterier, især om det er A -> UA ->AA, A -> AA -> UA, eller om AA og UA skal være uafhængige af hinanden kommer på bordet. Lav en (gen)annoncering på Landsbybrønden, så der er flere der bliver opmærksomme på projektet.
• At i hver isærspoler tiden en uge tilbage, og ser fremad derfra.
• At den igangværende afstemning bliver fjernet af initiativtageren.

Bruger:Kaare og Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 18. sep 2006 kl. 16:40 (CEST)

Oprettelse af skabeloner

Tak for dine kommentar, det er nogle gange svært at finde de rigtige skabeloner når man har fundet en god Engelsk.

Oprettelse af skabeloner er jo nok noget mere trænede brugere end mig (indtil videre) skal stå for.

Jeg har ændret infoboksen på de to artikler. Kim Bach

Skabeloner

Tak for dine rettelser i mit indlæg om Shrewsbury Town Fc, men jeg undr mig over at skabelonerne (som er kopieret fra den engelske wikiside), ikke er med og at du ikke hjælper med at tilrette disse - jeg vil meget gerne have disse skabeloner tilbage igen, og samtidig kunne hjælpe med at tilrette disse - forhånd tak.

Har du en forklaring på hvorfor jeg ikke kunne få skabelonerne til at virke ?, jeg synes det er underligt at man bare laver ændringer uden at lige informerer om hvordan man har gjort, jeg kunne måske lære af det....

Så igen, kunne godt tænke mig at vide hvordan man laver disse skabeloner.

Fra Bruger:Maltesen

Hvad så, hvis man ikke kender billedet licens? Det kunne være rart med lidt hjælp der, stedet for at bare at gøre opmærksomt på det... Maltesen 21.jun 2006 kl. 17:50 (CEST)

Din IP blokering af 212.130.38.11

Du har blokeret ovenstående IP pg af ændringer lavet til artiklen om "venstre", Denne IP tilhører EUC Syd Sønderborg Og som bruger af Wikipedia.dk er jeg ret ked af at ikke kunne redigere artikler, jeg undskylder på skolens vegne for det hærværk der blev lavet

Frobbe

Baseball som AA

Hej Peter. Hvis baseball er AA, skal du huske at forklare det til Palnatoke. Han har netop afvist Hasle Kirke (Århus Kommune) fordi den ikke havde 4 støtter. Forklar ham venligst situationen og så må du gerne sørge for at retfærdigheden sker fyldest og gøre Halse Kirke til AA. --Lhademmor 15. sep 2006 kl. 18:27 (CEST)

I morgen kan baseballartiklen blive gennomineret som AA. Jeg ved ikke helt, hvordan man gør det, da den jo allerede har en afstemningsside fra sidst, som vel ikke bare skal overskrives (?). Er du venlig som administrator at hjælpe med det? --PhoenixV 11. okt 2006 kl. 19:25 (CEST)

Efter lidt flytning og sletning skulle der nu være plads til en ny nominering. --Peter Andersen 11. okt 2006 kl. 19:34 (CEST)

Tak for det. :) --PhoenixV 11. okt 2006 kl. 20:30 (CEST)

Mangler konklusion

Hej, din diskussion: Wikipedia:Landsbybrønden/Patruljering af nye artikler fra nye brugere mangler en konklusion.--so9q 3. nov 2006 kl. 15:47 (CET)

Geimas5Bot

Botten har fået botstatus. --Sir48 (Thyge) 15. nov 2006 kl. 04:29 (CET)

Kan du så forklare mig hvorfor alle dens redigeringer kommer med under seneste ændringer og den ikke er registreret i bot-status loggen? --Peter Andersen 15. nov 2006 kl. 05:47 (CET)

Central Park map complete

Peter, I have completed the map of Central Park, New York City as you requested. I have inserted it in the English language Central Park article. Did you have any other purpose in mind? Thanks, MapMaster 15 November 2006 P.S. Please excuse my lack of knowledge of Danish.

>>The map looks great, I do however feel that the big text that says Central Park on the side is somewhat redundant.<<

Peter, do you feel that I should remove one or both mentions? I would be happy to remove one of them -- I included two because of the sheer length of the map.

Also, do you want me to change the names (e.g. "The Lake") to Danish? Let me know, if you would. MapMaster 16. nov 2006 kl. 00:26 (CET)

P.S. Someone removed my earlier posting above. Since I can't read Danish, I'm not sure why but I thought it was rude not to at least tell me why.

Historieportalen

Hej Harthacnut/Archive 1

Da jeg de sidste par uger har lavet større ændringer på Portal:Historie og så du havde indsrevet dig som historie interesseret på Wikipedia:Wikipedianere/Interesser ville jeg bare gøre dig opmærksom på den nye projektside omkring portalen. --Broadbeer 18. jan 2007 kl. 18:13 (CET)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du gendanner hærværk, så er det vigtigt at huske at tilføje de rette test-skabeloner til hærværksmandens brugerside. Med dette kan man nemlig sidenhen se, at denne bruger allerede har fået en advarsel, næste gang samme bruger laver hærværk, og dermed kan vandaler blive behørigt blokeret. Og i større tilfælde af hærværk, kan registrering af brugerens IP og den tilhørende institution komme på tale, så institutionen ved gentagelser kan blive kontaktet.

Anarkisme arbejdsside

Jeg har flyttet din anarkisme arbejdsside hertil - Bruger:Fjulle/Arbejdsside for anarkisme artiklen. --Peter Andersen 15. feb 2007 kl. 17:41 (CET)

Ok og det er fint nok med mig, men jeg kan ærgligt talt ikke se hvad problemet er med hvor den var? Hvorfor bruge tid på den slags ligegyldigheder? Det er jo ikke ligefrem fordi nogen bare sådan finder den og tror at den er mere end en arbejdsside ligemeget hvor den ligger. Desuden blev noget arbejde jeg var igang med slettet som en konsekvens af din flytning, så jeg har genoprettet siden. Du må lige slette den igen da jeg ikke ved hvordan sådan noget gøres --Fjulle 15. feb 2007 kl. 18:00 (CET)

Det er fordi opslag i det "almindelige" navnerum betragtes som mere eller mindre færdige artikler, der er klar til brug. Naturligvis har artikler på Wikipedia svært ved at blive helt færdige, men når siden blot er et udkast og stadigvæk arbejdes med, så skal den være et andet sted. --|EPO| 15. feb 2007 kl. 18:04 (CET)

Tiende

1. Hejsa, jeg tilføjede lige et kirkesamfund som har sin indkomst fra tiende af, "Syvende Dags Adventist-kirken", hvordan kan det være at den blev taget af siden om tiende?

2. Jeg kunne godt tænke mig en link til dem som taler imod tiende fx: http://home.earthlink.net/~russkellyphd/id53.html

Grunden til at dine redigeringer blevet fjernet, først af Bruger:EPO og siden af mig var at linket umiddelbart for det første var spam og dernæst et partsindlæg i en diskussion, der ikke umiddelbart gav noget ekstra til artiklen. Med hensyn til linket i punkt 1 er der som sådan ikke noget i vejen med det, men det røg ud i forbindelse med fjernelsen af det eksterne link. Med hensyn til punkt 2 må jeg bede dig om ikke at indsætte linket. --Peter Andersen 22. jan 2007 kl. 15:24 (CET)

Hvorfor er det spam? Det er en side der handler om tiende, set fra det synspunkt at det ikke er en kristen lære.

Har du set linket i punkt to? Det er et essay omhandlende tiende, som jeg synes er relevant, hvis man vil lære mere tiende.

Jvf. Hvad Wikipedia-artikler ikke er lever linket efter min mening ikke op til punkt 6 og 12. Hvis du er uenig er du velkommen til at tage det op enten på sidens diskussionsside eller på Landsbybrønden. --Peter Andersen 1. feb 2007 kl. 22:44 (CET)

Hej Peter, okay, jeg har skrevet på diskussionssiden nu.--Mwh 24. feb 2007 kl. 19:58 (CET)

Input om afstemningsregler for AA

Undskyld, jeg sådan trænger mig på, men vi er i øjeblikket i gang med at debatere afstemningsreglerne for anbefalede artikler på Landsbybrønden, og der er stærkt brug for mere brugerinput, da den nuværende diskussion har delt sig i to diametralt modsatte holdninger. Du har jo tidligere deltaget i afstemningen om anbefalede artikler, og jeg håber derfor, at du vil være med til at finde en løsning, så projektet kan bestå. På forhånd tak! --PhoenixV 20. mar 2007 kl. 12:26 (CET)

Don Creek?

Hej...

Hvorfor skulle Don Creek flyttes til Don Krieg? Det er ganske vist det internationale navn, men på dansk hedder han altså Don Creek :-/ 80.162.35.74 1. apr 2007 kl. 23:22 (CEST)

Fordi det lignede en stavefejl da Kreig var brugt på andre Wikipediaer. Beklager fejlen. --Peter Andersen 2. apr 2007 kl. 19:55 (CEST)

Fejlprogrammeret bot

Jo, CommonsTicker var fejlprogrammeret - vær venlig at deltage i diskussionen inden du ophæver blokeringen en anden gang. --Palnatoke 12. apr 2007 kl. 23:37 (CEST)

Undskyld mig, men skal ovenstående udtalelse forstås på andre måder end "Når man er uenig med Palnatoke, tager man definitivt fejl"? Jeg har svært ved at se hvordan det kan opfattes på andre måder, men oplys mig gerne. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 13. apr 2007 kl. 07:27 (CEST)

Jeg kommenterer sjældent folks opfattelsesevner, og det vil jeg heller ikke gøre i denne sag. Sagen er at CommonsTickers funktionalitet er problematisk, og at jeg tog det op på Wikipedia-diskussion:CommonsTicker, hvorefter Peter, uden i øvrigt at gå ind i debatten (hverken på den side eller på IRC), fjerner blokeringen. --Palnatoke 13. apr 2007 kl. 08:34 (CEST)

Jeg bemærker først nu, at Peter ophævede blokeringen umiddelbart efter at meta:User:Duesentrieb disablede botten. Undskyld, Peter - jeg var for hurtig der. --Palnatoke 13. apr 2007 kl. 08:35 (CEST)

Bandlysnig af en IP-Adresse

Jeg var inde og kigge på siden Folkedrab, og der så jeg, at IP-adressen: 62.107.45.103 udøvede hærværk på siden, ved at sætte ligegyldige billeder ind. Jeg foreslår at han skal have en advarsel. Mvh: --Peter Christensen 14. apr 2007 kl. 17:18 (CEST)

Jeg tillader mig at svare på Peter Andersens vegne omkring din henvendelse. Så vidt jeg kan se, så er der snarere tale om uvidenhed fra personens side. Vedkommende forsøgte at indsætte et billede i artiklen fra en ekstern side, hvilket teknikken ikke tillader. Den slags forsøg oplever vi ret ofte.

Hvis vedkommende anvendte funktionen forhåndsvisning i stedet for at gemme ved hver ændring, så ville det fremstå bedre. Men erfaringen viser, at mange nye brugere overser denne funktion. --|EPO| 14. apr 2007 kl. 17:24 (CEST)

Okay tak for svaret. Jeg har også selv prøvet dette, så jeg forstår det godt. Mvh: Peter Christensen 14. apr 2007 kl. 17:30 (CEST)

Henvisning til AA

Hej Peter Andersen! Jeg vil bare lige rose dig for din geniale idé om at henvise til kandidaterne til anbefalede artikler på Special:Recentchanges. Det er en super måde at skabe opmærksomhed omkring projektet. --PhoenixV 17. jun 2007, 22:02 (CEST)

Jeg takker mange gange. :)--Peter Andersen 18. jun 2007, 17:08 (CEST)

Idioma-bot

Thank you for information about my bot "bad works". I don't know where the problem is because my bot was working in interwiki.py -autonomus regime, so without my intervention. I'll try to renew my bot pywikipedia files. If errors will continue, please block my bot. Hugo.arg 30. jul 2007, 19:28 (CEST)

OL-1896

Orker du at se diskussionssiden, hvor jeg har rejst et par spørgsmål, bl. a. om guldmedaljer? Jeg vil tillige opfordre dig til at luge ud i røde links. Jeg ved for lidt om sagen til at turde sortere blandt for mig aldeles inferiøre deltagere.--Staunited 3. aug 2007, 21:01 (CEST)

Einstein

Dejligt at du er med på diskussion af denne side: Vil du være sød at forklare, hvordan du har forbedret den med:

(nuværende) (forrige) 19. aug 2007, 23:16 Peter Andersen (diskussion | bidrag) m (11.984 bytes) (Gendannelse til seneste version ved Sir48, fjerner ændringer fra 80.163.26.74 (bidrag))

mvh jhp AKA (Skrev Jhplong (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Baggrunden for nævnte redigering er at der klart var tale om hærværk. Grunden til at jeg mener, der var tale om hærværk, er at der blev indsat to mystiske links fra en anonym bruger, fjernet et link så der i teksten stod Jyllands-Posten|Morgenavisen Jyllands-Posten, hvilket ikke giver meget mening, samt flyttet en skabelon væk fra det jeg betragter som standardplaceringen. Bemærk i øvrigt at jeg i min næste redigering faktisk præciserer kilden til "Einstein lov om ægteskab". --Peter Andersen 30. aug 2007, 09:32 (CEST)

Lovende artikler

Hej Harthacnut/Archive 1

Husk at følge alle punkter i Wikipedia:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler --Broadbeer, Thomas 17. dec 2007, 22:22 (CET)

Hvad er det da jeg har glemt? --Peter Andersen 18. dec 2007, 10:57 (CET)

Uønskede henvendelser

Jeg kan kun gentage, at jeg ikke besvarer henvendelser på min diskussionsside og heller ikke ønsker at modtage henvendelser på siden. Det har jeg utvetydigt slået fast både på selve siden, men også i en privat e-post-besked til dig. Du har valgt at skrive på min diskussionsside alligevel.

Jeg er ikke enig med dig i dit ræsonnement. Jeg mener, at enWiki bedst kan være målestok for wikipraksis. På enWiki er den enkelte bruger selv herre over sin diskussionsside, og jeg tror ikke, at brugerne af enWiki er enig med dig i, at det "går imod Wikipedias fundamentale principper om åbenhed i enhver diskussion".

Jeg har forklaret dig baggrunden for min nye politik for min diskussionsside, og jeg kan ikke tro, at du mener, at et sagligt ønske om ro og fred skal vige for chikane og personangreb?

Hvis det direkte står i reglerne, at man ikke må fjerne indlæg fra sin egen diskussionsside, så må jeg jo lade være. Indtil da, synes jeg ikke, at min politik på nogen måde går imod noget som helst. Muligvis går min politik imod folk, der ønsker at genere mig. Det kan jeg leve med. --Law Lord 25. feb 2008, 20:58 (CET)

Jeg mener absolut ikke at "et sagligt ønske om ro og fred skal vige for chikane og personangreb", og jeg har acceptere at du vælger at gøre fjerne indlæg fra siden, men derfor mener jeg stadigt at det er uhensigtsmæssigt at din politik, reelt gør det umuligt at kontakte dig (eller du siger i hvert fald højt og tydeligt at du ikke ønsker det), også for at diskutere saglige emner, hvis man ikke ønsker at skrive en email. Jeg har f.eks. svært ved at forstå hvorfor du ikke ønsker henvendelser som disse. --Peter Andersen 25. feb 2008, 21:16 (CET)

Jeg forstår godt, hvad du mener. Tidligere har jeg også begrænset mig til at fjerne indlæg, som var uønskede. Imidlertid er sådanne indlæg flere gange blevet genetableret af administratorer, som til sidst har skrivebeskyttet min diskussionsside for at forhindre mig i at fjerne de uønskede indlæg.

Når jeg ikke har frihed til at fjerne uønskede indlæg, så må jeg jo fjerne alt, selvom det ikke giver mening, hvis man ikke kender den forhistorie, som jeg nu nævner for dig.

Desuden er jeg jo tidligere blevet blokeret for at diskutere (som åbenbart også er forbudt, hvis man irriterer dem, der er administratorer), og da jeg ikke har tænkt mig at blive blokeret igen, så må jeg jo hellere begrænse min deltagen i diskussioner. Jeg tænker, at baggrunden for min disposition fremtræder klarere nu? --Law Lord 25. feb 2008, 21:41 (CET)

Selv efter meget kort tid som bruger på da.wikipedia.org har jeg desværre erfaret, at der ofte bliver skrevet i meget lidt civiliserede vendinger til Law Lord. Jeg kan derfor godt forstå, at han gerne vil kunne redigere i sin egen diskussionsside. --Tach 25. feb 2008, 22:01 (CET)

Jeg synes også man kunne være mere pædagogisk i omgangen med Law lord, eller hvad han nu hedder, men tro mig, Law Lord er ikke nogen forfulgt uskyldighed. --Rasmus81 25. feb 2008, 22:18 (CET)

Jeg bliver nødt til at korrigere lidt. Law Lord har igennem tiden udvist så stor fjendtlighed overfor størstedelen af administratorerne på den danske wikipedia, at han er blevet opfordret til at holde sig væk fra centralt hold. Det er en lang historie, men jeg skal summere den op efter bedste evne:

* Law Lord var engang bruger under sit rigtige navn. Dengang gik han og smånussede lidt med forskellige juridiske emner, og gjorde ikke noget videre væsen af sig.

* En dag fik han den fikse ide at der ikke måtte stå email på Skabelon:Brugerkontakt. I stedet for at tage det op til diskussion (som han efterfølgende har lært at kræve af andre), rettede han resolut skabelonen, så de hundreder af brugere der i forvejen brugte den, fik en uønsket ændring trukket ned over deres hoveder.

* Da der venligt men bestemt (og efterhånden knap så venligt i takt med at lysten til at diskutere med trodsbrugere slap op) blev gjort opmærksom på det på hans daværende brugerside, begyndte der at komme nogle grimme gloser fra den daværende bruger. Et eksempel på tonefaldet er jeg-alene-vide.

* Hen over sommeren kom Law Lord mere og mere på kant med alle de dumme og uvidende mennesker (alle andre end ham selv). På et eller andet tidspunkt gik det op for ham, at hans brugerdiskussionsside blev indekseret af Google. Og der startede balladen for alvor.

* Law Lord ønskede at skifte brugernavn fra sit rigtige navn til det han bruger nu. Det ønske blev efterkommet. Desværre ønskede han altså også at distancere sig fra sine tidligere udtalelser, incl noget han havde skrevet på andres diskussionssider.

* Efter noget kævl om det, endte det med en længerevarende blokering.

* Det udartede så til at Law Lord på sin private blog offentliggjorde privatadresserne på en række administratorer, og kaldte dem nogle generelt modbydelige ting.

* Der kom den forventelige reaktion, nemlig at flere af de forurettede gjorde en dyd ud af at omtale ham ved det rigtige navn.

* Det medførte så en klage til Wikimedia foundation, og efter at have fået nogle håndfaste argumenter, endte det så med at jeg erstaddede det tidligere navn med R***** P******. Noget jeg iøvrigt senere har fået på puklen for, og som har kostet wikipedia to solide bidragydere. Ved samme lejlighed blev Law Lord opfordret af WMF's koordinator til at holde sig væk fra wikipedia. Den opfordring blev ikke efterkommet.

Det er altså ikke uden grund at der er en vis skepsis overfor Law Lords motiver, idet han allerede har trukket et bredt spor af ufred bag sig. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 25. feb 2008, 22:30 (CET)

Wegge og Rasmus jeg må sige, at jeg har meget svært ved at forstå formålet med ovenstående indlæg.--Peter Andersen 26. feb 2008, 18:22 (CET)

Glem det. mvh--Rasmus81 26. feb 2008, 19:27 (CET)

Danmarks historie (1660-1814)

Hej Peter Andersen

Du har tidligere ytret at Danmarks historie (1660-1814) kunne blive LA med flere billeder. Jeg har nu udstyret artiklen med flere billeder. --Broadbeer, Thomas 25. mar 2008, 21:54 (CET)

Mary Wollstonecraft

Jeg er nu ca. halvvejs gennem korrekturen. Ind imellem har jeg været i tvivl om indholdet/meningen i en sætning; da jeg ikke er nogen ørn til engelsk heller, er det blevet til et mere eller mindre kvalificeret gæt. Du skal nok hele dynen igennem for at se, om jeg er faret helt vild. Forøvrigt et imponerende menneske, Mary W.--Staunited 12. apr 2008, 17:01 (CEST)

Harmonika

Hej Peter Andersen

Jeg har lavet en udvidelse af Harmonika, så den er 50 % større i antallet af bytes siden du afviste den som LA. Kan du ikke se på artiklen og give mig lidt kritik, så jeg ved hvilke steder jeg skal sætte ind for at lave artiklen bedre. Hilsen Fredelige 19. apr 2008, 15:26 (CEST)

Jeg kigger på det en gang indenfor de næste par dage.--Peter Andersen 19. apr 2008, 23:19 (CEST)

Pi med mange decimaler

Hej - det var mig der satte hurtigslet på artiklen - mest fordi der virkede som en joke i starten der stod kun 3.14 - men senere satte jeg de første 10 000 decimaler på - med kilde angivelse. Men måske skulle artiklen slettes - jeg er i tvivl. --Villy Fink Isaksen 19. apr 2008, 22:44 (CEST)

Hvis Pi med mange decimaler skal slettes skal linket dertil fra Pi (tal) vel også. --Villy Fink Isaksen 19. apr 2008, 23:11 (CEST)

Artikler der kun består af et langt tal er ikke relevant for Wikipedia, hvis artiklen derimod havde indeholdt forklarende tekst også, kunne den være relevant. Jeg tvivler dog på at der er nok relevant tekst til at det er nødvendigt at oprette en separat artikel. Jeg vil derfor have slettet selv uden skabelonen. Det eksterne link med de mange decimaler kan eventuelt indsættes i artiklen om pi. Artiklen er i øvrigt blevet sletter før, og det nævnte link blev indsat i den forbindelse, men er nu fjernet.--Peter Andersen 19. apr 2008, 23:19 (CEST)

Feedback

Hej Peter Andersen

Hvis du får tid ville jeg blive glad for lidt feedback på Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler/Danmarks historie (1536-1660) og Wikipedia:Evaluering/Danmarks historie (1660-1814). --Broadbeer, Thomas 30. apr 2008, 14:08 (CEST)

Barnstar

		Flidspræmie-Barnstar
		For dine mange LA-afgørelser tildeles du denne anerkendelse -- grundighed er nøglen til en troværdig encyklopædi. --Hockeyindustrien 29. maj 2008, 01:20 (CEST)

Skabelon:Infoboks kampfly

Ved du om nogen som kunne få lavet en infoboks for kampfly som f.eks. den på norsk Wikipedia? --Flyvende Banan 7. jun 2008, 17:24 (CEST)