Brugerdiskussion:Haar

Hej!

Jeg har lagt Loungen og Lunden ind i artiklen om Egholm Festival - der er ikke basis for separate artikler endnu. Men skriv endelig videre. Du får lige en velkomstkasse - brug lige et kvarter på at læse lidt om hvordan vi foretrækker at gøre tingene:

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Haar! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen --Palnatoke (diskussion) 10. feb 2013, 08:21 (CET)

Egholm

Hejsa. Vær venligst obs på Wikipedias neutralitetspolitik, som medarrangør af festivalen er du nok for tæt på til objektivt at kunne skrive om festivalen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. feb 2013, 09:32 (CET)

Hej Knud Jeg vil dog mene, medarrangør eller ej, at det pågældende indlæg er skrevet helt neutralt. Jeg har kendskab til festivalen og mener det er af værdi for andre at vide noget om. Derfor har jeg skrevet artiklen - nu hvor andre endnu ikke har. Jeg vil mene at neutralitetsspørgsmålet omhandler selve artiklen - om denne er skrevet i en neutral tone - og ikke ens personlige standpunkt. Ligesom man gerne må skrive om 2. Verdenskrig uanset ens holdning til det, sålænge holdningen ikke brager for meget igennem i artiklen. Eller? (Skrev Haar‎ (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Haar. Neutraliteten omfatter også selve emnet. Jeg spekulerer på om grunden til at der ikke er skrevet om Egholm Festivalen før er at det "kun" er en ny festival med 700 gæster og at den derfor ikke har sat sig noget vedvarende spor i bredere kreds?

Det kan være relevant at nævne i artiklen om Egholm, men jeg er tilbøjelig til at mene at der ikke er nok til en separat artikel. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. feb 2013, 09:51 (CET)

Jeg kan nævne utallige indlæg med eksempelvis festivaler med færre gæster end 700. Dertil undrer det mig, at wikipedia involverer smagsdommeri for hvor "stort" et emne skal være, for at have relevans? Dét er i mine øjne netop mangel på neutralitet. Jeg kan høre du har besluttet dig på hvorledes du har virderet emnet, og det er fint. Men i så fald må du meget gerne hjælpe mig med at slette artiklen, min bruger, samt alle involverede spor der relaterer sig til mig - inklusiv mine fotos på commons m.m. Det er nemlig ufatteligt svært at gennemskue, hvorledes man sletter ting herinde fra. Og hvorledes er det vurderet, at mit indlæg om Touching Grace ej er af interesse? Hvordan, eksempelvis, adskiller dette sig fra indlægget om Rufus Spencer?? Nå, ok, så røg Rufus Spencer indlægget også.. Hvad med The Rumour Said Fire?? :)

Hej Haar. Relevante nøgletal og information om hvor stort og kendt et emne er, er grundlaget for de kriterier, som bruges i forbindelse med vurdering af artiklers relevans og det har således ikke noget med smagsdommeri at gøre.

Min holdning tager udgangspunkt i disse kriterier og min hovedanke er således at det er en ganske ny festival. Har den sat sig spor, udover i lokalområdet? Du kan have ret i at der sikkert findes artikler om festivaler, som er mindre og det er givet at alle ikke er lige relevante, men disse må vurderes for sig.

I forbindelse med artiklen om Touching Grace har jeg taget udgangspunkt i kriterierne for musiker-artikler. Der findes desværre en masse musiker-artikler rundt om, som ikke overholder disse krav og jeg kan se at Rufus Spencer lader til at være en af dem. Med 175.000 artikler er sker det desværre at den type artikler for lov til at bestå.

Mht. til sletning, så kan du påsætte skabelonen {{slet}} i artiklen og komme med en begrundelse på artiklens diskussionside. Det er jo ikke givet at andre deler min holdning, så dette giver andre brugere mulighed for at komme med indspark til diskussionen. Brugerkonti kan desværre ikke slettes. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. feb 2013, 10:20 (CET)

Mht. The Rumour Said Fire, så lader det til at de har flere udgivelser, har haft en del airplay og har opnået en del anerkendelse i national radio. Dette er med til at give notabilitet og det er det, der gælder i forbindelse med artikler. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. feb 2013, 10:26 (CET)

Man kan søge om et andet brugernavn - og der er ikke noget i vejen for at få et totalt intetsigende navn. --Palnatoke (diskussion) 10. feb 2013, 10:23 (CET)

Man må næsten kunne få slettet sin profil i tilfælde af, at man eksempelvis skriver dybt provokatorisk, kritisk eller pornografisk. Det lyder for mig påfaldende, at man som bruger ikke kan få lov at slette sine egne spor. Det lyder mærkværdigt diktatorisk. Kan I ikke banlyse mig? Jeg skriver gladeligt nogle dybt upassende indlæg såfremt dette er påkrævet... (Skrev Haar (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det er ikke teknisk muligt at slette en brugerkonto. Under helt exceptionelle omstændigheder, kan man søge om at få fjernet sit navn fra artikelhistorikkerne.

Hvis du ikke gider projektet, kan du jo bare forlade det. Hvis du fortryder oprettelsen af dine artikler, kan du jo indstille dem til sletning. --|EPO| ^COM: 10. feb 2013, 10:56 (CET)

Det var mere et principielt spørgsmål relaterende til hvem der styrer hvad, og i hvilken grad det er acceptabelt, at man som bruger af et interface ikke selv kan tage sin afsked herfra. Det er i mine øjne ubehageligt konstrueret. Det minder mig påfaldende om såkaldte "kommunistiske" regimer og bekymringsfulde debatter om "Big Brother" m.m. Men fred være med det. Det bekymrer mig, at I bifalder disse metoder

Mellem redigeringsvinduet og gem-knappen står der "Ved at trykke på "Gem side"-knappen accepterer du brugsbetingelserne, og du indvilliger i at uigenkaldeligt udgive dit bidrag under CC-BY-SA 3.0-licensen og GFDL. Du accepterer ligeledes, at et hyperlink eller en URL-adresse er tilstrækkelig navngivelse under Creative Commons-licensen." - og det tager vi ganske alvorligt. Du har accepteret brugsbetingelserne og dit bidrag er uigenkaldeligt udgivet under de nævnte licenser. Det vil naturligvis ikke forhindre andre i, på samme vilkår, at tilrette (eller fjerne) dine bidrag. --Palnatoke (diskussion) 10. feb 2013, 11:09 (CET)

Sokkedukke

Hej!

Jeg vil gerne bede dig læse Wikipedia:Sokkedukker. Det er ikke tilladt at oprette flere konti og det er heller ikke velset at spørge venner mv. om de lige vil oprette en konto og hjælpe i en diskussion.

Så hvis du har flere konti vil jeg bede dig om at vælge en af dem og bruge den. De andre kan ikke slettes, men de kan blokeres. Du skal bare beslutte dig for hvilken en du vil beholde.

--MGA73 (diskussion) 17. feb 2013, 19:34 (CET)