Dette er stedet, hvor du kan få teknisk hjælp til at redigere Wikipedia, hvis noget driller, eller hvis du bare ikke ved, hvordan en bestemt ting skal gøres. Det kan for eksempel være brugen af avancerede wikikoder, opbygning og brug af skabeloner, hjælp til modulprogrammering i Lua eller andet. Kort sagt: Dette er stedet, hvor man kan få afklaret tekniske spørgsmål og få hjælp til at få tingene til at virke.
Tidligere fandtes Wikipedia:Fejlrapporter, hvor tekniske fejl på Wikipedia blev samlet. Denne funktion varetages nu af teknisk forum. Arkivet for Wikipedia:Fejlrapporter kan ses på Wikipedia:Fejlrapporter/Arkiv1 (2008 - 2016).
Faldt lige over skabelonen {{databox}}, som åbenbart har eksisteret siden 2018. Se f.eks. Veddige sogn hvor den er brugt. Kan se både fordele og ulemper. Den er let at indsætte, og det direkte OSM-kort er (måske?) også en fordel, men er der muligheder for at sætte ekstra felter ind, eller fjerne nogen ( | wikidata=alle | ingen_wikidata=) Der er ingen dokumentation eller vejledning. Er det et strandet projekt, eller en udvikling der er på vej? - kan den anbefales, og hvad er status, og hvad mener andre? - Nico (diskussion) 10. okt 2021, 17:49 (CEST)
Jeg har ikke set den før. Jeg synes principielt ikke at man skal bruge skabeloner uden dokumentation, da det så er helt uoverskueligt for alle andre end programmøren hvad skabelonen laver. Desuden vil andre skabelon-sagkyndige have svært ved finde og rette evt. fejl, eller efterkomme ønsker om ændringer. Enten bør Bruger:Fnielsen forklare hvad skabelonen gør, eller også bør den slettes igen efter min mening. Det gælder efter min mening også et antal andre skabeloner som desværre bruges uden nogen form for dokumentation overhovedet. Angående OSM-kort så bør de almindelige infobokse udbygges til nemt at kunne vise sådanne. Jeg har startet ved for nogle dage siden (28. sep.) at opdatere skabelon {{kortlink}} til en ny version med mere funktionalitet. (Bruger:Laketown oprettede skabelonen i 2019, desværre også helt uden dokumentation). Jeg startede på dokumentation, men gik i stå fordi skabelonen uventet opfører sig anderledes her end på enwiki. Jeg har endnu ikke kunne finde årsagen, og har mange projekter som også tager tid, så jeg er gået lidt i stå. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. okt 2021, 18:21 (CEST)
Jeg har nu kigget lidt på koden og resultatet af den nogle steder hvor {{databox}} er brugt. Jeg vil sige at skabelonen ikke er god nok til at bruge. Indholdet er præsenteret og især udvalgt for dårligt, og der mangler totalt mulighed for at styre hvad man vil have vist. Skabelonen skal slettes fordi den er for dårlig. I stedet kan de normale infobokse bruges. Hvis der er ønsker til forbedringer af disse, skal der i stedet arbejdes på det. {{Databox}} vil ikke forbedre vores atrtikler. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. okt 2021, 18:37 (CEST)
[redigeringskonflikt] Det kan godt være at der er behov det flere automatiske infobokse i stil med {{infoboks person}} som kan bruges næsten uden parametre. {{Databox}} er tilsyneladende et forsøg på en "one infobox fits all"-løsning uanset om det er et bjerg, by, jernbanestation eller whatever. Jeg tror ikke meget på den model, men den nuværende modulkode er yderst primitiv og kan forbedres. Modulet der bruges på svensk Wikipedia, er mere avanceret og vil give et pænere resultat hvis vi låner den. Der er også en god dokumentation på svensk som giver advarsler og råd om hvordan skabelonen skal bruges. Hvis nogen synes at vi skal beholde {{Databox}}, foreslår jeg at vedkommende oversætter dokumentationen fra svensk og tager deres kode, evt. med nogle tilpasninger efter behov. (Jeg hjælper med tilpasninger, men oversæt selv fra svensk).
Men i øvrigt kom med forslag til hvordan infobokse for bestemte typer artikler kan forbedres. Vi, der kan lave infobokse, ved ikke altid hvad de der skriver artikler gerne vil have (selv om vi selvfølgelig også skriver artikler). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. okt 2021, 21:08 (CEST)
Der var en masse ballade ved indførelse af brug af Wikidata i Skabelon:Infoboks person, især fordi Rodejong ville bruge Wikidata til mest muligt uden hensyn til konsekvenserne. Andre har så efterfølgende været inde over, men det samlede resultat er ikke særligt brugervenligt. Der er en liste med ofte brugte parametre og derefter tre lister med en masse parametre, der kan tilføjes efter behov. Det gør skabelonen svær at bruge og overskue. Så spørgsmålet er nok, om man ikke hellere helt burde skrotte den nuværende skabelon og begynde forfra.
Hvad angår Databox og brug af Wikidata i infobokse i øvrigt, så er der flere ting, man skal tage højde for. For eksempel er der mange oplysninger på Wikidata, der er importeret med bot. Det kræver en del kontrol, fordi botten ikke tjekker for fejl eller prioriterer, hvad der er væsentligt. Ved nogle parametre kan der også være mange oplysninger, men hvor det kun er nogle, der skal gengives. Ved en by skal der for eksempel kun angives det nyeste indbyggertal, og ved en film er det kun skuespillerne i hovedrollerne. Derudover er der en masse ting, hvor der endnu ikke er angivet noget dansk navn og/eller beskrivelse. Og endelig er der så hensynet til dem, der skal bruge det. For begyndere kan det være svært at forstå, at nogle oplysninger hentes fra og redigeres i en database med en helt anden opbygning. Og modsat kan der være erfarne, der ikke vil sætte sig ind i det. --Dannebrog Spy (diskussion) 13. okt 2021, 17:32 (CEST)
Jeg har videreudviklet {{Databox}} på svwiki, og nu importeret den udvidede version til dawiki. Okay? Den nye version kan tilpasse sig mere til det lokale sprog og vise mere indhold. Plus oversat noget af dokumentationen. Se Skabelon:Databox. For mere detaljeret dokumentation på svensk, og en instruktionsvideo, se sv:mall:Databox. På svwiki er det tilladt, men bør bruges med omhu og ikke introduceres generelt. Glem ikke at oversætte wikidata-indholdet til dansk. Tomastvivlaren (diskussion) 28. jun. 2023, 18:24 (CEST)[svar]
Jeg forstår ud fra dokumentationen, at intentionen med denne Databox er, at den kun skal bruges på områder, hvor der ikke findes en passende traditionel infoboks-mulighed, og at man stadig i disse tilfælde skal anvende den med forsigtighed, dvs. det er ikke et redskab, som den "almindelige" wikibruger uden detail-kendskab til Wikidata kan og bør anvende. Jeg kan se ud fra tråden her, at Kartebolle er imod anvendelsen i det hele taget og mener, at skabelonen bør slettes, og i stedet bør kræfterne anvendes til at forbedre det eksisterende infoboks-system. @Tomastvivlaren har siden da lagt nogle kræfter i at videreudvikle Databox inklusive dens dokumentation, men jeg savner nogle tilkendegivelser af fordelene, der vil være ved at bruge denne Databox i højere grad fremover. Økonom (diskussion) 3. jul. 2023, 09:13 (CEST)[svar]
Mig og andre har nu indsat Databox i 152 testballoner. Vi må have lavet uforsigtige fejl - tjek venligst.
Ulempe: Der er en risiko for, at brugere er skødesløse, når de går ind i Databox, og ikke lytter til hjælpeteksts advarsler. Hvis du glemmer at oversætte Wikidata-udtryk til dansk eller engelsk, vises et grimt qid-tal. Der er en risiko for, at brugere på dawiki ikke vil bemærke forkerte ændringer i wikidata. Databox viser i øjeblikket ikke fodnoter og kvalifikatorer (såsom dato, usikker kildetilstand, arten af udsagnet, f.eks. hypotes, myte, legende eller modstridende fortolkninger), min- og max-værdier, men præsenterer alt som en utvetydig sandhed. Den bruger andre navne end almindelige danske skabeloner, f.eks. "Administrativt område" i stedet for "region" og "kommune". Indholdet vises i samme sorteringsrækkefølge som Wikidata-siden, hvilket kan være en ulogisk rækkefølge. Nyoprettede irrelevante Wikidata-egenskaber kan dukke op i fremtiden, hvis de ikke er indsat i blacklist i koden. Den viser ikke alderen, hvor personen døde. Kortet viser endnu ikke distribution med Shapefiles. Den viser ikke farve, når farvekoden indtastes. Noget af dette kan afhjælpes med videreudvikling af programkoden, hvis der er anmodninger.
Fordele: Det viser positionskort hvis wikidata-objektet har geografiske koordinater. Det viser gamle år og epoker, selv i juliansk tid. Den viser numeriske værdier, f.eks. antal dødsfald i ulykker og fysiske mængder med enheder. Det viser mediefiler såvel som matematiske og kemiske formler. Det fungerer også for udenlandske lokationer og vilkår og opdateres automatisk, når information ændres, som der er meget skrevet om på andre sprog.
Det lader til at der "testes i produktion", da der løbende rettes i koden. Burde denne ikke testes af med de nuværende test-artikler og gøres helt færdig, i det omfang det er muligt, inden den påføres flere artikler? Mvh KnudW (diskussion) 4. jul. 2023, 14:56 (CEST)[svar]
Koden har stort set været operationel siden 2020 på svwiki, hvor den bruges i >1800 artikler. Den orddeler egenskabsnavne efter enkonsonantreglen (indsætter bløde bindestreger foran en konsonant efterfulgt af en vokal), og de fleste af de redigeringer, der nu er foretaget, gælder danske undtagelser fra det grundprincip. Andre gælder for wikidata-egenskaber, der er skjult ved at tilføje til kodens "blacklist". Så ingen alvorlige fejl, der nu er blevet rettet. For at opdage denne slags ting, skal den insættes i mange danske artikler.Tomastvivlaren (diskussion) 4. jul. 2023, 22:35 (CEST)[svar]
Listen over ulemper ovenfor vidner desværre om, at der stadig er mange problemer, der skal løses. Her er det nødvendigt at gøre en væsentlig indsats, før det overhoved kan komme på tale med en større udbredelse. Derudover gælder at skabelonen flere steder er benyttet til emner, hvor der allerede findes passende infobokse. For eksempel Skabelon:Infoboks vej og Skabelon:Infoboks sogn der vel kunne bruges lige så godt, eventuelt med nogle tilpasninger og større brug af Wikidata.
Mere generelt så har vi flere gange oplevet, at folk har indsat skabeloner eller oprettet artikler i tusindvis uden tanke for de problemer, der måtte være eller opstå. Og når andre så har gjort vrøvl, har viljen til at overhoved at indse og gøre noget ved problemerne oftest været forsvindende lille. Med det resultat at problemerne bare har fået lov til at stå og vokse. Hvilket så igen medfører en vis skepsis, når der som her er nogen, der lægger op til at indsætte ting i stor stil. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. jul. 2023, 14:45 (CEST)[svar]
Mig bekendt er "undertype" ikke et lingvistisk begreb. Det nytter ikke at have et eller andet generelt begreb på engelsk, som man så bare oversætter bevidstløst efter en tabel, der skal oversættes, så det giver mening i sammenhængen.
"Nostratiske sprog" er mig bekendt ikke en generelt anerkendt klassifikation. Der patruljeres så vidt jeg kan se ikke nok på WD. Men det er ens eget ansvar at læse korrektur på WD, når man lægger en infoboks på.
Man "opretter" ikke et programmeringssprog. Igen: det giver ingen mening at bevidstløst oversætte efter en tabel.
Årstallene er tvivlsomme. Dewiki angiver denne tekniske beskrivelse/udgivelse: "Konrad Zuse: Über den allgemeinen Plankalkül als Mittel zur Formulierung schematisch-kombinativer Aufgaben. Arch. Math. 1, pp. 441–449, 1948/49." Der er mig bekendt aldrig udgivet en fuldt fungerende oversætter for programmeringssproget. Igen: Der skal læses korrektur på oplysningerne i WD.
Nå man alligevel er i gang med at læse korrektur op oplysningerne i WD, kan man lige så godt, når der er tale om enkelte og samtidigt diskutable oplysninger som fx Plankalkül, skrive dem ind i teksten i nuanceret form. Forkerte oplysninger er værre end ingen oplysninger.
Dawiki skal ikke fremstille omstridte teorier som fx "Nostratiske sprog" som den skinbarlige sandhed, bare fordi det står i WD.
Lad mig i øvrigt bemærke, at 'boks' staves 'boks', ikke "box". Og at vi allerede har en terminologi for dem, det hedder en 'infoboks'. Der er ingen grund til at øge forvirringen ved at skabe nye begreber.
Så er den gal igen - fra i dag indsat infoboks i Østdansk:
Østdansk
Gruppe af danske dialekter, som tales eller taltes i Skåne mm og på Bornholm
Dialect group
Undertype af • indoeuropæiske sprog
• germanske sprog
• nordiske sprog
• østnordiske sprog
• dansk
Dialect of dansk
Har del bornholmsk, skånsk, Hallandsk
Masser af engelsk. Navneord (Hallandsk) skal skrives med småt. Igen: "Undertype af" - er det et anerkendt lingvistisk begreb? Er østdansk en "undertype af indoeuropæiske sprog"? Hvad betyder "Har del bornholmsk, skånsk, Hallandsk"? @Tomastvivlaren: Læser du korrektur på dine egne redigeringer?
Nej, Steen Th, jeg har ikke været inde på Wikidata for at rydde op. sv:Användare:Tomastvivlaren angiver at han har været aktiv på Wikipedia med forskellige brugernavne og ip-adresser siden 2002, så jeg gætter på at han kan finde ud af at læse korrektur og færdiggøre sine redigeringer selv. Hvilket bringer os tilbage til det problem ved WD, jeg har forsøgt at antyde. Hvis man ændre "Hallandsk" til "hallandsk" på WD, skal man jo også ind at tjekke alle de andre steder hvor teksten bruges. Det kan være at der nogen steder forventes stort begyndelsesbogstav. Jeg gætter også på at hvis man retter "Undertype af" til den korrekte lingvistiske betegnelse, vil det gå galt andre steder, hvor man forventer en anden oversættelse til en anden sammenhæng. Derfor er sagen ikke lige til. Etiketten "Har del" kan muligvis oversættes til "Omfatter" her, men spørgsmålet er: Går det galt andre steder, hvor man oversætter det engelske udtryk, som jeg ikke kan gætte mig til, hvad er. --Madglad (diskussion) 6. jul. 2023, 22:24 (CEST)[svar]
Databox er nu inkluderet på prøve i 157 vidt forskellige artikler. Hvilke typer artikler synes du, den passer bedst ind i?
Databox er ofte ukontroversielt i geografiskabeloner og nyttigt til at vise positionskort. Skabelon:Infoboks vej mangler Wikidataforbindelse og positionskort. Databox bruges i dag i mange svenske sogne siden flere år, mens skabelon:Infoboks sogn bruges i danske sogne.
Jag bad om kritisk granskning och fick det. Tack. Mange af problemerne i wikidata-emplerne er nu løst, ikke kun af mig. Problemerne skyldtes ikke programkoden i Databox.
Foreslå venligst et bedre alias for underklasse til (P279) (kort navn "undertyp av" på svensk) i stedet for "undertype". Undermængde af? Type? Underkategori til? "Underklasse til" har fået kritik, fordi det er et ontologi udtryk, eller datalogisk udtryk, der ikke passer ind i et almindeligt leksikon.
Er der flere egenskabsnavne, der bør erstattes med et kortere? Databox viser kort navn (P1813) for egenskabsnavne i venstre kolonne.
Fortæl mig, hvis orddelingen af egenskabsnamnen ikke er korrekt i nogen af eksemplerne. Min opfattelse er, at skandinaviske sprog, og de fleste nabosprog, har de samme principper for orddeling. Enkonsonantprincippet er svensk anbefaling men virker tilsyneladende også mest på dansk.
"Databox" har engelsk stavemåde, hvilket indikerer, at det er et internationalt brugt modul og skabelon. Hvis jer alle hellere vil have et dansk navn til Databox, så skift navnet.
På svwiki evaluerede vi commons:Mall:Wikidata Infobox, som også er en generel faktaruteskabelon, men den viser mindre indhold, og vi fik den aldrig til at fungere godt og gav op. Også en russisk variant findes, men vi har ikke testet den.
Kan det passe, at man skal angive en billedstørrelse, når man indsætter et billede i Skabelon:Infoboks uroligheder? Det strider mod princippet om ikke at skulle angive billedstørrelser. Har jeg overset noget, eller har infoboksen en mangel? - Sarrus (d • b) d. 10. jan. 2023, 08:55 (CET)[svar]
This will make it easier to intuitively use all the links and tools within our interface. The table of contents will also appear a bit higher up the screen because the sidebar will be shorter. The latter change would mostly be interesting for editors. This is because readers use the sidebar much more rarely.
Why we are changing this
The interface does not distinguish between the links and tools that are relevant to the website and the links and tools that are relevant to a single page. Main page, random page, recent changes, are in the first group. What links here, related changes, cite this page, belong to the second one. This mix is confusing to new readers. Also new editors are not familiar with what each link does. Mixing these groups makes it less likely for people to explore these tools naturally.
This change also addresses the concern for the location of the table of contents. Previously, some editors using an earlier version of Vector 2022 told us that because the table of contents appeared below the sidebar, it was placed too much down below the page. After this change, the sidebar will be shorter and thus will shift the table of contents further up in the page. Also, this change will reduce the white space on the page by using more of the space for the display of tools.
Gadgets' compatibility
Technically skilled editors may need to update some gadgets and user scripts. Some of these might become redundant or obsolete. We provide support for users who would like to maintain the compatibility. Please explore this section of our documentation for more information on gadget compatibility.
Tusind tak, Dipsacus fullonum. Teksten går opad, så den er helst fra den engelske version. I den svenske version går teksten nedad. Er det mon muligt med begge versioner, f.eks. "Vertikal opad" og "Vertikal nedad"? Benadikt (diskussion) 24. mar. 2023, 18:42 (CET)[svar]
Du kan bruge parameteren |cellstyle=transform: rotate(180deg) i {{Vertical header}}. Det er samme teknik som svenske skabelon bruger. Bemærk at det vil bytte rundt på den lodrette justering (|va=) så den bliver modsat af hvad der er beskrevet i skabelondokumentationen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. mar. 2023, 20:13 (CET)[svar]
Kan det være rigtigt, at style="border-bottom:1px dashed" og style="border-top:1px dashed" kun virker på celler og ikke på linjer i tabeller? Benadikt (diskussion) 9. apr. 2023, 12:46 (CEST)[svar]
Tintin – oversigt
Nr.
Belgiske udgaver
Danske titler
Bladudgaver og lignende
Album (Sonnergaard)
Uautoriseret
Album (Søndergaard)
moulinsart
Førsteudgaver og ændrede udgaver
Fransk-belgiske titler
Kong Ky.
Politiken
fart og t.
Stiftstid.
Se & Hør
Bill. Bla.
Comics
B.T.
Indbu.
Stand.
Special
Dobbelt
Orig./kla.
Klub
Retro
Mini
Fund.
Stand.
Gigant
Special
Føljeton
Album
4
1932-34
1934, 55, 58, 70, 87
Tintin en Orient Les Cigares du pharaon
Faraos cigarer
x
5
5
x
x
8
x
4
x
x
5
1934-35
1936, 46
Tintin en Extrême-Orient Le Lotus bleu
Den blå lotus Den Blå Lotus
✸
21
14
x
5
x
x
4
1932-34
1934, 55, 58, 70, 87
Tintin en Orient Les Cigares du pharaon
Faraos cigarer
x
5
5
x
x
8
x
4
x
x
5
1934-35
1936, 46
Tintin en Extrême-Orient Le Lotus bleu
Den blå lotus Den Blå Lotus
✸
21
14
x
5
x
x
Ja, det er rigtigt. "border"-stile bliver ikke nedarvede, og derfor bliver stilen fra et <tr>-element (table row) ikke brugt i de indeholdte <td>-elementer (table data cell). Du kan fremtvinge nedarving med brug af "inherit":
Kan man få de engelske skabeloner {{diagonal split header|Danske titler|Danske udgaver}} og især {{diagonal split header 2|Danske titler|Danske udgaver}} til at virke på den danske wiki? Benadikt (diskussion) 9. apr. 2023, 18:44 (CEST)[svar]
Afhensyn til vores brugeres sikkerhed offentligtgjorde Wikimedia Foundation igår at Graf udvidelsen ville blive slået fra. Dette betyder at grafer der tidligere har fungeret nu vil blive vist som et blankt område. For at hjælpe læsere til bedre at forstå situationen, kan grupper definere en kort besked det vil blive vist i stedet for de enkelte grafer, indtil problemet er løst. Denne besked kan defineret for hver wiki på MediaWiki:Graph-disabled. Wikimedia Foundations ansatte undersøger mulige løsninger og forventet tidsline for en rettelse. For flere opdateringer følg med på den offentligt tilgængelige Phabricator opgave for dette problem: T334940
Det viser sig nogen har manipuleret med CS1 saa parameteret 'Series' kun fungerer vha 'Cite book'. Jeg troede min fejlrapportering ikke gav respons fordi CS1 jo er det vaerste makvaerk - lige pt - men der tog jeg fejl. Responsen udeblev fordi ingen gider tage et ansvar. (og saa kommer det jo ogsaa ud paa et) Sechinsic (diskussion) 10. maj 2023, 18:09 (CEST)[svar]
Den, som vedligeholder CS1-modulerne, har ikke været aktiv i siden du skrev. Vi er ikke mange, som vedligeholder skabeloner og moduler, så det er svært at dække alle henvendelser af. Og her det stor kompleks, som tager tid at sætte sig ind i. Men det er en af de bedre vedligeholdt samling af moduler. Steen Th (diskussion) 10. maj 2023, 18:53 (CEST)[svar]
Ja det gaar ikke altid den lige vej. Da jeg tjekkede en testside (Bruger:Sechinsic/Cc) saa jeg det jeg ville se.. aabenbart, for idag kan jeg ikke reproducere det optiske bedrag det maa have vaeret. CS1 er i udu baade med {{Citation}} og {{cite book}}. Men, det opmuntrende er at fejlen saa ikke laengere er saa mystisk. Det var let nok at lokalisere problemet i kildekoden - meget praktisk skriver det nuvaerende CS1 jo et afsloerende Serier i html-formateringen (ekslusiv fed type). Det maerkelige var kun at CS1 fungerede med CitationClass sat til 'book' men ikke til 'citation', og det har nu vist sig at vaere fuldkommen forkert.. selvom det jo var det der satte mig igang med fejlfindingen :) Sechinsic (diskussion) 11. maj 2023, 13:43 (CEST)[svar]
Jeg virkelig fortrudt mine harske ord. Sagen er den at jeg let lader mine subjektive praeferencer komme til orde. CS1 er godtnok uhyrlig, men det er jo noget helt andet. Sechinsic (diskussion) 14. maj 2023, 23:38 (CEST)[svar]
Det har været helt generelt på dawp hele dagen (men ikke på andre wik'er). Ni ud af ti forsøg ender med den fejl. Det er vist ved at løse lidt op nu. --Pugilist (diskussion) 31. maj 2023, 17:10 (CEST)[svar]
Er der andre, der har problemer med, at et tryk på "rediger"-knappen giver en intern fejl? Og er der nogen, der ikke har problemet? Har nævnt det på #wikimedia-tech. Det kunne måske være gavnligt for teknikerne at vide. - Sarrus (d • b) d. 31. maj 2023, 17:47 (CEST)[svar]
Se mit indlæg ovenfor. Jeg har skrevet flere gange tidligere i dag uden problemer, men her sent til eftermiddag er det galt (men fx ikke her på siden !?). —Arne (Amjaabc) (diskussion) 31. maj 2023, 17:54 (CEST)[svar]
PS: Gælder kun kilderedigering, når man klikker på "rediger" øverst på siden. Ikke når man redigerer afsnit eller bruger visual editor. - Sarrus (d • b) d. 31. maj 2023, 17:56 (CEST)[svar]
TheresNoTime fandt ud af, at fejlen skyldtes Mediawiki-softwarens fortolkning af visse danske bogstaver i nogle meget gamle beskedtekster. Beskederne blev derfor slettet (og automatisk erstattet af oversættelser fra Translatewiki), hvilket løste de umiddelbare problemer. Der kan dog være flere sådanne fejlbehæftede beskeder.
Det er endnu uvist hvorfor fejlen pludselig optrådte i dag; jeg forventer at det vil blive undersøgt nærmere af teknikerne, så der kan blive ryddet op. Den ungarske Wikipedia er ramt af samme fejl.
I mellemtiden har vi konstateret, at fejlen synes at findes overalt, i hvert fald i bidrag fra årene 2003, 2004 og 2005. Men det må være op til teknikerne at løse problemet, da det formentlig optræder i mange gamle bidrag. også i historikker, som vi jo alligevel ikke selv kan rette. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 31. maj 2023, 21:24 (CEST)[svar]
Skabelonen i bunden af denne og øvrige delstatsartikler nævner stater i USA. Men det er delstater. På min egen diskussionsside har jeg omtalt denne fejlagtige benævnelse. Skabelonerne mm bør korrigeres.--Bornsommer (diskussion) 13. jun. 2023, 05:15 (CEST)[svar]
Når jeg, fra google, downloader en fil (pdf) om arter så kommer tidsrummet arten har eksisteret (øvert til venstre i artiklen) ikke med over i pdf filen.
@Dannebrog Spy og PHansen: Jeg har prøve at fjerne class detail fra div. Det ligner den klasse ikke virker som påtænkt. Eller det er pga. at den kode, som parser output og normalisere det, er blevet ændret. Se mw:Parsoid/Parser Unification/Media structure/FAQ. Hvis jeg fjerner billede i skabelonen, så teksten med indhold forskudt, som jeg forventer. class detail er defineret i MediaWiki:Common.css... Det kunne været at jeg skulle fjerne det fra common.css og flytte det over en style.css for de berørte skabeloner, så de kan rettes til af andre end mig. Eller vi benytter lejligheden til at kode skabelon om forfra. Steen Th (diskussion) 12. jul. 2023, 11:04 (CEST)[svar]
En anden skabelon, som også er ramt, er {{Se også}}. Jeg tager den beslutning af fjerne class detail fra MediaWiki:Common.css, som kan vedligeholdes i Skabelon:Uddybende/styles.css - så jeg ikke flaskehals for en endelig løsning. Det vil medfører i første omgang at indryg mangler. Det må vi senere får styr på. Jeg synes problemer er så synlig, så der skal gøres noget hurtig, så det bliver et mindre problem.. Så må vi bagefter finde ud hvad så gør. Steen Th (diskussion) 13. jul. 2023, 15:24 (CEST)[svar]
Jeg har gennem flere år bemærket, at Google (ofte? altid?) viser den forkerte tekst som uddrag fra dansk Wikipedia. Lige nu bemærkede jeg det også, da jeg slog rødøret terrapin op på Google (https://www.google.com/search?q=rødøret+terrapin): Uddraget på Google er fra andet afsnit af artiklen, og ikke det første, som klart vil være det mest hjælpsomme. Og det lader til altid eller ofte at være andet afsnit frem for det første. Og det er aldrig hjælpsomt.
Eftersom det fungerer fint på engelsk Wikipedia, hvor det altid er første afsnit af artiklen, der vises som uddrag (prøv fx at søge på Google efter pond slider https://www.google.com/search?q=pond+slider), tænker jeg, at noget må være anderledes på dansk Wikipedia.
Inden jeg eventuelt efterforsker det nærmere vil jeg lige høre om nogen allerede er ved at efterforske det eller det er blevet diskuteret et sted? Jhertel (diskussion) 31. jul. 2023, 12:18 (CEST)[svar]
Det er ikke et problem jeg oplever, når jeg bruger Google. Hverken på computeren med Microsoft Edge eller på min smartphone. Der starter uddragene af de danske artikler altid med første afsnit. Det virker heller ikke til, at andre har klaget over det før. Men jeg spekulerer på, om det er infoboksene, der spiller ind. For når man læser en artikel med en infoboks på sin smartphone, står den nemlig mellem første og andet afsnit, uanset om det er dansk eller engelsk Wikipedia. Men hvad nu hvis det er noget, hvor der ikke er en infoboks i den givne artikel? Gør det en forskel for dig? --Dannebrog Spy (diskussion) 31. jul. 2023, 13:42 (CEST)[svar]
Tak for dit svar! Interessant. Jeg har også tænkt på, om det var specifikke infobokse, som var problemet.
Jeg har bare lagt mærke til det mange gange, og det har været generende, for det ville være langt mere nyttigt, om teksten på Google var første afsnit, for så ville man i mange tilfælde ikke engang behøve klikke på linket for at få et kort svar på hvad det, man søgte efter, var. Og jeg har som sagt lagt mærke til, at jeg aldrig har set det ske med engelsk Wikipedia.
Så egentlig skrev jeg bare for at høre, om det var noget, som allerede var blevet diskuteret og efterforsket. Der var jo ingen grund til at lave en mere systematisk efterforskning, hvis den allerede var lavet og årsagen til problemet var kendt, men problemet blot ikke løst.
Så jeg vil prøve fremover at se, om der er forskel på, hvilke infobokse der bliver benyttet på de specifikke sider, jeg søger efter på Google, for at blive klogere på problemet.
Men jeg skal lige høre: Når du søger specifikt på rødøret terrapin (https://www.google.com/search?q=rødøret+terrapin), så får du altså IKKE teksten "Rødøret terrapin er en invasiv art i danske søer, hvor folk der har haft dem som kæledyr har sat dem ud, når de ikke længere ville have dem. Terrapinen trives ..." (andet afsnit) som uddrag på Google, men i stedet noget i stil med "Rødøret terrapin er en skildpadde, der er hjemmehørende i den sydlige og centrale del af Nordamerika og er meget nemt genkendelig på dens røde striber bag ved ørene." (første afsnit)?
For jeg finder det meget besynderligt, hvis jeg skulle få et andet uddrag end dig?
Jeg har prøvet både i Chrome og Edge på computeren, også i incognito, og også i Chrome hvor jeg via Developer Tools sætter den til at opføre sig som en mobiltelefon. Desuden i Brave på min mobiltelefon. I alle situationer får jeg andet afsnit af artiklen Rødøret terrapin som uddrag på Google, når jeg har søgt på "rødøret terrapin".
Min eget bud, at det ikke er et browser problem. For det er samme tekst, som bliver vist uanset hvordan man ser det.
Det jeg observeret med de 2 afsnit, at de begge starter med Rødøret terrapin. Det kunne være at Google har valgt de længste af dem... det kunne være det afsnit opfattes dem en eller anden skabelontekst, som bliver sorteret fra. Det kunne være en ide at prøve at omskrive teksten, så første afsnit får mere indhold. Hvis vi havde et andet eksempel, hvor der er samme problem, så var lettere at se et mønster i det. Steen Th (diskussion) 31. jul. 2023, 21:16 (CEST)[svar]
Jeg tænkte heller ikke det kunne være et browserproblem, og egentlig heller ikke at det kunne være forskelligt fra person til person, og det viser det sig så heller ikke at være. Hvad jeg har konstateret over lang tid er, at Googles uddrag, når de ikke nævner første afsnit, stort set aldrig er hjælpsomme, fordi de viser andet afsnit, som altid er sekundært vigtigt i forhold til det første, som ville have været hjælpsomt i disse tilfælde. Så jeg tænkte der er noget galt med Googles fortolkning af danske Wikipedia-sider, måske på grund af noget teknisk i infoboksene eller lignende (uafsluttede HTML-elementer eller ting i den stil). Jeg har ikke fornemmelse af, at det skulle være selve indholdet af første afsnit på de danske Wikipedia-sider, som er problemet, for det plejer at være godt nok til kort at beskrive det emne, jeg har søgt efter. Jhertel (diskussion) 4. aug. 2023, 15:51 (CEST)[svar]
Indtil videre kan jeg se at artiklen Rødøret terrapin (som ikke fungerer godt) bruger skabelonen taksoboks, mens artiklen Knopsvane (som virker fint) bruger taxobox2. Desuden har Knopsvane-artiklen indsat 5 billeder efter taksoboksen, lige før brødteksten. Det er selvfølgelig alt for lidt data til at konkludere noget, men jeg ville lige notere det. Jeg kigger videre i den kommende tid. Jhertel (diskussion) 4. aug. 2023, 16:04 (CEST)[svar]
Nå, jeg kiggede lige på et par sider som bruger taksoboks, og dem jeg kiggede på viste første afsnit fint på Google. Så det er næppe (udelukkende) infoboksskabelonen, der er problemet, og problemet optræder altså, som I andre også oplever, kun relativt sjældent (fordi der ikke var noget problem med nogen af mine stikprøver). Jeg må samle mere data. Jhertel (diskussion) 4. aug. 2023, 16:12 (CEST)[svar]
Jhertel: Jeg tror vi er kommet til at tale forbi hinanden. I den boks Google viser i højre side med uddrag ser jeg første afsnit med "Rødøret terrapin er en skildpadde" osv. Men i listen med søgeresultater får jeg andet afsnit med "Rødøret terrapin er en invasiv art" osv. Men hvis jeg for eksempel søger på knopsvane, får jeg første afsnit begge steder. En parentes med det latinske navn er dog kun med i søgeresultatet og ikke i boksen. --Dannebrog Spy (diskussion) 31. jul. 2023, 21:28 (CEST)[svar]
Nå sådan! Nej, det er nemlig uddragene under søgeresultaterne, jeg taler om. Og ja, nu har vi to eksempler, hvor det ene viser andet afsnit, som er dårligt, og hvor det andet viser første afsnit, som er godt. Derfra er det så muligt at gå videre i dataindsamlingen og analysen til senere at konkludere noget om mulige årsager til problemet. Jeg vil prøve at se på det en dag. Som sagt ville jeg blot høre, om det var et problem kendt af jer andre, før jeg gik i gang med at undersøge det yderligere. Jhertel (diskussion) 4. aug. 2023, 15:56 (CEST)[svar]
Ved både Det Biovidenskabelige Fakultet for Fødevarer, Veterinærmedicin og Naturressourcer og Landbohøjskolen viser Google de to første linjer af Wikiartiklerne hos mig, mens en søgning på Landbohøjskolen kommer op i en anden formatering, uden infoblokken til højre. - Nico (diskussion) 4. aug. 2023, 17:51 (CEST)[svar]
In 2024, editors who have not registered an account will automatically begin using temporary accounts. These editors are sometimes called "IP editors" because the IP address is displayed in the page history.
Linket til "seneste autoblokeringer" på skabelon:bandlyst fører til en side på toolserver.org, men det er flyttet til toolforge.org, hvor jeg ikke umiddelbart kan finde et tilsvarende værktøj. Findes det, eller skal vi bare fjerne linket? - Sarrus (d • b) d. 19. okt. 2023, 10:54 (CEST)[svar]
Det ligner den skabelon bygger på en:Template:Banned user. Og den er blevet ændret en del siden maj 2007, hvor vores skabelon blev oprettet. Spørgsmålet om vi skal bevare den nuværende udformning. Ellers det er mange år siden, at toolserver blev nedlagt der er pt. 272 links til den. Steen Th (diskussion) 19. okt. 2023, 11:36 (CEST)[svar]
I "Diskussion" under artiklen "Åndsvidenskab (alternativ videnskab)" har der været en diskussion om, hvorvidt artiklen bør slettes. Der er dog ikke konsensus herom. Men ud fra diskussionen fremgår det, at det ville være en forbedring, hvis artiklen kom til at hedde "Åndsvidenskab (esoterisk begreb)". Derved klargøres det, at "åndsvidenskab" i denne betydning ikke er en anerkendt universitetsvidenskab.
@Alexandramander: Øverst til højre er der en menu, der hedder "Mere". I den menu er der et punkt, der hedder "Flyt". Når du klikker på den, kommer der en formular frem, som du kan udfylde. Du kan evt. læse mere om sideflytninger på Hjælp:Flyt. - Sarrus (d • b) d. 25. okt. 2023, 07:06 (CEST)[svar]
En del redigeringsopsummeringer er begyndt at starte med "Linkforslagsfunktion ...". Jeg går ud fra at det er et program, der finder på disse forslag? Hvor læser man om det? Jeg er i øvrigt bange for at nybegyndere og andre begynder at klistre for mange forkerte links på. --Madglad (diskussion) 27. nov. 2023, 19:08 (CET)[svar]
Tak. Mit spørgsmål gik nu mere på det tekniske, hvor disse redigeringsopsummeringer stammer fra? Om det fungerer godt, er en diskussion, der må tages i Landsbybrønden, når der er flere erfaringer. --Madglad (diskussion) 27. nov. 2023, 20:56 (CET)[svar]
Du udtrykte bekymring for at nybegyndere med flere klistrer for mange forkerte links på. Det er indtil videre ikke min erfaring. Hjart (diskussion) 27. nov. 2023, 21:05 (CET)[svar]
@Madglad: Redigeringsopsummeringerne med "Linkforslagsfunktion" stammer fra Wikimedias funktion "Tilføj links mellem artikler" som er en af de opgaver man kan løse fra sin nybegynderforside. Nye kontoer får automatisk aktiveret deres personlige nybegynderforside. Andre brugere kan aktivere den ved at gå til indstillinger (link:Special:Indstillinger), hvor den kan aktiveres nederst i fanebladet "Brugerdata". Når det er gjort, kan man bruge Special:Homepage til at gå til sin nybegynderforside. Der kommer også et link til siden i form af et ekstra faneblad fra ens brugerside og brugerdiskussionsside. På forsiden er funktionen "Tilføj links mellem artikler" som kommer med maskingenererede forslag til links som man kan bruge eller afvise. Det er betragtet som en let opgave som kan udføres på 3-5 minutter. Der en en hjælpeside på mw:Help:Growth/Tools/Add a link og en projektbeskrivelse på mw:Growth/Personalized first day/Structured tasks/Add a link. Den danske oversættelse af teksterne på forsiden er i øvrigt meget mangelfuld og bør forbedres. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. nov. 2023, 15:26 (CET)[svar]
Hvor gemmer MediaWiki og diverse udvidelse oversættelsesteksterne? Jeg har lagt mærke til at enkelte af oversættelserne kunne tåle tydeliggørelse. (Ikke lige den aktuelt nævnte, men det kunne også være rart at kunne finde frem til den udvidelse, der automatisk har lagt en tekst ind.) --29. nov. 2023, 00:16 (CET)
Hvor gemmer MediaWiki og diverse udvidelse oversættelsesteksterne? Jeg har lagt mærke til at enkelte af oversættelserne kunne tåle tydeliggørelse. (Ikke lige den aktuelt nævnte, men det kunne også være rart at kunne finde frem til den udvidelse, der automatisk har lagt en tekst ind.) --29. nov. 2023, 00:16 (CET)
PS: Hvis man vil finde ud af hvor en bestemt grænsefladetekst kommer fra, kan man bruge den særlige sprogkode "qqx" som i stedet for grænsefladeteksternes indhold viser deres navn, det vil sige titlen på strengen i MediaWiki-navnerummet. Man kan for eksempel vise Teknisk forum med denne sprogkode ved at bruge <https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Teknisk_forum&uselang=qqx>. Teksternes navne begynder med en betegnelse for hvilken funktionalitet i MediaWiki eller udvidelse som teksten kommer fra. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. nov. 2023, 22:24 (CET)[svar]
@Sarrus: Jeg har ikke set dette spørgsmål før nu. {{Coord wd}} vil hente koordinater angivet med egenskaben geografiske koordinater (P625). Men i tilfældet Verkhovna Rada (Q176296) er koordinaterne på Wikidata angivet som en kvalifikator til egenskaben hovedkvarterets beliggenhed (P159). Men værdien kan godt hentes alligevel, det kræver blot en anden skabelon med større mulighed for at specificere det ønskede indhold end det er muligt med Coord wd. Man kan i stedet bruge:
|kvalifikator1=P625 angiver den ønskede kvalifikator
$2 i |kvalifikatorformat1=$2 angiver at kun kvalifikatorværdien (dvs. koordonaterne) skal vises, mens værdien for P150 ikke vises (den kunne angives som $1 i formatangivelsen)
|display=title fortæller at koordinaterne skal vises i artiklens titellinje og ikke inline i teksten.
Ja, endelig! {{Coord wd}} laver nu en besked i artiklen om at man kan hjælpe ved at indsætte koordinater på Wikidata. Det ville ikke være en hjælp at gøre det, men det modsatte, så beskeden er forkert. Wikidata skelner skarpt mellem organisationer, institutioner m.v. og fysiske genstande som bygninger og anden infrastruktur. Kun ting i sidstnævnte kategori (samt geografiske og administrative områder) har koordinater med geografiske koordinater (P625) som hovedegenskab på Wikidata.
Man kunne evt. lave en ny Wikidata-kooordinatskabelon for organisationer m.v. som er ligeså simpel at at bruge som Coord wd, eller simpelthen udvide Coord wd's funktion til også at forsøge hente hovedkvarterets koordinationer, hvis der er stemning for det. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. dec. 2023, 09:13 (CET)[svar]
Igår flyttede jeg "Trelleborg (Trelleborg)" og i dag ville jeg lige tjekke rundt i de artikler der linkede til siden. Den første artikel på "Hvad henviser hertil" er Aarhus, og jeg kan sørme ikke finde linket. Det plejer jo at virke.. Sechinsic (diskussion) 26. jan. 2024, 14:18 (CET)[svar]
Tak for det, jeg fortsætter hvor jeg slap så. Men kan den slags ikke opfanges af "Hvad henviser hertil"? Det er jo et dumt spørgsmål, som bare betyder: "Burde den slags.." osv. Mekanismen er lidt for teknisk for mig. Sechinsic (diskussion) 26. jan. 2024, 15:00 (CET)[svar]
Hvis spørgsmålet er, om "Hvad henviser hertil?" kan markere at et link på en side kommer fra en skabelon som er brugt siden, så er svaret nej.
Til retning af links efter flytning, vil jeg anbefale først at kigge på links fra skabeloner ved at vælge skabelon-navnerummet på "Hvad henviser hertil?". Når alle links fra skabeloner er rettede i skabelonerne, så vent et stykke tid, mens de sider som bruger skabelonerne, bliver opdateret og derfor efterhånden automatisk forsvinder fra "Hvad henviser hertil?". Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. jan. 2024, 15:26 (CET)[svar]
Ups. Der har jeg været før. Det burde jeg helt klart have haft med i tankerne. ..men nu husker jeg det - som jeg engang ville have sagt. Tak for endnu et godt tip! Sechinsic (diskussion) 26. jan. 2024, 16:12 (CET)[svar]
Til min forholdsvis nyskrevne artikel Henning Andersen har jeg prøvet at indsætte Infoboks - uden held... der har været en pause i mine artikler - længe nok til, at jeg har glemt visse egentlig nok lettere procedurer. Er der mon een, der på pædagogisk vis kan fortælle, hvor man taster Infoboks - kunstner, alle osv? Lene Rasmussen KKS-arkivet (diskussion) 27. jan. 2024, 19:42 (CET)[svar]
Vel vidende at dette ikke er det korrekte sted at rapportere den slags, så kan jeg informere at internetarchivebot har været over Cheminova[1], og gjort sit bedste, men at der i skærmvisningen står noget med CS1-fejl - pt. er det i fodnote 3. Udover at botten jo også har foretaget en stil-redigering, for funktionelt er der ingen forskel på nuværende og foregående version. Tjaa.. Sechinsic (diskussion) 9. feb. 2024, 14:58 (CET)[svar]
Jeg synes at det er imponerende at botten fandt ud af at linket blev indsat i en redigering i 2012 og indsatte en |access-date= derudfra. Det kan/kunne have været vigtigt i fald at den arkiverede webside var ændret mellem brugen af den og arkiveringen i 2014. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 9. feb. 2024, 17:53 (CET)[svar]
@Kartebolle: Jeg studsede noget over din bemærkning og tjekkede redigeringen (igen). Det er også en ganske korrekt iagttagelse, både nyttigheden, og det teknisk imponerende trawl som botten må have været igennem (?LN1 load oldpage LN2 match 'websiden fra DN' LN3 decrement oldpage LN4 GOTO LN1 - endless loop, det er bare et udkast. Måske har botten også været igang med en semantisk analyse?).
Min redigering benyttede ikke skabelon, og det er jo endnu ganske regelret. Selvom jeg hyppigt benytter {{Citation}} så klarer jeg også i flere tilfælde redigeringen med almindelige links. Men når jeg bruger {{Citation}} så har jeg også lært at angive access-date, også netop af den årsag du nævner. Det er jo godt at botten har fået det med, og rækken af fortrinlige ting der kan siges om botten er sikkert også længere. Som mit proto-skrift viser, er det en ret enkel proces, og det er, lige i det her tilfælde, snarere ideen til at applikere den enkle proces, der er imponerende. Jeg går dog alligevel ud fra det må betegnes som en logisk fejl, al den stund at semantisk analyse endnu ikke (mig bekendt) er et normalværktøj. Semantisk analyse er mainstream, ingen tivl om det, og måske er det bare mig der virkelig ikke har fulgt med. Alt i alt, nærved og næsten. Og lidt af et tekno-push.
@Steen Th: Nej, du gøre hvad jeg beder om, ja!? Ok, joke aside. Jeg er såmænd principielt uenig i det du skriver.
"Istedet [for] at gå tilbage til noget, som ikke [er] hensigtmæssigt, så skal du arbejder [arbejde] med det den skaber. Du modarbejder det bot[ten] gør."
Det her er et redaktør sted for mennesker. Botten kan arbejde med det jeg skaber, men i stedet har den modarbejdet hvad jeg har gjort. I parentes bemærket - og som jeg har antydet i et par tidligere indlæg - så ville det måske have været mere korrekt at skrive, "Det her var engang et redaktør sted for mennesker".
Det som botten har gjort er følgende
Tilføjet information om access-date. Sikkert velment, og imponerende, og i det konkrete tilfælde også korrekt - jeg har mine tvivl om konsistensen af den tekniske implementering, jvf. ovenstående, men det kan nok gå for at være en detalje
Ændret formateringen/skærmvisningen af referencen. Det er vel i grunden svært at undgå, og jeg ved ikke helt hvordan jeg skal præcisere hvad jeg mener.
Bottens opgave er at opspore og udbedre linkrot. Det siger jeg på baggrund af at kende bottens navn, og den gør jo også meget andet. Jeg har tjekket introen på bottens brugerside, hvor linkrot kun er en lille del af beskrivelsen. En intro er jo bare en intro, men det der eksplicit står nævnt er dels "filling out bare reference Templates" hvilket måske netop betyder omarbejdelsen af et http-link til en skabelonvisning, og så et lidt mystisk "adding links to ressources" der muligvis bare går på det allerede nævnte linkrot, altså et link til archive.org. Lidt usikkerhed skal der vel altid være.
Jeg må indrømme at bottens arbejde aldrig har faldet i min smag. Den har været igang i mange år, mener jeg, men her på det sidste er det som om dens indgriben er blevet lidt mere irriterende. Ud fra navnet, og ideen om at udbedre linkrot, så er det jo en god ting, og måden at komme videre på, i dette tekniske tema, er nok at begrænse bottens indgriben til netop det. Måske vil det fokus kunne udbedre de glitch der forekommer, eksempelvis genereringen af CS1-fejl. Sechinsic (diskussion) 10. feb. 2024, 11:24 (CET)[svar]
Der er en style-parameter width=100% lige efter overskiften. Og der er først plads til det afsnit efter infoboks og billedet er blevet vist. Steen Th (diskussion) 11. feb. 2024, 11:51 (CET)[svar]
Efter bottens sidste og ikke-fungerende redigering [2] (på de sider der er i min overvågningsliste) tog jeg et kig i arkiverne. Dengang i maj 2023 tilbageførte jeg en botredigering [3] og skrev på bottens diskussionsside -> m:User talk:InternetArchiveBot for at gøre opmærksom på et par problemer med botredigeringen [4], og også et problem med indrapporteringen af falske positiver[5]. Ligesom dengang stoppede jeg botten, og det er nu tredje gang jeg gør det for dawiki. Den første gang, i maj 2023, skrev jeg årsagen, forsøgte med rapportering af falske positiver og skrev også et diskussionsindlæg. Anden gang stoppede jeg bare botten, og sprang over alt det der foregik væk fra dawiki, men oprettede i stedet et diskussionsindlæg 'lokalt' (Hjælp:Nybegynderforum#Hvordan stopper jeg internetarchivebot), og det er samme praksis jeg følger nu. I dag er jeg også faldet over bottens dansksprogede brugerside, som godtnok er forældet men viste sig at indeholde god information -> Wikipedia:Landsbybrønden/Brug archive.org [tanketorsk, her er det rigtige wikilink Brugerdiskussion:InternetArchiveBot]. Her fandt jeg ud af {{bot}}-skabelonen kan bruges til at forhindre bottens læsning af en artikel, og jeg fandt også en diskussion af dengang IABot indsatte {{Webarchive}} (ex. [6]) og det synes jeg er lidt af et mysterie - i den senere tid har den i stedet integreret en allerede indsat {{Webarchive}}-skabelon i {{Citation}}. Jeg fandt også ud af botten kunne konfigureres. Det har jeg ikke forsøgt, og jævnfør den forældede (men dansksprogede) diskussion er det heller ikke noget man bare lige gør.
IABot er en stor ting og implementeres overvældende meget, for nu at sige det på en let måde. På enwikis side for linkrot en:Wikipedia:Linkrot beskrives linkrot problemet og IABot er en del af løsningen. Bundlinjen er at bottens indsats mod linkrot er meget velkommen.
Problembeskrivelse i relation til botten
Live links sættes som døde og {{Webarchive}} slettes (integreres som parametre til {{Citation}})
Note: Er det et konfigurationsvalg - dvs. ikke et spørgsmål om kodeskrivning? Jeg kan vanskeligt følge interface dokumentationen generelt, men også specielt m:InternetArchiveBot/Documentation/Configuring archive templates#Editor items der synes at beskrive den rutine hvorunder eksempelvis {{Webarchive}} indsættes, og det er jo ikke længere tilfældet. Jeg studser også over en replik fra Steen Th der går på at bottens kategorisering af live links som dead ikke er et problem, da botten vil justere denne parameter næste gang botten parser siden. Er det en lapsus, eller ligger der mere bag?
Problembeskrivelse i relation til dawiki
Formateringen af {{Citation}} kan gøres bedre. Mht. om IABot også sletter/integrerer {{Webarchive}} imorgen eller næste år er egentlig ikke så relevant.
Men det er godtnok noget af en bagatel, i runde ord: En diskussion om hvor kommaet skal stå.
@Sechinsic Du er vist ikke gode venner med den bot. Men jeg kan ikke se problemer med den redigering, som du henter til. Du skriver en masse, men du fortæller ikke hvad der er galt. Det er en del af funktionen, at den skal samle skabelonerne. Noget som jeg godt kan lide. Og jeg kan se, at du modarbejder den. Det ligner, at du ikke forstå hvorfor den gør det, som den gør.
Noget, som jeg ikke kan lide, at du stopper bot'ten helt. Du har gjort det før. Men jeg kan ikke se, at du alene skal bestemme, at den skal kører. Den beslutning skal bør tages sammen med andre. Steen Th (diskussion) 11. jul. 2024, 21:18 (CEST)[svar]
Defekte links på MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon
Det ser for mig at se ud til at Bruger:MellowMurmur bevidst lavede infoboksen, så titlen står over den indraammede boks. Han har ikek været aktiv på Wkipedia siden 2017, så det er ikke sikkert vi får svar om det fra ham. Men hvis det ønskes, kan jeg ændre det, så overskriften kommer inden for rammen. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 23. mar. 2024, 13:04 (CET)[svar]
Hej skønne Wiki-people :) Jeg har efterhånden oprettet en del musikalbum på den danske WP, og det har længe undret mig, hvorfor så relativt få musikalbum på det danske site har cover-image af albummet. Jeg kan se, at det fungerer på den engelske udgave af WP - er det mon fordi, man her uploader direkte til WP og ikke kun til Wiki Commons? Jeg har just oprettet Sheryl Crows album Evolution, og kan ikke lige finde et cover-image af albummet på Wiki Commons. Men på den engelske side om albummet har man brugt dette billede - [Sheryl Crow - Evolution]. Som jeg læser informationen, ser det ud til, at billedet er betragtet som en slags Creative Commons, som man gerne må uploade og bruge til WP-brug. Er det korrekt forstået? Jeg ville ikke lige uploade/gøre noget, førend jeg er HELT 100% sikker på, at vi gør det rigtigt. Kan nogen anvise en vej videre her :) Kmilling (diskussion) 3. apr. 2024, 21:36 (CEST)[svar]
Engelsk Wikipedia opererer med et begreb fra amerikansk ret, der hedder fair use. Det gør det muligt, at gengive billeder, der ellers er beskyttet af ophavsret, på visse betingelser. Fair use findes imidlertid ikke tilsvarende i dansk lovgivning. Vi har derfor efter et par afstemninger valgt ikke at tillade det her. Da mange andre lande heller ikke har det, er det heller ikke tilladt på Wikimedia Commons. Det er derfor normalt ikke muligt at uploade covers på Commons. Undtagen er hvis det er så gammelt, at ophavsretten er udløbet, eller så simpelt at det ikke kan beskyttes. --Dannebrog Spy (diskussion) 3. apr. 2024, 21:47 (CEST)[svar]
Tak for godt svar :) Det giver jo supergod mening. Det er naturligvis ærgerligt, at vi ikke kan få de albumcovers med. Men verden går ikke under uden dem. -- Kmilling (diskussion) 13. apr. 2024, 13:25 (CEST)[svar]
Jeg har fjernet __NOTOC__ fra den, så det ser ud til at virke nu (hvis jeg forstår dig rigtigt). Men det virker ikke til at det faktisk var dig der kom til at slette den :D //Replayful (diskussion | bidrag) 8. apr. 2024, 17:11 (CEST)[svar]
Det er da i det mindste godt. Koordinater indsættes nu på titellinjen vha. forskellige CSS-definitioner for "id=coordinates" i samtlige skin-CSS-filer. Der er nu en nyere og bedre måde at gøre det på, nemlig <indicator>-tagget (se mw:Help:Page status indicators). Så jeg foreslår at Modul:Coordinates opdateres til at bruge det tag i stedet - kopiering af modulkoden fra enwiki burde virke. Men det ville fortsat være rart at vide hvorfor det ikke længere virker for mig (testet med Firefox indlogget og Chromium uindlogget). Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. apr. 2024, 16:52 (CEST)[svar]
@Dipsacus fullonum Jeg har forsøgt at genskabe problemet og jeg bruger netop 2 browser på samme måde. Men det er god at få modulet opdateret med fletning af vores lokale tilføjelser. Sidste gang det skete, var i 2018.. Der er bl.a. kommet en qid-parameter... Steen Th (diskussion) 21. apr. 2024, 21:23 (CEST)[svar]
@Steenth: Der er et opdateret og testet modul klar i Modul:Coordinates/sandkasse. Med det virker titelkoordidater igen hos mig. Desuden er der qid-parameteren, som du nævnte. De danske fejltekster, hvor ordene længde- og breddegrad før var ombyttede i en del tilfælde, er rettede. Funktionen coord2text som ikke virkede før pga. manglende lokalisering, virker nu. Jeg vil flytte det nye indholdet til Modul:Coordinates om nogle dage og opdatere dokumentationen, hvis der ikke er indsigelser eller viser sig fejl. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. apr. 2024, 17:22 (CEST)[svar]
Er der nogen, der ved, hvorfor der er begyndt at stå #article-section-source-editor i nogle redigeringsbeskrivelser? - Sarrus (d • b) d. 23. apr. 2024, 10:04 (CEST)[svar]
Man bruger ikke regulære udtryk (regex) for at matche URL'en, men angivet simpelthen domænenavnet.
Kan kun bruges til hele domæner. Underdomæner til det angivne domæne blokeres også.
Mere struktureret med et kommentarfelt.
Jeg tror at det vil være at foretrække i de tilfælde hvor man ikke har brug for at bruge regulære udtryk, men kan nøjes med et domænenavn, hvilket vel er langt de fleste tilfælde.
Det skulle være betydeligt hurtigere at tjekke eksterne links mod "Blocked External Domains" end mod "Spam-blacklist", så sider med eksterne links kan redigeres hurtigere.
Nemmere at bruge, og mindre risiko for at lave fejl som fx at sortliste mere end ønsket.
Vi kan prøve. Vi har vist 2 på Spam-Whitelist, som gerne skulle blive ved med at virke, så det kan være at deres entries på Spam-black-list skal blive der og så flytte resten? Mvh KnudW (diskussion) 13. maj 2024, 10:53 (CEST)[svar]
class = "nowrap unsortable" style="line-height:99%;vertical-align:middle;padding:.4em .4em .2em;background-position:50% .4em !important;min-width:0.875em;max-width:0.875em;width:0.875em;overflow:hidden;" |
Lodret
En tekst.
Hvorfor optræder den ekstra tekst i cellen med Lodret?
Hvis jeg fjerner rowspan="2" (og retter næstsidste linje til | || En tekst.) dukker fejlen ikke op. Men jeg ønsker, at cellen med lodret tekst fylder to rækker.
Pludselig kunne hjeg ikke finde Dansk, Norsk Bokmål, eller Islandsk i listen På andre sprog. Det viste sig, at de pludselig stod øverst ... hvordan får jeg de sprog, jeg har brugt Wikipedia på for nyligt til at smutte hen på deres plads i alfabetet igen?
Du vil aldrig kunne finde "dansk" på listen over andre sprog, medmindre du taler om en anden Wikipedia end dansk Wikipedia. Der er nogle gadgets under "Indstillinger" som ændrer rækkefølgen af sproglinkene. Du har måske valgt en af dem, men jeg er faktisk ikke sikker på om de overhovedet virker i Vector-2010. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. maj 2024, 13:42 (CEST)[svar]
Jo, det var, som du gætter, en Wikipedia på et andet sprog. Og je har løst problemet - alle sprog står nu igen listet smukt alfabetisk - det var et eller andet flueben, der af uransagelige årsager var smuttet. Uglemor (diskussion) 22. aug. 2024, 10:12 (CEST)[svar]
The Appearance menu and new default standard font size will be available for logged-out users
Hi everyone! We are the Wikimedia Foundation Web team.
We work on making it easier to read Wikimedia projects as part of the objective "Reading and media experience" of the current year’s annual plan. To achieve this goal, we have introduced the "Accessibility for Reading" beta feature. It adds a menu which works on the Vector 2022 skin and allows logged-in users to choose different font sizes and color schemes based on individual needs.
The menu introduces a new Standard font setting. It slightly increases the size and height of the font. It was selected based on multiple sources. You will find more information on this in the section "About the new Standard font setting".
What will change
We are now ready to make the new Appearance menu available for logged-out and logged-in users.
At the same time, we will also make the Standard option the new default for logged-out users only.
If no breaking technical issues are found, we plan on making this change within the next two weeks.
Later, this menu will also include the option to select dark mode, which for the time being will remain a beta feature. For more information, check out our project page.
About the menu
The new menu will allow logged-in and logged-out users to set preferences for:
Text size and line height (available now as a beta feature): Users will be able to choose between the Small (current default), Standard (recommended for better accessibility), and Large options. Selecting an option will change both the font size and line height of the text.
Dark mode (available now as a beta feature): Users will be able to choose to see the site in night mode on a permanent basis, or select an "automatic" setting which will set day or night mode based on the device or browser preferences.
Content width (previously available as a toggle button): We have moved the content width toggle from an icon at the bottom of the page to a labeled radio button in the new menu. It will work exactly the same as the toggle. The previous toggle button will no longer be available.
This menu has been tested as a beta feature by logged-in users across wikis as well as in user testing with readers. Based on the findings of these tests, we changed the menu to improve discoverability and ease of use, and to accommodate gadget compatibility.
The menu will appear to the right of the page, immediately under the Tools menu if that has been pinned. Unlike the Tools menu, the Appearance menu is pinned by default, but can be unpinned. Once unpinned, it collapses under an icon at the top of the page.
About the new Standard font setting
The "Small" option is the current default. We will be changing this default to "Standard" for logged-out users, while keeping "Small" as the default for logged-in users. The "Standard" and "Large" options were built and tested based on the following:
Academic studies and recommendations for the best average font size for the majority of readers. These recommendations stated that our current size is too small for the majority of people to read comfortably. This means that on average, people read more slowly, strain their eyes while reading, or have difficulty clearly seeing the text. Increasing the font size by default improves these issues for all users, including users who might not have sufficient time to spend adjusting a setting via the appearance menu or browser. Information density is also important, which is why we wanted to increase font size without sacrificing information density. We have achieved this by changing not only font size, but also line height and paragraph spacing.
Designs submitted by more than 630 Wikipedians from across 13 wikis of different languages, scripts, and sizes. The majority (~450) of these users opted for a font size that was larger than the default. "Standard" represents the average of the most popular cluster of responses (15-20 pixels). "Large" represents the need for an even larger option, as represented by the cluster of sizes between 21-26 pixels. You can read more on how we included volunteers in the process and landed on these options.
Beta feature usage showed that the majority of users who interact with the feature at least once opt for a font size that is larger than the current default.
Our works so far and next steps
Logged-in users will remain with the "small" setting for the time being as their default, but can change to any other setting at any time. In a few months, we will study how many logged-in users switch to standard and start a conversation on whether it makes sense for logged-in users to make the switch as well. From the early data from the beta feature, 55% of sessions who interacted with the feature chose to use a setting that was standard or larger.
If you'd like to help, we have a few simple requests for you:
Try out the new menu. Is anything confusing? Do you understand all the labels and how the menu works?
Try out the small, standard, and large sizes, the color schemes, and the width toggle. Reach out to us if you notice any bugs, or have questions or concerns.
Når jeg går ind på wikipedia, er visningen for mig lige pludselig blevet til en meget bred visning - nærmest uden margin, med teksten fra fra kant til kant. Jeg kan ikke finde ud af at ændre visningen tilbage til normal visning. Kan nogen hjælpe mig med det? Alexandramander (diskussion) 7. jul. 2024, 07:30 (CEST)[svar]
Standardskinnet, Vector 2022, (se Hjælp:Skin) har en hovedmenu i venstre margen og en værktøjsmenu i højre margin. Disse menuer kan begge skjules, så artikelteksten i midten bliver bredere. Hvis du buger Vector 2022, og hvis du har skjult menuerne, kan du få dem frem igen og dermed gøre indholdet smallere igen ved at:
Hovedmenu: Klik på menu-ikonet (3 vandrette streger) i øverste venstre hjørne, og vælg "flyt til sidebjælken"
Værktøjsmenu: Klik på knappen "Værktøjer" i højre side af den vandrette bjælke lige under sidetitlen, og vælg "flyt til sidebjælken".
Det kan også være at du har valgt "Bred" i udseeende-menuen. Hvis det er tilfældet, kan du skifte tilbage ved at vælge "Standard" i punktet "Bredde" i udseendemenuen. Menuen er placeret under værktøjsmenuen i højre margin, eller også den kan være skjult. Hvis den skjult, kan den findes bag ikonet som ligner 2 små ringe ved siden af hinanden i den øverste vandrette bjælke lige til højre for dit brugernavn. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. jul. 2024, 08:35 (CEST)[svar]
I nedenstående tabels første række er teksten i kolonne 2 og 5 højrejusteret og i kolonne 3 og 6 venstrejusteret.
1) Er der muligt at fjerne celleranden mellem cellerne 2 og 3 og cellerne 5 og 6, så de hver fremstår som én celle?
2) Jeg benytter søjlebredder angivet i procent (sum er 100 %) i den tro, at tabellen udbredes på hele den aktuelle sides bredde. Men det sker ikke. Kan jeg opnå denne effekt på anden måde?
Tillægsspørgsmål: I nedenstående < n o w i k i >- version mangler alle linjeskift, så teksten skrives ud i et; det er jo ikke læsevenligt. Kan det rettes?
{| class="wikitable" style="text-align: center; width: 100%; "
|-
! style="width:5%;" | A
! style="width:25%;" style="text-align: right;" | Kort:<br />Langt længere tekst:
! style="width:20%;" style="text-align: left;"| 17<br />123 456
! style="width:5%;" | B
! style="width:25%;" style="text-align: right;"| Kort:<br />Langt længere tekst:
! style="width:20%;" style="text-align: left;"| 34<br />907 340
|-
| colspan="3" style="text-align: center;" | Blah-blah
| colspan="3" style="text-align: center;" | Mere blah
|-
|}
Ja, med "border"-koder i CSS. Se eksemplet herunder. Men i stedet for linjeskift i tabelcellerne bør du placere "Kort" og "Langt længere tekst" i hver deres tabellinje for bedre webtilgængelighed. Det anden vil fx give en forkert rækkefølge for blinde som får indholdet læst op, ligesom der heller ikke er noget garanti for samme vertikale placering af "Langt længere tekst:" og "123 456" i din model, da browseren kan være tvunget til at lave linjedelinger i smalle vinduer, fx ved mobilvisning.
For ar justere bredden af hele tabellen, brug "width" hvor tabelkoden starter (dvs. ved {|) eller <table>-HTML-tagget). Se eksemplet nedenfor.
Tillægspørgsmål: Ja, fx med <pre> eller <syntaxhighlight lang=wikitext> (sidstnævnte er brugt herunder).
Opmuntret af tidligere gode svar beder jeg igen om teknisk hjælp.
Jeg vil gerne kunne lave skabeloner, som udfører simple beregninger og formateringer. Jeg har specielt haft kig på Deg2HMS, der er oversat fra engelsk Wikipedia og beskrives på siden https://da.wikipedia.org/wiki/Skabelon:Deg2hms.
Men jeg kan ikke finde skabelonens kildekode, er den ikke tilgængelig? Man kan jo lære meget af at se, hvordan andre har gjort.
Tilsvarende vil jeg gerne kunne redigere Infoboks stjerne beskrevet på https://da.wikipedia.org/wiki/Skabelon:Infoboks stjerne og følge opfordringen til at supplere med infobokse for dobbeltstjerner og tredobbelte stjerner (sådanne skabeloner findes på engelsk og tysk Wikipedia).
Er det eneste der kræves at kopiere forskriften på siden og ændre i den?
Eller skal man i gang med Lua-programmering, uha!
Så vidt jeg har kunnet konstatere indeholder alle infobokse to søjler, som for beskrivelsesrækker om ønsket kan slås sammen med en colspan-kommando.
Hvordan bestemmes bredden af infoboksen og bredden af de to søjler?
Kunne man lave en infoboks med tre søjler med brugervalgt bredde, f. eks. 35 %, 10 % og 55 %?
Beregninger i skabeloner bygger på parserfunktionen #expr. For eksempel giver {{#expr:2 + 2}} værdien 4. Dokumentation findes på mw:Help:Extension:ParserFunctions. Det er hvad {{Deg2hms}} bruger. Som Hjart skriver: Tryk på Redigér for at se kildekoden.
{{Infoboks stjerne}} er gammel kode fra 2009. Alle infobokse er i princippet blot en højretillet tabel med enten 2 eller 3 kolonnner. De fleste infobokse bruger imidlertid skabelonen {{Infoboks}} til at bygge tabellen på en forholdsvis nem og standardiseret måde, mens {{Infoboks stjerne}} laver tabellen direkte. Jeg anbefaler på det kraftigste at konvertere {{Infoboks stjerne}} til bruge skabelonen {{Infoboks}} før eller i forbindelse med ændringer i infoboksens indhold, da det vil gøre efterfølgende vedligeholdelse og ændringer betydeligt nemmere.
Bredden af infobokse lavet med infoboksskabelonen er som standard altid 22em. Det er defineret i Modul:Infoboks/styles.css og kan ændres af brugere efter ønske med brug af personlig CSS.
@Hjart Ja minsandten, jeg havde ikke hæftet mig ved "kode"-delen og opfattet det som "Rediger kildetekst". Koden virker tung, da man åbenbart ikke kan bruge lokale variable. Men nu er der da noget at arbejde videre med! Mange tak! AstroOgier (diskussion) 13. aug. 2024, 14:30 (CEST)[svar]
@Kartebolle Tak for dit lange input, nu kan jeg komme videre med infobokse. Jeg var ikke bekendt med "Modul".
@AstroOgier: Man kan bruge forskellige avancerede teknikker i skabeloner til erstatning for lokale variable, kontrolstrukturer og andet. Det er beskrevet på mw:Manual:Advanced templates, men det bliver meget hurtigt meget kompliceret og ulæseligt. Personligt foretrækker at skifte til lua-programmering, så snart en skabelon bliver en anelse kompliceret. Det er efter min opfattelse nemmere både at skrive og at læse et luaprogram end skabelonkode, men jeg bemærkede at du skrev "Eller skal man i gang med Lua-programmering, uha!" i spørgsmålet så det kom jeg ikke ind på i mit første svar. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 13. aug. 2024, 15:07 (CEST)[svar]
Tak for din uddybning. Jeg kan programmere i Pascal og Visual basic, men den Lua-kode, jeg er stødt på virkede uoverskuelig. Man da du mener, at det er det bedste, så vil jeg studere sagen nærmere. Kan du anvise et Lua-program på Wikipedia, som ikke er alt for kompliceret? AstroOgier (diskussion) 13. aug. 2024, 15:24 (CEST)[svar]
@AstroOgier: Jeg lavede Modul:Deg2hms til dig. Modulet omregner fra decimalgrader til timer, bueminutter og buesekunder ligesom skabelonen {{Deg2hms}} gør. Kald modulet med {{#invoke:Deg2hms | deg2hms | decimalgrader}}. Fx vil {{#invoke:Deg2hms | deg2hms | 266.416837}} returnere 17:45:40.040880.
@Steenth Nu har jeg oprettet Skabelon:Infoboks stjerne/sandkasse og kopieret koden (?) fra Skabelon: Infoboks stjerne. Men hvor er den kode, som ud fra skabelonen konstruerer skærmbilledet, som vises ved siden af? "Rediger kildekode" hjælper mig heller ikke videre. Hvordan angives for eksempel boksens bredde, cellebaggrunde, antallet af søjler og deres bredde, skriftsnit? Du henviser til Skabelon:Infoboks film/testcases, men så vidt jeg kan se viser eksemplerne kun, hvordan man anbringer aktuelle data i en allerede eksisterende struktur. Er jeg overhovedet på sporet af en konstruktion af en infoboks? AstroOgier (diskussion) 16. aug. 2024, 18:40 (CEST)[svar]
Det du har kopieret, er ikke Skabelon:Infoboks stjerne, men i stedet dokumentationssiden for skabelonen som er på siden Skabelon:Infoboks stjerne/doc. For at se og kopiere koden til infoboksen, skal du gå til Skabelon:Infoboks stjerne og trykke på "Redigér". Det skal ikke gøre for at redigere, men du kan kopiere skabelonkoden fra redigeringsvinduet og så forlade redigeringssiden uden at foretage ændringer. Men den danske infoboks stjerne er som tidligere nævnt forældet, unødig kompliceret og meget svær at rette i. Som jeg forstod Steen Th's indlæg, mente han at du med fordel kan gå til den tilsvarende infoboks på engelsk Wikipedia, som er på en:Template:Infobox star, og kopiere dens kode (igen ved at trykke "Edit" og kopiere fra redigeringsvinduet) og bruge den som udgangspunkt for ny dansk infoboks stjerne. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. aug. 2024, 20:43 (CEST)[svar]
Når man redigerer med mobil er der en menu till højre med forskellige valg, f.eks. Hvad henviser hertil, Sideinformation, Flyt m.fl., alle på dansk og så Edit full page. Nu ses den jo kun af skribenter og de fleste kan nok engelsk, men dawp bør da være på dansk. Kan det rettes? //Nalle&Lisa (diskussion) 14. aug. 2024, 13:25 (CEST)[svar]
På den engelske Lua-side, Module:Math [7], defineres 15 funktioner. Men på den danske, Modul:Math [8], er der uvist af hvilken grund kun medtaget 12. Følgende mangler:
Nr. 6: median
Nr. 8: sum
Nr. 11: log10
Jeg har forsøgt at kopiere "log10" på den engelske side og indsætte den på den danske. Men jeg fik ikke lov til at redigere denne. Det kan være fornuftigt nok. Er der en venlig sjæl, som kan foretage opdateringen? "median" og "sum" må også gerne medtages. AstroOgier (diskussion) 16. aug. 2024, 15:30 (CEST)[svar]
@AstroOgier Første et suk. Brug wikilinks istedet for url'er. Det det gjorde at jeg hoppede fra browser til app, da jeg ville kigge på Modul:Math og en:Module:Math, hvor jeg ikke har de samme muligheder for kigge på hvad jeg ville se på.
Jeg har kopieret den nuværende version af Module:Math fra enwiki til Modul:Math/sandkasse. Jeg vil, når jeg får noget ro, tjekke om der er nogle problemer før jeg sætter den nye version i drift. Men du må gerne bruge den sandkasseversion til udvikling. Steen Th (diskussion) 16. aug. 2024, 16:37 (CEST)[svar]
Forklaringen på forskellen er at det danske modul er en kopi det engelske som blev lavet 2016. I mellemtiden er det danske modul ikke ændret mens de engelske brugere har tilføjet de nye funktioner til deres modul. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. aug. 2024, 17:02 (CEST)[svar]
Det var i øvrigt super godt at modulet er beskyttet så du ikke bare kunne redigere det. Det blev brugt i omkring 152.000 artikler ved sidste optælling, så der er ikke plads til at eksperimentere direkte i live-modulet. En fejl kan bevirke fejlmeldinger på alle 152.000 artikler som bruger modulet, og rettelser medfører stor serverbelastning når alle disse sider skal opdateres på en gang. Derfor skal man være sikker på at man gør det rigtigt i første forsøg. Jeg, som har meget erfaring med moduler, ville aldrig forsøge at lave opdateringer af et så brugt modul som var ikke grundigt testede i en sandkasse på forhånd. Det er derfor at modulet kun kan redigeres af brugere med tilladelsen skabelonredaktør. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. aug. 2024, 18:42 (CEST)[svar]
Det kommer snart: En ny underreferencerfunktion - prøv det!
Hej. Fællesskabets medlemmer har i mange år efterspurgt en let måde at genbruge henvisninger med forskellige detaljer. Nu er der en MediaWiki-løsning på vej: Den nye henvisningsmulighed kommer til at kunne bruges i wikitext og Visual Editor, og den vil udvide det eksisterende henvisningssystem. Man kan stadig bruge forskellige måder at henvise på, men man vil sikkert møde underhenvisninger i artikler, der er skrevet af andre brugere. Der er flere informationer på projektets side.
Vi har brug for dit feedback, så vi kan være sikre på, at muligheden virker godt for dig:
Meld dig til her, så du kan få opdateringer og/eller invitationer til at deltage i brugernes undersøgelser.
Wikimedia Deutschland’s hold for Tekniske Ønsker har planer om at indføre denne mulighed på Wikimedia wiki'erne senere på året. Vi vil henvende os til opbyggerne/vedligeholderne af værktøjer og templates, der på forhånd er knyttet til henvisninger.
Skabelonen {{fs}}, der bruges til at indsætte flyttediskussionen på sidens diskussionsside, indsætter også automatisk en overskrift. På Diskussion:Amerikanske præsidenter bruger den imidlertid en underoverskrift (===). Kunne koden ændres, så det altid bliver en ==-overskrift? Det er vel aldrig relevant at lægge det som en underdiskussion? Ved ikke, om {{ds}} har samme skavank. - Sarrus (d • b), 20. aug. 2024, 17:17 (CEST)[svar]
På foldud-kortene i toppen af artikler med koordinater vistes tidligere links til andre steder med wikiartikler i nærheden. De er nu forsvundet, er der nogen der ved hvad de er sket, og om der kan gøres noget ved det? mvh. Nico (diskussion) 21. aug. 2024, 16:01 (CEST)[svar]
..hmm, mystisk, jeg synes jeg har prøvet alle kombinationer i indstillingerne,- ved du hvilken af indstillingerne der styrer det? -Nico (diskussion) 21. aug. 2024, 17:45 (CEST)[svar]
Tak for svar. Og beklager at jeg skrev her med noget, som jeg selv burde have undersøgt. Jeg sætter hurtigslet på skabelonen og fjerner skabelonen fra artiklen. - PHE77 (diskussion) 25. aug. 2024, 12:44 (CEST)[svar]
NB. Uden i øvrigt at kommentere det konkrete eksempel vil opfordre til at indsætte sletningsforslag for skabeloner på skabelonens dokumentationssiden, så indsættelsen (og evt. senere fjernelse) ikke vil påvirke sider som inkluderer skabelonen. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. aug. 2024, 19:20 (CEST)[svar]
Infoboks fodboldspiller afviger fra de øvrige infobokse ved at overskriften er med fed; Jeg synes det er en grim afvigelse fra de øvrige infobokse. Er det noget der er besluttet, eller er det en fejlredigering? Nico (diskussion) 21. sep. 2024, 15:39 (CEST)[svar]
@Nico I alt min tid på Wikipedia, har infoboksen altid haft en fed overskrift, så nej, det er ikke en fejlredigering. Jeg tror at man har besluttet, at gøre det fed pga. infoboksen er sikkert en variation af infoboksen på den engelske Wikipedia. Infoboksen på den svenske har også en fed overskrift, dog har den tyske ikke. Mvh StadionK (diskussion) 21. sep. 2024, 15:48 (CEST)[svar]
Det er pænere, og passer bedre med det øvrige design. Man skal forøvrigt også lede lidt i den kategori du nævner, før man finder en med fed skrift. - Nico (diskussion) 23. sep. 2024, 23:08 (CEST)[svar]
Det var ikke for at lave pindehuggeri jeg rejste diskussionen, men hvis folk er ligeglade, kan jeg jo også være det, og blot beklage det grimme og inkonsistente design. - Nico (diskussion) 24. sep. 2024, 07:36 (CEST)[svar]
Selvfølgelig er det godt med ensartethed, også når nogle mener, at deres favoritemner burde fremhæves frem for andre. Selvfølgelig skal fodboldspillere ikke have højere status end andre grupper. Alle info-bokse skal være skåret over samme læst. Mvh Hans Christophersen (diskussion) 24. sep. 2024, 08:00 (CEST)[svar]
Er der ikke en der kan sætte et par links ind på eksempler, så det er lettere at se hvad det drejer sig om uden at skulle gennemtrævle hele kategorier ? -- PHansen (diskussion) 24. sep. 2024, 08:34 (CEST)[svar]
Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project.
The Wikidata itemsitelink currently found under the General section of the Tools sidebar menu will move into the In Other Projects section.
We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on the Discussion page before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2.
More information can be found on the project page.
My apologies for not writing in Danish. I will be grateful if you translate it, unless you are comfortable with English.
Hello everyone. We are the Wikimedia Foundation Trust and Safety Product team, working on digital security and online privacy issues. We are here to let you know about temporary accounts for unregistered (logged-out) editors. Later this month, we will be rolling them out on several pilot wikis, who will have the chance to test and share comments to improve the feature before it is deployed on all wikis in mid-2025.
This change is especially relevant to the logged-out editors and the more experienced community members like patrollers and admins – anyone who uses IP addresses when blocking users and keeping the wikis safe.
Based on data we have analyzed, we believe that Danish Wikipedia is a great candidate for being a pilot. We wanted to share more about what temporary accounts are, what change they bring, why we think you would be a good piloting community, and what we can do together to make sure this change goes smoothly for everyone affected.
Legal mandate for this work
The Foundation’s Legal team requires that we change the ways in which logged-out editors interact with the wikis, and how their personal data is handled. The result is the creation of temporary accounts. We are doing it to keep up with legal changes and with the ways many people expect websites to operate, and to minimize risks to logged-out editors. (See more on the legal aspect in our FAQ and the 2021 update from the Legal team.)
How temporary accounts work
Any time a logged-out user publishes an edit on this wiki, a cookie will be set in this user's browser, and a temporary account tied with this cookie will be automatically created. This account's name will follow the pattern: ~2024-1234567 (a tilde, current year, a number). On pages like Recent Changes or page history, this name will be displayed. The cookie will expire 90 days after the account creation date. As long as the cookie exists, all edits made by this user from this device will be attributed to this temporary account. It will be the same account even if the IP address changes, unless the user clears their cookies or uses a different device or web browser. A record of the IP address used at the time of each edit will be stored for 90 days after the edit. However, only some logged-in users will be able to see it.
What does this mean for different groups of users?
For logged-out editors
This increases privacy: currently, if you do not use a registered account to edit, then everybody can see the IP address for the edits you made, even after 90 days. That will no longer be possible on this wiki.
If you use a temporary account to edit from different locations in the last 90 days (for example at home and at a coffee shop), the edit history and the IP addresses for all those locations will now be recorded together, for the same temporary account. Users who meet the relevant requirements will be able to view this data. If this creates any personal security concerns for you, please contact talktohumanrights at wikimedia.org for advice.
For community members interacting with logged-out editors
A temporary account is uniquely linked to a device. In comparison, an IP address can be shared with different devices and people (for example, different people at school or at work might have the same IP address).
Compared to the current situation, it will be safer to assume that a temporary user's talk page belongs to only one person, and messages left there will be read by them. As you can see in the screenshot, temporary account users will receive notifications. It will also be possible to thank them for their edits, ping them in discussions, and invite them to get more involved in the community.
For users who use IP address data to moderate and maintain the wiki
For patrollers who track persistent abusers, investigate violations of policies, etc.: Users who meet the requirements will be able to reveal temporary users' IP addresses and all contributions made by temporary accounts from a specific IP address or range ([[Special:IPContributions]]). They will also have access to useful information about the IP addresses thanks to the IP Info feature. Many other pieces of software have been built or adjusted to work with temporary accounts, including AbuseFilter, global blocks, Global User Contributions, and more. (For information for volunteer developers on how to update the code of your tools – see the last part of the message.)
For admins blocking logged-out editors:
It will be possible to block many abusers by just blocking their temporary accounts. A blocked person won't be able to create new temporary accounts quickly if the admin selects the autoblock option.
It will still be possible to block an IP address or IP range.
We are and will be working with other users with advanced permissions, like stewards. With useful feedback from these users, we have updated tools and scheduled deployments around these updates.
Temporary accounts will not be retroactively applied to contributions made before the deployment. On Special:Contributions, you will be able to see existing IP user contributions, but not new contributions made by temporary accounts on that IP address. Instead, you should use Special:IPContributions for this.
Why we think Danish Wikipedia will be a good pilot
In late October, we aim to deploy on approximately 10 small and medium-sized wikis. The goal is to ensure all critical functionality (patroller workflows, tools etc.) for temporary accounts work as expected. For that to happen, we want to make sure that people are comfortable with the changed functionality. We will do our best to support the piloting communities. After deploying and improving the functionality, we will keep temporary accounts here, and later, roll them out on more wikis.
We have pre-selected potential good pilots based on different factors. For example, we considered the following statistics and technical limitations: numbers of active IPs, editors, admins, IP edits per month, and lack of blockers related to the configuration of a given wiki. Human connections are even more important, and by that, we mean: availability of potential ambassadors and technical members of the respective communities, and communication with affiliates and hubs and their community support projects. Based on all these factors, we believe that Danish Wikipedia will be a good pilot.
What we would ask of you and next steps
If you'd like to learn more about temporary accounts, please ask! We will gladly address your questions, suggestions, and other thoughts!
If you want to test the temporary account experience, for example just to check what it feels like, go to testwiki or test2wiki and edit without logging in.
Tell us if you know of any difficulties that need to be addressed. We will try to help, and if we are not able, we will consider the available options, including not piloting here on Danish Wikipedia.
Before we deploy on the first pilots, we will complete some work. This includes creating a new public dashboard presenting the impact of temporary accounts on communities (T357763), building a mechanism which will automatically give the eligible users the right to reveal IP addresses (T327913), and some other tasks.
Jeg er ikke stødt på sådanne, findes de ikke? Det ville for mig være rart, om man kunne anvende bl. a. følgende på en markeret tekst:
Ctrl+F: Fed skrift (evt. Ctrl-B for "bold")
Ctrl+K: Kursiv skrift (evt. Ctrl-I for "italics")
Ctrl+Pil op : Højtstillet skrift
Ctrl+Pil ned: Lavtstillet skrift
Ctrl+N: Formatering med <nowiki></nowiki>
Ctrl+M: Formatering med <math></math>
Ctrl+C: Formatering med <code></code>
Ctrl+R: Formatering med <ref></ref>
Alt-S: Retur til ens sandkasse
Man kunne sikkert ønske mange andre. Er sådan noget blevet diskuteret før, kan det lade sig gøre? Genvejstaster vil kunne spare en for megen musescrolning. AstroOgier (diskussion) 21. okt. 2024, 18:35 (CEST)[svar]
På den tyske side de:Bonner Durchmusterung findes i toppen et billede, som jeg gerne vil genbruge på en tilsvarende dansk. Men jeg kan ikke få billedet til at vise sig. Den tyske kildekode er
@AstroOgier Om du skriver Billede: eller Fil: betyder ikke noget. Navnerummet er omdøbt til Fil:, men det gamle navn virker stadig. Dit problem er at filen de:Datei:Footprint 1 122.png ikke findes på common, da det er kun på den tyske Wikipedia. Så nogen skal tjekke om det billede må kommer over på commons. Det ligner at der er et problem med at mangler en licens til at den må overføres. Steen Th (diskussion) 21. okt. 2024, 18:54 (CEST)[svar]
Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE)22. okt. 2024, 13:28 (CEST)[svar]
The Trust & Safety Product Team is looking to stagger the rollout of the Temporary Accounts feature rather than releasing it to all pilot wikis at once.
Your project will not receive the feature in October as earlier communicated. Rather, the deployment will now be done on November 5, 2024.
Jeg er stødt på to problemer i kildehenvisninger, når forfatteren er redaktør (ed) og når der er flere forfattere (et al.). Her er mine forsøg (jeg kan ikke få lavet linjeskift!)
{{kilde bog | forfatter=A. Jensen (ed)| titel = Skabelonhjælp | år = 2024}}
{{kilde www | url=https://da.wikipedia.org | titel=Et alia | forfatter= A. Jensen et al.|dato=2024 | hentet=2024-10-31 }}
{{kilde www | url=https://da.wikipedia.org | titel=Et alia | fornavn1=A. |efternavn1=Jensen|fornavn2=al.|efternavn2=et|dato=2024 | hentet=2024-10-31 }}
og her er resultaterne.
A. Jensen (ed) (2024). Skabelonhjælp. {{cite book}}: |forfatter= har et generisk navn (hjælp)
A. Jensen; et al. (2024). "Et alia". Hentet 2024-10-31. {{cite web}}: Eksplicit brug af et al. i: |forfatter= (hjælp)
Jensen, A.; et, al. (2024). "Et alia". Hentet 2024-10-31.
Den sidste version giver ikke anledning til brok, men resultatet med ekstra semikolon og komma er da ikke pænt. På skabelonhjælpesiden Skabelon:Kilde www (der helt mangler eksempler) har jeg ikke kunnet finde hjælp. AstroOgier (diskussion) 31. okt. 2024, 15:52 (CET)[svar]
@AstroOgier Problemet er at finde dokumentation på det. Men det er på den engelske Wikipedia og desværre er der for få at vedligeholde dem på den danske. For ideelt burde fejlen være dokumenteret på kategoriteksten.
Men en god fremgangsmåde at finde den engelske beskrivelse af problemet, hvis den mangler hos os. Det engelske navn på parameter kan godt bruges, men der er et danske navne på parametrene på den her gruppe af skabeloner, som desværre ikke dokumenteret. Steen Th (diskussion) 31. okt. 2024, 17:07 (CET)[svar]
@AstroOgier: Forfatterparameteren er beregnet præcis én forfatter, hverken færre eller flere eller andet end forfattere. Redaktører angives med |redaktør=, f.eks.
{{kilde bog | redaktør=A. Jensen | titel = Skabelonhjælp | år = 2024}}
som giver:
A. Jensen, red. (2024). Skabelonhjælp.
Hvis man ikke vil eller kan opliste alle forfattere, bruges |vis-forfattere=. Parameterværdien kan enten være et tal for antallet af forfattere som skal vises, eller teksten "etal". Således for eksempel
@Kartebolle Tak for dine forslag til løsninger. Der skal godt nok nogle krumspring til for at klare ærterne. Og løsningen med "|titel=Et alia" og "|vis-forfattere=etal" giver stadigvæk et grimt semikolon. Der burde være en ny parameter, "vedhæng" (i mangel af bedre forslag), så "|vedhæng= (red.)" eller "|vedhæng= et al." kunne bruges til at tilføje hvadsomhelst direkte efter "|forfatter".
@AstroOgier: Hvis du generelt synes at kildeangivelser lavet med CS1-skabeloner (systemet er kort og nødtørftigt forklaret på Hjælp:CS1) er formateret uhensigtsmæssigt, så er den logiske konsekvens at ændre skabelonerne så alle artikler, som bruger dem, bliver rettede. Alle parametre har en bestemt betydning, og det vil være en dårlig ide at omdefinere hvad de betyder eller indføre nye.
Fordi det så vil kræve ændringer i mange tusinde artikler, hvis systemet fortsat skal give ensartede resultater.
Fordi brugere eller maskiner som læsere kildekoden unødvendigt skal tilpasse sig.
Fordi afvigelser fra andre Wikipediaer vil komplicere oversættelse af artikler og kopiering af kilder mellem Wikipediaer.
Fordi afvigelser fra andre Wikipediaer vil komliplvere opdateringer og vedligeholdelse.
Bemærk også at systemet er baseret på at parametrene skal angiver det logiske indhold, så for eksempel |forfatter= altid angiver en forfatter og aldrig en redaktør eller andet form som bidragsyder til værket. Det system ville blive ødelagt hvis man fulgte dit forslag og indførte |vedhæng=. Det ville derfor gøre maskinel læsning umulig eller meget sværere. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. nov. 2024, 09:40 (CET)[svar]
Jeg er ikke ude på at lave nogen revolutioner, blot finde nogle praktiske anvisninger. Tak for de to løsningsforslag vedrørende redaktør og et alia. Så må man jo leve med det semikolon. AstroOgier (diskussion) 1. nov. 2024, 15:00 (CET)[svar]
@AstroOgier: Ikke nødvendigvis. Hvis det semikolon er ukorrekt på dansk, hvilket jeg tror at du ret i at det er, kan skabelonerne laves om så det fjernes. Det jeg protesterer imod, er nye parametre eller ændring af betydningen af de eksisterende parametre. Men betyder ikke, at uhensigtsmæssigheder og fejl ikke kan rettes. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. nov. 2024, 15:12 (CET)[svar]
Jeg arbejder en del med wikipediasider, i hvilke der indgår matematiske udtryk. På det seneste har jeg været meget plaget af falske fejlmeddelelser trykt med fed rød skrift som denne:
Fejl i matematikken (MathML med SVG- eller PNG-fallback (anbefalet til moderne browsere og værktøjer): ugyldigt svar ("Math extension cannot connect to Restbase.") fra serveren "http://localhost:6011/da.wikipedia.org/v1/":): {\displaystyle L_\odot = 4 \cdot \pi \cdot r^2 \cdot S_\odot = 3.828 \cdot 10^{26} \; \text{W}}
der som det ses optrådte hos udtrykket <math>L_\odot = 4 \cdot \pi \cdot r^2 \cdot S_\odot = 3.828 \cdot 10^{26} \; \text{W}</math>, der formodentlig nu vises korrekt: .
Det mærkelige er, at hvis jeg tilføjer et mellemrum til sidst i udtrykket, så forsvinder fejlen og udtrykket vises korrekt. Og når jeg derefter sletter mellemrummet, kommer fejlmeddelelsen ikke igen!
Jeg har også oplevet, at hvis jeg lader "fejlen" stå og redigerer andetsteds, så forsvinder den ved næste offentliggørelse.
Jeg har skrevet en række små artikler om nominelle værdier for Solen (radius, luminositet og masseparameter (som beskrives i en anden artikel)). Jeg har flyttet den eksisterende artikel "Solradius" til Solens radius, der er den korrekte betegnelse. Så skulle der blive plads til artiklen om "Solradius". Men jeg kan ikke lægge siden op, fordi der findes en omdirigering, som blokerer. Kan den ikke fjernes? AstroOgier (diskussion) 12. nov. 2024, 20:16 (CET)[svar]
@Økonom Mange tak for hurtig hjælp! Kunne jeg have undgået at komme i den beskrevne situation? Ville omdirigeringen være forsvundet på et senere tidspunkt, var jeg bare for utålmodig?
@AstroOgier Nej, i dette tilfælde var du nødt til at få hjælp fra en administrator. Problemet opstår, når den nye artikels navn er optaget af en omdirigering, som tidligere har været en "rigtig" artikel og dermed allerede har en vis historik. I det tilfælde kan kun personer med særlige rettigheder gøre plads til artiklen ved at slette omdirigeringen, jf. Hjælp:Flytning#Noter - så du gjorde det helt rigtige ved at bede om hjælp (kunne evt. også være sket via WP:AOA). Økonom (diskussion) 13. nov. 2024, 09:03 (CET)[svar]
Jeg har netop overført en artikel om Radialhastighed til artiklenavnerummet. På sidens diskussionsside Diskussion:Radialhastighed tilføjede jeg en praktisk oplysning om to beslægtede begreber. Nu ser jeg, at der *før* mit indlæg er dukket følgende tekst op på siden:
Dette er ikke en artikel om radialhastighed, "definitionen" er forkert og resten for uklart. Derfor kan artiklen slettes.Henvisning
Der har åbenbart tidligere været en artikel med navnet Radialhastighed. Sir48 har skrevet et indlæg på diskussionssiden om den i 2007 men glemt at signere sit indlæg. Det har ikke noget at gøre med den artikel, som du har lavet nu. --Dannebrog Spy (diskussion) 16. dec. 2024, 16:43 (CET)[svar]
Nej, det er ikke tilladt at fjerne diskussionsindlæg, med mindre der er tale om hærværk eller chikane. Ellers kunne vi jo risikere, at folk fjerner indlæg, de ikke bryder sig om. Se Wikipedia:Politik for diskussionssider for detaljer. I det her tilfælde har jeg dog tilføjet et kommentar, så folk der læser siden senere kan se, at det er en gammel sag. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. dec. 2024, 11:43 (CET)[svar]
Jeg har tidligere uploaded en række illustrationer i .jpg-format og har siden fundet ud af at konvertere dem til det kortere .svg-format, som Wikipedia foretrækker. På billedernes beskrivelsesside hos Wikimedia Commons tilbydes muligheden "Læg en ny version af denne fil op". Men det virker åbenbart ikke, når filtypen er ændret.
Hvad gør man så? Er det nødvendigt at genuploade alle .svg-versioner med titler og beskrivelser? Versionerne i .jpg-format bliver så overflødige. Kan de fjernes af en administrator eller har de evigt liv? AstroOgier (diskussion) 17. dec. 2024, 11:36 (CET)[svar]
@AstroOgier: Man kan ikke lægge filer op som ikke passer til filnavnet. Så hvis du har en svg så kan du ikke lægge den op med navnet jpg.
Man kan godt slette filer, men det er ikke en sletning som hvis du sletter noget fra din egen pc. Filen bliver blot "skjult". Så det sparer ikke plads at slette dem. Om man vælger at slette eller ej kommer an på... Hvis du konverterer in fil til svg så er den originale jpg jo kilden og dermed beviset på licens mv. Så det afhænger lidt i praksis af hvilket humør den enkelte administrator er i, hvis du spørger. Nogle foretrækker at beholde de originale filer mens andre synes det ikke er nødvendigt. Filer kan i øvrigt også bruges uden for Wikipedia og det kan jo være, at andre synes at jpg er ganske fint. Hvis du gerne vil have filerne slettet, så prøv bare at sætte et sletteforslag på. --MGA73 (diskussion) 17. dec. 2024, 13:09 (CET)[svar]
@MGA73: Tak for svaret. Den eneste farbare vej er altså at lægge .svg-filerne op parallelt med .jpg-versionerne. Det kan jeg sagtens gøre, selv om det er lidt besværligt. AstroOgier (diskussion) 17. dec. 2024, 13:43 (CET)[svar]
Gjort translatewiki:MediaWiki:Minerva-page-actions-editfull/da. Det kan tage en omkring uges tid, før ændringen slår igennem i næste opdatering af oversættelser. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 14. aug. 2024, 13:41 (CEST)
