Brugerdiskussion:Sechinsic
Skærmbilleder
[rediger kildetekst]Hejsa. Vent venligst med at uploade flere billeder fra dewiki, jeg kan ikke se hvordan vi kan have dem her uden at gå imod alt hvad der er besluttet. Hvad de gør på de andre wikier og hvad de har af skabeloner, har ingen indvirkning her. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 28. aug 2015, 17:25 (CEST)
- Jeg har svaret her->Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/lokal billedupload Sechinsic (diskussion) 28. aug 2015, 17:42 (CEST)
Kong Valdemars Jordebog
[rediger kildetekst]Hej Sechinsic, blot denne kommentar for at sige, at jeg synes, at du har gjort et flot stykke arbejde med denne artikel. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 18. mar 2016, 22:41 (CET)
- Tak for det. Det var også noget af en tidsrøver. Sechinsic (diskussion) 18. mar 2016, 22:45 (CET)
Kategori:Omdirigeringskategorier - flytning giver problemer
[rediger kildetekst]Hej. Kategori:Omdirigeringskategorier bruges af nogle scripts i et bot-job, hvor holder øje med indholdet i netop den kategori. Jeg nødt til at bede at rulle tilbage igen indtil at vi kan få rettet de scripts. Der skal afleveres et patch, som skal godkendes og tilsidst rulles ud. Evt. skal der også laves en request. Hvor hurtig det kan ske ved jeg ikke. --Steen Th (diskussion) 14. maj 2016, 08:05 (CEST)
- @Steenth: Helt ok. Jeg har også sovet på det, så den tiltænkte struktur nu ser sådan her ud:
- Hovedkategori Kategori:Omdirigeringer
- Subkategorier Kategori:Omdirigerede kategorier, Kategori:Omdirigeringer til Wiktionary
- Jeg troede jeg skulle gå igang med oprettelse, men øhh, hovedkategorien findes allerede. Jeg har indsat "omdirigeringer til wiktionary" på "omdirigeringer" istedet. Så er pladsen også fri igen på "omdirigeringskategorier" til de omdirigerede kategorier. Jeg har netop skrevet på et sletteforslag, som jeg altså nu holder tilbage indtil script-requestet (som jeg ikke har tjek på hvad er) går iorden. Sechinsic (diskussion) 14. maj 2016, 09:52 (CEST)
sletteforslag Kategori:Omdirigeringskategorier
[rediger kildetekst]Sprogligt skæv titel. Jeg har selv fumlet rundt i det igår da jeg ledte efter en kategori til Kategori:Omdirigeringer til Wiktionary.
Det oprindelige indhold af "omdirigeringskategorier" flyttede jeg til "omdirigerede kategorier" og gjorde "omdirigeringskategorier" til hovedkategori for "omdirigerede kategorier" og "omdirigeringer til Wiktionary". Men faktisk rækker det jo med bare Kategori:Omdirigeringer som nu er blevet hjemsted for "omdirigerede kategorier" og "omdirigeringer til Wiktionary".
Videre diskussion
[rediger kildetekst]- Jeg har sat {{kategoriomdirigering}} og Kategori:Omdirigeringskategorier tilbage igen. Men reelt er det et flytteforslag og ikke et sletteforslag. --Steen Th (diskussion) 14. maj 2016, 10:31 (CEST)
- @Bruger:Steenth Nææ, nej. Det er såmænd virkelig et sletteforslag. Da forløbet nu er som det er, og vi alligevel er igang, så er det også meget relevant at netop du må tage et standpunkt her. Min indfaldsvinkel er som nævnt at titelen er sprogligt skæv. Er der noget til hinder for at kategorierne listet under "omdirigeringskategorier" oplistes under "omdirigerede kategorier"? Jeg forstår sådan halvvejs der er et bureaukratisk-teknisk forløb - denne her script-request du har nævnt - og jeg ved jo heller ikke hvor omfattende det er? Sechinsic (diskussion) 14. maj 2016, 11:42 (CEST)
- @Bruger:Steenth Der var jeg vist for indædt. Kategorier er jo bare, så det er vel hverken et flytte- eller slette-forslag, men bare et forslag.
- Der er brug for at Kategori:Omdirigeringskategorier til bot-jobbet. Den kigger i den. Så jeg dubleret, så begge kategorier sættes. Det kan jeg også bruge til at teste ændringen.
- Jeg er ved at få styr på, hvad der til for at kunne aflevere en rettelse til gerrit-systemet. Det sker i løbet af næste uge. Hvad der sker efter afleveringen ved jeg ikke. --Steen Th (diskussion) 14. maj 2016, 20:56 (CEST)
Din redigering er IKKE ok
[rediger kildetekst]Din redigering af Atleborg er helt uaaceptabel, hvis du for trejde gang ruller min redigering tilbage, må jeg bede en administrator om at blokere dig. Vi er mindst tre brugere, der foreslår sammenskrivning, så skal du ikke pludseligt lave det om til dublet-skabelon. Hold fingrene væk, eller tag konsekvensen, din opførsel er uacceptabel! mvh Per (PerV) (diskussion) 10. jun 2016, 23:52 (CEST)
- Din reaktion er heftig, Tag et køligt blik på diskussions-siden. Det kan ikke være rigtigt den slags sker uden at tage hensyn til almindelig wikikette. Sechinsic (diskussion) 11. jun 2016, 00:07 (CEST)
- Hvordan kan det ske? Jeg tilbageførte din redigering med begrundelsen "se diskussion"; er det så ikke meningen at du lige kigger på hvad der sker? Og, tjekkede du den opdaterede version af "dublet" førend du tilbageførte min indsættelse af den? Sechinsic (diskussion) 11. jun 2016, 00:14 (CEST)
- Ja jeg reagerder hæftigt, når en erfaren bruger to gange på under en time ruller min redigering tilbage, uden overhovedet at ytre en linje på diskussiionssiden! Det bliver jeg helt sikkert ved med at gøre. Så undlad venligst at rulle mine redigeringer tilbage på den måde i fremtiden, jeg ændrer ihvertfald ikke reaktion! mvh Per (PerV) (diskussion) 11. jun 2016, 00:20 (CEST)
- Nejnej, jeg har også temperament, så det kender jeg godt. Men måske kan du ændre synspunkt. Og det tæller vel stadig med at jeg faktisk har skrevet et diskussions-indlæg. Det blev godtnok skrevet efter submit, men vi taler altså om nogle ganske få minutter, som jeg nok synes, om ikke andet så for det næste tilfælde, må være en fair ventetid. Sechinsic (diskussion) 11. jun 2016, 00:26 (CEST)
- Det bliver aldrig fair to gange i træk at rulle en redigering tilbage, der er forklaret på diskussionssiden uden forud at have rejst sp. i diskussionen. Det er sådan noget man kan forvente af nytilkomne overeivrige tenagebrugere, ikke af en bruger, der har været aktiv på da wiki i det mindste siden 4. jun 2009. Fra erfarne brugere forventer jeg mig, at de tager diskussionen før de iværksætter enerådige handlinger som at rulle tilbage. SÅ nej der er ikke nogen fair ventetid. Man ruller ikke tilbage anden gang uden at forklare sig først. End of storry. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. jun 2016, 00:40 (CEST)
- Øh, er det ikke mit synspunkt? Den diskussion der er foregået, er sket på mit initiativ, dvs først sletningsforslaget, og senest et mere vidtløftigt indlæg der kommer ind på ræssonementet bag indsættelsen af {{dublet}}.
- Det bliver aldrig fair to gange i træk at rulle en redigering tilbage, der er forklaret på diskussionssiden uden forud at have rejst sp. i diskussionen. Det er sådan noget man kan forvente af nytilkomne overeivrige tenagebrugere, ikke af en bruger, der har været aktiv på da wiki i det mindste siden 4. jun 2009. Fra erfarne brugere forventer jeg mig, at de tager diskussionen før de iværksætter enerådige handlinger som at rulle tilbage. SÅ nej der er ikke nogen fair ventetid. Man ruller ikke tilbage anden gang uden at forklare sig først. End of storry. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. jun 2016, 00:40 (CEST)
- Nejnej, jeg har også temperament, så det kender jeg godt. Men måske kan du ændre synspunkt. Og det tæller vel stadig med at jeg faktisk har skrevet et diskussions-indlæg. Det blev godtnok skrevet efter submit, men vi taler altså om nogle ganske få minutter, som jeg nok synes, om ikke andet så for det næste tilfælde, må være en fair ventetid. Sechinsic (diskussion) 11. jun 2016, 00:26 (CEST)
- Ja jeg reagerder hæftigt, når en erfaren bruger to gange på under en time ruller min redigering tilbage, uden overhovedet at ytre en linje på diskussiionssiden! Det bliver jeg helt sikkert ved med at gøre. Så undlad venligst at rulle mine redigeringer tilbage på den måde i fremtiden, jeg ændrer ihvertfald ikke reaktion! mvh Per (PerV) (diskussion) 11. jun 2016, 00:20 (CEST)
Så når du snakker om "at rulle en redigering tilbage, der er forklaret på diskussionssiden", så synes jeg det ihvertfald også passer på din tilbageførsel af min redigering.
Men det er selvfølgelig ikke det du mener. Den redigering som du mener at se forklaret i sletningsforslaget er indsættelsen af "Sammenskrives" (oprindelig begrundelse:sammenskriv) af 19. maj dette år, samme dag som artiklen blev oprettet.
Jeg mener ikke synspunktet er forkert, jeg mener bare skabelonen er forkert, så det forklarer vel den manglende omtale, fra min side, af artiklens potentiale for sammenskrivning. Jeg er helt enig. Men lige netop den her artikel har jeg ikke lyst til at gå igang med at sammenskrive, og det er der måske heller ikke nogen andre der har. Man kan næsten spørge sig selv om det er relevant? Men den slags ugidelighed er det ikke så dydigt at skildre med, og jeg mener netop at {{Sammenskrives}} kommer til at gå det uheldige ærinde at skildre ugidelighed og ligegyldighed - fordi det nu engang sprogligt fremstår som om at her der en redigering på vej. Sechinsic (diskussion) 11. jun 2016, 01:06 (CEST)
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
[rediger kildetekst]Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.[survey 1] The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.[survey 2] The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. jan 2017, 23:23 (CET)
- ^ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
- ^ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
[rediger kildetekst](Sorry to write in English)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. feb 2017, 09:09 (CET)
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
[rediger kildetekst]Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey
[rediger kildetekst]Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
[rediger kildetekst]Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
Flytning af Straffeloven
[rediger kildetekst]Godaften Sechinsic. Du har flyttet Straffeloven til Den danske straffelov med begrundelsen, at det er den danske straffelov. Artiklen er i bestemt ental, altså Straffeloven, og der er altså allerede der tale om en bestemt lov. Det samme gør sig gældende med f.eks. ministerier, f.eks. Udenrigsministeriet. Artiklerne er placeret her, da de som oftest på dansk på dansk ikke benævnes "Den danske straffelov," "Det danske udenrigsministerium," etc., men i bestemt entalsform. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 1. jun 2018, 23:33 (CEST)
- Jeg flytter artiklen tilbage jf. diskussionen i Wikipedia:Flytteforslag/Straffeloven. Du skal være velkommen til at oprette et nyt flytteforslag, hvis du gerne vil opretholde ønsket om flytning. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 1. jun 2018, 23:35 (CEST)
- Tjah, hvis jeg havde energien... Du gør jo faktisk opmærksom på en generel problematik. Sechinsic (diskussion) 2. jun 2018, 00:00 (CEST)
Blokeret
[rediger kildetekst]Du er blevet blokeret i et par timer, så du lige kan sætte dig ind i Wikipedia:Wikikette. Et af hovedpunkerne er at vi taler ordentligt til hinanden, og din redigering her er den seneste af flere nedladende bemærkninger om andre brugere. - Nico (diskussion) 15. jun 2018, 22:14 (CEST)