Wikipedia:Landsbybrønden/Notabilitet og WP:SLET - hvad sker der efter sletning?

Notabilitet og WP:SLET - hvad sker der efter sletning?

Når en biografisk artikel mærkes med {{notabilitet}}, sker det ikke sjældent at der oprettes en sletningssag på WP:SLET. Så vidt, så godt. Men hvad sker der så bagefter? Som det er nu, ligger sletningssagen med dens vurderinger af folk tilbage, og det er ikke altid hyggelig læsning - og uanset om folk har været så uforsigtige at skrive om sig selv eller om andre har skrevet om dem, vil jeg mene at det er rimeligt at vi lader være med at hænge dem ud. Konkret kunne man for eksempel have denne procedure:

• Sletningsforslag konkluderes med "slet".
• Artiklen slettes.
• Sletningsforslagets tekst fjernes, så der kun er konklusionen tilbage - der tilføjes et link til den komplette version.

Timingen kan naturligvis diskuteres, men jeg vil mene at det kan være fornuftigt at have sletningsforslaget synligt i en uge eller måned. Hvad siger I andre? --Palnatoke 10. sep 2011, 21:21 (CEST)

Jeg synes, at det er en relevant diskussion at bringe op. Men vil et link til den komplette version være nok anonymisering? Vil den ikke stadig dukke op i en google-søgning el.lign.? Hvis de ikke dukker op, vil jeg gerne støtte dit forslag til ny procedure. --Arne (Amjaabc) 10. sep 2011, 22:54 (CEST)

Man kan jo aldrig vide sig sikker med Google, men det er mit indtryk at den kun viser aktuelle versioner. Når jeg foreslår et link til den komplette version er det mest af hensyn til de mindre erfarne brugere - vi andre skal nok kunne finde historikken og derfra finde den næstnyeste version af en side. --Palnatoke 11. sep 2011, 00:28 (CEST)

Som udgangspunkt mener jeg ikke at "vi" som en samlet entitet hænger folk ud, men at ytringer på diskussionssider, sletteforslag, landsbybrønden osv. står for den enkelte skribents egen regning. Når det så er sagt, så kan der være situationer, hvor der har været personangreb mod navngivne personer osv. som vi selvfølgelig - omend ikke andet så af simpelt hensyn - bør fjerne og skjule (deleterevision - kan gøres af alle Oversighters og Administratorer jf. Speciel:Grupperettighedsliste). Jeg blev på et tidspunkt belært om at hvis man sletter diskussionssider i forbindelse med sletning af sider, hvor sletningen er afgjort på WP:SDBS så "hvis man opretter siden senere, har man jo ikke dermed nogen indikation af at der er en grund til at den ikke er der..". Hvis vi sletter diskussionen og kun beholder konklusionen, ender vi måske med den samme diskussion igen og derfor mener jeg, at det at indsætte __NOINDEX__ (som tidligere praktiseret f.eks. her) er nok og i øvrigt kun noget vi skal gøre på venlig forespørgsel (hvor det så selvfølgelig også skal gøres uden yderligere). --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 11. sep 2011, 13:19 (CEST)

For de ikke-indviede 90% er det nok sådan at det opleves som at Wikipedia er en samlet entitet, der gør ting - og den konkrete henvendelse, der fik mig til at oprette dette indlæg, er en sag, der klart var under min radar, men hvor den ikke-notable biograferede person er af den opfattelse at vores omtale kan være direkte skadelig for hans karriere. Og bemærk at mit forslag ikke er at vi skal slette nogen side, men blot at vi skal nøjes med at præsentere konklusionen - for vi undgår næppe at der i meningsudvekslingen udtales kritik, som er relevant for vores proces, men som opleves som at vi nedgør nogens virke. --Palnatoke 11. sep 2011, 19:46 (CEST)

Så er jeg ikke sikker på at jeg forstår hvad du mener med "Sletningsforslagets tekst fjernes, så der kun er konklusionen tilbage" :( --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 12. sep 2011, 09:08 (CEST)

Kig på Bruger:Palnatoke/Tegnebrættet/SLET. Første version er det, der i dag er slutproduktet ved en sletning. Jeg foreslår at vi tager et trin mere, så slutproduktet bliver som den anden version. Hele historikken bliver liggende, men Google og den almindelige læser ser ikke alle mellemregningerne. --Palnatoke 12. sep 2011, 12:10 (CEST)

Okay så havde jeg alligevel fanget det. Tak for afklaringen :o). Jeg kan sagtens se problemstillingen, men jeg bryder mig ikke om noget der i min optik minder det lidt om at feje ting ind under gulvtæppet, ved at gøre det mindre gennemskueligt for "den almindelige bruger". En mellemting kunne være at kombinere med __NOINDEX__ (hjælper på Google og andre venlige søgere), men klarer ikke wrappere, scrapere o.l. så som 7val.com og wapedia, der tilsyneladende fjerner NOINDEX-tag'et og kan være lidt lang tid om at opdatere fra kilden. En løsning hvor vi erstatter diskussionen med en skabelon alà nedenstående, måske evt. kombineret med en anonymisering af selve slettediskussionssiden i stil med den Bruger:Froztbyte anvender her, synes jeg virker mere reel omend det kræver lidt mere arbejde (indsættelse af ekstra skabelon ved konklusion plus fjerne tekst, flytning af side og rette {{ds}} på artiklens diskussionsside):

Denne diskussion om sletning er fjernet af personhensyn Det er dansk Wikipedias politik at sletteforslag, der omhandler enkeltpersoner, kan undtages fra søgemaskiner o.l. ved at fjerne diskussionen fra den konkluderede version af forslaget. Diskussionen og bidragsydere kan stadigvæk ses i diskussionshistorikken.

Jeg mener stadigvæk ikke at det skal være standardpraksis at slette alle diskussioner, men være op til den person der konkluderer og øvrig venlig efterkommen af ønsker fra personer. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 13. sep 2011, 11:03 (CEST)

• Støtter ikke en sletning. Hvis der i enkelte artikler og diskussioner optræder følsomme oplysninger, så kan de jo blot fjernes. Hvis nogen en artikel er oprettet som ren chikane, så behøver vi jo normalt ikke et sletteforslag - de hurtigslettes jo bare. Og man kan jo bare lade være med at citere eventuelle følsomme oplysninger i sletteforslaget og så blot henvise til artiklen. Og vi kan jo opfordre til, at man ikke skriver "N.N. er da et totalt uinteressant nul som ingen gider læse om." og så i stedet skrive "N.N. har efter min opfattelse ikke gjort sig bemærket i en grad, der berettiger til en artikel på Wikipedia." Derimod kan man godt indsætte et "noindex" som standard. --MGA73 17. sep 2011, 13:58 (CEST)

Alternativ ide

Jeg fik lige en "alternativ ide". Hvad om vi gjorde det til politik & vane, at alle sletteforslag, der omhandler en nulevende person, påføres en tekst/skabelon ala følgende i toppen:

Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Bemærk at den indeholder __NOINDEX__, så det bliver sat ved samme lejlighed. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 11. okt 2011, 13:11 (CEST)