Wikipedia:Landsbybrønden/Flytningsforslag
Flytningsforslag
[rediger kildetekst]Når man synes, at en artikel skal flyttes, så kan man enten flytte den straks eller indsætte et {{flyt}} på artiklen. Herefter kan andre kommentere eller blot flytte, hvis de er enige. Nogle gange sker det hurtigt, nogle gange er der en længere diskussion og andre gange sker der ikke noget i flere år.
Jeg kunne derfor godt tænke mig, at lave en lille test, nemlig at oprette en side, hvor flytteforslagene kunne skrives på. Måske vil det (ligesom med WP:SLET) give mere diskussion.
For at gøre det let så har jeg besluttet ikke at oprette undersider, der skal transkluderes det ene eller det andet sted. I stedet skrives de blot ind som almindelig flad tekst her.
Jeg har taget de 10 første forslag i Kategori:Flytningsforslag helt ukritisk. Min tanke er dog, at hvis der er tale om uproblematiske flytteforslag (fx stavefejl) så skal man ikke diskutere det på en ”Flytteforslagsside” men blot flytte eller sætte skabelonen på, hvis man ikke selv har rettigheder til at flytte.
5. mar 2011, 05:16 KLN ”flytteforslag - søofficerstitlen har hovedbetydning, jf. indgående links og interwikilinks”.
Støtter --MGA73 17. sep 2011, 10:31 (CEST)- Støtter --KLN 19. sep 2011, 00:10 (CEST)
- Støtter--Ole 20. sep 2011, 14:43 (CEST)
 | Konklusion: Jeg har hermed flyttet Admiral til Admiral (flertydig) og derefter Admiral (søofficer) til Admiral. - Sarrus (d • b) d. 30. okt 2011, 20:28 (CET) |
28. aug 2011, 20:28 Trade.
- Forslaget er ikke nærmere begrundet, men det virker efter min opfattelse fornuftigt at artiklen også kan omhandle udenlandske grænser. Jeg er dog ikke sikker på at Filmaldersgrænser er et ord, der bruges i dagligdagen, så måske fra Aldersgrænser på Film bedre. --MGA73 17. sep 2011, 10:31 (CEST)
- Støtter - Begrundelsen var at hvis den blev flyttet til Aldersgrænser på Film generelt og man nøjes med introen kan de godt blive til en fin stub. --Trade 17. sep 2011, 19:27 (CEST)
Støtter ikke - "Filmaldersgrænser" lyder som et temmelig konstrueret ord. det kan være ok, at gøre artiklen mere bred, men så er det vel bare Aldersgrænser på film. Pugilist 1. nov 2011, 11:56 (CET)
Diskussion fortsættes på: Wikipedia:Flytningsforslag#Aldersgrænser_på_film_i_Danmark. --MGA73 29. dec 2011, 23:41 (CET)
27. jan 2010, 00:40 Christian75 ”Bør flyttes: Aspirin "=" Acetylsalicylsyre”.
- Støtter ikke. Jf. diskussionen om DNA bør vi bruge det mest anvendte navn. Artiklen handler vist desuden mere om ”pillen” end om det kemiske stof. --MGA73 17. sep 2011, 10:31 (CEST)
- Støtter ikke - Acetylsalicylsyre er meget andet end Aspirin - Nico 17. sep 2011, 10:46 (CEST)
- Støtter ikke - Aspirin er jo et salgs navn, Acetylsalicylsyre er jo et kemiskstof. Hvis der skal laves om på noget så må det være at Aspirin kan hendvise til Acetylsalicylsyre. --Ole 20. sep 2011, 14:51 (CEST)
| Konklusion: |
12. sep 2010, 10:38 91.207.2.10 ”hans rigtige navn”
- Har ikke rigtig nogen forudsætninger for dette, da jeg ikke har hørt om ham. Hvis han kaldes ”Bæst” på dask, så er jeg enig.--MGA73 17. sep 2011, 10:31 (CEST)
- I hvert fald synes jeg at (Marvel Comics) bør fjernes. --Trade 25. sep 2011, 19:40 (CEST)
- Sorry, det var først da jeg tjekkede hvad der linkede at jeg opdagede denne afstemningsside der ikke var synlig via artiklen eller flyt:skabelonen - baseret på artiklen kunne jeg kun se at debatten var forældet, og jeg traf derfor valget - 'hærværk' ikke overlagt - jeg har pillet ved Beast, Borgerlig konfirmation og BSI Badminton der behandles på denne side, samt Colditz slot og Depression (psykisk) der ikke lader til at være under afstemning - flytteforslag der virkede ukritiske og alle var over et år gamle. SorenOlin [ talk to me ] 12. nov 2011, 06:19 (CET)
Og dermed blev flytteforslaget fjernet... --MGA73 29. dec 2011, 23:42 (CET)
8. maj 2011, 00:24 KLN ”flyt til Beauvais”.
- Støtter Hehe det lyder som en reklame fra en ejendomægler :-) men bortset fra det, så tror jeg, at byen er hovedbetydningen.--MGA73 17. sep 2011, 10:31 (CEST)
- Støtter ikke - Beauvais bør være flertydig. Jeg tror flere dansksprogede tænker på konserves før de tænker på byen, men objektivt er det svært at fastsætte en primær betydning. - Nico 17. sep 2011, 10:44 (CEST)
- Hehe jeg troede, at det bare var mig, der tænkte på fødevarer :-) Jamen det kan da godt være, at du har ret. MGA73 17. sep 2011, 11:27 (CEST)
- Støtter ikke Enig - (Skrev Mulvany (diskussion • bidrag) 19. sep 2011, 00:23. Husk at signere dine indlæg.)
- Hehe jeg troede, at det bare var mig, der tænkte på fødevarer :-) Jamen det kan da godt være, at du har ret. MGA73 17. sep 2011, 11:27 (CEST)
- Støtter De fleste indgående links til "Beauvais" handler om byen, ikke virksomheden, og flere vil komme til (fx folk, der er født i byen). I næsten samtlige andre Wiki-udgaver refererer "Beauvais" til byen. --KLN 19. sep 2011, 00:17 (CEST)
- Støtter Beauvais skal da helt klart henvise til byen og ikke til en virksomhed. --Ole 22. sep 2011, 13:46 (CEST)
- Støtter ikke - Det primære opslag bør være det, som langt den overvejende del af brugerne forventer at finde under opslaget. Jeg vil vove den påstand, at en meget, meget stor del af den danske befolkning forbinder Beauvais med et firma/et varemærke og ikke en fransk by. At Wikier på andre sprog primært henviser til byen er for det første ligegyldigt, da dette drejer sig om den danske Wiki, og da det næppe er så underligt, at udenlanske wikier ikke på samme måde kender dette danske varemærke (der nu i øvrigt er ejet af en svensk virksomhed (som jeg husker det)). Pugilist 1. nov 2011, 12:01 (CET)
Kommentar Det er et rent spekulativt argument, hvad danskere tænker på først, og som implicit siger, at danskerne - eller rettere: dansksprogede - er uvidende om andre betydninger af ordet (som fx også er navnet på Frankrigs andenstørste gobelin-fabrik, et efternavn m.fl.). Jeg synes, det er langt bedre at tage udgangspunkt i, hvor mange indgående links, der er til en given side, og i dette tilfælde vil der i fremtiden komme mange hundrede links, der henviser til byen, mens varemærket ikke kan tiltrække lige så mange henvisninger. Den engelsksprogede Wikipedias opslag om Budweiser handler heller ikke primært om den amerikanske øl, men om den geografiske betegnelse, som varemærket er afledt af. Men alternativt kan status quo - en flertydig artikel - være OK. --KLN 4. nov 2011, 23:21 (CET)
- Jeg synes nu, at det redeligt er lagt frem, at påstanden om, at langt de fleste forbindernder ordet med et varemærke og ikke en by er baseret på en fornemmelse og ikke en solid spørgeskemaundersøgelse. Det gør det nu ikke til spekulation, som jo mere er "hvad nu hvis ...". Så argumentet er ikke spekulativt, men - som redegjort for - er ikke underbygget af statistik. Det ændrer nu ikke ved, at jeg stadig er helt overbevist om, at langt de fleste forbinder ordet med et firma/varemærke frem for en by. Jeg mener ikke at det i den sammenhæng er relevant, at engelsk Wikipedia i en helt anden sammenhæng lader Budweiser handle om en by og ikke en øl (og fremhæver særlig, at Budweiser nok er lidt specielt grundet den bitre strid der har været de sidste mange år mellem det amerikanske og det tjekkiske bryggeri med (næsten) samme navn, der begge tog afsæt i byens navn). Pugilist 4. nov 2011, 23:41 (CET)
- Støtter - Synes at byen har hovedbetydning. --Trade 5. nov 2011, 17:09 (CET)
- Støtter ikke - der er tydeligvis ikke én hovedbetydning. --Palnatoke 5. nov 2011, 19:44 (CET)
Flytteforslaget er i mellemtiden blevet fjernet... --MGA73 29. dec 2011, 23:44 (CET)
24. feb 2009, 01:31 Lindberg.
- Kopieret fra disksussionssiden: Jeg er enig i at denne artikel bør omdøbes til Blitzkrieg!--Christophersen 1. maj 2009, 21:49 (CEST)
- Støtter --MGA73 17. sep 2011, 10:31 (CEST)
- Støtter --KLN 19. sep 2011, 00:17 (CEST)
| Konklusion: |
17. jan 2011, 00:33 KLN.
- Støtter Kan ikke umiddelbart se andre anvendelsesmuligheder.--MGA73 17. sep 2011, 10:31 (CEST)
- Støtter Det samme kan siges om Blixen (adelsslægt). Der er ikke andre betydninger. --KLN 19. sep 2011, 00:25 (CEST)
- Støtter Jeg kan ikke se nogen grund til at der skal stå adelsslægt, der er vel ikke nogen der hedder Blixen-Finecke uden at hørre til slægten. --Ole 22. sep 2011, 13:51 (CEST)
| Konklusion: |
- Selve fænomenet har mere en karakter af fornærmelser end egentlige jokes.
- Støtter - --Trade 1. nov 2011, 11:41 (CET)
- Støtter ikke - "moderlig" betyder ikke "rettet mod nogens mor", men særlig kendetegnende for en mor; kærlig, omsorgsfuld og beskyttende som en mor. --Palnatoke 1. nov 2011, 11:49 (CET)
- Støtter ikke - "Moderlige fornærmelser" beskriver hvad fornærmelsen er, dvs. "moderlig". Det har ikke så meget at gøre med Din Mor-jokes. Pugilist 1. nov 2011, 11:54 (CET)
- Kommentar - Hvad så med Maternelle fornærmelser? --Trade 1. nov 2011, 11:56 (CET)
- Nej. Pugilist 1. nov 2011, 12:01 (CET)
- Kommentar - Hvad så med de mere enkle Din mor-fornærmelser som foreslået på diskussionsiden? --Trade 1. nov 2011, 12:12 (CET)
- Jeg mener ikke, at "formærmelser" er særlig dækkende. Teknisk set, er en "Din mor-joke" selvfølgelig en fornærmelse mod en eller andens mor, men det er jo ikke det, der er det sjove. "Det sagde hun os' i går" er jo heller ikke en fornærmelse mod "hende" (eller en, som "hun" sagde det om), men er en joke, der går på et ordspil. "Din mor" og "hun" er jo for så vidt ikke særlig relevante i den type jokes, men indgår blot for at gøre et udsagn absurd ved at indsætte dette i en anden kontext. Pugilist 1. nov 2011, 12:20 (CET)
- Nej. Pugilist 1. nov 2011, 12:01 (CET)
Og dermed blev flytteforslaget fjernet... --MGA73 29. dec 2011, 23:45 (CET)
5. apr 2010, 17:54 Masz
- → Se længere diskussion på Diskussion:Borgerlig konfirmation
Flytteforslaget er nu blevet fjernet... --MGA73 29. dec 2011, 23:46 (CET)
18. jan 2010, 19:51 Amjaabc ”Der er (foreløbig) ikke ret meget at skrive om badmintonafdelingen, så bedre at samle det i hovedartiklen”
- Støtter--MGA73 17. sep 2011, 10:31 (CEST)
| Konklusion: |
13. jun 2009, 09:01 MGA73 ”artiklen handler jo reelt mere om manden end om hans tegneserie. Selv iw'erne er til personen.”
- Artiklen blev flyttet i april 2011 så jeg har bare fjernet flytteforslaget :-) --MGA73 17. sep 2011, 10:31 (CEST)
Diskussion af selve forslaget med at lave en samlet side
[rediger kildetekst]Gør lige plads til, at selve forslaget kan diskuteres. Det bør jo ikke ske under de enkelte afsnit ovenfor. Og hvis det sker i indledningen, så kommer nye indlæg før gamle.
Derudover en tilføjelse. Hvis vi skal have en side at diskutere flytteforslag på, så kunne vi overveje at tage Kategori:Sammenfletningsforslag (675 artikler d.d.) på samme side. I bund og grund handler det jo om det at flytte tekst fra et sted til et andet. --MGA73 17. sep 2011, 12:57 (CEST)
- Forudsat at oplagte flytninger stadig kan foretages uden diskussion, og at folk har den på deres overvågningsliste, vil sådan en side nok forhindre, at flytningsforslag ligger og samler støv i årevis. Jeg har lavet et forslag til en sådan side på Bruger:Sarrus/Flytningsforslag, som I gerne må rette i. Spørgsmålet er, om siden skal hedde flytningsforslag (som kategorien) eller Flytteforslag.
- Sarrus (d • b) d. 17. sep 2011, 14:01 (CEST)- Det tager jeg som en støtte til at lave en sådan side. Det overrasker jo heller ikke eftersom det var Sarrus der nævnte det i går (?) at vi ikke har sådan en side.
- Som nævnt overnfor så synes jeg at flytninger og sammenskrivninger kan diskuteres samlet så navnet kunne være "Flytnings- og sammenskrivningsforslag" men navnet betyder ikke så meget i første omgang. Vi skal jo først lige finde ud af om der er andre end os to, der synes det er værd at prøve.
- Vi bruger undersider mange steder, fordi det har flere fordele. Men det er også meget tungt og især nybegyndere har vel svært ved at finde ud af det. Måske er det derfor, at der ofte blot bliver sat en {{slet}} på uden at undersider oprettes. Jeg synes derfor, at vi skal starte med blot at have en "flad" diskussionsside og så flytte afsnittene til arkivet efter nogen tid med inaktivitet. Det kan en bot vist klare. --MGA73 17. sep 2011, 14:14 (CEST)
- Jeg støtter at der oprettes en side med flytteforslag, da der sikkert vil være flere der opdager forslaget, og støtter at flytninger og sammenskrivninger diskuteres samme sted, da begge dele handler om at flytte noget tekst fra et sted til et andet. Navnet på siden bør være flytteforslag.
- Samtidig mener jeg at kategorien flytningsforslag skal omdøbes til flytteforslag, da flytningsforslag efter min mening virker kunstigt.--Ole 21. sep 2011, 14:29 (CEST)
- Jeg er nu mest til flytningsforslag.
SpørgsmålMen hvad så med kategoriflytningsforslag, skal de så ordnes på den samme side? --Trade 25. sep 2011, 19:28 (CEST)
- Svar: Flytninger af kategorier bør også kunne diskutes på siden. Spørgsmål: Betyder det, at du helst ikke ser sammenskrivningsforslag på siden, eller er det navnet på siden, du udtaler dig om?
- Sarrus (d • b) d. 25. sep 2011, 19:33 (CEST)- Det var navnet på siden jeg udtalte mig om. Mvh. --Trade 25. sep 2011, 19:41 (CEST)
- Svar: Flytninger af kategorier bør også kunne diskutes på siden.
- Jeg er nu mest til flytningsforslag.
Det ser ud til, at der ikke er overvældende interesse for at vi laver en flytteside. --MGA73 5. nov 2011, 16:46 (CET)
| Konklusion: Siden er nu oprettet og kan findes på Wikipedia:Flytningsforslag. - Sarrus (d • b) d. 28. dec 2011, 22:29 (CET) |