Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Holmens Kirke
Afgøres 22. maj 2008
Stemmer
[rediger kildetekst]
Støtter --Broadbeer, Thomas 8. maj 2008, 23:00 (CEST)- Støtter --Man-U 8. maj 2008, 23:40 (CEST)
- Støtter --PhoenixV 9. maj 2008, 09:06 (CEST)
- Støtter --Lindberg 14. maj 2008, 20:40 (CEST)
- Støtter --DSS 14. maj 2008, 21:30 (CEST)
- Støtter --IbRas 15. maj 2008, 23:31 (CEST)
Kommentarer
[rediger kildetekst]- Artiklen har stadig ikke noget, der minder om en indledning, og det kan ikke være acceptabelt for en "god" artikel. --PhoenixV 9. maj 2008, 09:06 (CEST)
Gjort --Broadbeer, Thomas 9. maj 2008, 12:22 (CEST)
- Jeg mener stadig ikke indledningen lever op til GA-niveau. --Lindberg 9. maj 2008, 22:29 (CEST)
- Enig. Indledningen er ikke dækkende nok. --DSS 9. maj 2008, 23:04 (CEST)
- Jeg har nu redigeret lidt mere. Er der stadig utilfredshed må der konkretiseres mere, da der pt. findes GA artikler med mindre "dækkende" indledninger. --Broadbeer, Thomas 12. maj 2008, 00:13 (CEST)
- Se bl.a. Wikipedia:Stilmanual#Artiklens_introduktion, der siger: "Hvis det overhovedet er muligt, bør første afsnit kort besvare spørgsmålet "hvad er <artikelnavn>?" – dette svar kan så uddybes og kvalificeres i resten af artiklen". --Broadbeer, Thomas 14. maj 2008, 20:39 (CEST)
- OK, synes også det ser ganske udmærket ud nu. --DSS 14. maj 2008, 21:30 (CEST)
- Jeg har også ændret stemme nu, omend indledningen stadig godt kunne udbygges lidt. --PhoenixV 15. maj 2008, 16:38 (CEST)
- Jeg har føjet yderligere lidt til indledningen, og jeg støtter naturligvis nomineringen. --IbRas 15. maj 2008, 23:34 (CEST)
- Jeg har også ændret stemme nu, omend indledningen stadig godt kunne udbygges lidt. --PhoenixV 15. maj 2008, 16:38 (CEST)
- OK, synes også det ser ganske udmærket ud nu. --DSS 14. maj 2008, 21:30 (CEST)
- Enig. Indledningen er ikke dækkende nok. --DSS 9. maj 2008, 23:04 (CEST)
- Jeg mener stadig ikke indledningen lever op til GA-niveau. --Lindberg 9. maj 2008, 22:29 (CEST)
- På artiklens Huskeliste står der, at der mangler 'yderligere wikifiering'. Det har jeg og andre forsøgt at gøre noget ved, så er der nogen, der har tid, lyst og lejlighed til at checke, om niveauet nu er i orden, og evt. sætte et Gjort ud for punktet? --IbRas 17. maj 2008, 16:22 (CEST)
- På huskelisten er også et punkt med en anke over, at billederne af de fire gavle ikke er taget ved samme belysning. Jeg vil foreslå, at vi henviser punktet til kategorien flueknepperi, og ikke lader det påvirke vurderingen af artiklens egnethed til prædikatet "god". --IbRas 17. maj 2008, 16:22 (CEST)
- Lad os i hvert fald sige at det i så fald er noget der først skal tages i betragning ved en evt. nominering til FA. --Broadbeer, Thomas 17. maj 2008, 18:16 (CEST)