Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler/Vaduz

Vaduz

Afgøres 22. maj 2008
Se evt. artiklens evaluering

Stemmer

• Støtter --Broadbeer, Thomas 8. maj 2008, 00:25 (CEST)
• Støtter --CarinaT 8. maj 2008, 07:56 (CEST)
• Støtter --Man-U 8. maj 2008, 23:41 (CEST)
• Støtter --Sabbe 10. maj 2008, 08:28 (CEST)
• Støtter --DSS 15. maj 2008, 21:28 (CEST)
• Støtter --Arne (Amjaabc) 15. maj 2008, 22:19 (CEST)

Kommentarer

Mangler der ikke en kilde til transportafsnittene. --Fredelige 8. maj 2008, 18:51 (CEST)

Kilder er tilføjet. --Gevin 9. maj 2008, 20:30 (CEST)

Man kunne nævne at der er et dansk konsulat: [1]. Jeg ved ikke om der er nogen lande der ligefrem har ambassader der. Santac 8. maj 2008, 19:43 (CEST)

Schweiz og Østrigs ambassader for Liechtenstein ligger i Bern og Wien. Hvis de to lande ikke har ambassader der er der nok ikke andre der har. [2]. Santac 9. maj 2008, 10:08 (CEST)

Jeg synes det skal nævnes hvor mange indbyggere der er i forbindelse med at det nævnes at der er 8.542 personer beskæftiget i 979 virksomheder. Jeg havde fx næsten glemt at der kun er 5.000 indbyggere. Santac 8. maj 2008, 19:43 (CEST)

Jeg synes det er et godt forslag og har nu skrevet en sætning ind om det. --CarinaT 8. maj 2008, 22:27 (CEST)

Uden at have læst artiklen er jeg meget fristet til at sige at jeg ikke støtter udelukkende på grund af den utroligt grimme scrollboks. Derudover kan jeg meget hurtigt se at indledningen er for kort, og at der er mange meget korte afsnit som f.eks. etymologi, Byvåben, Museer, Musik osv. som alle burde skrives samme med andre afsnit. Og hvorfor er det at overskrifterne Vejforbindelser, bus osv. er små, mens Forsyning og affald er stor, når de umiddelbart er på samme niveau?--Peter Andersen 9. maj 2008, 20:20 (CEST)

Jeg synes også scrollboksen er grim, men jeg synes næppe det som sådan skal tælle op eller ned ifm. kandidaturet, f.eks. benytter Solen den også. --Broadbeer, Thomas 13. maj 2008, 01:08 (CEST)

Jeg vil se på indledningen, som, jeg gerne vil give ret i, er for kort. Etymologi og byvåben mener jeg er så selvstændige, at de nødvendigvis må have deres eget afsnit – det er beklageligt at der ikke findes mere materiale, så afsnittene kan udbygges. Museer og musik har jeg slettet overskrifterne ved, da de naturligt indgår i kultur og ikke behøver særskilt overskrift. Jeg er af den opfattelse at scrollboksen er pæn og ser ingen grund til andet layout. Mht. infrastruktur-afsnittet kunne man lave en overskrift med Transport på samme niveau som Forsyning og affald, ville det løse problemet? --CarinaT 12. maj 2008, 22:03 (CEST)

Jeg synes hellere at du skulle fjerne underoverskrifterne. De bidrager ikke med noget information, men er kun med til at bryde tekst op i mindre dele og dermed gøre den mindre flydende. --Peter Andersen 15. maj 2008, 21:55 (CEST)

Nu har jeg tilføjet en smule til indledningen. Jeg er klar over den stadig er kort, men jeg er samtidig af den overbevisning, at der skal være noget spænding til de efterfølgende afsnit. --CarinaT 15. maj 2008, 18:17 (CEST)

Jeg ved ikke, om det bare er min computer, den er gal med. På min skærm ser det i hvert fald ud til, at (engelsk) og (tysk) falder ud af scrollboksen med referencerne for i stedet at ligge hulter til bulter nederst på siden. Er der andre, der har stødt på samme problem? --DSS 15. maj 2008, 20:54 (CEST)

Det er ikke din computer, men Internet Explorer der er problemer i. Da boksen vist bruges til netop den browser (boksen og uden boks ser fint ud i Firefox), har jeg fjernet den så artiklen nu bruger den samme stil som andre artikler. --Broadbeer, Thomas 15. maj 2008, 21:03 (CEST)

Problemet blev i hvert fald løst af din redigering. Jeg vil dog ikke blande mig yderligere i debatten om scrollboksene. --DSS 15. maj 2008, 21:28 (CEST)