Wikipedia:Ansøgning om administratorstatus/Christian Giersing 9

Hej alle.

Nu er der gået (næsten) et år siden min sidste anmodning, og jeg håber at have fået mere styr på tingene siden.

Når jeg tjekker Seneste ændringer, vil det hjælpe mig gevaldigt at kunne slette nonsenssider og blokere vandaler i stedet for at skulle vente på, at der kommer en admin forbi.

Hvad siger I andre? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 4. apr 2011, 15:53 (CEST)

Støtter - Jeg ser fuldstændig bort fra antallet af tidligere ansøgninger og konstaterer, at Christian både er en ihærdig bidragyder, kommer med udmærkede ønsker til andre administratorer om handlinger, der kræver adm-rettigheder samt ikke mindst er meget aktiv i hærværksbekæmpelsen. Som han selv nævner, er der gået næsten et år siden sidste ansøgning, og det var, hvad han blev bedt om sidst. Nok laver Christian "fejl" ind imellem, men det gør vi andre sandt for dyden også; jeg er sikker på, at vi får meget mere gavn af hans indsats som administrator end problemer. Derfor min anbefaling. Mvh. Arne (Amjaabc) 4. apr 2011, 16:50 (CEST)
Støtter ikke - jeg tror ærlig talt aldrig Christian Giersing bliver en god administrator. Han er måske blevet bedre siden sidst, men der bliver stadig taget for hurtige og ugennemtænkte beslutninger (jf. fx Brugerdiskussion:Christian Giersing/Arkiv 5#Administratorkonti og Wikipedia:Landsbybrønden/Artikelnavne med kursiv). Desuden vil jeg gerne fremhæve den utålmodighed, der stadig hersker for at blive administrator - det er åbenbart uforståeligt for Christian at man ikke ville ønske at (for)blive admin, og denne anmodning kommer "(næsten) et år siden ... sidste anmodning" bare fordi nogen er kommet med den usaglige påstand at de vil støtte efter en vis tidsperiode, hvilket jo aldrig er en god begrundelse. For at opsummere skyldes min afvisning Christians dårlige bedømmelsesevner. --CarinaT 4. apr 2011, 17:23 (CEST)
Støtter - Jeg er enig med Arne (Amjaabc) Med venlig hilsen --Pacx 5. apr 2011, 00:31 (CEST)
Støtter. Thomas Vedelsbøl 4. apr 2011, 23:12 (CEST) For ikke at få skyld for at spilde pladsen på Wikipedia, vil jeg gerne tilføje, at jeg er enig med X. Thomas Vedelsbøl 6. apr 2011, 22:02 (CEST)

Kommentar - {{støtter}} og {{støtter ikke}} uden forklaring bidrager ikke til at skabe konsensus. Det er fint nok at sige "jeg er enig med X", men uden forklaring er stemmen bare spild af plads. --Palnatoke 5. apr 2011, 00:08 (CEST)

Støtter ikke - med baggrund i, at jeg ved denne bruger ikke føler mig overbevist om tilstrækkelig fingerspitsgefühl eller omtanke inden der handles. Foruden ovennævnte tænker jeg på indlæg som Wikipedia:Landsbybrønden/Fratagelse af adminstatus, der for mig fremstår som højst halvt gennemtænkt og/eller researchet inden det blev postet (uagtet at debatten endte et helt andet sted end den blev startet). Denne tendens til at undlade at stikke en finger i jorden understøttes af tilfælde som Brugerdiskussion:Christian Giersing/Arkiv 5#Administratorkonti. Mindre sager som Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Bruger:Lazarus overbeviser mig heller ikke om, at brugeren kan vurdere de problematikker, han vil blive præsenteret for som admin, i rette størrelsesforhold. Til gengæld fremstår CG som en vedholdende og fornuftig bidragsyder og patruljant, som jeg vil være ked af at miste; dette skal således ikke ses som en generel mistillid til brugerens arbejde, blot en manglende tiltro til at administratorhvervet, med dets tilhørende mægler-/vejleder-/diplomatfunktioner, vil kunne varetages af denne bruger, som det ser ud nu. --Medic (Lindblad) 5. apr 2011, 18:29 (CEST)
Støtter ikke - primært fordi jeg ikke har en god mavefornemmelse i forhold til Christian som administrator. Det ændrer sig nok på et tidspunkt. --Palnatoke 6. apr 2011, 22:19 (CEST)
Støtter ikke - Alene det forhold at Christian Giersing stadig ikke er i stand til overholde opfordringen om at vente et år med at ansøge igen vidner om at det stadig kniber med tålmodigheden og evnen til opfatte betydningen af det andre skriver. Og selv om administatorernes tålmodighed i almindelighed gerne måtte være kortere, så forventes de dog som minimum at kunne overholde tidsfrister. --Dannebrog Spy 6. apr 2011, 22:41 (CEST)
Støtter ikke - Jeg har fortsat stor respekt for Christians engagement og arbejde omkring projektet, (Det var ham der var hurtig til at tilbagerulle TV2s forsøg på at latterliggøre os på Morgen-tv i sin tid - en stærkt medvirkende årsag til at vi kom ud af den sag med æren i behold!), men desværre har jeg stadig ikke tilsvarende tillid til hans dømmekraft/fingerspitsgefühl i forbindelse med balancen mellem regler og frihed. Der er masser af opgaver at løse, både som almindelig bruger, og med at patruljere. - Nico 7. apr 2011, 20:38 (CEST)
Kommentar/spørgsmål - Er det ikke også begrænset hvad en admin kan i forhold til en normal bruger? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 8. apr 2011, 16:08 (CEST)

Det er der nogle, der gerne vil tro, men virkeligheden ser lidt anderledes ud. En af de ekstra værktøjer en administrator har er således muligheden for at slette sider, og det omfatter ikke kun ren nonsens men også ting, der vurderes at være unotable, eller hvor forfatteren er tæt-på. Her kan man meget nemt risikere at blive beskyldt for både det ene og det andet, uanset om sletningen er berettiget eller ej. Og her må en administrator naturligvis sikre sig, at sletningen er berettiget og ikke bare sket, fordi en eller anden har sat en slet-skabelon på artiklen. Et andet værktøj er muligheden for at blokere brugere og her igen ikke kun ved nonsens og hærværk men også ved sokkedukker og personangreb. Her er det nødvendigt, at administratorer kan være håndfaste men uden at overreagere. Der er jo forskel på, om det er en nybegynder, der behøver ekstra forklaring, eller om det er en erfaren, der tror sig hævet over alle normer.

Det er med andre ord lidt af en balancegang at være administrator. Og vi er altså nogle stykker, der stadig ikke mener, at du mestrer det. --Dannebrog Spy 8. apr 2011, 16:41 (CEST)

[redigeringskonflikt]

Til Chr., administratorers holdning er ikke vigtigere end normale brugers, men at kalde det begrænset kan diskuteres: Selvom det er kun få ekstra funktioner, man får, så er det til gengæld funktioner, der virkelig kræver, at man ikke tager fejl – præcis som Dannebrog Spy benævner. Man skal analysere situationen før man handler, for ellers kan det få grusomme konsekvenser. --Masz 8. apr 2011, 16:54 (CEST)

Neutral – Jeg har ikke tænkt mig at stemme for/imod i denne her omgang, da jeg ikke har haft mulighed for at følge dine redigeringer i den seneste tid. Dog mener jeg, at de overstående eksempler, som CarinaT og Medic er kommet med, viser, at du kan glemme at analysere situationen først – det gør mig lidt nervøs, men som sagt, så stemmer jeg ikke. Som et eksempel kan man tage de mails, som man fra tid til anden kan få som administrator. Nogle mails kan være meget vanskelige at svare på – først skal man huske ikke glemme at "tilsvine" Wikipedia (hvilket jeg dog ikke kunne forestille mig dig gøre) og så også at hjælpe brugeren med problemet og tale vedkommende fra at være sur. Især det sidste mangler jeg at se dig gøre på f.eks. Landsbybrønden o.l. Derudover synes jeg, at det er irriterende, at du tager gamle møgsager til debat igen (hæld ikke benzin på bålet, som man siger). Det er godt, at du aldrig giver op i debatter, afstemninger og ikke mindst dine anmodninger om administratorstatus, men tag nu og lad dem ligge i lang tid, og lad dem dog helt være, hvis de ikke er aktuelle. Ikke fordi der er nogen, der forbyder dig at stille op igen og igen, men med så mange anmodninger (det her er den 10. – en af dem var nemlig under brugernavnet Bilindustrien), så kan du nok godt regne ud, hvad udfaldet bliver, hvis ikke du venter et par år. Bogstavelig talt et par år – eller endnu mere. --Masz 8. apr 2011, 16:54 (CEST)
Kommentar/spørgsmål Er det at kunne beskytte sider og redigere disse ikke også et værktøj, som skal bruges med stor omtanke? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 8. apr 2011, 17:19 (CEST)

PS: Og er det heller ikke kun et værn mod hærværk? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 8. apr 2011, 17:27 (CEST)

Generelt har vi meget få skrivebeskyttede og semibeskyttede sider, og for artikler sker det normalt kun i åbenlyst alvorlige tilfælde så som redigeringskrige og hyppigt hærværk. Til gengæld er der et antal meget brugte skabeloner, der er beskyttede, fordi konsekvenser ville blive uoverskuelige, hvis mindre kyndige begyndte at rode i dem. Altså to forskellige begrundelser som jeg godt kan spekulere på, om du er i stand til at skelne imellem. Ikke at jeg frygter, at du vil beskytte noget unødigt, men nærmere at du kunne finde på at ophæve en beskyttelse, hvis grunden for den ikke er umiddelbart synlig.

I øvrigt undrer det mig noget, at du spørger om den slags og administratorernes værktøjer i forbindelse med din ansøgning. Burde administratorer i almindelighed ikke kende til den slags på forhånd? --Dannebrog Spy 8. apr 2011, 17:35 (CEST)

Spørgsmål - Men er I ikke til gengæld glade for mine mange bl.a. bilrelaterede bidrag? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 8. apr 2011, 17:36 (CEST)

Og Dannebrog Spy, grunden til jeg spørger er, at jeg gerne vil vide om det er så tilpas lidt ekstra funktioner en admin har i forhold til en normal bruger, at jeg i det daglige lige så godt kan klare mig uden de ekstra værktøjer. mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 8. apr 2011, 17:41 (CEST)

Joda, jeg er da meget glad for dine bidrag, og du har helt ret, at redigeringsværktøjet skal bruges med omtanke. Du må endelig ikke tro, at jeg diskvalificerer dig som administrator pga. af at du har tilbøjelighed til at tage gamle debatter op. Jeg mener dog ikke, man kan sige tilpas lidt ekstra funktioner, for i realiteten er disse funktioner ikke sådan lige tilpas lidt – faktisk er de ret meget i forhold til det simple redigeringsværktøj. Der er mange ting, som man kan takke dig for: Bilartikler, engagement, beskyttelse mod hærværk (herunder tv2wikigate... og jeg kan blive ved. Problemet er, at de, som du siger, tilpas lidt funktioner vil du kunne bruge med det samme når du kommer på en idé. Jeg ved naturligvis godt, at langt de fleste af dine idéer er gode, men nogle gange kan du godt komme til at lave en – synes jeg – for hurtig, instinktiv beslutning. Og selvom beslutningen kun bruges vha. et simpelt værktøj, så kan resultatet blive ret vidtgående. Det skal ikke forstås sådan, at administratorer ikke laver fejl - de gør alle - men jeg synes, at du nogle gange tager beslutninger for hurtigt. Sidst men ikke mindst skal det heller ikke forstås sådan, at jeg har dumpet dig på forhånd, men jeg savner forbedring på disse punkter. --Masz 8. apr 2011, 18:50 (CEST)

Kommentar (opfølgning på min sidste kommentar). Jeg har været dine bidrag igennem, og du ved nok godt selv, hvad jeg hælder mest til at stemme. Jeg har især lagt mærke til Dannebrog Spys kommentar fra 16. april 2010 21:56 i din sidste administratorstatustildelingsanmodning. I sidste anmodning var jeg nok (ligesom i denne her) lidt blød med stemmeafgivelsen, men dengang har min neutralitet frem for en støtte til dig været baseret på bl.a. den nævnte kommentar. Jeg har siden da som sagt ikke lagt specielt mærke til noget lignende, men det har jeg nu. Her kommer et relativt nyt eksempel på en tvivlsom reaktion: På denne side er du opretteren af sletningsforslaget med begrundelsen, at over- og underkategorien dækker tilstrækkeligt. Alligevel stemmer du for en gendannelse af selvsamme kategori her – ikke fordi der er noget galt med det, men det faktum, at du slet ingen betænkeligheder har (bortset fra at den skal holdes opdateret, hvilket ikke har noget som helst at gøre med din begrundelse for at slette den) gør, at det kan ligne en automatreaktion – jeg kan egentlig ikke lige udtrykket, for du er ikke en robot. Hvis du siden da har skiftet mening mht. hvorvidt den skal slettes eller ej, så ville det virke mere naturligt at skrive det – og hvorfor; så bliver man ikke helt forvirret. :-) --Masz 27. apr 2011, 19:07 (CEST)
Støtter ikke - Jeg synes, du er meget "ivrig" efter en plads som admin. Måske gælder min stemme ikke, men jeg synes altså det lyder mere som om du bare vil have evnerne eller respekten. Det var egenlig bare noget jeg havde i tankerne, men stadigvæk. --Yuatato 27. apr 2011, 19:19 (CEST)

Anmodningen lukkes da der ikke er konsensus om at tildele administratorstatus. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 15. jun 2011, 17:25 (CEST)