Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/KnudW

Efter Bruger:KnudWs gentagne henstillinger i artiklen https://da.wikipedia.org/wiki/Anne_Juul_Christophersen, valgte jeg i går at fjerne alt udover indledningen, idet han umuligt kan mene, at det ikke er korrekt og neutralt. Det accepterede han heller ikke – og han valgte så at genskabe alt indholdet og tilføjede endda pludselig en ekstra boks med en beskyldning om, at det er en selvbiografi. Hvis han er uenig i, at indholdet skal være der, hvorfor så genskabe det? Han skriver endda i en besked til mig: ”Stop. Lad være med at skrive om dig selv og lad andre om at vurdere din relevans og artiklens indhold.”. Jeg er ikke kunstneren, der skrives om i artiklen og det er en grov, urimelig og ubegrundet anklage. Det virker meget som om, Bruger:KnudW har et personligt grudge på kunstneren og derfor modarbejder artiklen. Det er alt andet end netutralt. Nu har Bruger:KnudW endda valgt at blokere mig fra at ændre siden med argumentet ”ignorering af gentagne henstillinger”. Jeg har netop ikke ignoreret henstillingerne, - men forsøgt at imødekomme dem. På forhånd tak for din hjælp. (Skrev Zenjc (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Bruger:Zenjc, bemærk, at begrebet "selvbiografi" på wikipedia benyttes ikke kun om artikler, som en bruger helt bogstaveligt har skrevet om sig selv, men også om emner, som brugeren har et nært forhold til og kan have en interesse i at promovere, jf. forklaringen i Wikipedia:Selvbiografier. Og når jeg ser dit redigeringsmønster, får jeg også indtrykket af, at det er det, der er tale om her: Du har over en periode på mere end 12 år kun bidraget på WP med oplysninger om Anne Juul Christophersen, som du til gengæld har været ganske optaget af, og dine redigeringer tyder både på et meget godt kendskab til kunstnerens aktiviteter over en meget lang periode inklusive f.eks. fremtidige udstillinger, og ofte et rosende/reklamerende ordvalg. Det tyder på, at du har en relation til den pågældende, som medfører, at du ikke bør bidrage til artikler om hende. Det er afgørende for wikipedias troværdighed, at artiklerne skrives af neutrale personer.

Dansk wikipedia ser et lignende redigeringsmønster i mange situationer, hvor der efter alt at dømme er tale om tæt-på-redigeringer, og det er en fast procedure at skride ind overfor dem, som Bruger:KnudW som administrator har gjort. Der er derfor ingen grund til at motivforske i personlige "grudge"-motiver i sagen. Det er meningen, at du skal tage bogstaveligt, at du ikke bør bidrage mere til biografien - heller ikke forsøge på at ændre den igen efter anvisningerne. Overlad til andre, neutrale brugere at vurdere teksten, og hvad der bør ændres i den. Sådan er retningslinjerne mht. at rette op på artikler, der bærer præg af at have været udsat for tætpå-redigeringer. Økonom (diskussion) 31. dec. 2024, 11:52 (CET)

Kære Økonom

Mange tak for dit svar.

Det er helt korrekt, at det er den eneste artikel på Wikipedia, jeg har bidraget til og tilføjet til, - men det ændrer ikke på, at udtalelsen "”Stop. Lad være med at skrive om dig selv og lad andre om at vurdere din relevans og artiklens indhold.” er ganske uberettiget.

Jeg har som nævnt forsøgt at rette ind - og prøvet at fjerne al den tekst, som på nogen måde kan tolkes som uneutralt - og det undrer mig, at KnudW derefter valgte at genindsætte den gamle tekst, som han mente var uneutral.

Hvorfor lader han ikke siden være uden teksten så? Og hvorfor sletter han ikke bare siden, hvis han mener, at den er så forkert?

Det skal du selvfølgelig ikke stå på mål for, - men jeg vil mene, at det vil være fair, om KnudW eller en anden så vælger at hjælpe med at få artiklen til at overholde diverse regler, fremfor at anklage mig og blokere mig og blot vente på, at en anden bruger tilføjer eller retter i teksten.

Jeg har naturligvis ikke et ønske om, at siden skal stå, som den gør nu - med en advarselsboks som indikerer at kunstneren mistænkes for at have skrevet indholdet selv. Det er slet ikke fair overfor kunstneren og så skal siden hellere slettes helt. Kan du være behjælpelig med det? Zenjc (diskussion) 31. dec. 2024, 12:50 (CET)

@Zenjc - Jeg kender ikke AJC, jeg har aldrig hørt om hende og jeg har ingen holdning til hende og hendes kunst. Mit eneste problem er artiklens manglende kvalitet.

Du bidrager udelukkende med reklamemateriale på en enkelt artikel, dit brugernavn lader til at være sammensat af navnet på det pladeselskab, som AJC havde tidligere og hendes initialer. Dette er tydelige tegn på en interessekonflikt.

Som nævnt ovenfor, så ser vi desværre alt for ofte at Wikipedia misbruges til reklameformål.

Jeg bad dig om at ikke at fjerne kvalitetsskabelonerne for problemet var løst. Det problem løses ikke ved at koge artiklen ned til en linie.

Nu har @Økonom brugt noget tid på at få skik på artiklen og ser ganske fornuftig ud nu.

I skal ikke bidrage mere til den, med mindre det drejer sig om strengt faktuelle rettelser, som skal kildebelægges med neutral 3. parts kilder.

Jeg vil faktiskt anbefale at evt. ændringer diskuteres på Diskussion:Anne Juul Christophersen for at undgå en lignende situation igen. Mvh KnudW (diskussion) 1. jan. 2025, 11:01 (CET)

Tak for dit svar, @KnudW

Jeg forstår dit ræsonnement, men mit brugernavn har intet at gøre med kunstneren, så at konkludere, at det er en selvbiografi, er derfor en uberettiget anklage og konklusion.

Jeg er, som du kan se, absolut ikke Wiki-ekspert men har oprettet og vedligeholdt siden efter bedste evne siden 2012, idet jeg mener, at kunstneren bør være at finde på Wikipedia og eftersom jeg har fulgt kunstneren igennem mange år, kan jeg bidrage med viden og fakta. Det var min opfattelse, at dette netop er hensigten med Wikipedia. Jeg mener bestemt ikke at have bidraget med reklamemateriale og det har heller ikke været min hensigt. Jeg kan i det hele taget ikke se formålet med at bruge Wikipedia som reklameplatform.

@Økonom har rettet teksten og fjernet advarslerne, hvilket jeg sætter stor pris på.

Her er en række links til kilder, som underbygger den tekst, jeg havde skrevet. Jeg synes, at som teksten er nu, giver den ikke et grundigt indblik i kunstnerens virke og jeg foreslår derfor, at den udvides med udgangspunkt i disse kilder.

1: Har udgivet bogen ”Tiden sætter spor” med Dorthe Steenbuch Krabbe i forbindelse med udstilling” i 2015: https://bibliotek.dk/materiale/tiden-saetter-spor_anne-juul-christophersen/work-of:870970-basis:51758242?type=bog

2. Har udgivet bogen ”Forbundet” i forbindelse med udstilling i 2020:

https://bibliotek.dk/materiale/forbundet_anne-juul-christophersen/work-of%3A870970-basis%3A47863244?type=bog&tid=LTt0_17357311622952485118792

Anmeldt af Jette Holmgaard Greibe på litteratursiden.dk den 16. januar 2020:

https://litteratursiden.dk/boeger/forbundet

3. Har udgivet digtsamlingen ”Transformation” i forbindelse med udstilling i 2020:

https://bibliotek.dk/materiale/digtsamlingen-transformation_anne-juul-christophersen/work-of%3A870970-basis%3A38582291?type=bog&tid=LTt0_17357311622952485118819

4. Udstillede i 2022 på Museet Holmen – nu kaldet Kunsthal Holmen – udstillingen ”Opstandelse” med udstillingskatalog af museumschef Kirsten Moesgaard:

https://bibliotek.dk/materiale/opstandelse-anne-juul-christophersen/work-of%3A870970-basis%3A62553995?type=bog&tid=vDrcL17357314631462479129697

Artikel om udstillingen fra Jyske Vestkysten fra den 8. april 2022:

https://jv.dk/toender/kombination-af-skulpturer-og-billedkunst-anne-juul-christophersen-lader-sine-hovedpersoner-kravle-ud-af-billederne

Artikel om udstillingen fra Der Nordschleswiger fra den 8. april 2022:

https://www.nordschleswiger.dk/de/nordschleswig-tondern-kultur/auferstehung-aus-hand-von-anne-juul-christophersen

Foto af anmeldelse fra Kunstavisen 04 – 2022 skrevet af kunstanmelder Erik Meistrup:

https://www.annejuul.dk/presse/naturen-skal-ogsaa-have-sin-plads/

Artikel om udstillingen i Beautiful Bizarre Magazine den 5. april 2022 - skrevet af Natalia Joruk:

https://beautifulbizarre.net/2022/04/05/anne-juul-christophersen-resurrection-holmen/

5. Galerie Wolfsen i Aalborg viste kunstnerens seneste udstilling ”ét” i november 2024 – foto af anmeldelse fra Kunstavisen – skrevet af kunstanmelder Erik Meistrup:

https://www.annejuul.dk/den-blaa-alfepiges-vemod-anne-juul-christophersen-viser-nye-malerier-i-galerie-wolfsen/

6. Har bl.a. også udstillet i Beinart Gallery i Austratlien:

https://beinart.org/collections/anne-juul-christophersen

https://beinart.org/search?page=1&q=anne+juul Zenjc (diskussion) 1. jan. 2025, 13:27 (CET)

Supplerende link til punkt 5: https://galeriewolfsen.dk/udstilling/anne-juul-christophersen-et/

Og supplerende vedr. Galerie Wolfsen: https://galeriewolfsen.dk/kunstner/

Lige nu linkes der kun til Art Wolfsen: https://www.artwolfsen.dk/shop/anne-juul-christophersen-37c1.html Zenjc (diskussion) 1. jan. 2025, 15:09 (CET)

@Zenjc - Jeg vil foreslå at du placerer disse links på Diskussion:Anne Juul Christophersen, ellers bliver de væk i denne diskusison, når den snart afsluttes og arkiveres. Mvh KnudW (diskussion) 1. jan. 2025, 15:13 (CET)

Det gør jeg. Zenjc (diskussion) 1. jan. 2025, 15:54 (CET)

@Zenjc: Hvis du mener at siden bør slettes, skal du følge proceduren på Wikipedia:Sletningsforslag. Godt nytår fra Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 31. dec. 2024, 13:00 (CET)

Hej Christian

Tak for det. Jeg mener naturligvis kun at siden skal slettes, hvis det er administratorernes generelle vurdering, at den ikke kan komme til at stå uden advarsler, - så hvis I i stedet vil hjælpe med at tilpasse den, så den følger jeres retningslinjer, så vil jeg sætte stor pris på det.

Også godt nytår til dig. Zenjc (diskussion) 31. dec. 2024, 13:06 (CET)

Det er egentligt ikke administratorernes opgave at tilpasse teksterne i de enkelte artikler - det er en fælles opgave for de (neutrale, ikke-tilknyttede) brugere, der måtte have en interesse i emnet. Men jeg havde lidt tid tilovers her til formiddag, så jeg har reduceret teksten i artiklen, så der ikke står en masse kildeløs tekst, og fjernet nogle problemskabeloner. Økonom (diskussion) 1. jan. 2025, 09:49 (CET)

Hej igen Økonom - mange tak for hjælpen, - det sætter jeg stor pris på.

Nu står der imidlertid "Galleri Wolfsen i Ålborg", men galleriet staves "Galerie Wolfsen" og byen staves vel med to A´er: Aalborg. Jeg antager, at admin ikke mener, at jeg bør rette det, - så jeg anmoder derfor om at I gør det. Godt nytår. Zenjc (diskussion) 1. jan. 2025, 12:15 (CET)

@Zenjc: Er nu rettet.
- Sarrus (d • b), 1. jan. 2025, 12:22 (CET)

@Sarrus Tusind tak for det. Zenjc (diskussion) 1. jan. 2025, 13:13 (CET)

@Sarrus Tak igen for rettelsen. Galerie Wolfsen staves med et enkelt l - ligesom på fransk: Galerie. Det er stavet med to l´er nu. Zenjc (diskussion) 1. jan. 2025, 13:48 (CET)

@Zenjc: Rettet.
- Sarrus (d • b), 1. jan. 2025, 14:05 (CET)

Tusind tak. Zenjc (diskussion) 1. jan. 2025, 14:17 (CET)