Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Kvinder

nem adgang

Kunne man ikke tilføje den på Wikipedia:Projekter under "Specifikke projekter" eller lignende, så kvinder der klikker ind fra Wikipedia for kvinder ikke skal lede efter den? Nuværende er den kun på diskussionssiden. TherasTaneel (diskussion) 20. aug 2013, 20:57 (CEST)

Tog mig selv den frihed. God fornøjelse med projektet. TherasTaneel (diskussion) 30. sep 2013, 23:53 (CEST)

Ønsker

Hvordan opretter jeg en artikelønskeliste for projektet? På forhånd tak for hjælpen! Rossil123 (diskussion) 7. dec 2013, 16:03 (CET)

Der er en guide til det her: Wikipedia:Ønskeliste. TherasTaneel (diskussion) 7. dec 2013, 16:21 (CET)

Deltager

Tak til TherasTaneel for foreslaget - jeg har nu tilmeldt mig. --Drlady (diskussion) 26. aug 2015, 10:06 (CEST)

Ny brugerboks-skabelon

Hej allesammen (Palnatoke, Qassam666, Rossil123, Astroide, Drlady og andre deltagere i WikiProjektet). Jeg har oprettet en ny brugerboks-skabelon, {{Bruger WikiProjekt Feminisme}}, som i kan indsætte på jeres brugerside for at vise at i deltager i projektet. Brugerboksen vil kategorisere jer i Kategori:Medlemmer af WikiProjekt Feminisme. Hvis boksen ikke falder i jeres smag men i stadigvæk gerne vil være i kategorien så kan i også indsætte den manuelt på jeres brugerside. Mvh. InsaneHacker (🗪) 4. apr 2016, 16:04 (CEST)

Ændring af navn

Enten fjerner man alle personer fra projektet der ikke har noget med feminisme at gøre eller også giver man det et retvisende navn, f.eks. "kvinder". Status pt. er noget værre vrøvl. At beskrivelsen på projektet siger alle kvinder er ikke et seriøst argument for at navnet er godt nok, navnet er lodret forkert. -- Vrenak (diskussion) 18. dec 2016, 22:35 (CET)

Feminisme handler ikke kun om kvinder, men også mænd. Mænd hører ikke under en og sammen projekt under kvinder. Kvinder er ikke per definition feminist. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 18. dec 2016, 22:37 (CET)

I et hurtigt tjek på en håndfuld kendte feminister, fandt jeg kun en enkelt med påsat projektskabelon fra dette projekt. Omvendt ser jeg også at projektskabelonen kritikløst sættes på artikler om flere hundrede år gamle adelige. --Madglad (diskussion) 18. dec 2016, 22:40 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Redigeringskonflikt - Hvis da-wiki var lidt større så jeg også gerne at der fandtes et WikiProjekt Kvinder og et WikiProjekt Feminisme, men så mange bidragsydere har vi ikke. Dog er jeg åben over for en ændring og kan godt lide ordlyden af "WikiProjekt Kvinder og Feminisme". Hvad synes i om det? Mvh. InsaneHacker (💬) 18. dec 2016, 22:42 (CET)

Som du siger er DAWP for småt. WP-Kvinder er nok. Feminisme kan behandles som subemne. Som det står nu er Kvinder en subemne under Feminisme. Og det accepterer jeg ikke. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 18. dec 2016, 22:51 (CET)

Det vil være et mere retvisende navn for indholdet i den pt., men er ikke vildt lun på at blande de to ting, der er masser af mænd der er erklærede feminister og masser af kvinder der er antifeminister, det virker lidt som at blande pærer og kartofler. Mvh. Vrenak (diskussion) 18. dec 2016, 22:52 (CET)

Om du accepterer det eller ej, Rodejong, er mindre vigtigt end om projektets deltagere bifalder ændringen. Prøv at spørge dem. Og hav respekt for at de har andre ting i deres liv og muligvis først får tid til at besvare din henvendelse om en måneds tid eller to. --Palnatoke (diskussion) 18. dec 2016, 22:57 (CET)

[redigeringskonflikt] Jeg har en idé til hvordan man kan håndtere det via. undergrupper, men jeg tror ærligt talt at det ville være bedst at vente til hele skabelontumulten er overstået før man laver ændringer i projekterne. Mvh. InsaneHacker (💬) 18. dec 2016, 22:58 (CET)

Tja - Jeg har stærke meninger, og jeg ytrer dem som sådan. Freedom of speech etc. Vi kan ikke bare spytte noget ud for vor læsere. Disse to emner skal skilles ad. Disse to kan ikke være sammen Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 18. dec 2016, 23:04 (CET)

For så vidt enig med InsaneHacker i at omstrukturering til en vis grad bør afvente konklusionerne om projektskabeloner, men her er ikke tale om en omstrukturering, men en navneændring. Projektet behandler ikke i nævneværdig grad feminisme, så jeg synes at man umiddelbart kan ændre navnet til "Wikiprojekt Kvinder". Noget andet er at jeg ikke forstår at vi har en "portal" og "et wikiprojekt" om det samme. --Madglad (diskussion) 18. dec 2016, 23:14 (CET)

Madglads og Rodejongs holdninger ville måske være relevante, hvis de deltog i projektet. --Palnatoke (diskussion) 18. dec 2016, 23:40 (CET)

Der mening er vel ikke kun relevant hvis de deltager i projektet. Jeg mener også at "WikiProjekt Kvinder" er bedre en "WikiProjekt Feminisme". --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 18. dec 2016, 23:41 (CET)

Jeg ville måske interessere mig for projektet, hvis det handlede om feminisme. Overklassefruer fra 1400-tallet er ikke mit interesseområde. Så på den måde interesserer emnet mig. --Madglad (diskussion) 18. dec 2016, 23:45 (CET)

@Palnatoke: Det er svært at tage det seriøst med så stort et mismatch mellem navn og indhold, jeg ved ikke hvad den der har navngivet det og skrevet beskrivelsen i sin tid har tænkt på, eller det er vel snarere glemt at tænke på? -- Vrenak (diskussion) 18. dec 2016, 23:48 (CET)

hvorfor den store interesse for projektet lige med et?? hvis navnet er sådan et stort problem for nogle så skift det, for min skyld gør det ikke noget -- Zoizit (diskussion) 18. dec 2016, 23:51 (CET)

Det er bare dumt at holde fast til noget der er så åbenlyst forkert. mænd hører ikke i denne projekt hjemme. Sand? Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 18. dec 2016, 23:52 (CET)

@Zoizit: -Jeg har forsøgt for et par uger siden også. Rettet navnet til WP-Kvinder efter snakken med EileenSanda, det sagde hun godt for. Men det blev dog rettet tilbage igen. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 19. dec 2016, 00:03 (CET)

[Redigeringskonflikt] Jeg er enig med Bruger:Vrenak her: At bruge 'feminisme' synonymt med 'kvinder' (hvilket de facto er det der er tilfældet her) er noget vrøvl, og skader for del sags skyld både feminister og kvinder. Løsningen må velsagtens være at oprette et WikiProjekt Kvinder - og justere lidt på dette projekts scope så det rent faktisk beskæftiger sig med feminisme og emner relateret til feminisme. Hvad angår Palnatokes kommentar er det i øvrigt noget sludder at man skal være deltager i projektet for at kunne sige noget - det er i forvejen uklart hvad det egentlig vil sige at være 'deltager' i et WikiProjekt, andet end at man skriver sig på en liste. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 19. dec 2016, 00:06 (CET)

Skal der oprettes endnu et projekt fordi at dette hedder Feminisme? hvorfor ikke bare give dette navnet kvinder, så er der ikke komme endnu et projekt som måske kommer til at ligge dødt --Zoizit (diskussion) 19. dec 2016, 00:11 (CET)

Projekter er der for at kunne koordinere indsatsen på et område. Projektets scope bør naturligvis styres af dem, der deltager i det. Hvis man ønsker at arbejde med et andet område, kan man deltage i et andet projekt - eller (som de fleste af deltagerne i denne diskussion) helt lade være. Og i øvrigt er det interessant, når mænd prøver at definere feminisme. --Palnatoke (diskussion) 19. dec 2016, 00:14 (CET)

Kommentar Vi (Det danske samfund) anser Feminisme som et bevægelse der kæmper for ligestilling mellem mænd og kvinder. Det engelske Feminin (=kvindelig) handler om det kvindelige. Ikke om ligestilling. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 19. dec 2016, 00:25 (CET)
Kommentar interessant, når mænd prøver at definere feminisme - Det er dig der startede projektet Hvad er så din forklaring?
Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 19. dec 2016, 00:27 (CET)
- Kommentar Rodejong det er vel ligegyldigt, dette handler om projektet som have nyt navn eller ej, ikke sandt?? --Zoizit (diskussion) 19. dec 2016, 00:33 (CET)
  - Jo. Men jeg er bare nysgerrig. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 19. dec 2016, 00:36 (CET)
@Rodejong: Ja, jeg startede projektet. Fordi jeg blev bedt om det af en gruppe kvinder. Det er ikke min opgave at definere feminismen - det overlader jeg til de kvinder, hvis oplevelser former den. --Palnatoke (diskussion) 19. dec 2016, 00:39 (CET)

Projektets scope bør naturligvis styres af dem, der deltager i det. - Eller når det giver konflikter. Min hjemlands dronninger var ingen af dem feminister. Og det støder mig at de her bliver udstillet som sådan. Juliana var nations mor. og gik slet ikke op i Feminisme. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 19. dec 2016, 00:43 (CET)

Feminisme betyder noget bestemt, som flere har påpeget her. Den danske ordbog på ordnet.dk definerer det således: "Ideologi som fremhæver kvinders samfundsmæssige og individuelle betydning, og som kæmper for kvinders rettigheder og kønnenes ligestilling". Det ser ud til, at projektet mere bruges til kvinder generelt, end til feminister. Jeg kan godt tilslutte mig, at vi skifter navnet til Kvinder, men så må vi også gennemgå de artikler, som har fået projektskabelonen påsat og flette den fra artikler om mænd, der er feminister, for de hører selvfølgelig ikke med i et projekt der har til formål at samle alle artikler om kvinder.Alternativt kunne projektet hedde "Kvinder og feminisme", hvis det kan lade sig gøre. Men de to ting er jo forskellige, som Rodejong påpeger, mange kvinder er slet ikke feminister og mænd kan sagtens være feminister. Jeg kan ikke se, at der er nogen i denne diskussion, der brænder for at projektet skal hedde Feminisme, så det bør kunne lade sig gøre at ændre navnet og derefter tilpasse artiklerne i projeketet, så de passer til navnet, hvis vi ændrer det til Kvinder. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 19. dec 2016, 08:17 (CET)

Jeg noterer mig at Rodejong ønsker at styre, hvordan andre skal bidrage til Wikipedia. Det er på enhver måde uacceptabelt. Der er ingen konflikt i at et projekt om feminisme behandler kvinders position i samfundet. --Palnatoke (diskussion) 19. dec 2016, 09:24 (CET)

Selv om jeg godt kan gå med til at ændre navnet til f.eks. Kvinder og Feminisme har jeg også svært ved at se problemet her. Skabelonen og projektsiden siger tydeligt at projektet dækker både feminisme og kvinder generelt. Vi har ingen politikker eller normer om navngivning af projekter, og projektet kunne lige så godt have haft et "brandnavn" såsom Mulier. Ligesom Palnatoke finder jeg det en smule underligt at en masse mennesker som ikke har været forstyrret af projektet før braser ind som følge af diskussionen om projektskabeloner. Jeg holder fortsat fast ved at hele denne palaver bør sættes i bero indtil diskussionen om projektskabeloner generelt er slut. Mvh. InsaneHacker (💬) 19. dec 2016, 11:05 (CET)

Feminisme er en ideologi (synspunkter der afspejler en bestemt (politisk eller social) holdning). Det er nødvendigvis ikke alle kvinder der indgår under denne kategori. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 19. dec 2016, 11:23 (CET)

Jeg noterer mig at Rodejong ønsker at styre, hvordan andre skal bidrage til Wikipedia. Var det dit bedste argument? Nej, jeg forsøger at rette op på sager der ikke er korrekt. Kvinder og feminisme er ikke det sammen. Titlen er Feminisme. Derunder står der feminisme og kvinder. Dermed giver man udtryk for at projektet handler først og fremmest om feminisme og nåh ja... kvinder. I samtale med Eileen,var hun med på at navnet ikke var korrekt og derfor flyttede jeg navnet til Kvinder. Det blev rettet tilbage. Så har jeg set på hvordan projektet udvikler sig. Men det handler kun om kvinder. Der omtales dårligt noget om feminisme. Så derfor rettede jeg navnet igen. Jeg er imod at kvinder som også falder under Projekt Nederlandene, bliver sammenlignet med feminister. Ligesom EileenSanda også er enig i at ikke alle kvinder er feminister. Feminisme skal være separat. Nu er det et misvisende projekt.

"Feminisme" er ikke det sammen som "kvinder". At sige at jeg forsøger at styre dansksproget Wikipedia er ikke rigtigt. @Palnatoke: - (Denne usignerede kommentar er skrevet af Rodejong (diskussion • bidrag) )

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Du siger at du ikke vil have at kvinder fra Nederlandene bliver sammenlignet med feminister, det gør de ikke. Der er en skabelon på deres diskussionside som linker til et projekt som dækker både feminister og kvinder generelt. Det kan godt være du vil have ændret navnet på projektet, men at en projektskabelon på en diskussionside som endda klargør projektets scope entydigt skulle stemple en person som feminist er entydigt forkert. Selv hvis vores projekt kun dækkede feminisme kunne skabelonen godt indsættes på personer der ikke var feminister som f.eks. Ernest Belfort Bax, så det argument holder ikke uanset hvad. Jeg tvivler på at du ønsker at "styre" dansksproget Wikipedia, men det hjælper ikke at starte en diskussion med at sige at noget SKAL ændres ([2]), er entydigt uacceptabelt ([3]) eller at behandle en projektskabelon på en side du finder upassende som eller anden form for injurie mod personen artiklen handler om ([4]). Hvis jeg skulle gætte er det nok der Palnatokes frustration kommer fra. Mvh. InsaneHacker (💬) 19. dec 2016, 14:40 (CET)

Jeg tænker, da der er mest omkring kvinder generelt og ikke om feminisme, så bør projektet hedde "WikiProjekt Kvinder". Under dette har man mulighed for at tilføje flere artikler omkring feminisme men stadig vide at størstedelen af indholdet omhandler generelt kvinder. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 19. dec 2016, 14:49 (CET)

Jeg har tydeligt forklaret at emnet "kvinder" IKKE hører under "Feminisme". "Feminisme" kan godt sorteres under "Kvinder". Men selv da er det ikke helt korrekt da også mænd kan være feminist, og dermed ikke hører under "Kvinder". Når selv EileenSanda, som er dender arbejder mest med projektet er enig i at kalde det WP-Kvinder, hvorfor bliver i så ved med at gå imod rettelsen af navnet? Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 19. dec 2016, 14:57 (CET)

Hvis du kan vise mig en redigering hvor jeg utvetydigt modsætter mig enhver form for navneændring skal du være velkommen. Så vidt jeg kan se har jeg aldrig sagt noget i den dur, men blot stillet spørgsmålstegn ved årsagen bag diskussionen. Mvh. InsaneHacker (💬) 19. dec 2016, 14:59 (CET)

[redigeringskonflikt]

Men feminisme er stadig kvinde relateret da det betyder "ideologi som fremhæver kvinders samfundsmæssige og individuelle betydning, og som kæmper for kvinders rettigheder og kønnenes ligestilling". Om der så også er mænd der følger den ideologi ændre ikke på at det er en kvinde relateret ideologi. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 19. dec 2016, 15:00 (CET)

@InsaneHacker: jeg forstår ikke hvordan du kan føle at "en masse mennesker som ikke har været forstyrret af projektet før braser ind" når det var dig selv der pingede os ovenfor. Det er i hvert fald derfor jeg kom hertil. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 19. dec 2016, 15:51 (CET) [redigeringskonflikt]

Sorteringen skal være 1) "Kvinder" ► 2) "Feminisme" og ikke omvendt. Kvinder er ikke en del af Feminisme. "Feminisme" kan godt være en del af "Kvinder".

Jeg mente at i modargumenterer hvorfor min argumenter ikke holder stik InsaneHacker.

Hvorfor er det så svært at få navnet rettet? Det er da klart en forbedring at kalde det "WikiProjekt-Kvinder" da det ikke kun omhandler Feminister. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 19. dec 2016, 15:58 (CET)

Måske skulle du overveje hvordan du får tingene skrevet Rodejong, det er ikke god stil at "RÅDE" eller fortælle andre hvad de skal og ikke skal, man har lov til at have sin holdning og mening om tingene, men fordi man råder for man ikke altid sin vilje, må du få en skøn aften --Zoizit (diskussion) 19. dec 2016, 16:01 (CET)

@Metalindustrien: [redigeringskonflikt] Pingene var til alle medlemmerne af projektet, så den kommentar var ikke møntet på dig. Beklager hvis det virkede sådan, det var ikke hensigten. Mvh. InsaneHacker (💬) 19. dec 2016, 16:02 (CET)

Kommentar - Bare en lille rettelse til @Rodejong: Det er ikke korrekt, at det er mig der har arbejdet mest med dette projekt, jeg har faktisk ikke været specielt aktiv, og hvis du ser på listen over tilføjede artiklern, så er det Zoizit og Rmir2 der har tilføjet flest artikler til projektet. Min mening skal ikke vurderes højere end andres. Jeg orkede bare ikke flere konlikter med dig Rodejong, og når du føler så stærkt for navnet på projektet, og jeg ikke føler så stærkt for det, så gik jeg bare med på at vi ændrer navnet. Men som sagt, det er ikke op til mig at bestemme det. Mvh. EileenSanda (diskussion) 19. dec 2016, 16:07 (CET)

Logisk

Wikipedia er en encyclopædie. Den følger en logisk opsætning. Se bare vores Kategorier. Det skal være logisk og forståeligt for vores læsere hvad vi vil med disse sider.

Kvinder
1. Kvinder
2. Feminisme (m/k)
3. Anti-feminisme (m/k)

Mere logisk kan jeg ikke forklare det. Sorteringen kan ikke være anderledes. Titlen kan heller ikke være anderledes.Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 19. dec 2016, 16:06 (CET)

Hvad er der galt med WikiProjekt Kvinder og Feminisme? En del af deltagerne er interesserede i Feminisme og en del af deltagerne er interesserede i Kvinder generelt, og der er absolut intet galt i at have et paraplyprojekt med et mere omfavnende navn. Mvh. InsaneHacker (💬) 19. dec 2016, 16:21 (CET)

Nemlig InsaneHacker kunne ikke have skrevet det bedre selv --Zoizit (diskussion) 19. dec 2016, 16:27 (CET)

Fordi Kvinder ikke er lige med Feminisme

Det er det sammen som at have en projekt for Motorsport og Formel 1. USA og New York (stat). Benelux og Nederlandene. Landbrug og Bondegård. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 19. dec 2016, 16:32 (CET)

Det er rigtigt at de ikke er direkte forbundet, men det er nu engang det som projektet beskæftiger sig med. Hvis projektet vokser sig større kan det splittes op eller deles op i nogen taskforces. Jeg overvejde i en periode at arbejde på et WikiProjekt kaldet "Demokrati og Politik", er det også forbudt nu? Hvis en gruppe brugere er interesserede i en paraply af arbejdsområder skal de have lov til at oprette et projekt til det. Skal man virkeligt dele et projekt op i to projekter (med alt det tekniske besvær der følger med) blot for at løse en semantisk uenighed? Mvh. InsaneHacker (💬) 19. dec 2016, 16:39 (CET)

Feminism är en samling rörelser och ideologier vars målsättning är att kvinnor ska ha samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter som män och där feminismen verkar för kvinnors politiska, ekonomiska och sociala rättigheter.
Feminismus (abgeleitet von lateinisch femina Frau und -ismus über französisch féminisme)[1] bezeichnet sowohl eine akademische als auch eine politische Bewegung, die für Gleichberechtigung, Menschenwürde, die Selbstbestimmung von Frauen sowie gegen Sexismus eintritt.
Feminism is a range of political movements, ideologies, and social movements that share a common goal: to define, establish, and achieve political, economic, personal, and social rights for women.
Feminisme er en betegnelse for en række politiske bevægelser, ideologier og sociale bevægelser, som har det fælles mål at definere, etablere og opnå politiske, økonomiske, personlige og sociale rettigheder for kvinder, der er ligestillet med mænds.
Feminisme – uit het Frans féminisme, van de Latijnse woordstam femina = vrouw – is de verzameling maatschappelijke en politieke stromingen of bewegingen die ongelijke (machts-)verhoudingen tussen mannen en vrouwen kritisch analyseren en vrouwenemancipatie nastreven. De sociale beweging die dit nastreeft is de vrouwenbeweging.
Feminisme er ei mangearta samling av sosiale teoriar, politiske rørsler og moralfilosofiar, i hovudsak motiverte av eller som dreiar seg om røynslene til kvinner. Det gjeld særleg kvinnene sin sosiale, politiske og økonomiske situasjon. Som sosial rørsle fokuserer feminismen særleg på å avgrense eller fjerne kjønnsdiskriminering, og å fremje kvinnene sine rettar, deira interesser og saker i samfunnet.
It feminisme is in maatskiplike en politike ideology foar it stribjen nei in lykweardige behanneling fan froulju en manlju. Dêrby heart it trochbrekken fan rolpatroanen.
Feminisme er en fellesbetegnelse for ideologi, idétradisjon, etikk, politikk, og akademisk virksomhet som handler om frihet, likestilling og rettferdighet for kvinner på grunnlag av likestilling mellom kjønnene.[1] Selve ordet feminisme kommer opprinnelig av det latinske ordet feminia, som betyr kvinne.

Alle Wikipediaer skriver det sammen. Hvordan kan man forvente at vores læsere forstår noget helt andet? Feminisme Er Ikke lige med Kvinder. Der er ikke særaktivitet på Feminismeområdet. På NL:WP er der et godt eksempel på et projekt der går ind for Feminisme. Her på DA:WP er der slet ikke aktivitet om at fremme feminismen. Så derfor falder den under kvindeprojektet og kvindeportalen, med et lille afsnit om Feminisme. Ikke omvendt.

Derfor er det ikke i orden at have projekten kald "Feminisme" når det næsten udelukkende handler om Kvinder. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 19. dec 2016, 16:42 (CET)

[redigeringskonflikt]

Og dette projekt sker der rent faktisk noget i, det ligger bare dødt, og jeg må indrømme jeg tvivler på at der er nogle af deltagerne i denne debat, ville være aktive i et "ret" feminisme projekt, for de har jo ikke været aktive eller bragt dette emne på bane i de ca. 4 år dette projekt har været her ---Zoizit (diskussion) 19. dec 2016, 16:46 (CET)

[redigeringskonflikt] Med alt respekt så stråmands-argumenterer du nu RJ. Jeg har aldrig sagt at Feminisme er = Kvinder. Jeg har sagt at projektets deltagere har en delt interesse i begge ting og at det derfor er fuldstændigt retvisende at have navnet "Kvinder og Feminisme" da det er det der er arbejdsområdet. Du har ikke henvist til noget som helst der kan dokumentere at projektets deltagere ikke er interesseret i at skrive om feminsime. Kig på Wikipedia:We can edit-a-thon København 2015 og læg mærke til de 5-6 artikler om feminister der blev oprettet eller forbedret. Kig på de medlemmer af projektet som arbejder dagligt med at studere kvindesagen. Du klandrede folk i projektskabelondiskussionen for at være anti-kompromis, men her har du selv sat en meget fast linje. Mvh. InsaneHacker (💬) 19. dec 2016, 16:50 (CET)

de:Wikipedia:WikiProjekt Feminismus, en:Wikipedia:WikiProject Feminism, nl:Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Feminisme. De handler på ingen måde om Kvinder men om Feminisme. Det er fordi det netop kanmisforstås. Hvis du kalder det Kvinder og Feminisme, så skal du også nævne Antifeminisme, Gendergap etc. Det er bedre at kalde det "Kvinder" og derunder forklare at det også omhandler flere subprojekter som Feminisme. Kvinder er et godt paraplynavn. Kvinder og Feminisme er det ikke. (Denne usignerede kommentar er skrevet af Rodejong (diskussion • bidrag) )

Hvordan kan det misforstås? "Hej, velkommen til WikiProjekt Kvinder og Feminisme, hvor vi interesserer os for artikler om kvinder og artikler om Feminisme. Under Kvinder dækker vi alle former for historiske og nulevende kvinder, og under Feminisme dækker vi feministiske koncepter såsom gender-gap." Ville du også protestere mod et WikiProjekt Demokrati og Politik med begrundelsen at Politik ikke nødvendigvis kræver et demokrati? Mvh. InsaneHacker (💬) 19. dec 2016, 17:08 (CET)

Det er da fantastisk, feminisme er en politisk ideologi, kvinder er et køn. Jeg interesserer mig for både, Rusland, Litauen og Skåne, alligevel foreslår jeg ikke et projekt der hedder "Rusland og Skåne". Der er imidlertid ingen tvivl om at de to projekter har berøringsflader, bl.a. var der adskillige skåninger der blev tvangsudskrevet til kampene ved Poltava. Men der må vel være et minimum at fornuft i titlerne på projekterne. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. dec 2016, 17:10 (CET)

Der bruges ligenu: Wikipedia:WikiProjekt Feminisme; {{WPFeminisme}}; {{Bruger WikiProjekt Feminisme}}; {{Commonskat|Feminism|Feminisme}} (som henviser til kun feminisme); Og så er der lige oprettet {{Portal|emne=Kvinder}} - I (dem der starter disse) forvirrer os andre fordi I selv ikke ved hvor det hele skal hen. Jeg har allerede gjort jer opmørksomme på det, og efter samråd med EileenSanda blev det rettet til Kvinder. Det har i skruet tilbage. Men der er ikke sket noget på Feministisk område, og derfor er det ikke rigtigt at navnet bruges i titlen. Og derfor rettede jeg navnet igen til "Kvinder". Hold Portalen og Projektet til "Kvinde-emnet" og skriv om Feminisme under "Kvinde"-projektet. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 19. dec 2016, 17:19 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ja, de refererer udelukkende til feminisme, det var derfor at jeg fremsatte et forslag om at ændre navnet til Kvinder og Feminisme, men det gad du ikke på trods af at det retvisende forklarer projektet. Det er ikke fair over for projektets deltagere at påstå at det ikke beskæftiger sig med feminisme ([5][6]), og har jeg har allerede dokumenteret ovenfor at projektet har beskæftiget sig med feministiske individer og feministisk teori, men det har du ikke svaret på. Mvh. InsaneHacker (💬) 19. dec 2016, 22:47 (CET)

Det er ikke fair at forvirre vores læsere. Hold projektene adskilt. Hvis ikke det skal skilles, så skal den - ligesom Portalen hedde "Kvinder". Men at kalde det "Kvinder og Feminisme" giver også et forkert indtryk. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 20. dec 2016, 01:21 (CET)

Jeg kan godt gå med til at projektet kaldes WikiProjekt Kvinder så længe at der arbejdes med de samme emner som før. Grunden til at jeg "giver efter" er at jeg ikke ønsker at det deles op i to projekter, det er dawp for lille til. Spørgsmålet er hvad de andre deltagere siger til det, og det kan som sagt tage et stykke tid. Mvh. InsaneHacker (💬) 20. dec 2016, 18:14 (CET)

Jeg tror at vi, for at wiki ikke stagnerer fuldstændigt, bør køre med en 'den der tier samtykker'-politik på dette område. Du har pinget alle projektmedlemmer - giv dem evt. en uge eller to til at melde sig på banen og hvis det ikke sker jamen så er det vel bare at implementere ændringerne. Som medlem støtter jeg i øvrigt navneforandringen. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 20. dec 2016, 18:29 (CET)

jeg er enig med InsaneHacker og synes det er bedst at beholde det som et projekt og ikke to, så WikiProjekt Kvinder -- og så skal i lige huske at det er Jul så giv nu folk tid til at kigge forbi --Zoizit (diskussion) 20. dec 2016, 18:33 (CET)

Hvis navnet er WP-Kvinder, så er jeg tilfreds. Bare det for alle er tydeligt at det handler om kvinder, og ved siden af arbejdes der også med Feminisme. Men kvinderne skal være hovedemnet. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 20. dec 2016, 19:48 (CET)

Rodejong lad nu være med at ville dikterer hvad medlemmerne af projektet skal og ikke skal skrive om, må i have en skøn dag -- Zoizit (diskussion) 21. dec 2016, 09:39 (CET)

Siden hvornår må vi ikke udtrykke vores meninger? Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 21. dec 2016, 09:53 (CET)

Du kan udtrykke din holdning og mening lige så meget du vil, det handler om måde du udtrykker dig på, måske ville det være en ide og tænker over hvordan man får tingene skrevet ---Zoizit (diskussion) 21. dec 2016, 10:01 (CET)

Vi behøver ikke at tale som om vi taler til småbørn vel? Jeg er da til gengæld heller ikke uhøflig. Jeg skriver bestemt hvad jeg mener. Ikke mere, ikke mindre. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 21. dec 2016, 10:44 (CET)

Et stykke oppe sagde Rodejong "Det er ikke fair at forvirre vores læsere" - det gør vi heller ikke, når vi holder al projektrelateret væk fra artikelnavnerummet - så længe folk er læsere og ikke skribenter eller på anden måde involveret i eller interesseret i de forskellige redaktionsprocesser, opdager de ikke projekterne. --Palnatoke (diskussion) 21. dec 2016, 11:43 (CET)

Når skabelonerne skal flytte væk fra diskussionssiderne i næste uge, til artiklerne, så kan man ikke undgå det. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 21. dec 2016, 11:49 (CET)

@Palnatoke: Det almindelige princip for Wikipedia, som du også plejer at slå til lyd for svjh., er at Wikipedia er åben, og at man ikke skelner mellem registrerede brugere og ip-adresser. Nu vil du lige pludseligt skelne mellem læsere og skribenter. Og skribenter kommer der også hele tiden nye af, der åbenbart som mig undrer sig over at de adelige fruer behandles under etiketten "Feminisme", som til gengælde ikke dækker ... feminisme. Jeg er faktisk lidt stødt over misbruget af begrebet til at fremme feudalisme og royalisme. Det bør ikke være Wikipedia stil at forvrænge begreberne. --Madglad (diskussion) 21. dec 2016, 11:56 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Rodejong: Afstemningen handler kun om at fjerne skabelonerne fra diskussionsiden, ikke hvor de skal hen bagefter. Mvh. InsaneHacker (💬) 21. dec 2016, 12:05 (CET)

@Madglad: Du vrøvler. Når vi ikke skelner mellem A og B, er det et problem at skelne mellem C og D? Og hvad resten angår, så er der da pokker til forskel på at omtale noget, og at fremme det. --Palnatoke (diskussion) 21. dec 2016, 12:08 (CET)

Palnatoke, alle skal præsenteres for gængs anvendelse af begreberne, uanset om du placerer dem i gruppe "A, B, C eller D". --Madglad (diskussion) 21. dec 2016, 12:13 (CET)

Adelige

Et opklarende spørgsmål: Er feudalsamfundenes adelige kvinder, der levede højt på feudalsamfundenes undertrykkelse/udnyttelse af almindelige mennesker, herunder almindelige kvinder, femininister? Og skal de hyldes med betegnelsen "feminister", for deres deltagelse i adelens undertrykkelse og udnyttelse af kvinder? Og skal Wikipedia acceptere at nogle enkelte skribenter forfægter dette aparte synspunkt? --Madglad (diskussion) 19. dec 2016, 18:28 (CET)

Jeg har sagt op til 6 gange at projektet hedder WikiProjekt Feminisme men også dækker kvinder generelt, så det faktum at en <> projektskabelon står på deres diskussionside er ikke en betegnelse af dem som feminister. Du har en udemærket platform, så lad være med at misrepræsentere hvad der er blevet sagt. Hvis en middelalderhistoriker har WPMiddelalder på deres diskussionside betyder det heller ikke at de kommer fra middelalderen. Mvh. InsaneHacker (💬) 19. dec 2016, 22:44 (CET)

Det rokker ikke ved at den misbrug af begrebet virker i bedste fald misforstået, i værste fald krænkende for folk, der tillægger begrebet en værdi. Sammenligningen med middelalderhistorikere er meningsløs, feminister forbindes ikke med skriveriet om middelalderlige adelsfruer. --Madglad (diskussion) 19. dec 2016, 23:52 (CET)

En del af feminismen er også at gøre noget ved underrepræsentationen af kvinder i almene opslagsværker - dels i skribentskaren, dels i indholdet. Det gør ikke de omtalte personer til feminister, men det gør at det kan være en feministisk handling at skrive om dem. --Palnatoke (diskussion) 21. dec 2016, 10:45 (CET)

Underligt, plejer feministisk historieskrivning ikke at læne sig op ad Bielefeld-skolen? --Madglad (diskussion) 21. dec 2016, 11:04 (CET)

God pointe der, Palnatoke. Man hører ofte argumenter som at der er ikke nok af kvinder der er notable. Men det er ikke helt rigtigt, at det skal være årsagen til at Wikipedia f.eks. har en overrepræsentation af artikler om mænd end om kvinder. Ja, man kan sige, at før i tiden var der jo mange mænd, der var officerer, politikere osv. og ikke særlig mange kvinder der gjorde sig bemærket i den sammenhæng, men når det som oftest er mænd der skriver historien, så lægger de måske mere vægt på at skrive om deres eget køn og om deres bedrifter. Men nu i dag er kvinder meget aktive og tager del i politik, sport og alt muligt andet, ikke 50% i politik endnu, men de er godt på vej. Men når det f.eks. kommer til en sport som fodbold, så er der en langt større interesse for mændenes fodbold end for kvindernes. Og kvindernes fodbold har fået meget lidt opmærksomhed i medierne. Der er flere fodboldhold for kvinder, der ikke er oprettet endnu en artikel for alle spillerne på Danmarks kvindefodboldlandshold, det ville ikke ske for mændenes vedkommende. Så det er faktisk en god pointe, som Palnatoke nævner der, at det at sætte fokus på at oprette artikler om kvinder og kvinderelaterede emner godt kan ses som et feministisk tiltag. Mvh. EileenSanda (diskussion) 21. dec 2016, 12:48 (CET)

EileenSanda Det er jo netop derfor jeg skriver at feministisk historieskrivning læner sig op ad Bielefeld-skolen. Det gør dette Wikipedia-projekt bestemt ikke. --Madglad (diskussion) 21. dec 2016, 13:05 (CET)

Og vi laver ikke egen undersøgelser eller bedømmelser. Vi baserer det på fakta. Hvis de ikke er beskrevet, så kan man godt glemme alt om det. At der har været stærke kvinder er sikkert. Det er beskrevet. Men at de opkom for ligestilling før 1800 tallet er vrøvl og ikke dokumenteret. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 21. dec 2016, 14:18 (CET)

Lær af Kvinfo! (Denne usignerede kommentar er skrevet af Rmir2 (diskussion • bidrag) )

ØJ! Den var konstruktiv Rmir. Hovsa... Det hedder jo ikke Femininfo.dk men Kvinfo... GODT eksempel Rmir. Applaus! Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 21. dec 2016, 16:50 (CET)

Kvinfo = Kvindebiografisk Leksikon --Zoizit (diskussion) 21. dec 2016, 16:55 (CET)

Jeg kender godt hjemmesiden. Mange af artikler jeg har skrevet på nl.wp er baseret på denne hjemmeside. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 21. dec 2016, 21:23 (CET)

Historieskrivning om kvinder

Det hævdes i debatten at historieskrivning om kvinder er en feministisk disciplin. Så kan det så undre at det kun er feudaltidens kvinder, der interesserer projektets deltagere, og ikke nutidige problemstillinger som Wikipedia:Flytteforslag/Fodbold under sommer-OL 2012 – kvindernes turnering. På tide med en navneændring i lighed med portalen? --Madglad (diskussion) 26. dec 2016, 20:07 (CET)

Margareta af Bayern-Straubing

2017

Margareta af Bayern-Straubing oprettet 23. jan 2017, 16:13‎ af Rmir2

Protest: Hun er fra 1300 tallet. Feminisme opstod først 500 år senere.
Rodejong 💬 ✉️ ☑ 23. jan 2017, 18:36 (CET)

Din opfattelse af feminisme er meget snæversynet. Feminisme forstået som kvindesag i bredeste forstand (kvinders rettigheder, ligestilling og magt) går meget langt tilbage i historien. Der har altid været kvinder, der har hævdet sit køn og stand i en ellers mandsdomineret verden. Margareta af Bayern-Straubing var en magtpersonlighed på linje med fx Cleopatra og Margrete 1., og man kan slet ikke forstå baggrunden for moderne feminisme uden at kende til dette. Det, som kvindesagsforkæmperne gjorde i slutningen af 1800- og begyndelsen af 1900-tallet, var at kæmpe for at genvinde tidligere ligestilling med mænd efter at have mistet den, da samfundene gik over fra en agrar til en industriel produktionsmåde og fra enevælde til folkestyre. I sidste forbindelse var det kun selvejende gældsfrie mandlige skatteydere over 35 år, der fik stemmeret, og der begyndte kampene for udvidet folkeligt demokrati inklusive kvinders stemmeret, lige adgang til højere uddannelse osv. Men forbilledet for denne ligestilling blev i høj grad hentet fra den gamle kvindelige overklasse, fx Grevinde Danner (men der er langt flere). Derfor er jeg ikke enig i din snævre definition af feminisme/kvindesag. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 23. jan 2017, 20:23 (CET)

Greetings from Russian Wikipedia

Russian project Feminism is preparing a marathon dedicated to the international women's day. We'd grateful if you help us with a list of Danish notable women and feminism-related articles, preferably FA and GA level, which don't have Russian interwiki. We’d be happy and grateful if you join us. Thank you.--Victoria (diskussion) 20. feb 2017, 15:31 (CET)

Registrering af alle nye kvindeartikler - giver det mening?

Jeg kan se nogle i projektet vil gerne registeret alle kvindeartikler. Men der oprettes ca. 1000 artikler om året. Og det er svært at følge med. Giver det mening at registret alle oprettet artikler med kvinder? Reelt er bedre at nøjes med at tælle dem via Wikidata. Og en anden mulighed at oprettet sporingskategorier for blandt andet for kvinder og mænd, som flere andre Wiki'er har, som den svenske og tyske Wikipedia har. Vedligeholdelse af kategorier kan let tilføjes via skabelon {{FD}}, som kan hente det via køn (P21). Så der er ingen ekstra håndteringsarbejde. --Steen Th (diskussion) 8. feb 2021, 21:41 (CET)

Ja, det gør det. Da jeg, sammen med andre, valgte at "genoplive" kvindeprojektet, blev dansk wikipedia beskyldt for ikke at dække dette område ordentligt. Den anklage modsvarede ikke mit eget indtryk, men jeg savnede en dokumentation for det modsatte, blandt andet fordi mange kvinderelaterede artikler ikke var registrerede i projektet. Et sådant overblik, som også findes på flere andre projekter, måtte derfor blive en prioritering. I dag kan enhver, der ønsker det, overbevise sig om, at projektet er levende og at der oprettes kvinde-relaterede artikler særdeles aktivt. Det forhold, at emnet "kvinder" også berører andre emner, betyder blot, at bidrag til dette projekt samtidig er bidrag til andre projekter, og det kan man kun glæde sig over. Ambitionen er, at dansk wikipedia skal være den mest omfattende database over danske og udenlandske kvinder og kvinderelaterede emner på dansk, ikke mindst fordi kvinfo vist ikke længere opdaterer sin database over danske kvinder. Målet er, at wikipedia i hvert fald skal dække alle dem, der også findes i kvinfos database. Hvorfor kvinfo ikke stiller denne frit til rådighed for wikipedia er mig uforståeligt, hvis man ikke kan opdatere sin egen database. Een dækkende database er bedre end to ufuldstændige databaser.

Jeg har set, at der er foreslået andre måder at skabe sig et overblik på. Jeg kan ikke få disse muligheder til at virke på tilfredsstillende vis. De er derfor ikke et brugbart alternativ for mig. I sin nuværende form er overblikket over nye artikler den bedste måde at let overbevise sig selv om, at wikipedia arbejder særdeles aktivt med dette emneområde. For mig at se er dette at tilføje en ny artikel og sit eget navn som opretter et lille, men yderst betydningsfuld bidrag til at dokumentere wikipedias dækningsgrad for emnet. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 15. mar 2021, 08:18 (CET)

@Rmir2: Antal artikler efter køn kan findes med denne SPARQL-forespørgsel: https://w.wiki/34Gg Og de nyeste artikler indtil jul kan findes her: Bruger:Steenth/sandkasse68 Jeg vil senere opdatere den liste med dem, som kommer til siden den gang. Som jeg skrev i starten, så let at danne sporingskategorier til alle mænd og kvinder.

Men bevidstløst at liste alle nye artikler giver ikke mening. Listen er løsrevet fra alt andet, mens Wikidata kan bruges på tværs af wiki'er. Det er bedre at brugen tid til finde kandidater til nye artikler og lade teknikken holde styr på køn på personerne. --Steen Th (diskussion) 15. mar 2021, 17:24 (CET)

Det er så noget, hvor vi har uens prioriteter. Du kan gøre tingene på din måde, jeg foretrækker en metode, som jeg kan bruge. Rmir2 (diskussion) 15. mar 2021, 21:39 (CET)

Steen Th problemet er at artikler som Menstruationscyklus, Rugemor, Australian Open-mesterskabet i damesingle 1984 og Kvindernes æresgalleri i USA som også er artikler som hører til under portalen, og sådan artikler er ikke "køns-mærket", så hvordan skal vi så sporer sådan artikler?? ----Zoizit (diskussion) 16. mar 2021, 12:10 (CET)

Rmir2 (diskussion) 16. mar 2021, 12:39 (CET)

Steen Th Jeg ville gerne have køn med i FD-skabelonen, synes det kunne være rart ---Zoizit (diskussion) 16. mar 2021, 12:41 (CET)

@Zoizit: Jeg har hentet Modul:Kategori køn og brugt den i Bruger:Steenth/sandkasse/Skabelon:FD - den kan tjekkes af med Speciel:TemplateSandbox, hvor prefix er mit sandkasse-side. Men det kræver lige at miljøet bliver hørt før jeg sætter det i drift.

Jeg synes ikke at projektet behøver at registre alle artikler med kvinder. Det er mere relevant at få kvinde-emner med via projekt-skabelonen. Men er det relevant at få alt med fx kvinde-sport?

@Rmir2: Wikidata har den fordel at seriøse brugere bruger det, mens dette projekt er mindre relevant for dem, som mere er interesseret i fx musik, film eller sport. Så er er op af bakke at få alt med. Og vi kan lave rapporter på kryds og tværs. Fx blev jeg meget overrasket over at listen med nye fodboldspillere har mange nye artikler med kvinder. --Steen Th (diskussion) 16. mar 2021, 17:50 (CET)

@Steenth: ser spændende ud og synes det kunne være skønt, sætter du det til høring?? ---Zoizit (diskussion) 16. mar 2021, 18:02 (CET)

og er det ikke sådan man udfylder FD Bruger:Zoizit/sandkasse ---Zoizit (diskussion) 16. mar 2021, 18:10 (CET)

@Steenth: Hvem der bruger det system, du foreslår, interesserer ikke mig. For mig som projektdeltager er den prøvede og velfungerende måde langt at foretrække. Jeg overlader med sindsro alle de moderne teknikker til dem, som går op i den slags. Jeg kan ikke finde ud af dem. Op ad bakke? Tjae, så tager vi den bakke med. Rmir2 (diskussion) 16. mar 2021, 18:22 (CET)

Jeg har tjekket tilvæksten af artikler om kvinder siden før jul indtil den 1. april. Der er 75 artikler, som ikke er fanget af projektet: Adelheid af Meissen, Hanna Pauli, Dorte West, Beth Mead, Caroline Bohé, Ilse Sand, Maria Kirillovna af Rusland, Šárka Marčíková, Alma (sanger), Maria af Montferrat, Phoebe Dynevor, Nana Rosenørn Holland Bastrup, Kirsten Lund-Andersen, Amanda Gorman, Stefanija Turkevitj, Hege Storhaug, Marianne van Toornburg, Sara Savery, Doja Cat, Jess Phillips, Ngozi Okonjo-Iweala, Silken Laumann, Deborah Feldman, Gwendolen Mary Fitzalan-Howard, hertuginde af Norfolk, 12. lady Herries af Terregles, Mie Saabye, Jelena Tjalykh, Giorgia Meloni, Susan Strange, Birthe Larsen (økonom), Alberte Kjær, Birgit Kirkebæk, Mira Issa Bloch, Theresa Berg Andersen, Ilia Swainson, Gitte Willumsen, Dorthe Hindborg, Anna Brændemose, Barbara Gaardlykke Apol, Hanne Bjørn-Klausen, Merete Scheelsbeck, Susan Kronborg, Maja Torp, Charli D'Amelio, Ingeborg Skov, Esther Lederberg, Aishwarya af Nepal, Maria Appel Nissen, Joan Beaufort, grevinde af Westmorland, Dóra Dúró, Tyra Grove Krause, Gayle Moran, Joan Beaufort, dronning af Skotland, Irina Aleksandrovna af Rusland, Anny Christiane Millior Berntsen, Margaret Beaufort, grevinde af Devon, Margaret Beaufort, grevinde af Stafford, Agnete Therkildsen, Albina Grčić, Manizha, Elena Tsagrinou, Anxhela Peristeri, Ana Soklič, Barbara Pravi, Virginia Holst, Senhit, Alexandra Bøje, Katrine Koch, Johanne Dinesen, Deb Haaland, Eva Bonnier, Barbara af Preussen, Katherine Neville, hertuginde af Norfolk og Roseanne Park. Det svært at holde på nye artikler i hånden... --Steen Th (diskussion) 5. apr 2021, 16:09 (CEST)

Hjælp søges til ny editor

Hej alle :-) Jeg er helt ny på Wikipedia og har netop udgivet min første artikel som omhandler feminist, illustrator og forfatter Sofie Riise Nors den er dog allerede blivet tagget for notabilitet og en IP-adresse har tagget den for at være reklame uden at efterlade yderligere kommentarer. Mit spørgsmål er om der er et forum hvor man kan spørge om hjælp eller få andre til at læse sine artikler igennem og rette dem til, hvis det ikke opfylder "objektivitetskravene", og så vil jeg utroligt gerne vide hvordan man dealer med at få sin artikel tagget for "notabilitet" og "reklame"; hvordan får man det væk? Hvis dette ikke er det rigtige forum, så henvis mig gerne til et andet. På forhånd tak :-) --AndersPeterHansen (diskussion) 11. juni 2021, 17:10 (CEST)

Hjælp:Nybegynderforum er nok det rigtige sted af spørge om hjælp AndersPeterHansen og velkommen til ---Zoizit (diskussion) 11. jun 2021, 21:22 (CEST)