Diskussion:Roy Langer

Redigering frem og tilbage

Et afsnit er nu blevet fjernet og lagt ind igen gentagne gange. Nogen der ved hvorfor? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 16. jan 2015, 09:02 (CET)

Det er almindelig praksis at tilbageføre større mængder af tekst, hvis de bliver slettet uden redigeringsbeskrivelse.

Jeg skal i øvrigt korrigere min redigeringsbeskrivelse af 23. jan 2015, 09:05‎. Artiklen indeholder én kilde, men det er ikke nok til artikler om nulevende personer.

Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 23. jan 2015, 09:09 (CET)

Denne artikel er et af mange eksempler på et tiltagende problem med biografier over nulevende personer. Den er ultrakort, indeholder et (utilstrækkeligt) CV, samt enkelte påstande om Langers undervisning. Et summarisk CV-check på "linkedin" viser, at han helt klart er notabel, både pba. erhvervsmæssig karriere og forfattervirksomhed. En sletning med kommentar fra en anden anonym bruger, som angiveligt er Langer selv antyder, at de udokumenterede oplysninger er "POV". Skal de nu genindsættes, fordi Langer selv har rettet i sin biografi? Og skal det først dokumenteres, at sletningen faktisk er foretaget af Langer selv? Der er for meget "gråzone" i dette og desværre en del andre eksempler, se blot den endeløse palaver, artiklen om Vincent F. Hendricks har medført. En afklaring af, hvad vi gør i sådanne tilfælde bør prioriteres højt, inden troværdigheden af vores projekt får (endnu en) blodtud.--Ramloser (diskussion) 24. jan 2015, 10:58 (CET)

Kære ukendte - mit navn er Roy Langer, og jeg har formået at slette nogle tekst-dele, som omhandlede og omtalte mit politiske tilhørsforhold, som jeg 1) ikke erklærer mig enig i uden forudgående samtykke, 2) ikke - og dette som princip - burde være relevant, såfremt nogen finder det relevant at omtale mig på Wikipedia. Der er masser af google-kilder og -omtaler, og jeg håber på at Wikipedia er bedre end at gengive et et enøjet politisk syn på personomtale.

Som person omtalt på Wikipedia kan jeg blot konstatere, at jeg forbeholder mig ret til at imødegå uønsket og/eller forkert omtale. Desværre er dette ikke så nemt. Men jeg forstår ikke, hvorfor Wikipedia omtaler gættet partitilhørsforhold ved stemmeafgivning, når der - som jeg synes - findes mange faglige og professionelle gøremål og pointer, der kunne være relevante. Men jeg har intet imod, såfremt mit navn slettes - jeg mangler ego-behov og ego-væren til at ønske på wikipedia. (Skrev 109.59.70.8 (diskussion • bidrag) 16. dec 2015. Husk at signere dine indlæg.)

Hej, Det ser ud til at der er faldet ro over det nu, men skulle det blive et problem igen er det måske en ide at sende en e-mail til info-da@wikimedia.org hvor du kan beskrive problemet, og dokumentere at du er den du siger. Se også Wikipedia:Kontakt Wikipedia - vh. Nico (diskussion) 20. dec 2015, 17:07 (CET)