Diskussion:Rhinen

	Artiklen Rhinen er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.
	Artiklen Rhinen har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 31, 2023.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 6. august 2016 Nomineret til ugens artikel Vedtaget 6. august 2016 Nomineret til god artikel Afslået 3. august 2016 Nomineret til lovende artikel Vedtaget

Huskeliste for Rhinen:

rediger · historik · overvåg · opdater

Flere kilder. Navnlig afsnittet om flodens forløb har ganske få/ingen kilder. Toxophilus (diskussion) 3. aug 2016, 19:19 (CEST) Gjort --IvarT (diskussion) 6. aug 2016, 16:20 (CEST) Tabellen med højvande bør være kronologisk i stedet for som den nu starter med det nyeste og slutter med det ældste. Toxophilus (diskussion) 3. aug 2016, 19:19 (CEST) Gjort --IvarT (diskussion) 6. aug 2016, 16:20 (CEST) Kilder angives efter komma eller punktum. De eksisterende er før et punktum. Toxophilus (diskussion) 3. aug 2016, 19:19 (CEST) Gjort --IvarT (diskussion) 6. aug 2016, 16:20 (CEST) Lav en reflist i to kolonner og et særskilt afsnit til dette. Toxophilus (diskussion) 3. aug 2016, 19:19 (CEST) Gjort Rmir2 (diskussion) 3. aug 2016, 19:48 (CEST) forslag til forbedringer fra Kartebolle fra afstemningssiden (6. aug 2016, 19:45): Fejlskrivning af links (Det virker ikke som om der er læst nok korrektur på artiklen. Ved en hurtig gennemgang fandt jeg adskillige røde links med fejlskrevne navne til emner vi artikler om (Meuse, Waal, Ill, Sauer, Lauter, Leiden) og også et par linksyntaksfejl.) Gjort--IvarT (diskussion) 12. aug 2016, 20:19 (CEST) For mange røde links (Specielt bør der ikke være nogen i indledningen) Gjort--IvarT (diskussion) 19. aug 2016, 22:07 (CEST) For få kilder Jeg kunne godt tænke uddybning af økonomisk betydning som vandvej og mængden af skibstrafik Jeg kunne godt tænke uddybning af geologi og afvandingsområde Jeg kunne godt tænke mig uddybning af forurening og miljøforhold. Hvorfor står forurening under økonomi? Uddybning af havd tallene i tabellen betyder i praksis, og den historiske udvikling, også før 1960. Hvordan var det i 1960 som der nævnes? (NB. Hvorfor skal støren nævnes? Har der været stør i Rhinen før?) --IvarT (diskussion) 7. aug 2016, 09:33 (CEST)

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Østrig, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Østrigrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
LA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

kan man sejle fra bodensøen til nordsøen?

Nej. Som det fremgår af de:Rhein, er den kun 'schiffbar' 833 km, og hvis du ser på commons:Image:Rhein-Karte.png, giver et lille regnestykke, at det er fra mundingen og til Basel. --Palnatoke 20. mar 2005 kl. 20:55 (CET)

Næststørste flod i Central- og Vesteuropa eller tredjestørste flod i Europa?

Der er blevet lavet en redigering der definerer Rhinen som den tredjestørste flod i Europa efter Donau og Volga. Den gamle definition var "Næststørste flod i Europa, kun overgået af Donau". De to udsagns korrekthed dikteres af hvad man definerer som Europa: Er det hele landmassen (eg. inklusive Rusland) eller en mere afgrænset zone? Begge udsagn er rigtige og jeg har ikke tænkt mig at argumentere for at det skal gå den ene eller anden vej, det er blot en observation. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 5. apr 2018, 23:32 (CEST)