Diskussion:Morten Münster

Sorenhk, kan ikke se hvorfor den ikke skulle være notable.

På Google hvis man søger: "Morten Münster" kommer "Morten Münster wiki" frem, dermed folk søger efter artiklen. Samt er han en af Danmarks største internet bloggere af ung karakter, han er en god entertainer som over 100.000 faktisk kan lide at følge med på ;)(Skrev Alexander Bundgaard Matzen (diskussion • bidrag) 15. mar 2015, 21:51‎. Husk at signere dine indlæg.)

Sletningsforslag

Sletningsforslag: Morten Münster

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Bruger:Sorenhk mærkede den 15. marts 2015 Morten Münster med {{notabilitet}}.

Lad os afgøre, om artiklen skal have lov at blive eller ej.

Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 10. feb 2016, 17:29 (CET)

Kommentar Jeg er meget ambivalent mht. disse you tube fænomener, og for så vidt også "unge iværksættere". Inderst inde er det mig ligegyldigt, om de har 10, 100 eller en million "følgere". Men hvis jeg ser bort fra, at jeg er en "old, grumpy", hvid mand med akademisk baggrund - så er det måske interessant for de unge. Og er det rimeligt, at "old, grumpy", hvide mænd med akademisk baggrund afgør, om dette emne har interesse.--Ramloser (diskussion) 10. feb 2016, 18:21 (CET)

Slet - endnu en YouTube-personlighed, som har x antal "følgere" men som ingen nogensinde vil slå op. Rmir2 (diskussion) 10. feb 2016, 20:54 (CET)
Slet - "YouTube-følgere" giver ikke nobilitet. --Kontoreg^{(Henvendelse)} 10. feb 2016, 21:21 (CET)
Slet - Selvom jeg principielt er enig med Ramloser, så er der i mine øjne intet i artiklen der retfærdiggør den. Det er reklame og udokumenterede (ligeygldige) påstande. --Thuecl (diskussion) 20. feb 2016, 11:06 (CET)

Konklusion:

Slettet pga. enighed om manglende notabilitet. --Simeon Dahl ^{(diskussion, bidrag)} 10. mar 2016, 09:43 (CET)

2. omgang

Artiklen er i går blevet genoprettet af en anonym bruger.

Slet Intet nyt under solen siden sidst. Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 16. mar 2016, 07:53 (CET)
Slet Hurtigslet og beskyt mod genoprettelse. --Madglad (diskussion) 16. mar 2016, 08:01 (CET)
Slet - enig med Madglad. Rmir2 (diskussion) 16. mar 2016, 08:45 (CET)
Slet - Så kan vi da bare slette den. Der er jo ikke noget nyt der retfærdiggør notabliteten. Toxophilus (diskussion) 16. mar 2016, 17:43 (CET)

Konklusion:

Artiklen er slettet igen af Nico og siden er dermed også beskyttet i en måned. --Simeon Dahl ^{(diskussion, bidrag)} 16. mar 2016, 18:59 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Låst mod oprettelse

Efter denne artikel igen er blevet slettet for gud-ved-hvilken gang har jeg låst mod alle fremtidige oprettelser. Hvis Morten Münster engang i fremtiden vurderes notabel nok til at have sin egen artikel, bør dette først diskuteres her på diskussionssiden. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 8. aug 2016, 17:15 (CEST)

Det ser ud til at han har udgivet en video i dag, hvor han googler sig selv og det har medført at hans fans har ville oprette artiklen. Det er således ikke sokkedukker, der er på spil. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 8. aug 2016, 19:03 (CEST)

Gendannelsesforslag

Gendannelsesforslag: Morten Münster

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Gendannelsesforslag

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Per Landsbybrønddiskussion: Efter min vurdering er han notabel da han dels er beskrevet i flere medier, heriblandt Politiken, dels at han dette år er blevet kåret som Årets Youtuber med sin søster. Se tillige her. — Fnielsen (diskussion) 18. sep 2016, 15:11 (CEST)

Gendan ikke Nej, han overholder ikke Wikipedia:Kriterier for artikler. Med hensyn til den igangværende diskussion havde det nok været smart at vente med at fremsætte forslaget til diskussionen var afsluttet. --Madglad (diskussion) 18. sep 2016, 15:50 (CEST)
~~Gendan ikke~~ - Synes vi bør afvente til debatten omkring YT notabilitet, og kriterierne herfor er afsluttet og konsensus er opnået. Indtil da synes jeg ikke der bør gendannes noget, åbnes for nye eller lign. Vrenak (diskussion) 18. sep 2016, 15:53 (CEST)
Gendan - Min erfaring siger mig vi ikke når en konsensus omkring YT-notabilitet (vi har prøvet mange gange før - intet er der sket). Jeg er helt sikkert for gendannelsen. mvh Tøndemageren (diskussion) 18. sep 2016, 16:27 (CEST)
Gendan - Jep, efter min mening er de åbenlyst notable med det store antal følgere og kåringen ved Zulu-awards. --Honymand (diskussion) 18. sep 2016, 16:59 (CEST)
Gendan ikke - ikke notabel. Rmir2 (diskussion) 18. sep 2016, 17:21 (CEST)
Gendan - Vel er jeg også yderst skeptisk over for YT-"stjerner", men med Tøndemagerens kommentar om den generelle diskussion og Fnielsens veldokumenterede sandkasse-artikel som baggrund vil jeg synes, at denne YT'er nok godt kan komme gennem nåleøjet. Vi skal jo ikke bare dokumentere den klassisk "gode smag", men også være åbne over for mere nutidige medier og deres helte. I dette tilfælde vægter jeg Zulu-prisen pænt højt. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. sep 2016, 17:50 (CEST)
Gendan ikke - Hvis det primære indhold er reklameindslag (iflg. Fnielsens forslag), ser jeg ikke nogen mening i at gendanne. - Nico (diskussion) 18. sep 2016, 18:04 (CEST)
- Det er mit indtryk at kanalen's primære indhold ikke er reklamer. De forskellige nyhedsmedier har desværre ikke været særlig gode til at beskæftige sig med indholdet, men derimod fænomenet og for en artikels vedkommende elementet med product placement. — Fnielsen (diskussion) 18. sep 2016, 18:56 (CEST)
Gendan - Zulu-awards og Guldtuben 2016, årets humor --Zoizit (diskussion) 27. sep 2016, 12:37 (CEST)
Gendan - Hvad Ziozit sagde Peter Brodersen (penguin) (diskussion) 28. sep 2016, 08:24 (CEST)
Gendan - Hvad Ziozit sagde --Palnatoke (diskussion) 28. sep 2016, 08:52 (CEST)
Gendan - kåringer i landsdækkende medie må være tungen på vægtskålen. --Jørgen (diskussion) 28. sep 2016, 09:56 (CEST)
Gendan - Per forslagets motivering. Tostarpadius (diskussion) 6. okt 2016, 18:00 (CEST)
Gendan - jeg er enig i Bruger:Tøndemagerens (lettere resignerede) betragtninger omkring de generelle kriterier. Der bør være væsentligt bedre pejlemærker på notabilitetsområdet end der er nu, men det har lange udsigter. I mellemtiden er vi tvunget til at tage tingene på Gefühl, og her er jeg ret large --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 27. okt 2016, 17:47 (CEST)
Kommentar - Som Vrenak: "Synes vi bør afvente til debatten omkring YT notabilitet". Vi må se at få gang i den diskussion igen, som jeg læser den kan der sagtens skabes en fornuftig konsensus, selv om vi har fægtet lidt meget i tågen. Jeg tror at man kan skære det hele ned til to hovedspørgsmål, der må afklares. Hele diskussionen er blevet lidt afsporet af talmagien. Jeg vil forsøge at lave en opsummering og bringe os tilbage på sporet. --Madglad (diskussion) 29. okt 2016, 15:45 (CEST)
Gendan - Hvad Ziozit sagde --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 20. nov 2016, 22:05 (CET)
Gendan ikke Ikke notabel. --WiveLife (diskussion) 30. nov 2016, 23:30 (CET)
Spørgsmål Der blev i dag forsøgt oprettet endnu en artikel om ham (Cgt har dog slettet den). Jeg har kopieret teksten til Splay Danmark#Morten Münster (et underafsnit til afsnittet Splays medarbejdere. Kan vi ikke oprette en omdirigering Morten Münster→Splay Danmark#Morten Münster? Afsnittet trænger dog til wikificering. --Madglad (diskussion) 4. dec 2016, 11:58 (CET)

Kommentar - gendan som redir til splaymedarbejder sektionen for vedkommende, guldtuben er åbenlyst ikke notabilitetsgivende da det er en medarbejderpris, kun zulu awards kan tælle. Vrenak (diskussion) 4. dec 2016, 12:05 (CET)

Konklusion:

Overvejende stemning for gendannelse. Jeg har gendannet og lavet en redirect til Splay_Danmark#Morten_M.C3.BCnster. Vi må se om han i fremtiden kan få sin egen artikel --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 21. dec 2016, 13:46 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette gendannelsesforslag