Diskussion:Jakob Martin Strid

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Tegneserier, et forsøg på at koordinere oprettelsen af tegneserierelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Under bagatelgrænsen?

Bruger:JakobStrid har flere gange forsøgt at fjerne bemærkningen om, at bogen I form med tapiren er blevet kritiseret for at udskamme overvægtige personer. Fjernelsen er i strid med Wikipedia:Selvbiografier, men er der en pointe i, at bemærkningen ikke står helt passende i biografien p.t.? Der var nogen medieomtale af denne kritik, da bogen kom frem og blev anmeldt, men var der tale om mere end en døgnflue? Kritikken (såvel som selve bogen) er næppe et afgørende punkt i hans forfatterskab, og for ingen andre af hans bøger refereres bemærkninger fra anmeldere, så der kan vel argumenteres for, at bemærkningen kan være i strid med reglen om korrekt vægtning, jf. WP:UNDUE. Alternativt kunne man nuancere bemærkningen - i kilden tager forlaget til genmæle mod kritikken, hvilket også kunne refereres - men så kommer sagen til gengæld til at fylde endnu mere i artiklen. --Økonom (diskussion) 15. apr. 2022, 20:31 (CEST)

Problemet er, som jeg ser det, ikke at den nævnte kritik fremgår af artiklen, men snarere at artiklen ikke er omfattende nok. Hvis artiklen var 25000 bytes i stedet for 5000, så ville det ikke virke som et problem tror jeg. Mvh. Toxophilus (diskussion) 15. apr. 2022, 20:43 (CEST)

Anmedelsen i Jyllands-Posten som kaldte bogen tykfobisk, er omtalt eller diskuteret i en del medier, så det er ikke irrelevant at nævne. Men beskrivelsen er for ensidig. Meget af debatten går på at forsvare bogen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. apr. 2022, 20:51 (CEST)

Enig med Toxophilus i, at hvis biografien var tilpas mere detaljeret i det hele taget, ville bemærkningen være mere naturlig som én ud af en række anmeldelser og synspunkter i tidens løb. Men det efterlader vel stadig spørgsmålet om, hvad man skal gøre i den konkrete situation, hvis man mener, at balancen p.t. er skæv, og det samtidig er noget nemmere at slette eller omskrive sætningen end at foretage en større udvidelse af artiklen.

Jeg kan dog også se, at kritikken er nævnt i portrættet af Jakob Strid på forfatterweb.dk. Det er et relevant kriterium for, om begivenheden er nævneværdig, at den er omtalt i sådanne mere tidløse kilder end blot et nyhedsmedie på selve tidspunktet. Artiklen på forfatterweb.dk har dog også netop en betydelig mere grundig gennemgang af forfatterskabet end dawp p.t. Der nævnes i øvrigt også en tidligere begivenhed, hvor tegneserien Strid delte vandene - en episode om Rote Armee Fraktion, som førte til "en hed debat om Strid" med Berlingske og Politiken som modpoler. Man kunne måske sammenskrive de to eksempler i en lidt mere generel beskrivelse af, at Strid har provokeret sindene flere gange. Ellers er løsningen nok blot at nuancere den nuværende sætning lidt med også at nævne dem, der forsvarede bogen. --Økonom (diskussion) 15. apr. 2022, 21:12 (CEST)