Diskussion:Dispatch International
Semibeskyttet
[rediger kildetekst]Jeg har semibeskyttet artiklen i en tilfældig udgave, da der var ved at gå redigeringskrig i den. Diskuter dens indhold her, tak. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 9. jan 2013, 17:34 (CET)
Sletningsforslag: Dispatch International
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Citat: Avisen blev lanceret med et prøvenummer den 30. august 2012 og er planlagt til at udkomme den 3. januar 2013 og efterfølgende med ugentlige udgivelser.
Og hvordan er det så gået? Oplag? Antal læsere? Antal sprog? --|EPO| COM: 25. jul 2013, 16:36 (CEST)
Behold - En Google-søgning viser, at der har været omtale af publikationen i bl.a. Berlingske Tidende, Kristeligt Dagblad, Dagbladet Information Expressen, diverse mere eller mindre kendte nyhedsmedier i udlandet samt et utal af blogs verden over. Dertil kommer omtale i tv-medier, bl.a. SVT og DR. Så vidt jeg umiddelbart kan se, er der omtale i Danmark, Norge, Sverige, Holland, USA, UK. At publikationen har påkaldt sig en vis interesse i det omkringliggende samfund illustreres af, at det tilsyneladende blev iværksat et DoS-angreb på det tilhørende nyhedssite. Publikationen er endvidere i flere medier knyttet sammen med attentatforsøget på Lars Hedegaard (se eksempelvis dr.dk). Hjemmesiden er taget ned til "maintenance", men det ser ikke lukket ud. Så det er min opfattelse, at næsten uanset hvad de officielle oplagstal måtte vise, så har publikationen markeret sig udadtil, hvilket jeg anser for værende mere relevant end i hvor mange eksemplarer publikationen trykkes i. Det er tilsyneladende en udgivelse, der kalder stærke følelser frem, men vi bør være tilbageholdende med at slette ting, som ikke alle nødvendigvis sympatiserer med. Artiklen kan forbedres og opdateres, men det er ikke i sig selv en slettegrund. Pugilist (diskussion) 28. jul 2013, 11:25 (CEST)
- Behold - Bladet udkommer ikke på papir i en dansk udgave; men i Sverige er der både papir- og internetudgave, desuden papirudgave på engelsk (og tysk?) - og har betydning for indvandringsdebatten, så en sletning ville være forfejlet. --Hans Christophersen (diskussion) 28. jul 2013, 11:36 (CEST)
 | Konklusion: Ikke megen debat, men ingen støtte til sletning. Skabelon fjernes. Pugilist (diskussion) 9. aug 2013, 10:45 (CEST) |
Ir is incorrect to use the term National Conservative. National Conservative values in general are not the primary focus of this group. Their primary focus is Islam. Without Islamic immigration, they would not exist. That is their reason for existing.