Diskussion:3F Silkeborg
Sletningsforslag: 3F Silkeborg
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Vel nærmest pr. definition ikke notabel. --Brandsen 22. nov 2009, 19:44 (CET)
- Der er måske ikke beskrevet så meget i artiklen endnu, også derfor der er stub påsat. Jeg mangler kilder til min viden. Men denne fagforening er notabel på grund af dens medlemstal, dens udbredelse i lokalområdet og hele historien om de nu sammenlagte foreninger. Arbejderbevægelsen har mange steder i landet spillet i stor rolle lokalt i over 100 år. Jeg regner med tiden at udvide med infobokse ala denne {{Spejdergruppe infoboks}} og i øvrigt bruge Kategori:Divisioner (DDS) og Kategori:Spejdergrupper (DDS) som en af inspirationskilderne. Disse fagforeninger er i øvrigt 100 % selvstændige og suveræne og er dem der "har" medlemmerne, og ikke som mange tror Fagligt Fælles Forbund. Forbundets 78 medlemmer tæller kun de lokale fagforeninger. MVH. --Pusleogpixi 22. nov 2009, 19:49 (CET)
- Jo, men har alle fagforbund ikke nogenlunde samme historie? Det er det, der er min anke. Jeg mener sådan set også, at samtlige spejdergrupper burde slettes asap - med mindre de er ekstraordinært interessante. --Brandsen 22. nov 2009, 19:53 (CET)
- Jeg tror vi er fuldstændig enige... (for en god ordens skyld skal det nævnes at jeg også har oprettet 3F Nordøst Vendsyssel og Lager, Post og Servicearbejdernes Forbund i samme anledning) Jeg opdagede bare at sletningsforslaget om Geels var blevet listet væk fra denne side, og dette bekræftede min opfattelse af at det går lidt tungt med at konkludere på artikler omhandlende spejderbevægelsen. Så derfor kunne vi prøve at tage snakken om hvorfor selvstændige lokale fagforeninger med 4000-30.000 medlemmer er notable eller ikke er. --Pusleogpixi 22. nov 2009, 20:09 (CET)
- Jo, men har alle fagforbund ikke nogenlunde samme historie? Det er det, der er min anke. Jeg mener sådan set også, at samtlige spejdergrupper burde slettes asap - med mindre de er ekstraordinært interessante. --Brandsen 22. nov 2009, 19:53 (CET)
Slet - Jeg synes stadig ikke artiklen kan være notabel - og kunne godt tænke mig at høre andres mening? --Brandsen 25. nov 2009, 03:56 (CET)- Slet - Jeg er helt enig med Brandsen, både her og i den generelle betragtning. Og jeg kan ikke se, hvordan du (Pusleogpixi) kan være enig i Brandsens betragtning og så stadig argumentere for, at denne lokalafdeling skal have en selvstændig artikel. Hvad med at skrive det, der måtte være specielt for Silkeborg, ind i artiklen om 3F? --Arne (Amjaabc) 25. nov 2009, 12:01 (CET)
Behold - Jeg forstår igen ikke, hvorfor en artikel skal slettes med det argument, at alle lokale fagforeninger har en ens historie. Der er rigtig mange andre ud over selve medlemmerne der kunne have interesse i viden om fagforeningen, hvis man støder på en på kongresser, møder, lejre, mm. Jeg tror bare man generelt skal være mere åbne for sådanne artikler - hvis jeg skulle se det med samme "øjne" ville jeg da også mene at rigtig mange fodboldklub og spejder-artikler skulle slettes, men sådan har jeg det ikke. Rigtig mange af dem siger mig intet, men jeg tror på at andre ville kunne se det interessante i det. Jo, de kunne ganske vist godt blive samlet i forbundsartiklen, men bliver der skrevet om alle afdelinger og grupper fra SiD, KAD og RBF siden 1860´erne, bliver det en rigtig lang artikel. --Pusleogpixi 25. nov 2009, 14:31 (CET)
Kommentar - Jeg kan fuldt ud forstå din tvivl omkring sletning af denne artikel. Umiddelbart har jeg svært ved at sige ja til at slette den, men omvendt så kan jeg ikke se hvorfor en fagforening skal have sine lokalafdelinger stående som seperate artikler. Så bliver det rigtigt mange artikler (må man formode) hvis alle skal stå her. Ud fra den betragtning, så vil jeg mene at de underafdelinger der gør sig særligt bemærket skal fremgå på hovedartiklen som et seperat afsnit. Får det afsnit så sit eget liv, så kan vi genoprette 3F Silkeborg. --Andersens 21. dec 2009, 10:29 (CET)
- Kommentar - Nu er der det ved partiforeninger, fagforeninger osv., at de - uanset hvor uafhængig du hævder at 3F Silkeborg er - altså er en lokal afdeling af en landsdækkende organisation. Derfor er der grænser for hvor meget kød der kan være på en sådan forening. Jeg tror de fleste, også ikke-fodboldkendere, vil give mig ret i, at Aarhus Fremad og FC København altså ikke er to alen af et stykke, ligesom 3F i Silkeborg og Albertslund i et eller andet omfang er det.--Brandsen 26. nov 2009, 05:54 (CET)
- Slet - Havde der været en diskussion, som endte med konsensus om, at Geels skulle beholdes, så kunne det danne præcedens for, at artikler om fagforeninger er notable. Men jeg mener tværtimod, at der var tættere på at være konsensus om sletning af Geels. Ud af denne artikel ser jeg heller noget, der gør emnet notabelt til en selvstændig artikel. Et højt medlemstal for en foreningen gør det ikke alene. Der er heller ikke nogle links til artiklen. --Qw345 28. nov 2009, 19:56 (CET)
- Slet og skriv lidt ind i Fagligt Fælles Forbund. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 3. dec 2009, 18:45 (CET)
- Slet se kommentar til pusleogpixi som baggrund for min holdning. --Andersens 21. dec 2009, 10:29 (CET)
 | Konklusion: |
[redigeringskonflikt
Der er måske ikke beskrevet så meget i artiklen endnu, også derfor der er stub påsat. Jeg mangler kilder til min viden. Men denne fagforening er notabel på grund af dens medlemstal, dens udbredelse i lokalområdet og hele historien om de nu sammenlagte foreninger. Arbejderbevægelsen har mange steder i landet spillet i stor rolle lokalt i over 100 år. Jeg regner med tiden at udvide med infobokse ala denne {{Spejdergruppe infoboks}} og i øvrigt bruge Kategori:Divisioner (DDS) og Kategori:Spejdergrupper (DDS) som en af inspirationskilderne. Disse fagforeninger er i øvrigt 100 % selvstændige og suveræne og er dem der "har" medlemmerne, og ikke som mange tror Fagligt Fælles Forbund. Forbundets 78 medlemmer tæller kun de lokale fagforeninger. MVH. --Pusleogpixi 22. nov 2009, 19:49 (CET)