Brugerdiskussion:Zoizit/Arkiv 6

Fernand Léger

Er du opmærksom på, at du efterlader artikler, hvor du masseindsætter såvel {{Infoboks kunstner}} og wikidata med et utal af noter for navne/oplysninger, der ikke findes på dansk på wikidata. Det synes jeg ikke er en kvalitetsforbedring. Kunne du ikke bruge bare lidt mere tid og indsætte oversættelser på wikidata? mvh Per (PerV) (diskussion) 10. maj 2017, 19:26 (CEST)

Du er velkommen til at oversætte på wikidata --Zoizit (diskussion) 10. maj 2017, 19:31 (CEST)

Hvis du vælger at indsætte oplysninger i en artikel er det vel op til dig, at sikre de er på dansk. Det gælder for alle andre. Generelt hurtigsletter vi artikler, der ikke er på dansk. Som erfaren bruger burde du vide dette! (Skrev PerV (diskussion • bidrag) 10. maj 2017, 19:35‎. Husk at signere dine indlæg.)

Undskyld mig, jeg ved virkelig ikke hvad du taler om og jeg gider ikke en diskussion, så dette er mit sidste svar ---Zoizit (diskussion) 10. maj 2017, 19:37 (CEST)

Han taler formentlig om det du kan se, hvis du scroller ned i bunden af denne artikel, hvor der står "Navnet er anført på engelsk og stammer fra Wikidata hvor navnet endnu ikke findes på dansk.". Og han har for så vidt ret. Hvis du ikke var klar over det, er det selvfølgelig en beklagelig fejl :) Håber i hvert fald du vil tænke over dette fremadrettet :) mvh Tøndemageren (diskussion) 10. maj 2017, 19:42 (CEST)

Opfordringen gælder dog stadig... Du (PerV og Tøndemageren) kan oversætte dem på Wikidata.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 10. maj 2017, 22:48 (CEST)

Nej Rodejong - man skal meget gerne tjekke sine redigeringer efter. Jeg vil med glæder oversætte, men har ingen viden om kunst som udgangspunkt, så det kan jeg ikke. Men ukritisk masseindsættelse er altid dumt. Så sørg for at den info du sætter ind er i orden. mvh Tøndemageren (diskussion) 11. maj 2017, 08:46 (CEST)

Nej, Tøndemageren, vi kan kontrollere disse fakta om de er korrekt, men hvis der er tvivl om den korrekte navn, så oversætter jeg den ikke, og kan en anden gøre det. Alle er fri at redigere Wikipedia. Så er du utilfreds, så kan du rette dem på Wikidata, eller tilføje dem manuelt i infoboksen.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 11. maj 2017, 13:58 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Du har galt fat. Alle kan redigerer, men masse-indsætter man information, hvor brugeren har viden om, at der er parametre der kan være uoversat, uden selv at gøre noget ved det, tangerer det bevidst hærværk - især fordi vi ønsker at alle ting skal være på dansk. Netop det har du sågar selv punket mig for, endda for nylig. Hvad er forskellen så her, hvor netop informationen reelt set ikke er fejlfyldt? Derudover har du også et ansvar for det du skriver - du kan ikke fralægge dig et ansvar, ved at sige at så må andre rydde op efter dig. Så hvis du ikke ønsker at oversætte, bør du holde dig fra at indsætte wikidata-infobokse. Længere er den sådan set ikke. Fejl kan selvfølgelig snige sig ind. mvh Tøndemageren (diskussion) 11. maj 2017, 22:05 (CEST)

I er velkommen til at tale om tingene her hos mig, men jeg bryder mig ikke om at blive beskyldt for hærværk, fordi jeg har sat infobokse på artikler, sådan anklager frabedre jeg mig --Zoizit (diskussion) 11. maj 2017, 22:15 (CEST)

Jeg er også dødtræt at folk bare skyde beskyldninger om hærværk mod andre - Der er slet ikke tale om hærværk.

Måske skal du forklares at hærværk betyder at man ødelægger artikler. Der er der her slet ikke tale om Tøndemageren. Derfor synes jeg at du skal undskylde dig ovenfor Zoizit.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 11. maj 2017, 23:37 (CEST)

Jeg er dødtræt af folk der ikke tager ansvar for sine handlinger, og forventer at alle andre gør det beskidte arbejde :) Men det sagt, så har jeg ikke sagt at Zoizit bedriver hærværk (og jeg vil gerne undskylde hvis det er opfattet sådan) - men jeg mener stadig, at sætter du bevidst information ind, som du ved ikke er oversat, og du ingen intentioner har om at oversætte det, så tangerer det bevidst hærværk. Dernæst ville det være dejligt hvis du/I forholdte dig/jer til problematikkerne, fremfor at finde mulige personangreb :) mvh Tøndemageren (diskussion) 14. maj 2017, 19:19 (CEST)

Til Tøndemageren: wikipedia er et fælles projekt, hvor alle kan bidrage. Det betyder, at der måske skal en "skabelonnørd" (undskyld udtrykket, det er ment positivt) til at løse problemer vedrørende skabeloner. Men der er mange bidragydere, som har indsat mange skabeloner i den sidste tid, og ingen af dem kan vel mistænkes for bevidst at ville begå hærværk. Jeg synes, at det er upassende at fremsætte sådanne udtalelser. Alle bidrager efter bedste evne, og det gælder også - og ikke mindst - Zoizit. Rmir2 (diskussion) 14. maj 2017, 19:37 (CEST)

Hørt!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 14. maj 2017, 19:44 (CEST)

Dette er en afsporing. Det kræver ikke en skabelonekspert at se om de oplysninger, der står i infoboksen man sætter på, er oversat til dansk. Det kræver bare en person, der forstår dansk. --Madglad (diskussion) 14. maj 2017, 19:52 (CEST)

Efterhånden er udtrykket "oversat til dansk" et begreb med modifikationer, men lad det være. Hvis du eller andre synes, at der er noget, som ikke er oversat korrekt, så oversæt det i stedet for at bruge tiden på ordskvalder. Der bliver diskuteret side op og side ned i stedet for simpelthen at løse problemerne. Rmir2 (diskussion) 14. maj 2017, 20:01 (CEST)

Det der diskuteres er ikke oversættelse af enkelttilfælde, men systematisk masseindsættelse af uoversatte tekster. (Om egennavne så overhovedet skal oversættes mener jeg nu skal diskuteres andetsteds). --Madglad (diskussion) 14. maj 2017, 20:06 (CEST)

Suk. At nogen indsætter infobokse der fremprovokerer alle disse fodnoter, skal kun roses. Det gør nemlig at Wikidata bliver oversat. Selvom Zoizit ikke arbejder på Wikidata (det er ikke alles cup-of-tea) er der andre der gøre dette. For eksempel bruger jeg masser af timer at rydde op på dette, og det klager jeg ikke over. Du kunne selv også tænke, okay, lad mig se hvad jeg kan oversatte på Wikidata. Disse fodnoter (helst skulle det være de røde blyanter) opfordrer til at rette op på dem. Ja. Nu er der mange, men det bliver ikke ved sådan.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 14. maj 2017, 20:10 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Først og fremmest, så er det ikke gavnligt for nogen debat at starte et indlæg med "suk". Det er ikke første gang det er set, og dette frabedes fremadrettet. Til Rmir2: Hvorfor er det upassende, at mene at bevidst indsættelse af ikke-oversat information, tangerer hærværk? Til Rodejong: Hvad der muligvis kan ske fremadrettet, er ikke relevant. Vi skaber et problem nu. Vi er da.wiki, og skal derfor i princippet ikke opfordre til at rette i wikidata - det vi henter fra wikidata skal være i orden når det bliver hentet. Det er jeg rimeligt sikker på at vi har diskuteret tidligere. Til alle: Hvis der -fremkommer fejl ved masseindsættelser, der kun kan rettes af skabelonnørder, så skal man lade være med at indsætte det der giver disse fejl. Hvis man ikke har styr på det man indsætter, skal man ikke sætte det ind. Man skal bidrage med det man kan, hvor der forhåbentligt ikke sker fejl. Sker der fejl, må man så gøre sit bedste for at rette op på det, eller tage fat i en anden bruger, der muligvis kan hjælpe med at rette fejlen op. At opdage fejlen, og derefter at ignorere den, er ikke i orden - og tangerer hærværk. Der er ikke et angreb mod Zoizit, da jeg antager hun ikke var opmærksom på dette. Men hvis en erfaren bruger fortsætter fejl-skabende redigeringer, på trods af at denne er blevet gjort opmærksom herpå, så har vi et massivt problem (IMO). mvh Tøndemageren (diskussion) 14. maj 2017, 20:22 (CEST)

Nej, jeg sukker fordi man hele tiden ignorerer foregående diskussioner og genstarter samme retorik. Og du har stadig ikke forstået hvad hærværk er. Noget kan være "uønsket" men at kalde det "hærværk" er et angreb på personen der indsætter disse infobokse. Blandt andet villy og zoizit har været ivrigt på dette område. Og jeg har brugt timevis på at rette op på disse labels. Du hører mig ikke klage over det.

Din agere mod zoizit og villy (dem der er (så vidt jeg ved) de eneste der har masseindsat dem) er stødende.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 14. maj 2017, 20:37 (CEST)

Rodejong, lad nu være med at gøre alt til et personangreb. Jeg har nu flere gange pointeret at det ikke er et angreb mod Zoizit (og ej heller Villy, men har jeg dog ikke pointeret før nu). Du bliver simpelthen nødt til at læse hvad der bliver skrevet, og forholde dig til indholdet - ellers kan man ikke have en debat med dig. Du miskrediterer mig konstant i tiden, og det er en del trættende. Forhold dig til det jeg skriver (læg gerne mærke til ordet "tangerer"), i stedet for at sige min ageren er forkert hele tiden. Start med at kig indad :) mvh Tøndemageren (diskussion) 14. maj 2017, 20:42 (CEST)

I lige måde Tøndemageren Start med at kig indad --Zoizit (diskussion) 14. maj 2017, 20:58 (CEST)

@Zoizit: Uddyb venligst? Og hvordan skal din kommentar på nogen måde bidrage til debatten? :) mvh Tøndemageren (diskussion) 14. maj 2017, 21:09 (CEST)

Jeg tror ikke at I kommer videre med denne her diskussion. I min optik bør man dog ikke indsætte den pågældende skabelon, hvis der mangler oversættelse, men som sagt er der pt. ingen "regel" på området. Mvh Pelle Hansen 14. maj 2017, 21:16 (CEST)

Jeg har ikke noget imod at rette op på de tilføjelser Zoizit laver. Jeg fjerner dem igen. Måske ikke så hurtigt, men stille og roligt gøre jeg. Det må nu være tydeligt at der ikke er konsensus om det Tøndemageren ønsker, og beder ham til at acceptere dette.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 14. maj 2017, 21:20 (CEST)

Tøndemageren - hvornår har du sidst bidraget på wikipedia med andet end kritik af Zoizit, Rodejong eller mig (sagde hunden)? Du er ude i noget, der minder ret meget om stalking. Rmir2 (diskussion) 14. maj 2017, 21:21 (CEST)

Rodejong: Vi diskuterer om det er okay, bevidst at indsætte oplysninger der ikke er oversatte. Jeg respekterer enhver beslutning. Men pt. anklages jeg for at beskylde Zoizit for hærværk, hvilket jeg aldrig har gjort. Jeg respekterer til fulde desuden at der laves oversættelser (som du også gør), men det jeg har argumenteret imod, er at man ikke bare blindt skal indsætte oplysninger som man ved ikke er oversat, og forvente at andre laver det hårde arbejde. Det har aldrig været sådan da.wiki har fungeret og er det heller ikke nu :)

Rmir2: Hold dig til emnet. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. maj 2017, 21:28 (CEST)

Det var netop det, jeg gjorde. Du skrev: "Zoizit, Uddyb venligst?". Zoizit skrev: "Start med at kigge indad". Altså: hvordan er det nu med dine bidrag? Rmir2 (diskussion) 14. maj 2017, 21:32 (CEST)

Rmir2: Mine redigeringer er ikke emnet. Hold dig til emnet. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. maj 2017, 21:33 (CEST)

Tøndemageren du beder os andre om at kigge indad og jeg beder så ment bare dig om at gøre det samme, og du har skrevet at masseindsættelse af infobokse er næsten det samme som hærværk, og da jeg er årsagen til den kommentar, også selv om du gentagende gange har skrevet at jeg ikke er årsagen, så er det underligt at emnet er blevet taget op flere steder, som følge af jeg har sat en masse infobokse ind i kunster artikler, og ja Rmir2 det minder om stalking --Zoizit (diskussion) 14. maj 2017, 21:35 (CEST)

Tøndemageren: Du dækker dig ind ved brugen af ordet "tangerer". Men hvis jeg havde sagt til dig noget i retningen af "Jeg synes at dine beskyldninger tangerer nazistiske træk". Så ville du have råbt og skreget at det var det værste personangreb, og at ordet tangerer kun var et ord jeg havde dækket mig ind med.

Kan du forstå at uanset at du rent teknisk ikke har sagt det, du alligevel giver den anden den følelse? Så lad være med det!

Jeg synes at du nu skal droppe dit agere overfor zoizit, Rmir og mig!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 14. maj 2017, 21:39 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Zoizit: Jeg er oprigtigt ked af det, hvis du føler dig ramt. Det var bestemt ikke meningen. Jeg tog det op på Landsbybrønden, netop for at finde en løsning, der gjorde at du kunne fortsætte med masseindsættelsen (som egentlig er rigtigt rigtigt fint arbejde). Hvis der laves en bredt accepteret løsning på problemet, så er det jo fantastisk. Så undskyld, hvis du føler det har været personligt rettet mod dig. Hvad angår at kalde mig en stalker, er det først dybt uacceptabelt, men også meget forkert, da jeg holder øje med et stort arsenal af brugere og artikler. At jeg ofte støder på Rodejong, Zoizit og Rmir2 er i min verden mere tilfældigt. At det så samtidig for mig virker til at I alle er mod mig, fordi jeg er mig, er hvad det er (tror og håber selvfølgelig jeg har misforstået noget), men jeg er bestemt ikke mod nogle brugere, fordi jeg tidligere har været uenig i diskussion med dem. Det hele afhænger af konteksten. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. maj 2017, 21:44 (CEST)

@Rodejong: Din sammenligning er ikke i orden - det er ikke det samme. Dernæst ved du ikke hvad jeg ville have skrevet - hold dig venligst både fr at komme med forslag til hvad jeg ville og ikke ville gøre, samt at kommanderer med "så lad være med det!". Især det sidste kan du gøre bedre :) Derudover læs ovenfor. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. maj 2017, 21:47 (CEST)

Til Tøndemageren: jo dine redigeringer er netop emnet. Du har personforfulgt på skift Zoizit, Rodejong og mig. Jeg kan naturligvis ikke se ind i dit hoved, men jeg kan sige, at mit indtryk er, at du prøver at få en af os til at overreagere, så at du kan få en dårlig undskyldning for at blokere os. Hvis dette ikke er tilfældet, så bør du nok fremover bidrage under hensyntagen til, at det er det indtryk, din opførsel efterlader hos os (og sikkert også andre). Dette er så meget mere ærgerligt, fordi dine artikelbidrag ellers har været ganske glimrende. Rmir2 (diskussion) 14. maj 2017, 21:48 (CEST)

Hørt.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 14. maj 2017, 21:52 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Jeg er opmærksom på at nogle brugere føler sig ekstremt ramte når man er ikke er enige i deres verdensopfattelse, og at blandt andre du, Rmir2, valgte at beskylde blandt andre mig, for at ville ødelægge da.wiki. Som nævnt, hvis du føler jeg konsekvent går efter dig, har det noget med din ageren i diskussioner og på artikler at gøre (som flere gange har været kritisabel). Men er ikke imod, bare fordi det er dig - når jeg er mod dig, er det fordi jeg er uenig med dig i det givne spørgsmål. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. maj 2017, 21:59 (CEST)

•  Kommentar kan vi afslutte den her og så komme videre med normal arbejde? Så for Zoizit også lidt fred for hendes diskside.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 14. maj 2017, 22:03 (CEST) Rmir2 (diskussion) 14. maj 2017, 22:11 (CEST)
•  Kommentar Enig i at diskussionen skal afsluttes, men må jeg lige have en kommentar først? Jeg har været bortrejse nogle dage, og har derfor ikke haft mulighed for at kommentere før. Jeg er ikke enig i, at der er tale om hærværk eller at det tangerer hærværk at indsætte infoboks-skabeloner. Og en ting som jeg vil sige, er at noter som "Navnet er anført på svensk og stammer fra Wikidata hvor navnet endnu ikke findes på dansk." er nylig opstået, efter at Rodejong og Kartebolle har ændret infoboksene, således at de nu henter mange af oplysningerne fra Wikidata. Og derved viser også infobokse, der er indsat i 2007, som f.eks. i artiklen om cykelrytteren Igor Astarloa, noten om at et navn er anført på svensk og ikke er oversat til dansk. (Der er over 200 artikler bare over cykelryttere, hvor disse noter nu forekommer). Jeg har før foreslået, at hvis navnet findes på norsk eller svensk i Wikidata, at der så ikke kommer nogen note, men det var der åbenbart ikke enighed om. Jeg kan ikke huske, om dansk, norsk og svensk har forskellige regler om hvordan man transkriberer slaviske egenavne, måske var det derfor. Problemet forsvinder ikke, bare fordi Zoizit og alle andre holder op med at indsætte infobokse, problemet findes som sagt nu i alle de infobokse som henter oplysninger fra Wikidata, også infobokse som er ti år gamle eller endnu ældre. Det er ikke alle brugere, der er fortrolige med at redigere på Wikidata, og det er heller ikke alle brugere der ønsker at redigere på Wikidata. Jeg er også enig i, at problemet bliver løst, når der er indsat danske navne på alle de felter som hentes til infobokse i artikler på dansk Wikipedia, men det er et hestearbejde. Mvh. EileenSanda (diskussion) 15. maj 2017, 10:21 (CEST)
•  Kommentar Jo, det er meget arbejde at lave. Men det er noget midlertidigt.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 15. maj 2017, 12:11 (CEST)

Ha, ha, "midlertidigt". Ikke særligt midlertidigt, i og med at der ikke bliver noget overblik over problemet, ingen der arbejder systematisk med problemet og at problemet bare bliver større og større, hvis folk ikke holder op med at skrifte infobokse ud med WD-bokse uden at sikre sig at oversættelse findes. Det kommer til at vare mange år. Men det er ikke et problem, der skal diskuteres videre på Zoizits diskussionsside, det hører hjemme i Landsbybrønden.

Til EileenSanda: Jo, der er underligt nok forskel på kyrillisk translitteration mellem de skandinaviske sprog, fx translittereres ч forskelligt til norsk og dansk. --Madglad (diskussion) 15. maj 2017, 12:54 (CEST)

Madglad hvis du brugte din tid på eventuelt at rette til på wikidata, frem for at diskutere alle steder, så ville det midlertidigt problem forsvinde endnu før ---Zoizit (diskussion) 15. maj 2017, 13:16 (CEST)

Så er diskussionen jo tilbage hvor den startede, nemlig ved at du sætter WD-bokse på uden overskrifter. Nej Zoizit, du kan ikke bare forvente at andre kommer og gør dit arbejde færdigt. Og nej, det interesserer mig ikke at gøre dit halvfærdige arbejde færdigt, det må du selv gøre. Eller lade være med at påbegynde det, uden at have til hensigt at gøre det færdigt. --Madglad (diskussion) 15. maj 2017, 13:22 (CEST)

Madglad: Nu holder du altså op med at diktere hvad folk gør eller ikke gør på Wikipedia. Du er ikke Wikipediapolitiet. Der er i øjeblikket 9734 artikler i Oplysninger fra Wikidata på et andet sprog end dansk. Så det er stadig til at overse. Til sammenligning er der 3068 artikler i artikler med gammeldags sprog. De sidste dage har jeg alene fjernet ca 150/200 fra kategorien. Så hvad er det dog du brokker dig over. Slap af og beskæftig dig med noget nyttigt!!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 15. maj 2017, 13:39 (CEST)

Når ja Madglad, det eneste du kan finde ud af er at nedgøre andres arbejde, sætte driveres skabeloner på artikler, så de ryger i en kategori som andre så skal rydde op for dig, så ja hvad fanden er forskellen??? (sorry for mit sprog) --Zoizit (diskussion) 15. maj 2017, 13:46 (CEST)

Er det ikke at diktere hvad folk gør eller ikke gør på Wikipedia når man beder nogen om at "rette Wikidata i stedet for at diskutere"? Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 15. maj 2017, 13:47 (CEST)

Læs diskussion igen Rodejong. Der er Zoizit, der vil have mig til at rette halvfærdig påsættelse af WD-bokse. Og hele diskussionen er startet med at Zoizit er blevet opfordret til at lade være med at sætte boksene på uden at sikre sig at data var på plads. --Madglad (diskussion) 15. maj 2017, 13:48 (CEST)

Madglad jeg skrev du er velkommen til at rette på wikidata, jeg sagde virkelig ikke at du skulle, men ja som altid vender du det til din fordel, ikke noget nyt der ---Zoizit (diskussion) 15. maj 2017, 13:52 (CEST)

Zoizit, jeg læser dit indlæg lige som InsaneHacker. --Madglad (diskussion) 15. maj 2017, 14:04 (CEST)

InsaneHacker og Madglad: hvis du brugte din tid på eventuelt at rette til på wikidata, frem for at diskutere alle steder, så ville det midlertidigt problem forsvinde endnu før. Hvordan i alverden kan i konkludere her at der dikteres? Det kan højst kaldes et foreslag! Men i læser bare som i vil.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 15. maj 2017, 14:09 (CEST)

Både den ene og den anden fløj læser den værst tænkelige mening i hvert eneste indlæg. Stop gerne diskussionen her. Zoizit, for andre brugeres skyld, så tænk over om du ikke kan bidrage til oversættelse fra wikidata (ved ikke om du allerede gør det), når du indsætter infobokse. Og lad så diskussionen ligge. Det er allerede en skyttegravskrig. mvh Tøndemageren (diskussion) 15. maj 2017, 14:12 (CEST)

STOP

Så ser det atter ud til at diskussionen er ved at løbe i ring. Tag den enten på Jeres respektive diskussionssider eller, endnu bedre, tag en pause, overvej løsningsmuligheder og så start på en frisk konstruktiv diskussion det rette sted. Jeg ved ikke hvor det er, men det er ikke her. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 15. maj 2017, 14:13 (CEST)

Rätikon

Jeg skulle lige høre, hvorfor du tog billedet tilbage til en bjergtop, som ikke står på listen lige ved siden af? Jeg tog et andet billede for at skabe mere sammenhæng på siden.

Vh Stefan / doppelgænger

Godkendelse af LA-nomineringer

Hej Zoizit. Det super fedt, at du tager stilling til LA-nomineringer, men jeg har en lille bøn: vil du ikke opsummere din redigering med "Godkender LA", "lovende" eller lignende frem for "lille ret". Så bliver det lidt nemmere for os andre at gennemskue, hvad der bliver gjort. Det kan også være godt, hvis man på et tidspunkt skal gå tilbage i historikken, for den verison, som blev godkendt til LA. Fortsæt ellers dit gode arbejde, go god aften :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 31. maj 2017, 19:24 (CEST)

Wikipediajournalen abonnent-unudersøgelse

Hej Wikijournalen-læser! Jeg har oprettet et spørgeskema til vores abonnenter for at undersøge hvilket indhold de primært læser i Wikipediajournalen, samt hvad de gerne vil se mere af. Jeg vil blive meget glad hvis du kan bruge 5 minutter på at besvare spørgeskemaet. Tryk her for at gå i gang! Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 1. jun 2017, 00:40 (CEST)

Nyheder for juni 2017

Wikipediajournalen

9. årgang, nr. 6 - udgivet 1. juni 2017

Ramloser som administrator Fokusmåned maj

Annoncer Wiki Labs Kunst - nu med film Skriv til Wikipediajournalen!

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

Scarlett Johansson som LA

Hej Zoizit. Du nominerede i februar måned artiklen om Scarlett Johansson til LA. Jeg kommenterede, at artiklen bør opdateres, da der ikke er et ord om hendes karriere efter 2012, men den har henstået urørt siden slutningen af februar. Er det noget du vil kigge på i nærmeste fremtid? Ellers vil jeg afvise nomineringen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 2. jun 2017, 18:21 (CEST)

Toxophilus nu er det sådan at fordi jeg har nomineret en artikel betyder ikke at jeg skriver på den, hvis du ikke finder den god nok så afviser du bare, det betyder ikke noget ---Zoizit (diskussion) 2. jun 2017, 18:37 (CEST)

Det er helt i orden. Jeg tænkte bare, at du måske havde interesse i artklen, når nu du havde nomineret den :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 2. jun 2017, 19:14 (CEST)

Nomineringen kan jo sagtens stå åben, når punktet findes på huskelisten. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 2. jun 2017, 19:30 (CEST)

Vedrørende påmindelse

Er det ikke lidt voldsomt at påminde om signatur fire minutter efter, at jeg har gjort det samme? Nå, det betyder vel, at brugeren forstår signalet!--Ramloser (diskussion) 8. jun 2017, 12:02 (CEST)

Ramloser havde ikke set du havde skrevet, var ved at ligge den ind og min telefon tog lige lidt af min tid, og så ja fik jeg ikke opdatere og set din besked inden klikke nyt emne og jeg havde lagt min på og man slettet jo ikke bare igen---Zoizit (diskussion) 8. jun 2017, 12:06 (CEST)

OK, min kommentarvar mest ment humoristisk.--Ramloser (diskussion) 8. jun 2017, 15:44 (CEST)

Jeg tror du har en mening

om Diskussion om vi skal have sociale medier i infoboksene •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 21. jun 2017, 12:41 (CEST)

Skabelonfest

Se Wikipedia:Landsbybrønden/Skabelonfest. Jeg tror at du kan bidrage positivt til det.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 23. jun 2017, 18:51 (CEST)

Nikolai Noskov

Hello dear Zoizit! Can you make an article in Danish language about singer Nikolaj Noskov en:Nikolai Noskov? If you make this article, I will be grateful! Thank you! Tack! --217.66.156.204 27. jun 2017, 15:47 (CEST)

Done created a stub: Nikolaj Noskov. mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jun 2017, 16:22 (CEST)

PerV 1000 tak for du lavede den ----Zoizit (diskussion) 28. jun 2017, 15:40 (CEST)

tak

tak for dit "tak". Du må gerne tilføje et , så at alle kan se, at jeg ikke er ene om denne holdning. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 29. jun 2017, 10:40 (CEST)

Nyheder for juli 2017

Wikipediajournalen

9. årgang, nr. 7 - udgivet 1. juli 2017

Oversigt over artikeludnævnelser Teknisk forum Wikipedianere fra Spanien, Polen og Canada vælges til Wikimedia-fondens bestyrelse Wikimedia Commons runder 40 millioner filer

Annoncer Har du lyst til at blive patruljant? Har du lyst til at chatte med andre wikipedianere? Bidrag til Wikipediajournalen!

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

Costa Rica

Hej Zoizit. Vil du se om du kan få tid til at gennemlæse artiklen om Costa Rica? Den skal på forsiden i uge 30. Jeg har prøvet at fylde de sidste huller ud, men der er brug for et par friske øjne. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 2. jul 2017, 09:33 (CEST)

Jeg skal nok kigge forbi den Rmir2 -- Zoizit (diskussion) 2. jul 2017, 10:39 (CEST)