Brugerdiskussion:WinterSilence
 | Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, WinterSilence! Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst; den vil hjælpe dig med at komme i gang.
Du kan starte med at læse vores fulde velkomst, og læse punkterne nedenfor.
Hvis du har brug for yderligere hjælp, besøg da gerne hjælpe- og chatkanalen, hvor du kan få et svar meget hurtigt. Sidst, men ikke mindst, er du velkommen til at læse vores politikker og normer, for at sikre dig at du ikke bryder dem ved et uheld. Med venlig hilsen Knud Winckelmann 26. jan 2010, 09:54 (CET) |
--Thomas 27. sep 2010, 20:30 (CEST)
 | Der mangler dokumentation for tilladelsen til at bruge filen Fil:Ritalin Uno Danish Version.jpg! Tak fordi du uploader til Wikipedia - vi er glade for at få frie filer. Hvis der ikke sker afklaring inden en uge slettes den. Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens. |
--Thomas 27. sep 2010, 20:30 (CEST)
Og det finder du stærkt nødvendigt, når jeg en gang har afklaret licensspørgsmålet i fildiskussionen, samt som det ganske så tydeligt er anført faktisk ER OPHAVSMANDEN in personae til bemeldte fotografi?.
Vær velkommen til, at slette fotografiet. Det tog over 1 time at producere dette med prof. studieudstyr, udført om natten af hensyn til falsk sollysindfald, mens jeg var (og stadig er svært syg).
For med al respekt, ikke om jeg vil besvære mig med, at indsende en licens til et fotografi jeg tydeligt har markeret jeg 1) selv er ophavsmanden til og 2) frigiver "public domain", samt 3) er EXIF-header copyrightstemplet af mit kamera med mit navn og e-mailadresse, tydeligt indikerende for en hver, hvem ophavsmanden er, samt 4) er vurderet logo på dåserne falder ind under kriterierne "de minimis". Indsat citeret fra fildiskussion:
Novartis har designet et logo og mærkatet til pilledåserne. Selvom fotografen afskriver sig alle rettighederne, er det usikkert om tredjeparts rettigheder er frigivet som fri licens. --Med venlig hilsen Necessary Evil 20. sep 2010, 00:34 (CEST)
Da jeg er journalist ved jeg der gælder det, at logoer på fotografier af produkter er frie at benytte i oplysende, eller belysende årsagssammenhænge. Således overtræder mit fotografi ikke Novartis copyright til deres logo eller emballage. Novartis har også ophavsret til navnet Ritalin, selvom artiklen er lavet under CC-Commons. Jeg er derfor uenig i din opfattelse af fotoproblematikken. Der er masser af andre fotografier på Wikipedia af ophavsretsbeskyttede logoer og emballager, så som Lego, Coca Cola. mv. (og også Ritalinpræparater).
Hvis problemtatikken du (ret relevant) nævner var gældende ville en avis jo heller ikke kunne trykke et selvproduceret fotografi af en ny model BMW-bil, uden at afmaske frontgrillens logo, vel? :)
Men da jeg ofte i mit arbejde i patientforeninger taler med Novartis om diverse anliggender vi jeg spørge min pressekontakt der i morgen, desangående dette fotografi :)
I øvrigt er dåserne "generiske"/OEM/ODM-design da andre præparater benytter samme dåse/glas.
Og faktisk har den engelske artikel også et fotografi af en Ritalin-æske, bærende Novartis logo og design :) (den kan findes hér)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ritalin.jpg
Opdateret: Jeg ændrer min licens til Public Domain, som benyttet på det andet Ritalinæske-foto. Så burde en hver tvivl være udraderet, mht. licensrettighederne.
Mvh. --WinterSilence 20. sep 2010, 01:25 (CEST)
Wikipedia er meget hysterisk med billeder, fx var der en der tog et billede af det falske lyssværd Mark Hamill brugte i Star Wars VI: Jediridderen vender tilbage [1]. Dette billede blev slettet fra Commons fordi det var "Copyrighted design from a Star Wars movie". Billeder fra Wikipedia må bruges til ALT, derfor er de strengere end aviser. På den engelske Wikipedia må man bruge "Fair Use", hvad File:Ritalin.jpg også er. --Med venlig hilsen Necessary Evil 20. sep 2010, 02:00 (CEST) Licensen er derfor ændret til "Public Domain", således at det ikke er nødvendigt, at slette denne. Jeg anmoder derfor om, at sletningen af fotografiet aflyses og selvf. besked om, hvad der evt. sker, da jeg brugte over 1 time med profesionnelt studieudstyr på, at få taget fotografet.
Mvh. --WinterSilence 20. sep 2010, 17:30 (CEST)
Billeder oplagt på den danske Wikipedia bliver som udgangspunkt flyttet til commons.wikimedia.org, så flere kan få fornøjelse af dem. Licenserne skal være 100 % i orden, da billederne ellers bliver slettet - uanset hvor lang tid man har brugt på dem. Der er nogen meget nidkære administratorer på Commons, så er du advaret. --Med venlig hilsen Necessary Evil 20. sep 2010, 18:01 (CEST)
Kommentar Jeg mener ikke, der er nogle problemer her, idet emballagen ser ret almindelig ud. Havde emballagen været udformet som Den lille Havfrue eller et andet værk, der er beskyttet af ophavsret, så havde det været et problem. Etiketterne er også blot en kort tekst som ikke bør give anledning til problemer, idet der ikke er tale om fx et litterært værk. Logoet er for det første ret simpelt, men hvis det skulle have værkshøjde, så er det så lille, at det må falde ind under en:De minimis (dvs. det er blot en "bagatel"). Kort sagt bør billedet uden problemer også kunne flyttes til Commons. --MGA73 21. sep 2010, 18:05 (CEST)
Summa Summarum så kan dette billede blive overført til Commons, så flere wikier kan bruge det. Og når så en-eller-anden nazist på Commons sletter det, kan vi sagtens genskabe det her på da.wiki. Så WinterSilence, du behøver ikke at være bange for at dit arbejde er spildt. --Med venlig hilsen Necessary Evil 21. sep 2010, 18:29 (CEST) Smækker for Necessary Evil for den frække kommentar om administratorer på Commons. Bliver det aktuelt så tager vi kampen der og får den gendannet. --MGA73 21. sep 2010, 19:45 (CEST) Min erfaring med Commons er følgende: først meddeler CommonsDelinker at filen er blevet slettet fra Commons. Hvis man derefter går til Commons, spørges der dumt "om man vil lægge filen op", i stedet for at man bliver omdirigeret til siden hvor sletningen blev diskuteret. Hvis man endelig finder den side, og finder sletningen forkert, vil den pågældende administrator ofte svare "at det er blevet uddebatteret". Forstå mig ret, der er masser af idioter der uploader billeder der tydeligvis er copyrighted, så Commons-administratorerne sletter tusindvis af billeder, men i tvivlstilfælde er mange af dem ikke særligt serviceminded. Eksemplet med lyssværdet viser hvor lidt fingerspitzgefühl nogle administratorer har. --Med venlig hilsen Necessary Evil 21. sep 2010, 21:37 (CEST) Jeg vil så foreslå dig at kontakte MGA73 direkte i sådanne situationer, da han er brugervenlig, har indgående kendskab til licenspolitik og arbejdsgange på Commons og endda taler det samme sprog som dig. Hvis Commons-administratorer laver fejl er det nok ikke fordi de er nazister. Men fejlene skal rettes alligevel. Nillerdk 21. sep 2010, 23:22 (CEST) Takker. Vil det så sige jeg godt kan bruge CC-BY-SA 3.0 licensen fremover, så jeg krediteres for mine fotografier?
Mvh. --WinterSilence 21. sep 2010, 21:05 (CEST)
Naturligvis. Undtagelse: Hvis du har taget billede af noget, der er beskyttet af ophavsret og ikke er omfattet af en fri licens. Nillerdk 21. sep 2010, 23:22 (CEST)
Citering tidl. fildiskussion indsat hér --WinterSilence 28. sep 2010, 17:49 (CEST)
Et tip
[rediger kildetekst] | Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring. |
| Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Medic (Lindblad) 11. okt 2010, 05:57 (CEST) |
Mange tak for rådet. Jeg prøver det jeg kan med ADHD og autisme. Kvaliteten er ikke så god pt. da jeg og min kæreste lige har gennemgået udredning for cancer, hvor der stadig afventes et svar på den ene undersøgelse.
Jeg skal nok gøre mig bekendt med Wikipedias formatteringssprog, da jeg er tidl. Unix-systemprogrammør :) Men en gang imellem er vejledningerne ikke helt så fyldestgørende (synes jeg). Eks. vis som da jeg i nat prøvede, at interlinke til engelsk wikis artikel, om et ritalin depotplaster.
--WinterSilence 11. okt 2010, 16:28 (CEST)
- Det går nok - det er blandt andet derfor, du gives disse tips og hints. Umiddelbart er det ikke hensigtsmæssigt at indsætte et interwiki-link til en anden artikel direkte i teksten. Iw-links findes på deres plads i navigationsbjælken, og bør kun henvise til andre wikis der behandler samme emne. Hvis du gerne vil have linket til en artikel vil jeg foreslå at du opretter den relevante artikel her på daWiki, og lader den have det ønskede iw-link. Tilsvarende kan Wikipedia ikke bruges som kilde for data, selv om vi baserer så meget viden som muligt på verificérbare kilder, netop fordi indholdet er åbent for enhver at redigere i. Under samme argumentation kan andre wikis - inklusive enWiki - ikke bruges som kilde for artikler på daWiki. Håber dette afklarer sagen - og pøj-pøj med helbredet! --Medic (Lindblad) 11. okt 2010, 16:45 (CEST)
- Hejsa. Husk lige den med "forhåndsvisningen". :-) Fortsat god skrivelyst. --Pusleogpixi 12. okt 2010, 00:43 (CEST)
Sidder just og tilpasser galleriet, mv. heh :) Strukturen var dårlig og Uno var før "alm." Ritalin, så har omrokeret det hele korrekt, efter udgivelse og tilføjet flere fotos jeg har taget i aften ;) Men tak for tippet. Hvis du ved hvordan man sætter thumb-size på et galleriobjekt må du gerne sige det (eller gøre det) :) --WinterSilence 12. okt 2010, 01:02 (CEST)
Har "cleanet" artiklen, om Methylphenidat (Ritalin) og omstruktureret denne, samt tilføjet nye fakta. Artiklen er nu valideret af en autoriseret psykiater. WinterSilence 10. okt 2011, 13:43 (CEST)
Ros!
[rediger kildetekst]Du fortjener klart ros for dit fornemme arbejde med artiklen Ritalin, som jeg lige opdagede. Jeg ved ikke om det er kotyme, men vil alligevel sige: Well done! --Lasse Hillerøe Petersen 21. jan 2012, 10:30 (CET)
Mange tak!
[rediger kildetekst]Jeg takker mange gange Lasse Hillerøe Petersen. Der er også brugt meget tid på den :-) --WinterSilence 21. jan 2012, 10:53 (CET)