Brugerdiskussion:Winbladh

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Winbladh!

Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst; den vil hjælpe dig med at komme i gang.

Du kan starte med at læse vores fulde velkomst, og læse punkterne nedenfor.

Vær dristig – vær ikke bange for at redigere, eller lave fejl; alt kan rettes!
Brug forhåndsvisning og beskriv dine redigeringer.
Brug sandkassen til tests.
Skriv neutralt – undgå at skrive om ting du har et tæt forhold til.
Respektér ophavsretten – kopiér aldrig noget direkte fra en hjemmeside, medmindre du har tilladelse til det (send tilladelsen til info-da@wikimedia.org).
Se skribentforsiden.
Opfør dig pænt mod andre – så vil andre opføre sig pænt mod dig.
Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav.
Få inspiration fra vores bedste artikler.
Signér dine indlæg på diskussionssider!

Hvis du har brug for yderligere hjælp, besøg da gerne hjælpe- og chatkanalen, hvor du kan få et svar meget hurtigt.

Sidst, men ikke mindst, er du velkommen til at læse vores politikker og normer, for at sikre dig at du ikke bryder dem ved et uheld.

Med venlig hilsen Nico 23. jan 2010, 12:54 (CET)

Wikipedia er ikke

Vær venligst opmærksom på nedstående, da du som pr-ansvarlig har oprettet en artikel om Kolding Klatreklub. --Pixi Uno 23. aug 2011, 14:16 (CEST)

Wikipedia er ikke...

På Wikipedia er vi meget glade for nye bidrag, men vi har nogle grundregler, og da ikke alle dine bidrag ser ud til at være i overensstemmelse med disse, vil vi gerne minde om at Wikipedia ikke er:

... et sted hvor du skal reklamere for dig selv, dine venner, din hjemmeside, arbejdsplads eller forening eller bare butikker og hjemmesider, du godt kan lide
... en ordbog – brug i stedet Wiktionary
... en talerstol
... en kampplads eller diskussionsforum
... et sted hvor du kan uploade billeder, blot for at dele dem med dine venner
... et CV-indeks
... en netavis eller blog
... et chatroom
... en kogebog – brug i stedet Wikikogebogen

Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt at du skriver ud fra et neutralt synspunkt.

Ved at overholde disse regler får vi alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål.

Med venlig hilsen --Pixi Uno 23. aug 2011, 14:16 (CEST)

Kilder

Hejm Winbladh jeg kan se at du har oprettet nogle artikler ud fra kolding leksikon. Jeg, tror at det ville være bedre hvis du brugte de kilder der er lagt på siden som du primært bruger som kilde (l)itteraturhenvisning, i stedet for at linke til den samme hjemmeside, flere gange. Også, bare nøjes med at linke til kolding-artiklen om emnet under == Eksterne henvisninger ==. Mvh. --Trade (diskussion) 19. dec 2012, 20:38 (CET)

Hej Trade

Fint du siger det, jeg har godt forsøgt at gøre det samme som jeg har set i andre wiki artikler.

Hygge --Winbladh (diskussion) 19. dec 2012, 20:46 (CET)

Et lille tip fra en anden wikipedianer.

For at forbedre Wikipedias overordnede troværdighed, bør du angive kilderne til de informationer, du bidrager med i artiklerne. I redigeringsvinduet klikker du på

og udfylder. Husk at se efter, om artiklen har en {{Reflist}} nederst. Med venlig hilsen TherasTaneel (diskussion) 6. maj 2016, 01:12 (CEST)[svar]

Hierarkier af kategorier

Hej Winbladh. Jeg kan se, at du er /har været ved at sætte Kategori:Kolding på i forskellige sammenhænge, hvor der i forvejen var andre kategorier med Kolding i (fx Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg i Kolding). I den slags tilfælde holder vi fast i hierarki-princippet, så når en artikel (eller kategori) tilhører en kategori, der selv er den del af overkategori, så er det nederste niveau også automatisk med i det øverste og behøver derfor ikke at få denne tilføjet direkte. Jeg håber, du forstå denne lidt kryptiske forklaring. Ellers skriv herunder, jeg skal nok læse det og prøve at hjælpe yderligere. Venlig hilsen Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. dec 2012, 13:49 (CET)

Hej Godt du skriver om det - da det var lidt svært at finde rundt i. Kan man se en oversigt over de nuværende kategorier i fx. Kolding. Da en del artikler ikke er kategoriserat (desværre) Jeg fandt ud af at nogle af kategorierne ikke var med i 'overkategorien' Jeg forsøgte at få det til at vise underkategorier med i overkategorier.

Har kigger lidt efter hvad de har lavet i odense, har brugt lidt det samme koncept.

Er det rigtigt det jag fx har lavet på denne side. Franciskanerklostret i Kolding

--Winbladh (diskussion) 22. dec 2012, 09:42 (CET)

Hej igen. Ja, det er rigtig fint, det du har lavet i den artikel. Jeg vil give dig ret i, at det kan være lidt svært at finde rundt i. Nogle gange mangler der ogå kategorier, og så kan man blive nødt til at oprette nogen selv. Det er en rigtig god ide at se på eksempler andre lignende steder, så din ide med inspiration fra Odense-kategorierne er helt fint. Hvis der er andet du er i tvivl om, kan du fx spørge her, jeg checker efter med mellemrum indtil videre. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 22. dec 2012, 11:49 (CET)

Et tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer.

Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Toxophilus (diskussion) 16. feb 2014, 19:53 (CET)

Tak for tippet, Sporoversigten skabte en del bøvl - havde ikke tænkt på forhåndsvisningen - tak --Winbladh (diskussion) 16. feb 2014, 20:40 (CET)

Alt forladt. Det er fint med oversigten i artiklen. Toxophilus (diskussion) 16. feb 2014, 22:19 (CET)