Brugerdiskussion:Steenth/Arkiv 2

Skønt du mest interesserer dig for jernbaner ...

Hej!

Tak for hjælpen med islandsk. Da du er en af meget få, som har bidraget noget, kunne jeg overtale dig til (eller smigre dig til :-) at kigge på den islandske artikel, samt underartikler af og til? Jeg ville være meget taknemmelig. Da du nok er en tilfældig besøger, er dine synspunkter særlig velkomne. Dette artikelkompleks er i det store og hele skrevet af mig, så at jeg er nysgerrig: Hvad savner en tilfældig besøger? (Dog med det forbehold at jeg vistnok har påtaget mig mere end jeg kan få skrevet helt med det samme - jeg anslår at jeg om et års tid vil nok have fået skrevet det indehold som burde findes, men så må man også have lidt hjælp, især med det danske sprogs finesser. Jeg ved, at det ikke står helt galt til i den henseende, men en virkelig polering kan ikke blive min opgave.) Altså tak igen og bedste hilsener. Io 29. jun 2009, 20:04 (CEST)

Det var ikke sprog som kan over på islansk. Men det er arbejdet med WPCP, hvor der var nogle observationer som jeg kiggede på. Og det var lidt mere redigering end normal. Fx skulle ville jeg gerne have beskrivelse på eksterne links. Men sprog ligger lidt lang væk til at jeg kan bruges til review af selve teksten. Ellers kunne du fortælle lidt om dig selv på din brugerside. Så man ved hvad for en person man har kontrakt til. --Steen Th 30. jun 2009, 11:00 (CEST)

Hej igen!

Hav tak for din indsats alligevel. Der er trods alt ikke ret mange, som melder sig på "mine" sider. (Ja, jeg ved meget godt, at ingen "ejer" en artikel, men da jeg så godt som alene har 10-20-doblet indholdet siden jeg tog fat, kan værket indtil videre, dvs. til en anden sagkyndig og skrivelysten melder sig, betragtes som mit. Hvad der siden sker er ved naturligvis ingen. For eksemplets skyld, så står det højt på min ønskeliste er at en eller anden ville tage sig af fonologien.).

Jeg har allerede de oplysninger på min brugerside, som jeg ønsker at dele med andre. Af dem kan man med en vis fantasi og et kendskab til helgener (se f.eks. den Katolske Encyklopædi) regne visse ting ud. Desuden fortæller mine skrevne bidrag til (ganske vist kun et enkelt emne) en hel del om mig selv. Jeg giver mig f.eks. ofte et ret frit løb i fodnoterne, som jeg skriver for egen morskabs skyld og også for at give et ret tørt emne et par dråber væde. Alt det bedste Io 4. jul 2009, 19:50 (CEST)

Velkomst

Du kan vist godt få den store og komplicerede velkomst:

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi takker dig for dine bidrag, og håber at du vil vende tilbage. Her er nogle gode links at starte med:

Kom hurtigt i gang
Hvordan redigerer jeg en side
Hvordan vi skriver artikler
Brug forhåndsvisning
Beskriv dine ændringer
Upload af billeder
Navngivning af artikler
Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
Brug af diskussionssiderne
Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt (og undlad at skrive om dig selv)
Hvad Wikipedia ikke er
Kvalitetsoffensiven - et forsøg på at forbedre Wikipedias kvalitet ved diverse arbejdsopgaver.

elektrificere

Mht. til artiklen elektrificere, så anlægger den en ret dansk synsvinkel. Du bør prøve at omskrive den, så den også omhandler resten af verden. Hvis du er i tvivl om noget, så er du naturligvis velkommen til at spørge. --|EPO| 24. aug 2006 kl. 19:18 (CEST)

Det er svære at finde oplysning om elektrificering i de andre lande - det oplysninger status nu og her. Så der skal gaves mere. Men jeg tilføjer mere baggrund på et senere tidspunkt. --Dbcsat 24. aug 2006 kl. 21:53 (CEST)

Komma i kategori

Hvorfor vil du have et komma her? Hvilken funktion har det?
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 6. apr 2009, 09:43 (CEST)

Jeg sætter komma ind for at få sorteret på en pæn måde i Kategori:Politikere efter nationalitet - blanktegn kunne være nok. Men de flere sorteringer bruger en foran stillet " ," - og det skal være konsekvent. --Steen Th 6. apr 2009, 15:18 (CEST)

Hvad ville der ske, hvis man ikke brugte kommaet? Jeg er ret sikker på, at jeg ikke har set det andre steder. Man plejer da bare at skrive det lige efter |'en...
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 6. apr 2009, 15:24 (CEST)

Det er kun linkning imellem kategorier af type "XX efter nationalitet/land", der skal hængtes sammen hvor det være mere læsevenligt at gøre det på denne måde for at de ikke gemmes nede i rækken af "XX fra et'land" --Steen Th 6. apr 2009, 16:00 (CEST)

Er det for at den lægger sig først uden at komme under et bogstav?
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 6. apr 2009, 16:04 (CEST)

Netop - for overskueligehedens skyld. --Steen Th 6. apr 2009, 18:57 (CEST)

Jeg tror heller ikke, at jeg har set den sortering før. Det er det blanke tegn, der gør at kategorien kommer først. Kommaet er bare "fyld". Det vigtigste er, at det bliver gjort ens. Jeg ville nok have valgt løsningen uden komma, hvis jeg skulle have bestemt :-) --MGA73 6. apr 2009, 19:03 (CEST)

Koordinator

Hej. Din bot har indsat koordinator i artiklen Egmont Studentergaard. Men jeg tror ikke, at koordinatorne virker helt, eller tager jeg fejl... Når man klikker på koordinatorne kommer man til en side med links til mange kort, disse kort virker.

Men næsten allerøverst på siden står "(All coordinates)". Når man klikker på "(All coordinates)" kommer man til en side med error. Fanoftheworld 26. jul 2009, 18:04 (CEST)

Det er ikke min bot som har indsat koordinater, men Bruger:Sarrus. Min bot har indsat DEFAULTSORT. Men rettelsen ser ok ud. Den er meningen at man vælger en af de nævnte kort-tjenester. Jeg kan godt se at All Coordinates ikke virker anvendelige. Men det ved ikke noget om - hellere hvem der skal spørges. --Steen Th 26. jul 2009, 22:38 (CEST)

DEFAULTSORT

Hej Steen. Jeg kan se, at du har indsat {{DEFAULTSORT:Shu-bi-du 16}} på siden Shu-bi-du@ 16. Burde der ikke stå {{DEFAULTSORT:Shu-bi-dua 16}}? Det er jo dette, som titlen er en omskrivning af. Normann1974 29. jul 2009, 09:43 (CEST)

Det har du ret i. Jeg har rettet det. --Steen Th 29. jul 2009, 10:14 (CEST)

Hi! Need your help...

Hi! I'm from Polish Wiktionary. We are translating names of our main templates into various languages in order to help users who don’t speak Polish understand our articles. I wonder if you would be helpful and translate for us just a few linguistic terms into Danish. How about that?

[1] pronunciation -
[2] definitions (plural) -
[3] inflection -
examples (plural) -
[4] syntax -
[5] collocations (plural) -
[6] synonyms (plural) -
[7] antonyms (plural) -
related terms (plural) -
[8] idioms (plural) -
[9] etymology -
notes (plural) -
translations (plural) -
derived terms (plural) -
transliteration -
transcription -
sources (plural) –

PS. Some of them must be in plural. We’d be very grateful Best regards! --PiotrekSzwecja 1. aug 2009, 10:46 (CEST)

Spørgsmål

Hej Steen.

Hvordan tilføjer eller fjerner man kategorier med hotcat? mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 11. aug 2009, 17:57 (CEST)

Jeg har installeret den via Gadgets i indstillinger. Selve brugen af den sker via linien med Kategorier, hvor der på oprettet kategorier er et - til sletning, +/- til redigering, samt + til at tilføje kategori. --Steen Th 11. aug 2009, 20:18 (CEST)

Alfabetisering

Kære Steen, nogle gange kan jeg godt føle, at botteriet er ved at tage overhånd; din Steenthbot har haft travlt med sortering; det, som ældre sprogfolk nok ville kalde alfabetisering. Hvis vi ser på formålet med at alfabetisere, så er det, at man hurtigt skal kunne finde det, man leder efter, og derfor skal ordene optræde i den alfabetiske liste på det forventede sted. Hvis jeg spørger andre alfabetiseringseksperter, hvor de ville forvente at finde »Dansk Sløjdlærersamfund«, vil de fleste lede under »D«, da der er tale om et komposit proprium (sammensat egennavn), og i foreningsnavne opdeler man ikke i fornavn og efternavn. Hvis der er rigtig mange, der starter med f.eks. Dansk, kan man se en fornuft i andre alfabetiseringsrækkefølger. Så kan der være tale om at alfabetisere under »S«, Sløjdlærersamfund Dansk. Der er ingen overhovedet, der ville drømme om, at foreningsnavnet skulle stå under »L« (lærersamfund Dansk Sløjd-). Dette er et eksempel, der i allerhøjeste grad vil kunne få folk fra de humanistiske videnskaber, herunder sprogvidenskab, til at harcelere over, hvad IT-folk (der tidligere hed edb-folk) kan finde på af uhyrligheder. Du har benyttet dig af muligheder, som du selv har opfundet. Med venlig hilsen fhv. programmør, datamatiker --Hans Christophersen 22. aug 2009, 19:25 (CEST) (uddannet som tysk- og latinlærer).

Hej Hans. Jeg har ikke brugt min bot til netop de 2 artikler - Dansk Sløjdforening og Dansk Sløjdlærersamfund - de er begge rettet i hånden. Og det var nogen af dem som jeg overveje hvor de skulle sorteres. Hvis man ser det fra Kategori:Foreninger fra Danmark - så har øvelsen været at få Dansk/Danske/Danmark væk som sorteringen. I Kategori:Sløjd gik jeg lidt videre - men er muligheden at sortere efter navnet som det står - efter Dansk... i stedet for - det var måske en bedre mulighed - Sløjd er ikke afhængig af være Dansk. Grunden til at jeg faldt over de 2 artikler var at sorteringsnøglen i Kategori:Sløjd startede med Sløjd... lig med gruppenavn. --Steen Th 22. aug 2009, 23:16 (CEST)

Hej Steen

Jeg så lige, du beskæftiger dig med Jerbaner!
Måske kan min viden som tidligere lokofører på S-banen gennem 7 år hjælpe dig?
I det mindste kan jeg oplyse, at hastigheden på HKT-strækninger, uden aktivt førerrumssignal (betegnelsen når du kører på ydre signaler) ikke som oplyst i HKT-artiklen er 70 km/h, men den tilladte strækningshastighed. De fleste steder på S-banen vil det sige 100 km/h. Men selvfølgelig ved ud og indkørsler på til Stationer (ikke holdepladser) (Stationer kaldes også "Togekspeditions Stationer", for at skille dem ud fra den normale opfattelse af at f.ex. Nørreport er en Station), kan hastigheden lokalt være nedsat (afhængigt af det ydre signal). Typisk hvis du kører op mod stop eller anden forhindring, vil den være 40 km/h.
MEN ALTSÅ ... i hvert fald ikke til jeg sluttede i 1994 noget bare i retning af en generel hastighedsbegrænsning på 70 km/h.
Det der REELT nedsætter kapaciteten er at togafstanden bliver MEGET større. Blokafsnittene for ydre signaler er MEGET længere end HKT-afsnittene. F. eks. er HKT-afsnittene mellem Kbh og Østerport helt nede på vist nok 50 meter, menes der så vidt jeg husker kun er 3-4 blokafsnit for ydresignaler.
I praksis betyder det, at der maksimalt kan være 4 tog mellem KBH og Østerport på ydresignaler, mens togene kan være placeret med kun en afstand på 50 meter med virkende HKT!
Men altså, hvis du er interesseret i hjælp, kan du jo henvende dig, jeg kan sikkert støve et par gamle kolleger op, der vil kunne afklare sp. jeg ikke kan huske :)
--Per (PerV) 31. aug 2009, 00:34 (CEST)

Hastighedsbegrænsningen på 70 km/h er relativ ny. Den er kommer efter ATC er kommet og at man på ATC ikke sætte noget op for for hastigheder over 70 km/h. Den regel er også kommet på S-banen. Hastighedsgrænsen er dokumenteret i TIB. Derudover er der kommet en begrænsning på at tog uden togkontrolsystem skal køre med stationsafstand på strækninger med togkontrolsystem - det begrænser kapaciteten ret meget.

Eller kunne være en ide at ligge artiklen igennem - der er et par småting som jeg vil gerne rette lidt op på. --Steen Th 31. aug 2009, 10:59 (CEST)

WOW du har overbevist mig ;) hvis du kender TIB, er du vist hjemme i systemet ;)
Jeg gad ikke en gang at forklare dig at TIB er BIBELEN, men det har du så check på ... ok KUN lokofører til 1994 :( sådan var det!

Men lige ... selvom du sætter en topfart på 70 km/h, er jeg sikker på, at det ikke er det der forsinker toggangen! Det er helt sikkert togafstanden, der er det vigtigste, og det, der skulle være skrevet om i artiklen ikke hastigheden.
Jeg kan simpelthen ikke huske en dag fra 1987-1994, hvor jeg var over 70km/h mellem Dybbelsbro og Svanemøllen!
De to stationer er afsindindigt vigtigtige, når vi taler om S-banen. Mellem dem er der kun ét spor, og det er præcist DER alle forsinkelser hober sig op! ... Men du ser ud til, at have mere check på det end jeg, så jeg overlader det TRYGT til dig ;)
Stadig væk ... hvis du har konkrete sp., eller ting du ønsker, jeg skal læse igennem, så gør jeg det gerne!!!.
--Per (PerV) 31. aug 2009, 21:09 (CEST)

Det er en fordel nu om dage - TIB, SIN, SR mv. ligger på nettet i nyeste udgave - det går det lettere for en som mig som aldrig har et professionel tilhørsforhold til banerne. Jeg giver ret i at det mindre vigtig hvad hastighed end hvordan system fungere. Hastighedsgrænsen er kun sat af psykologiske grunde - ATC-adfærd. Ellers kan du hængte på overvågningen af artikler og giv dit besyv når det er nødvendig. --Steen Th 1. sep 2009, 23:24 (CEST)

Noter i Ypatingasis Būrys

Tak for hjælpen med at lægge noter sammen!
Men i skynningen, lagde du to noter sammen:[http://books.google.com/books?id=A4FlatJCro4C&pg=PA162&lpg=PA162&ots=0IlJRbNH1_&sig=bRwOeNo9FqhDR1UjNK5amJ9pk2k#v=onepage&q=&f=false "Poland's Holocaust: Ethnic Strife, Collaboration with Occupying Forces and Genocide"] McFarland & Company. s. 162. ISBN 0-7864-0371-3 og den her <ref name="Piotrowski-165">{{en icon}} {{cite book | author = [[Tadeusz Piotrowski (sociologist)|Tadeusz Piotrowski]] | title = Poland's Holocaust: Ethnic Strife, Collaboration with Occupying Forces and Genocide... | year =1997 | publisher =McFarland & Company | isbn = 0-7864-0371-3| url = http://books.google.com/books?id=A4FlatJCro4C&pg=PA165&lpg=PA165&ots=0IlMI8SI-W&sig=7J0sXwRUPjVs1IJ9SapOKBhFqaw | page =165 }
(undskyld at den sidste note indeholder "for meget").
De to noter henviser godt nok til samme bog, men henviser til forskellige sider. Den første til side 162. Den anden til side 165.
Jeg mener faktisk det er mere korrekt med direkte henvisning til siden når det er muligt som her.
Vil du prøve at kigge på det?
Du kan evt. kigge på Engelsk Wikipedia, hvordan de har gjort, de har netop 2 kildehenvisning, direkte til den rigtige side!
--mvh Per (PerV) 8. sep 2009, 17:46 (CEST)

Det var en fejl - jeg har overset sidenr 162. --Steen Th 9. sep 2009, 15:36 (CEST)

Skabelon:FD

Hej Steenth

Du må gerne lade være med at fjerne {{FD}} fra artikler. Hvis du læser skabelonens side vil du se at den indsætter en defaultsort og indsætter artiklen i Født i X og enten Død i X eller Levende personer hvis vedkommende ikke er død endnu. Fejlen du begik. :) --Broadbeer 26. sep 2009, 19:50 (CEST)

Jeg har meget længe ikke fjernet skabelon FD - jeg kender den meget godt. Kig lige nærmere på ændringer på Märtha Louise af Norge - det eneste jeg har gjort der at er flytte DEFAULTSORT-delen ud af den fordi WPCW observation nummer 37 ikke kan håndteres korrekt endnu - rettelse af det problem er på ToDo-listen! Og skabelon FD er ikke slettet! Og når det er rettet i scriptet som danner WPCW, vil jeg meget gerne rette det igennem, hvor det nu er et problem. For det kan jeg meget let finde igen. --Steen Th 26. sep 2009, 23:43 (CEST)

WP:WPCW

		Perfektionistens Barnstar
		Tænk at du gider det der! Masz (☎) 17. okt 2009, 10:37 (CEST)

Der er ikke så hyppig som tidligere - det er ved at være 3 uger siden har jeg kigget på det manuelt. Men tak for udmærkelsen. --Steen Th 17. okt 2009, 10:48 (CEST)

Fjernelse af kategori fra redirect

Hejsa, er der nogen begrundelse for at redirects ikke må have kategorier - idet du har fjernet kategorierne "forkortelse" fra °F og °C som jeg har sat på tidligere, for at følgende kategorien Kategori:Forkortelser bliver en liste med forkortelser og ikke en liste med de fulde navne. Der er en del på listen hvor det er redirect som har kategorien. Hvis dette ikke er tilladt lægger det da op til at lave en listeartikel med forkortelser idet kategorierne i såfald har udspillet deres rolle her. (Nu har jeg sat kategori forkortelse på Celcius og Fahrenheit men det gør at kategorien ikke længere indeholder forkortelser men fulde navne. Mvh. -- Christian75 19. apr 2010, 00:28 (CEST)

Jeg har endnu ikke en holdning til det endnu. Men jeg kigger nu på de 300 artikler med redirects, hvor der er en kategori ud over Kategori:Omdirigeringer af fejlstavninger, Kategori:Wikipedia:Pr.-redirects og Kategori:WP-genveje, som fortæller hvorfor, der er en redirects på det. Men de problemer, når fx skal lave søg/erstat med bot. --Steen Th 19. apr 2010, 10:41 (CEST)

Ja det kan nogle gange være irriterende men -excepttext:"#REDIRECT" burde kunne klare problemet hvis det er en python-bot. --MGA73 19. apr 2010, 19:19 (CEST)

DEFAULTSORT og botter

Hej Steenth! Du er bare en stjerne til at fixe DEFAULTSORT. Det er jo bare dejligt, for det er fjollet at skulle rette for meget, hvis det kan gøres med en bot. Du skulle måske kigge forbi min diskussionsside, da kombinationen af dine og mine rettelser har lavet lidt "sjove" resultater. Jeg har forsøgt at rette problemet. Jeg tør ikke garantere, at mine botrettelser ikke laver en anelse uorden i dine fine sorteringer. Altså hvis nogle kategorier skal sorteres anderledes end andre. Jeg har forsøgt at undgå at fjerne de specielle sorteringer i slægts-kategorierne. Men min bot skulle være færdig med at "fjerne" sorteringer i denne omgang, så der burde ikke ske mere nu. --MGA73 26. mar 2010, 19:50 (CET)

Hej Michael. Tak for ros. Jeg kan se, at det var meget langt tid siden, at jeg sidst har kigget på sortering på person-artikler. Jeg har ca. 200-300 nye navne, som skal tjekkes til næste runde. Og jeg kunne se, der var en del flere artikler end normalt, hvor jeg prøvede at indsætte en DEFAULTSORT, hvor der var en FD/DEFAULTSORT i forvejen. Men mit script tjekker alle indgange alligevel forfra hver gang, så mine evt. rettelser kommer på et eller andet tidspunkt. Så hvis du får lavet "galt", så skal jeg nok få samlet op. Men jeg håber at få tid at lave et antal runder i nærmeste uger lige efter et nyt dump kommer. --Steen Th 26. mar 2010, 23:28 (CET)

Jeg er ved at rette lidt artikler. Skal der sortering på som her? [10] ? Eller skal man bare lade den være "blank"? --MGA73 28. mar 2010, 17:45 (CEST)

Det skal ikke være blank. Men jeg vil foretække ,at argumentet til skabelon FD ikke er udfyldt, når sorteringsnøglen er det samme som titlen. Ellers omkring kunsternavne og andet navne, der ikke skal have en afvigene sorteringsnøgle. Så overvejer jeg om, det de artikler burde mærkes med usynlig skabelon eller kategori, så valget af sortering ligger i basen i stedet for en liste over den slags navne på min computer. Men det er til et senere tidspunkt.--Steen Th 28. mar 2010, 18:11 (CEST)

For lige at være sikker så mener du at {{FD|1975|Levende|}} er bedst? Eller er det {{FD|1975|Levende}}. --MGA73 28. mar 2010, 18:26 (CEST)

Den sidste er bedst. --Steen Th 28. mar 2010, 18:31 (CEST)

Spekulerer lidt på denne serie af rettelser [11]. Det er vel ikke meningen at en tilfældig tysk bruger skal beslutte hvad vi gør på dawiki? --MGA73 18. apr 2010, 18:51 (CEST)

På den anden side, så er der ikke andre muligheder for at validere, om der er tjek på tegnsæt i det daglige.. Jeg kan godt forstå dig. Men jeg har gjort for kunne tjekke det jeg laver. Og resultatet er det samme udadtil. --Steen Th 22. apr 2010, 11:12 (CEST)

At fjerne ikke-eksisterende kiler

Hej Steenth. Jeg bekymrer mig lidt over at se at du fjerner 'kildeangivelser' uden videre. I sådanne tilfælde er det ofte fordi der er gået kuk i noget af teknikken, men uanset hvad så er hovedproblemet dette: Når du blot fjerner kildeangivelserne uden at skrive noget andet så kommer der jo (logisk nok) til at mangle kilder. Så husk at sætte {{kilde mangler}} ind i stedet for! Så kan vi andre nemmere finde stederne og indsætte andre (eksisterende!) kilder. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 20. apr 2010, 23:25 (CEST)

Du har ret. Det skal mærkeres kilde mangler - jeg har kig på Kategori:Sider med fejl i fodnoter. Men jeg kan se det er lidt større opgave... --Steen Th 20. apr 2010, 23:29 (CEST)

Nu har jeg sat dem ind fra enwiki, en konsekvens af at der blev brugt "ens noter" - jeg kan sagtens se fordelen ved ens noter, men vi kommer til at se dette problem oftere når hovedreferencen fjernes, vil alle de øvrige reference fremstå som fejl. -- Christian75 21. apr 2010, 09:09 (CEST)

Jeg har rettet nogle flere, hvor jeg har fundet den reelle note, som mangler. Men det tager tid. Men jeg vil prøve at tage de sidste senere. Er der en mulighed for at gøre den slags fejl synlige, så der ikke er den voldsomme røde tekst i vigtige artikler. Fx har Danmark p.t. flere noter, der er syge. --Steen Th 22. apr 2010, 11:16 (CEST)

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 10 – udgivet 1. maj 2010

Patruljant?

Hej Steen - jeg kan se du foretager en masse oprydning og tilpasning; Var det ikke en idé at blive patruljant, så andre ikke skal over det én gang til? Du får i hvert fald min stemme hvis du søger . - Nico 29. maj 2010, 11:06 (CEST)[svar]

Jeg overvejer om jeg skal og om det passer til den tilgang jeg har til stoffet. Min tilgang er at arbejde via lister over ting og sager, som jeg falder over og ikke at tjekke enkelt ændringer. Men tanken om at søge om det status tænker jeg på. --Steen Th 29. maj 2010, 11:18 (CEST)[svar]

OK , men det vil stadig være en fordel hvis du kunne markere de artikler Du alligevel kigger igennem som patruljeret; Alle har vel sin indgang til det, og samlet giver det et rimeligt resultat, - men samtidig er der så meget at gøre, og den energi der bruges på unødigt dobbeltarbejde, kan sagtens bruges andre steder - Nico 29. maj 2010, 11:26 (CEST)[svar]

Hej Steen , jeg har nu ændret dine brugerrettigheder så du er patruljant, du har sikkert set vejledningen på Wikipedia:Patruljanter, tillykke og god arbejdslyst :-) - Nico 30. maj 2010, 23:25 (CEST)[svar]

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 11 – udgivet 1. juni 2010

Britisk adel

Hejsa!

Underinddelingerne af britisk adel er et kompliceret emne, og jeg kan se, at Bruger:KLN har forsøgt at lade kategoristrukturen afspejle dette. Se mere på Kategoridiskussion:Adel fra Det Forenede Kongerige. --Palnatoke 16. jun 2010, 00:18 (CEST)

Psykiatri

Bruger:EPO har slettet kapitler Historie og Psykiatri i 2000-tallet i Psykiatri. Han/hun tilføjede en "fuld skrivebeskyttelse". Brugerdiskussion:EPO. Vær venlig og fjern "skrivebeskyttelsen". Og Bruger:EPO skal ikke slette en række fakta med gode kilder. --Elektrochok 18. jun 2010, 14:44 (CEST)

Jeg kan ikke hjælpe med ændringer af rettigheder, da jeg ikke har status som administrator. --Steen Th 18. jun 2010, 18:05 (CEST)

Nyheder

Kære abonnent.

Wikipediajournalen udleveres først nu af forskellige grunde, som du kan læse om i det nu udleverede nyhedsbrev.

Med venlig hilsen Masz 6. jul 2010, 18:36 (CEST)

Wikipediajournalen

Nr. 12 – udgivet 1. juli 2010

Expanding request

Hello, I would like to ask you a favor, can you please expand the article Selena (en:Selena) for a featured article (FA status) for the Danish wiki? If you need any help, please drop me a message. Thanks AJona1992 25. jul 2010, 03:19 (CEST)

Nyheder

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 2 – udgivet 1. august 2010

Solen

Du har nu flere gange ændret {{|reflist|3|refs=}} på ovennævnte artikel. Vær opmærksom på, at den syntaks er korrekt, og at din rettelse af den ødelægger alle kildehenvisninger. --Sir48 (Thyge) 1. sep 2010, 17:51 (CEST)

Jeg har fundet det reelle fejl - det er et par afsluttede tuborg'er som mangler. Og har jeg lært

denne syntaks. --Steen Th 1. sep 2010, 18:02 (CEST)

Differentialform

Hej, for god ordens skyld: jeg tilbagerullede din ændring på artiklen ovenfor, da den ødelagde formateringen. --Pred (diskussion) 30. aug 2010, 22:41 (CEST)

Jeg har rulle frem og så tilføje mere så det du ville fremstår. Jeg er gået over at brug bot at ændre tag i - så jeg får ikke øje på i fremtiden. --Steen Th 30. aug 2010, 22:55 (CEST)

Hmm, er der nogen grund til at gøre det så besværligt? Slutresultatet er det samme, men det er noget mindre gennemskueligt, hvad de <nowiki /> gør. Jeg faldt forresten over samme fejl på Lp-rum. --Pred (diskussion) 16. sep 2010, 09:52 (CEST)

<i> er på listen WPCW - så det er ikke lige meget. Jeg har rettet Lp-rum som Differentialform. Jeg fundet 14 andre steder med samme problem, som jeg har rettet med bot. Hvis du finder flere - så sig til. Så skal jeg nok finde en hurtig løsning på det. --Steen Th 16. sep 2010, 11:06 (CEST)

Latinske navne som sorteringsnøgler

Det imponerer mig, at du orker at bringe orden i det rod. Der er ikke noget til hinder for at gøre det, men det bliver en møjsommelig opgave. Om ikke andet så har du min tak for at gå i gang med den! Mvh.--Sten Porse 9. nov 2010, 22:13 (CET)

Det er for mig ikke nogen større opgave at rette de 203 artikler - jeg bruger en bot til det... så det er klaret hurtig...--Steen Th 9. nov 2010, 22:27 (CET)

Nyheder for november 2010

Wikipediajournalen

Nr. 15 – udgivet 13. november 2010

Links på sogneartiklerne

Hej Steen. Du ser ud til at have styr på bot-rettelser.

Jeg (læs:Wikipedia) har et problem med artiklerne om alle danske sogne.

Under ”kilder” står 3 links, hvor kun det øverste, sogneportalen virker.

Nr. 2 er dette (døde): http://www.dis-danmark.dk/amt-herred-sogn/data/sogne_id.csv som er identisk med dette: http://www.clicketyclick.dk/amt-herred-sogn/data/sogne_id.csv som jeg anser for at være ubrugeligt, jeg foreslår i stedet dette: http://www.clicketyclick.dk/amt-herred-sogn/prod/amter/Amter.php som dog kræver en ændring af forklaringsteksten.

Det tredje om autoriserede stednavne ser sådan ud: http://levende.kms.dk/su/sunavn.htm og kunne ændres til dette: http://www.stednavneudvalget.ku.dk/autoriserede_stednavne/

Kunne dette lade sig gøre, og hvem skal i så fald spørges?--Kort til kirken 2. dec 2010, 17:28 (CET)

Jeg har set det. Jeg kigger på det på et tidspunkt. Jeg laver nok en skabelon, så man kan ændre det et sted uden at man skal ændre alle sogneartikler igen, når det ændres igen.... --Steen Th 2. dec 2010, 17:40 (CET)

..det lyder helt fornuftigt!!--Kort til kirken 2. dec 2010, 17:45 (CET)

Her er navne på skabelonerne: {{link sogneid.csv fil}}, {{link autoriserede stednavne i dk}}. --Steen Th 2. dec 2010, 22:08 (CET)

Jeg kan se, at Hovborg Sogn er ændret af robotten, hvordan får man den til "lige" at løbe alle sogne igennem?--Kort til kirken 3. dec 2010, 11:07 (CET)

Det kræver tid! Jobbet tog 7 timer, da man kun må en artikel pr. 10 sekunder, dvs. 360 artikler i timen. Så jeg skulle finde et tidsvindue, som var stor nok. --Steen Th 4. dec 2010, 00:33 (CET)

Forhåbentlig har du ikke været nødt til at overvåge processen. Mange tak for arbejdet - en stor hjælp!--Kort til kirken 4. dec 2010, 07:07 (CET)

Nyheder for december 2010

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 4 – udgivet 10. december 2010

Kategorien Wikipedia

Hej Steenth. Jeg er gået igang med at rette lidt i kategorierne på artikler i Wikipedia- kategorien. Er det ok hvad jeg har gjort indtil videre? mvh --Lena Dyrdal Andersen 19. dec 2010, 12:05 (CET)

Hej Lena. Jeg har kun kigge lidt på det, da jeg kun har interesseret mig for sorteringen. I går søndag var på vej til andre gøremål. Men en lille bemærkning. Sider i Wikipedia-navnerummet bør have et {{PAGANAME}} til at sortere det korrekt, når det er en kategori for for sider i Wikipedia-navnerummet, så det bliver sorteres efter navnet i navnerummet og ikke efter "Wikipedia". Jeg tjekker det, når jeg har et frisk databasedump - så du behøver ikke gøre noget her. Ellers tjek lige hvad der står i teksten i Kategori:Historiske sider - det var du nok overset. --Steen Th 20. dec 2010, 23:58 (CET)

Nyheder for januar 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 5 – udgivet 2. januar 2011