Brugerdiskussion:Poul G/Arkiv 2005
| Poul G Diskussion |
Velkommen!
Hej og velkommen til Wikipedia. Vi takker dig for dine bidrag, og håber at du vil vende tilbage. Her er nogle gode links at starte med:
- Kom hurtigt i gang
- Hvordan redigerer jeg en side
- Hvordan vi skriver artikler
- Brug forhåndsvisning
- Beskriv dine ændringer
- Upload af billeder
- Navngivning af artikler
- Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
- Brug af diskussionssiderne
- Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt (og undlad at skrive om dig selv)
- Hvad Wikipedia ikke er
- Kvalitetsoffensiven - et forsøg på at forbedre Wikipedias kvalitet ved diverse arbejdsopgaver.
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 6. okt 2005 kl. 19:04 (CEST)
- Tak skal du ha' - jeg håber ikke min mangel på rutine vil medføre al for megen kvajeri. /Poul G 6. okt 2005 kl. 23:44 (CEST)
Svæveflyveklubber på land kortet
[rediger kildetekst]Kanon ide med et oversigtskort til Svæveflyveklubberne ! -- JanHebnes 8. nov 2005 kl. 00:46 (CET)
Er en generalfeltmarskal det samme som en feltmarskal?
[rediger kildetekst]Hej Poul G.
Jeg så din nye artikel om feltmarskal og jeg kom til at tænke på om det svarer til rangen generalfeltmarskal som har været hyppigt benyttet i f.eks. det tredie rige (Erwin Rommel f.eks.). Den tyske Wikipedia synes at indikere, at det svarer til den samme rang, men jeg ved ikke om det tyske Generalfeldmarschal kan direkte oversættes til dansk? Slaunger 13. nov 2005 kl. 23:33 (CET)
- Tak for dit svar, som jeg har en kommentar til på Diskussion:feltmarskal. Slaunger 16. nov 2005 kl. 21:31 (CET)
Tekniske skabeloner
[rediger kildetekst]Hej Poul G.
Jeg så du har lavet {{hvis}} og {{vis1}}. De bærer dog stor lighed med {{if defined call1}} og {{show1}}, som jeg har lavet for noget tid siden (og de er derfor ikke opdaterede til at bruge standardværdier, men de bruges også kun sjældent). Dog vil jeg kragtigt rekommandere, at du istedet bruger standardværdier for parametre frem for den slags skabeloner, der ikke officielt er understøttede af MediaWiki-softwaren – hvor dette kan bruges selvfølgelig.
--Morten Barklund [ disk / bidrag ] 23. nov 2005 kl. 22:45 (CET)
- I Skabelon:Slag oplevede jeg med en blank standardværdi at de dobbelte klammer var synlige (det er ikke alle slag, som afgøres på én dag). Slagnavn-parametren kunne jeg nok ha' undværet ... jeg vil sagens kunne leve med de engelske navne (men alt andet er vist oversat?) -- /Poul G 23. nov 2005 kl. 22:56 (CET)
- Lige præcis overskriften kunne være undgået. Med hensyn til dato (samt år og konflikt), så synes jeg at det giver den største frihed, hvis man altid tillader brugeren selv at angive, hvad der skal være links til hvad. Måske et slag varer 1 minut. Måske et slag varer halvandet år. Det er måske ekstremer, men de er i hvert fald ikke mulige i den nuværende struktur. Måske navnet på konflikten er meget langt og inkluderer ting, som man ikke vil have vist – så kan det være rart selv at kunne angive både link og linktekst. Det er lidt besværligere at bruge skabelonen (dog ikke meget), men giver meget større frihed og flere anvendelsesmuligheder. Det vil også være meget få brugere, der ikke kan lave almindelige links, som vil bruge en sådan skabelon. Det er i hvert fald min mening :) --Morten Barklund [ disk / bidrag ] 23. nov 2005 kl. 23:08 (CET)