Brugerdiskussion:Patchfinder/Arkiv 8

Brugerbidrag:Couiros22

Jeg har forsøgt at rette et par hundrede artikler oprettet af Couiros22. Sprog og lidt tilføjelse. Imidlertid opdagede jeg først sent {{wikispecies}} og IUCN's Rødliste og hvordan jeg linker til dem. Jeg tror de sidste 20-30 artikler er ok. Der er omtalen af udbredelsesområdet også udviddet fra en wiki/Avibase. Men en eller anden kyndig bør kigge artiklerne igennem, for at kontrollere mine rettelser. Jeg orker ikke at gå de mange artikler igennem en gang til. Så jeg håber du eller en anden taksonomi-ekspert kan se på dem, du, Weblars, Sten Porse eller Honymand, hvis der er andre, der burde notificeres, må du gøre det selv. Du kan se listen over mine rettelser her. mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jan 2016, 23:17 (CET)

Flot arbejde PerV :-) Jeg har også patruljeret nogle af artiklerne, generelt så de ok ud, dog noget kortfattede. Jeg tror at et par venlige bemærkninger på Couiros22's brugerside vil gøre en stor forskel. Brugeren virker velovervejet, men har lidt problemer med det danske sprog. --Patchfinder (diskussion) 6. jan 2016, 20:00 (CET)

Han har allerede fået flere venlige henstillinger på diskussionssiden, og gør sig tydeligt umage med arbejdet. Så al ros til ham, mange af artiklerne ville helt sikkert måtte have ventet længe på da wiki, hvis det ikke var for Couiros22, og jeg synes han begrænser til det danske han behersker; men specielt forholdsordene er næsten umugligt at håndtere, hvis man ikke har sproget som modersmål. Jeg har selv meget svært ved svenske forholdsord efter over 11 år i landet. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. jan 2016, 20:11 (CET)

Det er fint at så mange nye fugleartikler oprettes. Jeg regner med at kigge dem igennem på et tidspunkt, Per. --Weblars (diskussion) 6. jan 2016, 22:16 (CET)

Kategori:Nåletræer

Hej Patchfinder,

Må jeg høre hvorfor du har fjernet Kategori:Nåletræer fra en række sider?

MvH --Honymand (diskussion) 8. jan 2016, 21:19 (CET)

Alle træer i Kategori:Gran-ordenen er nåletræer, så det min vurdering at en underkategori er tiltrækkeligt. --Patchfinder (diskussion) 9. jan 2016, 17:24 (CET)

OK. Fjerner du så også de resterende arter, slægter og familier i Kategori:Nåletræer? --Honymand (diskussion) 9. jan 2016, 20:41 (CET)

Undervejs kom jeg i tvivl, om det var hensigtsmæssigt kun med selve underkategorien. Jeg valgte derfor en tænkepause. Hvad er din holdning? Skal nåletræskategorien på de enkelte artikler? --Patchfinder (diskussion) 9. jan 2016, 21:57 (CET)

Nu er min tænkepause ovre. Jeg har oprettet Kategori:Nåletræ og placeret gran-ordenen der i. Nåletræ er både buske og træer i modsætning til Kategori:Nåletræer, som jeg har lavet til en underkategori til træer. Det betyder at artikler med nåletræer gerne må indplaceres i underkategorien til træer, mens nåletræsbuske ikke må, de skal i en busk-kategori. --Patchfinder (diskussion) 10. jan 2016, 09:22 (CET)

Uden i øvrigt at forholde mig til jeres diskussion undrer jeg mig over, at der tilsyneladende er kommet en del kategorier med entalsnavne, fx Kategori:Nåletræ. Det er min opfattelse, at kategorier normalt benævnes med et flertalsnavn for at vise en mængde, fx Kategori:Byer i Danmark. Jeg kan godt se problemet med de to forskellige niveauer for nåletræer, men det burde kunne løses. Jeg mener ikke, at jeg er dogmatisk, for jeg kan sagtens acceptere Kategori:Gran-ordenen, der jo implicit angiver en mængde og i øvrigt også angiver et taksonomisk niveau. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. jan 2016, 13:52 (CET)

Prøv med Pinophyta i stedet. Min umiddelbare tanke ved et kategorinavn som "Nåletræ" er at det (som også nævnt på Diskussion:Nåletræ) handler om tømmer. --Palnatoke (diskussion) 10. jan 2016, 14:08 (CET)

Det er jo vedtaget på dansk wikipedia at man bruger danske navne for artiklerne - det gælder vel også kategorierne? I hvert fald har det i praksis været sådan indtil nu. --Honymand (diskussion) 10. jan 2016, 22:58 (CET)

Enig med Arne (Amjaabc)! Desuden er det normalt sådan at hvis man bruger entalsformen nåletræ om en mængde, så er der tale om tømmeret. Så drop Kategori:Nåletræ eller omdøb den til Nåletræ-klassen. --Honymand (diskussion) 10. jan 2016, 23:01 (CET)

Først lidt historik. Kategori:Nåletræer er noget ældre end Kategori:Gran-ordenen, og jeg husker en tidligere diskussion for en del år siden der mundede ud i at vi ikke behøvedes have de taksonomiske grupper som kategorier. Bl.a. fordi det er et stort arbejde at vedligeholde. Nu er de taxonomiske grupper som kategorier så kommet, og så bør man selvfølgelig revidere Kategori:Nåletræer

Det bør efter min mening rent logisk så være sådan her

• Kategori:Nåletræ omdøbes til Kategori:Nåletræ-klassen - men skal ikke indeholde Kategori:Nåletræer
• Kategori:Nåletræer skal måske, måske ikke beholdes - men den skal ikke indeholde nogen artikler om arter eller slægter. Måske heller ikke familier eller ordner - det er en smagssag. Men den skal indeholde Kategori:Nåletræ-klassen.
• Hvis Kategori:Nåletræer beholdes kan den bruges til - ud over Kategori:Nåletræ-klassen - at indeholde artikler om nåletræ-relaterede artikler. F:eks. Juletræ, Nåleskov m.v., dvs. alle de artikler om nåletræer eller nåletræs-relaterede artikler der ikke er taxonomiske. --Honymand (diskussion) 10. jan 2016, 23:13 (CET)

• Udmærket forslag.--Sten Porse (diskussion) 10. jan 2016, 23:19 (CET)

Nåletræ er både ental og flertal og ifølge ordbøgerne henviser det til nåletræsbusk(e) eller nåletræ(er). Nåletræ er derfor det præcise ord på dansk for kategoriens indhold, latin er også præcist. "Nåletræer" henviser specifikt til træerne og altså ikke buskene, som der også er en del af. Det vil jeg præcisere i kategoriteksten. De nye kategorier, som jeg har oprettet, er både ental og flertal på samme tid. Nogle slags udenlandske juletræer er lavet uden brug af nåletræ, hvilket er årsagen til at kategorien for juletræer ikke er en underkategori til nåletræer. --Patchfinder (diskussion) 10. jan 2016, 23:29 (CET)

Hvor ser du at "nåletræ" skulle være flertal? http://sproget.dk/lookup?SearchableText=n%C3%A5letr%C3%A6 giver ingen indikationer i den retning. Og hvad det latinske angår, så har det den store fordel at det (selv uden at konsultere kategoriteksten) er entydigt. Og det kan jo være at vores beslutning i sin tid kunne trænge til en revision (bortset fra at den ikke omfattede kategorier, hvis jeg husker ret). --Palnatoke (diskussion) 11. jan 2016, 07:49 (CET)

Nej, beklager det er godt nok ubestemt ental. Det betyder at betydningen af nåletræ kontra nåletræer er noget tvetydig, hvorfor jeg også melder mig som tilhænger af den latinske betegnelse. --Patchfinder (diskussion) 11. jan 2016, 11:19 (CET)

Hej Patchfinder, jeg synes det ser fint ud med kategorierne nu. Jeg kan også se, at du bl.a. har givet Nåletræ-rækken (der før hed Pinophyta) et nyt indhold. Før var det en omdirigering til Nåletræ, der nu er blevet en flertydighedsside. Der findes mange artikler, der linker til Nåletræ. Bør vi ikke generelt undgå henvisninger til flertydighedssider? Man kunne omdøbe den til Nåletræ (flertydig) og derefter lade Nåletræ omdirigere til fx Nåletræ-rækken.--Weblars (diskussion) 11. jan 2016, 22:40 (CET)

Hej Weblars, Jeg har nu lavet en samlet kategori-struktur for Kategori:Nøgenfrøede, hvor "rækken" indgår i navnene som for flere af de øvrige botaniske kategorier. Jeg har som du nævner også oprettet et par nye artikler med et indhold der matcher artiklernes og kategoriernes betydning. Dit forslag om at flytte artiklen "nåletræ" er jeg positiv overfor og jeg gennemfører det med det samme. --Patchfinder (diskussion) 11. jan 2016, 23:33 (CET)

Husk til sidst at rydde op i Kategori:Nåletræer --Honymand (diskussion) 12. jan 2016, 14:57 (CET)

Det har jeg nu gjort, den bør nu kun indeholde artikler om de enkelte arter af nåletræer. --Patchfinder (diskussion) 12. jan 2016, 18:25 (CET)

Se evt. Wikipedia:Landsbybrønden/Ruslands grænser

Der foregår en omfattende diskussion om benyttelse af ddiverse kort på da wiki. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. jan 2016, 12:30 (CET)

Skønt PerV og jeg er ret uenige, vil jeg også hilse din holdningstilkendegivelse velkommen. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 17. jan 2016, 13:51 (CET)

Interwiki af kategorier

Hej. Du har oprettet en del kategorier. Men jeg har ikke fået fulgt op dine oprettelser. Arter ligger ikke lige det jeg interessere mig for. Så der er mange i Bruger:Steenth/Kategorier mangler interwiki/2015, hvor interwiki skal kigges på. Kan du på et tidspunkt følge op på det? --Steen Th (diskussion) 25. jan 2016, 17:51 (CET)

Jeg kigger på det. Er der noget bestemt man skal gøre, når det ikke er muligt at lave en interwiki? --Patchfinder (diskussion) 25. jan 2016, 18:08 (CET)

Er nu færdig med listen, men skal nok i gang igen når den nye kommer. Det går væsentligt lettere med at tilføje interwikier, efter at jeg fandt ud af, at sv.wiki er langt fremme med kategorier for arterne. --Patchfinder (diskussion) 27. jan 2016, 07:56 (CET)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into the local language

The Cure Award

In 2015 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs, and we would love to collaborate further.

Thanks again :) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 29. feb 2016, 04:59 (CET)

Kategorier vedrørende gymnasieskolen

Hej! Det ser ud til at du er i gang med en omfattende omstrukturering af kategorierne vedrørende gymnasieskolen. Er denne omstrukturering diskuteret/forklaret et sted? Ellers kunne en forklaring på Landsbybrønden da være rart. --Madglad (diskussion) 20. mar 2016, 15:05 (CET)

Jeg har givet en kort forklaring her Kategori:Gymnasieskole ellers har jeg ændret sorteringen i de artikler der beskriver kategorierne, således at disse fremkommer først i de enkelte artikler. Det handler mest om også at sætte fokus på uddannelserne fremfor som hidtil på uddannelsesinstitutionerne. Er der nogle konkrete spørgsmål? --Patchfinder (diskussion) 20. mar 2016, 15:11 (CET)

Ja:

1. Hvad betyder "Kategori for gymnasie formelt gymnasieskole"?
2. Hvad mener du med "gymnasieskole"? RO, ODS og NDO kender ikke ordet, DDO betragter det som et synonym for gymnasium, hvilket jeg er tilbøjelig til at give DDO ret i, selv om jeg kun kender ordet i bestemt form: "Gymnasieskolen".
3. Vi har kategorien "Almene gymnasium i Danmark", den vil jeg betegnelse opfatte som et synonym med "Gymnasieskolen".
4. Alt i alt tror jeg at Kategori:Gymnasieskole er en fejloprettelse, da den vel skal dække hvad kategorien "Almene gymnasium i Danmark" allerede dækker.
5. Jeg kan ikke gennemskue hurtigt om dette er problematikken i en nødeskal, men vil da godt høre din forklaring.

Mvh. --Madglad (diskussion) 20. mar 2016, 15:34 (CET)

• I øvrigt vil jeg nok snarest kopiere ovenstående diskussion over i Landsbybrønden, da den er af generel interesse. Mvh. --Madglad (diskussion) 20. mar 2016, 15:34 (CET)

Jeg har nu lavet nye forklaringer i Kategori:Gymnasieskole og i Kategori:Gymnasieskole i Danmark. Hvorvidt de to kategorier skal beholdes afhænger af i hvor stor grad begreberne kan sammenlignes med dem i andre lande. Det er min umiddelbare vurdering at de godt kan sammenlignes med dem i Tyskland og Sverige, hvorfor jeg synes de skal beholdes. Alternativt bør kategorien hedde Kategori:Gymnasieskolen på samme måde som Kategori:Folkeskolen. --Patchfinder (diskussion) 20. mar 2016, 16:14 (CET)

• Kopieret til Wikipedia:Landsbybrønden/Kategorier vedrørende gymnasieskolen. Lad os fortsætte diskussionen der. Mvh. --Madglad (diskussion) 20. mar 2016, 16:28 (CET)

God ide :-) --Patchfinder (diskussion) 20. mar 2016, 16:30 (CET)

Andrej Gromyko

Jeg så du fjernede [[Kategori:Personer fra Rusland]] , men vi kan vel også fjerne [[Kategori:Politikere fra Sovjetunionen]], et statsoverhoved er vel pr. definition politiker? mvh Per (PerV) (diskussion) 20. mar 2016, 18:25 (CET)

Det væsentligste er tilstrækkeligt, jeg har tilføjet ham som udenrigsminister i stedet. --Patchfinder (diskussion) 20. mar 2016, 19:01 (CET)

Hjælp til at flytte en myre

Hej Patchfinder, Jeg ved at du engang imellem flytter artikler, for at skifte til det danske navn, så måske du vil hjælpe mig med sådan en flytning. Lige nu omdirigerer Invasiv havemyre til Lasius neglectus. Jeg kunne godt tænke mig det omvendte, men det kræver administratorstatus (som du jo har), fordi Invasiv havemyre har en kort historik. Så vidt jeg kan se, er skiftet til det danske navn "Invasiv havemyre" åbenlys, derfor behøves ikke en oprettelse af et flytteforslag.--Weblars (diskussion) 23. mar 2016, 08:41 (CET)

Så er den flyttet :-). Det er en god ide fortsat at have omdirigering fra den latinske betegnelse, eftersom en del af vores brugere foretrækker det og eftersom at latinske betegnelser er udbredte på en del andre sprogversioner. --Patchfinder (diskussion) 24. mar 2016, 12:59 (CET)

Tak, og jeg er enig med dig i, at der skal være en omdirigering fra den latinske betegnelse.--Weblars (diskussion) 25. mar 2016, 07:58 (CET)

Jeg idiot

Jeg oprettede en stribe kategorier for folk fra diverse regioner og byer i Rusland i går/i nat, men fik dem ikke placeret i diverse kategorier: Kategori:Personer efter by i Rusland og Kategori:Personer fra Rusland efter region. Findes der nogen genvej til at gøre det, eller skal jeg gå alle mine redigeringer fra i går igennem og rette?? mvh Per (PerV) (diskussion) 28. mar 2016, 10:50 (CEST)

Jeg kender Hjælp:HotCat, med HotCat varer det max. 2 sekunder at tilføje en kategori. --Patchfinder (diskussion) 28. mar 2016, 10:53 (CEST)

Hvad er germanske dialekter?

Hvad er hvad er formålet med kategorien Germanske dialekter? Sprog har dialekter. Germansk er ikke noget sprog, men en sprogfamilie. Mvh. Madglad (diskussion) 3. maj 2016, 18:56 (CEST)

Kategorien bør vel hedde Kategori:Tyske dialekter ligesom den svenske sv:Kategori:Tyska dialekter, det er ihvertfald mit bud.mvh Per (PerV) (diskussion) 3. maj 2016, 19:17 (CEST)

Det ser ud til at PerV har ret :-) --Patchfinder (diskussion) 3. maj 2016, 20:40 (CEST)

Artikler lidt tynde med kategorier

Hej. Jeg møder tit en artikel, hvor den kategori, som er sat på den, ikke siger særlig meget. Jeg har lavet en rapport Bruger:Steenth/lister/Artikler kun med stednavnkategori, hvor der kun er et kategori tilknyttet et stednavn og diverse geografi-kategorier. Jeg finder fx bygninger, som jeg gerne ville have ønsket koordinater på. Men det er svært, når man ikke ved det. Mit gæt at der er andre artikler, som kun har en kategori, der er opkaldt efter et eller andet emne, som ikke tit har nok kategorier. Kunne du hjælpe at holde øje med det? Jeg har også en anden rapport, som finder personer uden nationalitetskategori. --Steen Th (diskussion) 9. maj 2016, 10:26 (CEST)

Ladiner

Er der nogen speciel grund til at du ikke anvender ubestemt flertal "Ladinere" som navn på artiklen? Ladiner er vist ubestemt ental! mvh Per (PerV) (diskussion) 15. maj 2016, 13:57 (CEST)

Ikke direkte, men jeg mangler en god kilde på, hvad det præcist hedder på dansk. På den tyske Wikipedia hedder det ladiner. Artiklen samer er vist også navngivet på samme måde og ikke samere. Så flyt den gerne, men find helst en god dansksproget kilde. --Patchfinder (diskussion) 15. maj 2016, 14:05 (CEST)

Jeg ved ikke hvad du betragter som en "god dansksproget kilde", men fandt ihvertfald denne: betydningsordbog.dk. Iøvrigt fremgår det også af den svenske artikel: "Ladiner eller ladinare", hvor de netop har angivet det ubestemte flertal som alternativ. mvh Per (PerV) (diskussion) 15. maj 2016, 14:17 (CEST)

Btw, samer er ikke ubestemt ental, det hedder same, i ubestemt flertal hedder det samer. mvh Per (PerV) (diskussion) 15. maj 2016, 14:19 (CEST)

Den er god nok og det lyder også bedre. --Patchfinder (diskussion) 15. maj 2016, 14:21 (CEST)

Havneparken

Det er vel ikke Havneparken, som er en park, der skal være med i Kategori:Badeanlæg men Københavns Havnebade, som er der, inklusiv Havnebadet. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. maj 2016, 23:29 (CEST)

Du reagerer dæleme hurtigt ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 17. maj 2016, 23:44 (CEST)

Ja, når det bare var gået lidt for hurtigt med kategoriseringen :-) --Patchfinder (diskussion) 17. maj 2016, 23:57 (CEST)

Jamen du kan være sikker på, at hvis du rører ved mit gamle kvarter, Islands Brygge, min fødeby Aalborg eller min hjemby Landskrona, er jeg der som en høg, og slår ned uden nåde ;) Lokalpatriotisme kaldes det vist, men så længe det ikke bliver til chauvinisme er det vel ok! mvh Per (PerV) (diskussion) 18. maj 2016, 00:05 (CEST)

Indbyggertal opdateret, nye byer og byer op og ned omkring 200 grænsen

Hej

Danmarks Statistik har frigivet nye indbyggertal og der er kommet nogle få nye byer over 200. Dem har du tit kigget på:

• 840-11265 Aarestrup - 207 - ligger i Aarestrup Sogn
• 370-16822 Gangesbro - 208 - ligger i Rislev Sogn
• 740-18958 Sejs-Svejbæk - 4095 - må være Sejs som vokset sammen med Svejbæk. Der er oprettet en artikel, som bør opdateres.

Kunne du kigge på dem?

Resten er til orientering. Hvad jeg har set, så der ikke behov for justering af tekste.

Disse byer er igen kommer over 200 indbyggere. Er klaret!

Birkum, Brundby, Fjellerup (Faaborg-Midtfyn Kommune), Herringe, Kvong, Langesø (Helsingør Kommune), Tinghøj (Varde Kommune) og Vrads

Disse byer er kommet under 200 indbyggere:

Eggeslevmagle Fandrup, Finderup, Føvling (Vejen Kommune), Kogsbølle, Mogenstrup (Holstebro Kommune), Nordby (Samsø), Norring, Nørre Bork, Staby, Store Brøndum, Svejbæk og Yding

Jeg skal have opdateret {{Metadata Indbyggertal hist DK}} som næste, så de overstående kan klares. --Steen Th (diskussion) 13. apr 2016, 22:04 (CEST)

Jeg kigger på det. Sejs-Svejbæk ligner et navneskifte, lokalt benyttes Sejs-Svejbæk som navn på byen og det er mit gæt, at det nu er det navn, der også benyttes af Danmarks Statistik nu. --Patchfinder (diskussion) 14. apr 2016, 16:51 (CEST)

Done! :-) --Patchfinder (diskussion) 28. maj 2016, 21:41 (CEST)

Fingerdyr

Hej, jeg har igen brug for din hjælp som administrator. For tiden arbejder jeg med primat-artiklerne og har hentet nogle bøger på biblioteket til at hjælpe mig. Det lader til at Fingerdyr mest kaldes aye-aye på dansk. Vil du derfor flytte fingerdyret for mig? --Weblars (diskussion) 7. jun 2016, 19:18 (CEST)

Se evt. Artikler med Ukrainske stednavne igen

mvh Per (PerV) (diskussion) 7. jun 2016, 21:27 (CEST)

Sprog i Monaco

Hej! Vi skal da ikke have en "Kategori:Sprog i Monaco"? Monaco er en enklave. Det er ikke det sproglige, der er årsagen til enklavens eksistens, og dialekten er ikke karakteristisk for Monaco. Der er vel heller ikke behov for andre enklavestaters sprog, bortset fra hvor det afviger fra det omgivende land. --Madglad (diskussion) 19. jun 2016, 11:58 (CEST)

Det synes jeg at vi skal, enklaven er nemlig uafhængig af Frankrig, og der undervises i sprog i skolerne, som er forskellige fra dem i Frankrig. Occitiansk er dog for irrelevant til denne kategori, hvorfor jeg fjerner sproget fra kategorien (det var copy-paste fra engelsk Wikipedia). --Patchfinder (diskussion) 19. jun 2016, 12:21 (CEST)

Der er så også det problem at monegaskisk ikke er et sprog, men en dialekt af ligurisk. Men hele den ende af Rivieraen er jo et stort dialektkontinuum. At occitansk ikke opfylder Max Weinreichs definiton på et sprog understreger at snak om sprog i et dialektkontinuum er problematisk. --Madglad (diskussion) 19. jun 2016, 12:32 (CEST)

Det ved jeg, og derfor er det også kategoriseret som en dialekt. Jeg arbejder også på at forbedre Kategori:Dialekters underkategorier. Når artikler og kategorier er ufærdige så bliver det lidt halv-sandt. Derfor må meget gerne hjælpe med at skrive manglende sprog- og dialektartikler og oprette sprog- og dialektkategorier. --Patchfinder (diskussion) 19. jun 2016, 12:39 (CEST)

Er der egentligt ikke grund til at være tilbageholdende med at give dialekter efternavnet "(sprog)"? Der er tit strid om en given dialekt er en dialekt eller et sprog, og det skal ikke kunne virke som om at Wikipedia tager stilling i spørgsmålet. --Madglad (diskussion) 19. jun 2016, 15:46 (CEST)

Det vil jeg mene, at du har ret i. Princippet med at angive sprogartikler i (sprog), er indført for lang tid siden på dansk Wikipedia. Jeg mener at erindre, at Bruger:Palnatoke har haft medindflydelse på den beslutning, så måske han har et konkret svar på dit spørgsmål. --Patchfinder (diskussion) 19. jun 2016, 15:51 (CEST)

Det har sine indlysende fordele med efternavn for at indgå sammenblanding med andre betydninger. Men nok en diskussion, der bør tages i Landsbybrønden. --Madglad (diskussion) 19. jun 2016, 15:55 (CEST)

Uden at jeg gider at finde diskussionen, kan jeg oplyse, at efternavnet (sprog) er vedtaget på da wiki, for at undgå sammenblandingen med andre artikler, der starter med fx engelsk. At have det som en generel regel gør det væsentligt nemmere, når der skal linkes til sproget. Om dialekt/sprog påbegyndte jeg at skrive (dialekt) efter de artikler, hvor der ikke fandtes en iso2-kode for, det er der vi kan konstatere om det er en dialekt eller sprog. Umiddelbart blev der for nogle artikler indledt en redigerings disput om sprog/dialekt, efter det gav jeg op. Spørgsmålet er vel, om vi ikke bare kan kalde en dialekt navnet fx monegaskisk uden efternavn, hvis der er andre artikler der skal hedde monegaskisk, kan vi vel udstyre dem med et efternavn. Det er ihvertfald besværligt at indlede kampe om (sprog/dialekt). mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2016, 16:36 (CEST)

Funga

Mener du ikke/hedder det ikke Fungi? --Madglad (diskussion) 28. jun 2016, 23:13 (CEST)

Ifølge artikel svampe så hedder det funga. --Patchfinder (diskussion) 28. jun 2016, 23:21 (CEST)

Ja, funga for mængden af svampearter indenfor et habitat. Ellers står der fungi i fx første linje og i infoboksen. --Madglad (diskussion) 28. jun 2016, 23:26 (CEST)

Det er for at finde en lignende betegnelse som flora og fauna. Hvis det er et forkert udtryk, så bedes det rettet og hvis vi blot kalder det svampe, så kan kategorien evt. slettes. Jeg er personligt ligeglad, jeg vil blot gerne afslutte arbejdet med flora, fauna, osv. --Patchfinder (diskussion) 28. jun 2016, 23:33 (CEST)

Som det ser ud nu har Wikipedia ingen artikler om funga, så der er næppe noget behov for at kategorisere dem. Men selvfølgelig, en tom kategori skader ikke, men forekommer lidt umotiveret. Mit spørgsmål var egentligt fordi jeg troede at du mente fungi. --Madglad (diskussion) 29. jun 2016, 07:57 (CEST)

Se venligst

• Her: Wikipedia:Landsbybrønden/Parenteser i navngivningen af sprogartikler

og

• Her: Wikipedia-diskussion:Navngivning/Archive 7#Om parentes i sprogartikler

mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jul 2016, 16:11 (CEST)

Btw: Tusind tak for din oprydning i sprogartikler. mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jul 2016, 16:11 (CEST)

Tak for din opbakning til mit arbejde :-) I forhold til parentesen ønsker jeg simple navngivningsregler her på Wikipedia uden særregler og har derfor flyttet de to diskuterede sprogartikler tilbage igen. I praksis er det dog sjældent, at der ses sprogartikler som ikke er flertydige, men det er ok med enkelte sjældenheder, hvis det betyder at vi overholder de generelle navngivningsregler. --Patchfinder (diskussion) 5. jul 2016, 22:52 (CEST)