Brugerdiskussion:Patchfinder/Arkiv 10

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.^[1] The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.^[2] The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. jan 2017, 23:23 (CET)

Løsrevne refs

^ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
^ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Autopatruljeret

Jeg ved vikke hvordan proceduren er, men jeg synes Bruger:188.179.123.130 bør blive autopatruljeret. Du kan se hans rettelser her. Vil du se på det! mvh Per (PerV) (diskussion) 17. jan 2017, 18:44 (CET)

Det er kun brugerkonti, som kan blive autopatruljeret. Gør det istedet at opfordre brugeren til oprettet og bruge en brugerkonto. --Steen Th (diskussion) 17. jan 2017, 18:54 (CET)

Det er vist kun registrerede brugere der kan blive autopatruljerede. --Patchfinder (diskussion) 17. jan 2017, 18:57 (CET)

OK: Tak for hjælpen begge to, men hvis han/hun/hen opretter konto, er det en admin. der skal gøre "den" autopatruljeret? mvh Per (PerV) (diskussion) 17. jan 2017, 19:11 (CET)

Kategorier for Ruslands jernbanetransport

Når du får tid, vil du så kigge på de kategorier jeg har oprettet de seneste dage. Jeg er ikke sikker på at jeg har fået gjort det rigtigt. mvh Per (PerV) (diskussion) 22. jan 2017, 22:54 (CET)

Mit arbejde med jernbanekategorierne er stærkt begrænset, men umiddelbart så det ok ud. Giv mig gerne et par links som prej, hvis der er noget konkret du ønsker jeg kigger på. --Patchfinder (diskussion) 22. jan 2017, 23:11 (CET)

Bæredygtig handel vs. Fairtrade

Hejsa, så du flytte bæredygtig handel til fairtrade, vil lige gøre opmærksom på at på engelsk er fairtrade både et varemærke og et udtryk, så vidt jeg forstår kategorien er den møntet på konceptet bæredygtig handel og ikke på varemærket fairtrade (som så også hedder fairtrade på dansk), hvorimod konceptet hedder bæredygtig handel. Mvh. Vrenak (diskussion) 22. jan 2017, 23:03 (CET)

Måske kan det godt oversættes til dansk, men en oversættelse til bæredygtig handel er en fejloversættelse. Hvad det så i givet fald bør hedde på dansk det ved jeg ikke. Bemærk at jeg netop har oprettet Kategori:Bæredygtig energi (blot til inspiration). --Patchfinder (diskussion) 22. jan 2017, 23:07 (CET)

Norsk og svensk kalder det retfærdig handel. Hvad synes du om den betegnelse? --Patchfinder (diskussion) 22. jan 2017, 23:09 (CET)

[redigeringskonflikt]

Bæredygtig handel, som sådan er rigtigt nok oversat (varemærket fairtrade gælder kun for fødevarer og enkelte andre varegrupper, konceptet bæredygtighed er altomfattende), kan jo så være den overliggende kat, med "bæredygtig <subkat>" under den, f.eks. energi, eller fødevarer, afhængigt af hvor specifikt det skal være, om man bare skal ha' fødevarerne i en kat, eller den igen skal splittes i kaffe, nødder, te mv. Mvh. Vrenak (diskussion) 22. jan 2017, 23:15 (CET)

retfærdig handel lyder fint, men det er bare ikke brugt på dansk, og vi skal så vidt muligt undgå at opfinde egne begreber jo, og bæredygtighed er jo velkendt på dansk. Mvh. Vrenak (diskussion) 22. jan 2017, 23:15 (CET)

Du har ret bæredygtig handel er et begreb der benyttes på dansk. --Patchfinder (diskussion) 23. jan 2017, 01:07 (CET)

Diskussionsindlæg fjernet??

Kære Patchfinder. Hvorfor har du foretaget denne redigering? Kan ikke se pointen i at mit indlæg blev fjernet? Og det er forresten heller ikke tilladt at fjerne andre brugeres indlæg. mvh Tøndemageren (diskussion) 25. jan 2017, 08:32 (CET)

Det er næppe tilsigtet. Det har jeg selv prøvet at gøre uden at være opmærksom på det. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 25. jan 2017, 09:17 (CET)

Men der gik alligevel flere minutter mellem - hvorfor jeg man kunne foranlediges til at tro noget andet. Men selvfølgelig tror jeg heller ikke det var tilsigtet, men bliver nødt til at spørge alligevel :) mvh Tøndemageren (diskussion) 25. jan 2017, 09:30 (CET)

Kære Tøndemageren, dit indlæg har ikke været synligt på min skærm. Nogle gange får man beskeden redigeringskonflikt, det gjorde jeg ikke denne gang. --Patchfinder (diskussion) 25. jan 2017, 10:58 (CET)

Det var fordi du lavede din redigering knap ti minutter efter - så kommer redigeringskonflikt ikke frem :) Den reelle handling var sletning af det indlæg jeg havde lavet inden du gik i gang. Jeg antager dog at det ikke var med vilje :) mvh Tøndemageren (diskussion) 25. jan 2017, 15:13 (CET)

Ja der er vel en tidsgrænse på :-), hvor lang tid har man 5 min. ? --Patchfinder (diskussion) 25. jan 2017, 20:44 (CET)

Smartmobiler

Hejsa. Er Smartmobiler i det hele taget en eksisterende betegnelse? Jeg vil umiddelbart mene at 99% af danskerne nok brugere Smartphone mere end noget andet. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 25. jan 2017, 14:10 (CET)

Det er en vurderingssag, om vi skal søge at oversætte til dansk, eller om vi skal bevare de engelske betegnelser. Det er min vurdering her, at det letter sprogforståelsen at oversætte til dansk, artiklen lader jeg dog stå under smartphone. --Patchfinder (diskussion) 25. jan 2017, 14:13 (CET)

Så vil jeg mene at smarttelefon er et bedre ord, hvis det endeligt skal være på dansk. Smartmobil findes ikke som et dansk ord. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 25. jan 2017, 15:07 (CET)

Problematikken er, at i dag er en smartphone mere en mobil computer end en telefon. Det er en udvikling, der er sket gradvist gennem årerne (fra iPhone i 2007 og frem til i dag) I dag er det stort set alle mobiltelefoner på markedet, som også er smartphones. Smarttelefon er dog også en betegnelse, som jeg vil tilføje til artiklen. --Patchfinder (diskussion) 25. jan 2017, 15:15 (CET)

Tak

		Jens Vejmand-Barnstar
		Kategorisering og anden vedligeholdelse er ikke ligefrem glamourøst arbejde, men det er værdsat. Tak fordi du opretholder infrastrukturen mellem artikler ved at holde kategorier up to date. Mvh. InsaneHacker (💬) 25. jan 2017, 23:44 (CET)

Mange tak :-) jeg værdsætter anerkendelsen. --Patchfinder (diskussion) 26. jan 2017, 00:08 (CET)

Kumulus

Det ville være ok at konsekvensrettet hele artiklen. Det er i øvrigt første gang jeg ser stavemåden med k, men jeg skal gerne holde mig tilbage ift at have endnu flere autoritative kilder til stavemåder (jf carbon). -- Poul G ^disk. 29. jan 2017, 17:00 (CET)

Stavemåden kan ses her: ordnet.dk --Patchfinder (diskussion) 29. jan 2017, 21:41 (CET)

Følger vi samme princip for carbon, så skal det også staves med k "karbon". Spørgsmålet der, det var så, om der bør være forskel på grundstoffernes stavning, så det er nemmere at relatere til det periodiske system. Jeg holder mig ude af den diskussion, men du er velkommen til at tage den op igen. --Patchfinder (diskussion) 29. jan 2017, 21:48 (CET)

Nyheder for februar 2017

Wikipediajournalen

9. årgang, nr. 2 – udgivet 1. februar 2017

Administratorhjælp

Hej Patchfinder. Jeg har beug for administratorhjælp, men kan ikke finde den relevante side.--Sterhard (diskussion) 16. feb 2017, 22:34 (CET)

@Sterhard: Du finder siden her Wikipedia:Anmodning om administratorassistance, men jeg vil også gerne hjælpe dig direkte, hvis du mener at jeg kan klare det. --

Tak, jeg har skrevet min anmodning nu.--Sterhard (diskussion) 16. feb 2017, 22:56 (CET)

Produkter fra ... kategorien

Burde vi ikke slette kategorien Produkter fra TV 2 Danmark (og lignende). Synes dette blir et unødig og forvirrende mellomledd.--Ezzex (diskussion) 17. feb 2017, 02:30 (CET)

Nej, det er vigtigt at gøre det tydeligt, at TV 2 Danmark er en tv-station og at TV 2 er en tv-kanal. --Patchfinder (diskussion) 17. feb 2017, 02:34 (CET)

Talkshow(s)

Nesten ingen andre wikier skriver Talkshow med s til slut i sine kategorier. Det synes som Talkshow (uden s) bruges både i ental og flertal.--Ezzex (diskussion) 17. feb 2017, 21:28 (CET)

Nej, men sådan staves det i flertal på dansk. Det kan du se i en ordbog. --Patchfinder (diskussion) 17. feb 2017, 21:30 (CET)

Patchfinder, du burde selv slå op i en ordbog. Retskrivningsordbogen har talkshow og talkshows som ligestillede flertalsformer. Se https://dsn.dk/?retskriv=talkshow Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. feb 2017, 22:13 (CET)

Jeg har selvfølgelig slået det op, men i Nudansk Ordbog som er uenig med Retskrivningsordbogen. DDO er delvist enig med Retskrivningsordbogen eftersom, at det er angivet i (). Konklusionen er at begge stavemåder er korrekte, men at staveformen med endelses s er den mest udbredte. Vi bruger de mest udbredte stavemåder på Wikipedia, når der er flere muligheder. Jeg burde have slået det op i Retskrivningsordbogen først. --Patchfinder (diskussion) 17. feb 2017, 22:41 (CET)

Når der er uenighed så synes jeg vi skal la være at endre og bruge det som allerede står. Talkshow er et ord importeret fra engelsk - og siden de fleste wikier benytter den formen uden s så mener jeg vi skal la det være som det er. Det får være grenser på å intruere. --Ezzex (diskussion) 17. feb 2017, 22:51 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. feb 2017, 09:09 (CET)

Nyheder for marts 2017

Wikipediajournalen

9. årgang, nr. 3 - udgivet 2. marts 2017

Råd til bedre sletningsdiskussioner

Sarrus udnævnt til bureaukrat

Oversigt over nye artikeludnævnelser

Pelle Hansens administratoransøgning afvist

Annoncer
🗳️ Stem til tjekbruger-valget!

📝 Skriv til Wikipediajournalen!

Om

Etniske mindretal

Hvorfor fjerner du kategori: etniske mindretal overalt? Rmir2 (diskussion) 4. mar 2017, 12:27 (CET)

Kan du nævne et folkeslag der ikke kan defineres som et etnisk mindretal i en given sammenhæng? Nej, det kan de alle.

Dermed bliver det blot en containerkategori. Oftest er der en kategori under folkeslag der passer (læs den nye infotekst) fx folkeslag efter land eller kategori urfolk. Det er tilstrækkeligt. --Patchfinder (diskussion) 4. mar 2017, 12:33 (CET)

Normalt betegner begrebet en mindre etnisk gruppe, der opholder sig i et land, der domineres af en anden gruppe. Historisk og vel også aktuelt har begrebet vel fortsat relevans fx i forbindelse med juridiske mindretalsrettigheder (fx sydslesvigske danskere) og aktuelle samfundsspørgsmål så som etniske ghettodannelser. Storpolitisk: tænk på Krim-konflikten. Jeg er ikke sikker på, at det er en god ide, og jeg synes nok, at det burde være diskuteret først fx på landsbybrønden. Rmir2 (diskussion) 4. mar 2017, 12:40 (CET)

Jeg mener fortsat, at definitionen er for fluffy til at indplacere folkegrupper der i. Kategorien er dog udmærket til artikler om de forskellige betydninger af begrebet og deres funktion i en given sammenhæng. --Patchfinder (diskussion) 4. mar 2017, 12:47 (CET)

Kategori:Russere

Du har den i: Kategori:Østslavere Kategori:Folkeslag i Kaukasus Kategori:Folkeslag i Rusland Kategori:Folkeslag i Litauen Kategori:Folkeslag i Baltikum Kategori:Folkeslag i Arktis

Normalt regnes Litauen til Baltikum, men det vil kunne diskuteres om Estland hører til Baltikum, det hører ihvertfald ikke til det baltiske sprogområde. Så jeg mener Russere skal i Kategori:Folkeslag i Estland og ud af Kategori:Folkeslag i Litauen. Der ud over bør kategorien som minimum i Kategori:Folkeslag i Ukrainen, og så skal man sikkert overveje alle de andre randstater og Mongoliet og Kina. Ellers rigtigt flot arbejde, man bliver så tryg af at se hvordan du rydder op. mvh Per (PerV) (diskussion) 24. mar 2017, 20:19 (CET)

Tak for det :-) Hvordan staver man til Bas(j)kirere ? --Patchfinder (diskussion) 25. mar 2017, 15:51 (CET)

Det hedder basjkir og basjkirisk ifølge http://sproget.dk/raad-og-regler/ordlister/andre-ordlister/lande-og-nationaliteter/lande-og-nationaliteter.html. Citat: "Hjemmesiden sproget.dk er resultatet af et samarbejde mellem Kulturministeriets institutioner for sprog og litteratur, Dansk Sprognævn (DSN) og Det Danske Sprog- og Litteraturselskab (DSL)." Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. mar 2017, 16:03 (CET)

Tak for hjælpen og linket som også indeholder en del af de mindre kendte folkeslag. --Patchfinder (diskussion) 25. mar 2017, 16:17 (CET)

Tusind tak for den liste Kartebolle (Dipsacus fullonum), den har jeg faktisk manglet mange gange! mvh Per (PerV) (diskussion) 25. mar 2017, 17:20 (CET)

Undskyld jeg blander mig igen

Jeg ved jo ikke hvordan du har tænkt dig kategori-strukturen omkring østslavere og Baltikum. Men du har sat Hviderussere som folkeslag i Letland, det er de uden tvivl, men er det ikke nok at sætte dem som folkeslag i Baltikum, de folkeslag, der er folkeslag i Baltikum er vel også folkeslag i Letland. Der er sikkert nogle folkeslag f.ex. tyskbaltere, Krim-karaittere og måske også livere, letgallere en:Latgalians og ẑemaitere der skal splittes op pr. land. De er enten hovedsageligt i det ene eller det andet land. Men ellers er de fleste folkeslag, polakker, russere, hviderussere og ukrainere tilstede i samtlige baltiske lande. Det er ikke fordi jeg sidder og patruljerer dine ændringer, eller vil kontrollere dig. Men emnet interesserer mig. Håber det er ok jeg henvender mig, og det ikke forstyrrer for meget! mvh Per (PerV) (diskussion) 26. mar 2017, 00:01 (CET)

Kategorisering

Jeg lod mærke til dine tilføjelser i Kategori:Japanere, Kategori:Belgiere, Kategori:Portugisere, der er sikkert flere. Hvorfor er riger, perioder, subnationale enheder og sprog i kategorier om personer? TherasTaneel (diskussion) 29. mar 2017, 08:53 (CEST)

De er i kategorier for folkeslag. Jeg mangler at tilføje kategoribeskrivelser som i Kategori:Russere. --Patchfinder (diskussion) 29. mar 2017, 08:59 (CEST)

Jeg studsede også; bør kategoriseringen ikke nærmere være omvendt, så fx et folkeslag kan være del af et rige eller en periode mm.? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. mar 2017, 09:13 (CEST)

I så fald skal interwiki i diverse -ere-kategorier vel rettes til Personer fra [land]-kategorierne. TherasTaneel (diskussion) 29. mar 2017, 09:20 (CEST)

Hensigten er at tilføje de væsentligste begivenheder, der er med til at definere folkeslag. Dermed bør kategorierne forbedre forståelsen af, hvad der definerer folkeslag. Der kan sagtens oprettes nye underkategorier til de nye kategorier om folkeslag, det letter brugervenligheden, men vi skal jo starte et sted. --Patchfinder (diskussion) 29. mar 2017, 09:25 (CEST)

Er belgiere et folkeslag? --Madglad (diskussion) 29. mar 2017, 09:28 (CEST)

Den er tricky, muligvis ikke. Kategori:Belgiere er muligvis sammenlignelig med Kategori:Britter og kan evt. kategoriseres som denne. --Patchfinder (diskussion) 29. mar 2017, 09:32 (CEST)

[redigeringskonflikt]

Jeg er enig med Arne og TherasTaneel, det bliver nogle meget omfattende kategorier hvis vi følger systemet fra Kategori:Russere, og placerer Republikken Novgorod i kategorien. Hvis der skal være konsistens i kategoriseingen skal fx. Kategori:Hviderusland, eller artiklen Hviderusland vel også placeres i Kategori:Russere. Jeg synes at Kategori:Russere burde være underkategori i en kategori der kunne hedde Kategori:Folkeslag i Republikken Novgorod, der igen var en underkategori til Kategori:Republikken Novgorod. mvh Per (PerV) (diskussion) 29. mar 2017, 09:34 (CEST)

Jeg forstår, at flere synes at at der er for mange artikler i kategorierne om folkeslag. Men Russiske Kejserrige passer vel udmærket i Kategori:Russere? --Patchfinder (diskussion) 29. mar 2017, 09:46 (CEST)

Jeg synes at der kategoriseres at for meget uden foregående analyse, strategi, diskussion og konsensus. --Madglad (diskussion) 29. mar 2017, 09:56 (CEST) Rmir2 (diskussion) 29. mar 2017, 10:05 (CEST)

Det der gør kategoriseringen tricky er de i nogle tilfælde meget omfattende diaspora, som nogle folkeslag har. Det ses eksempelvis i de tidligere kolonilande, hvor flere indvandrende folkeslag lever med egen kultur og er etnisk opdelte fra de øvrige folkeslag i disse lande. Det kan vi kun vise med kategorier for folkeslag, betydningen forsvinder, når vi kategoriserer Personer efter land. Af nyere dato er det også relevant i forhold til indvandring til Europa. --Patchfinder (diskussion) 29. mar 2017, 10:01 (CEST)

[redigeringskonflikt] x 2

Som jeg ser det, bør Kategori:Russere være en underkategori til Kategori:Folkeslag i Russiske Kejserrige. Så ville vi også på sigt skulle have f.ex. en kategori Folkeslag i Zar-Rusland, og f.ex. Folkeslag i Kasan-khanatet, hvor Kategori:Russere er en underkategori. Så tager vi udgangspunkt i staterne og placerer fokeslagene i dem, som vi f.ex. sandsynligvis vil lade Kategori:Russere være underkategori i Folkeslag i USA. mvh Per (PerV) (diskussion) 29. mar 2017, 10:03 (CEST)

Sorry, var vist for hurtig, prøv at foklare mere præcist hvad du mener Patchfinder, jeg er ikke sikker på jeg forstår! mvh Per (PerV) (diskussion) 29. mar 2017, 10:06 (CEST)

Til Madglad: Ofte giver det de bedste resultater i diskussionerne, når de involverede parter kan se helt konkret, hvad der diskuteres. Arbejdet skal så måske tilpasses eller rettes til efterfølgende.

Det der er særligt aktuelt her er at blive enige om, hvad et folkeslag helt konkret er, og dermed også helt konkret at kunne definere, hvad kategorierne bør indeholde. Jeg vil derfor snarest udvide artiklen folkeslag. --Patchfinder (diskussion) 29. mar 2017, 10:12 (CEST)

Hvide folkeslag

Jeg synes ikke "folkeslag" er et bedre ord. "folkeslag" forstås generelt som kulturelle grupper ikke biologisk definerede grupper - desuden tror jeg ikke på der findes nogen kilder der bruger den betegnelse hvilket gør den titel til en neologisme (som vi bør undgå i titler). "Hvide mennesker" er den mest almindelige betegnelse for det begreb, så jeg tror at det også er den bedste titel hvis ikke man skal ud i gammeldags raceteorier.Maunus (diskussion) 31. mar 2017, 11:29 (CEST)

Det er netop de gammeldags raceteorier, som jeg gerne vil undgå. Hvad med "Hvide (mennesker)" ? Er den bedre? Den betegnelse hører jeg jævnligt, men bruges mere end hvide mennesker? --Patchfinder (diskussion) 31. mar 2017, 12:19 (CEST)

Hvad angår titler er man nok nødt til at følge litteraturen. Man kan jo godt tale om "hvide mennesker" uden at bruge betegnelsen som om det er en biologisk eller kulturelt sammenhængende gruppe, så jeg synes egentlig ikke at titlen var problematisk. Indholdet derimod er ret problematisk fordi den behandler "hvide" som om det er en biologisk defineret gruppe (der "deler gener" - alle mennesker deler jo gener, og man kan ikke gå ud fra at en "hvid" i brazilien deler flere gener med en "hvid" i Letland end med en "sort" i Brazilien.)Så "hvide mennesker" er netop ikke en etnisk gruppe (de eler ikke identitet), men bare en betegnelse for mennesker der har lys hud og europæiske forfædre.Maunus (diskussion) 31. mar 2017, 12:36 (CEST)

Iøvrigt er afroamerikanere og afrikanske amerikanere to forskellige ting. Afrikanske amerikanere er amerikanere der er fra afrika. Afroamerikanere er en kulturel gruppe der typisk ikke inkluderer nyligt indvandrede afrikanere i USA. Du skal nok lige holde igen med glytningerne indtil du er helt sikker på hvor de skal flyttes hen (forslå dem evt på diskussion). Maunus (diskussion) 31. mar 2017, 12:38 (CEST)

Ifølge den engelske artikel er det det samme, men afrikanske amerikanere er et nyere begreb. Er der fejl i den engelske artikel eller er betydningen anderledes på dansk? --Patchfinder (diskussion) 31. mar 2017, 12:43 (CEST)

Jeg tror forskellen er at Amerikansk "African American" på dansk skal være "Afrikansk-amerikaner" og ikke "Afrikansk Amerikaner", for at vise at "Afrikansk" ikke er et adjektiv men en del af ordet. Igen synes jeg at vi skal bruge de nyeste kilder. Her er en kilde[1] som bruger bindestregen og nævner den specifikt (jeg er ikke enig med kronikkens argument) Denne kilde[2] skriver at Ritzau nu er gået over til Afrikansk-amerikansk med bindestreg, detr kunne godt være at det er det eksempel vi bør følge (deres ratoinale for ikke at kalde ham sort er dog efter min mening forkert, fordi man i USA godt kan være sort selv om man har en hvid forælder, det er nemlig en kulturel betegnelse).Maunus (diskussion) 31. mar 2017, 12:46 (CEST)

Så vil sige at artiklen skal flyttes til afrikansk-amerikanere? Eller skal wikilinket fjernes samtidig med, at der oprettes en selvstændig artikel for afrikansk-amerikanere ? --Patchfinder (diskussion) 31. mar 2017, 12:52 (CEST)

Hmm, ja jeg ville personligt anbefale flytning til Afrikansk-amerikanere, men tror du ikke det skal diskuteres så vi får et konsensus om hvad der er bedst og hvilke autoriteter vi skal følge?Maunus (diskussion) 31. mar 2017, 12:55 (CEST)

Det kan godt være, men jeg agter at omskrive artiklen samtidig. Jeg agter også at oversætte den tilsvarende Asian American. Den kan eksempelvis være til asiatisk-amerikanere. Navnet er mindre vigtigt for mig, men det skal stemme overens med artiklens indhold. Derfor kom gerne med navneforslag. --Patchfinder (diskussion) 31. mar 2017, 13:03 (CEST)

Det virker på mig som om bindestregs-konstruktionerne er de bedste umiddelbart, også mexicansk-amerikaner f.eks. Du vil stadig få problemer med "Hispanic American" fordi de færreste "hispanics" er "Spansk-amerikanere" og en hel del af dem er ingen gang "spansktalende Amerikanere"Maunus (diskussion) 31. mar 2017, 13:05 (CEST)

Kategori:Jurister fra indien

Hej Patchfinder. Vil du rette Kategori:Jurister fra indien til stort i Indien? Tak. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. apr 2017, 00:50 (CEST)

Nyheder for april 2017

Wikipediajournalen

9. årgang, nr. 4 - udgivet 1. april 2017

Knud Winckelmann og Cgt udnævnt til Tjekbrugere

Frie billeder på Mynewsdesk

Guide: Brug skabeloner til at forbedre noteapparatet i dine artikler

Annoncer
📝 Skriv til Wikipediajournalen!

Om

iw af Kategori:Personer fra Frankrig

Hej. Jeg kan ikke lige din linkning af Kategori:Personer fra Frankrig til (Q6202640) - det giver problemer. Jeg forventer den linker til Kategori:Personer fra Frankrig (Q9070972) eller Kategori:Franskmænd (Q3919837) - den sidste faktisk den bedste, når man arbejder på tværs, da det er den engelske rod for folk, som er tilknyttet Frankrig. --Steen Th (diskussion) 4. apr 2017, 15:00 (CEST)

Jeg er enig i at linkningen var misvisende. Den linker nu til Q|9070972. Men det er den første, hvorfor skulle den sidste være bedre. Pointen med Kategori:Franskmænd er at lave en kategori som er uafhængig af landegrænser. Det er almindelig praksis i de fleste sprogversioner. --Patchfinder (diskussion) 4. apr 2017, 15:31 (CEST)

@Steenth: er ordet franskmænd begrænset til at have med Frankrig at gøre i stil med englishmen? Eller er det også et synonym for "franske folk"? --Patchfinder (diskussion) 4. apr 2017, 16:16 (CEST)

Artiklen franskmænd var før skrevet uden referencer, den er nu 100 % omskrevet med referencer. Giv mig et praj om i er enige. --Patchfinder (diskussion) 4. apr 2017, 17:08 (CEST)

Translation request and Greetings from Belarusian Wikipedia

Dear Patchfinder, Greetings from Belarusian Wikipedia. I would like to ask you to translate the article about Belarusian writer en:Uladzimir Karatkievich/ de:Uladsimir Karatkewitsch. Thank you in advance.--Rymchonak (diskussion) 6. apr 2017, 14:01 (CEST)

Personer efter by i/på Grønland

Jeg blev lidt i tvivl. Jeg ville lave kategorien men jeg var ikke sikker på om det skulle være Personer efter by i Grønland eller Personer efter by på Grønland. --Trade (diskussion) 9. apr 2017, 00:30 (CEST)

Både i og på er sprogligt korrekt. Skriver man på, så henviser det til øen eller øgruppen Grønland. Skriver man i, så henviser det til selvstyreområdet Grønland. Derfor synes jeg at den og andre kategorier bør kategoriseres med i, så den kommer til at hedde Personer efter by i Grønland. --Patchfinder (diskussion) 9. apr 2017, 08:24 (CEST)