Brugerdiskussion:MetteMedium

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, MetteMedium! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 7. aug 2018, 23:02 (CEST)

Referencer

Kære MetteMedium. Jeg vil blot gøre dig opmærksom på, at man ikke kan bruge wikipedia som reference på wikipedia - på samme måde som en bog ikke kan bruge sig selv som reference til en påstand i bogen. Læs i den ombæring gerne Wikipedia:Kildeangivelser og Wikipedia:Verificerbarhed. Vær desuden opmærksom på, at den litteratur du tilføjer i bunden af en artikel, også skal være brugt i artiklen. Er den ikke den, bliver den fjernet igen, da det ikke giver mening at den er der. Og sidst, så være også opmærksom på, at alle påstande du fører ind i wikipedia skal kunne verificeres, og at påstandene skal være neutrale og ikke mindst korrekte. Spørg endelig hvis der skulle være noget. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. aug 2018, 08:39 (CEST)

Trussel

Kære Mette. Du skrev følgende "Medicinsk filosofi er erstattet af en simpel oversættelse af den engelske artikel, der oven i købet er fejloversat og dermed bærer præg af, at oversætteren ikke har nogen fagkundskab. Dertil er fjernet alle de oplysninger, der kunne gøre denne artikel til en dansk artikel og vise, at der er lavet dansk forskning på området i 50 år. Det er min vurdering, at administratoren af denne side modarbejder fagkundskaben og forskningen på området. Det er nu sket så mange gange, at det er omsonst at forsøge at deltage konstruktiv i denne artikel. Det er meget trist, at dele af Wikipedia bliver styret på den måde, og jeg vil meget muligt indsende en klage til Wikipedia. Jeg er helt med på, at dette er et fællesskab, hvor man skal arbejde sammen, men når en administrator uden fagkundskab simpelthen blot sletter indhold og ikke giver plads til fagfolk, virker det her ikke og ligner statuering af magt. Artiklen er desværre godt på vej til at blive af en rigtig dårlig kvalitet, og det er ærgerligt for mange andre end mig. Under alle omstændigheder ønsker jeg ikke at deltage på Wikipedis længere og vil indskærpe over for mine studerende, at de kan risikere at dumpe ved at søge informationer her. Det er et stort problem, at nogle universitetsstuderende tror, at det er sikkert at søge informationer på Wikipedia, efter som mange artikler er fulde af fejl og på et ringe niveau. Jeg havde håbet, at det var muligt at ændre på, men nu vil jeg i stedet arbejde aktivt for at Wikipedia bliver diskvalificeret på universiteterne. Mette" andetsteds. Det vil jeg gerne lige adressere.

Først og fremmest så er da.wiki ikke et sted hvor danske interesser skal fremmes, og det er jeg oprigtigt ked af, hvis du har misforstået. Det er en international wikipedia, skrevet på det danske sprog. Det er meget vigtigt at forstå. Hvad angår din vurdering, så kunne den ikke være mere forkert - og det er faktisk et ad hominem-angreb. Forhold dig til indholdet i stedet for (og så er der ikke kun en administrator - og de ændringer jeg har lavet, kan du også lave). Hvad angår mine fagkundskaber, så ved hverken du eller Astromand noget som helst om dem, så igen er det et ad hominem-angreb. Jeg har netop oprettet Bruger:Tøndemageren/Medicinsk filosofi for at blandt andre du, kan arbejde uforstyrret på artiklen, indtil den er klar til at komme i artikelnavnerummet. Det er faktisk en helt normal procedure i tilfælde som dette. At du truer studerende med at dumpe, ved at bruge Wikipedia, er dog bestemt ikke i orden - og jeg tror ikke det stemmer overens med AU's generelle princippper. Det handler vel om hvad de præsenterer og hvad de bruger som referencer, ikke hvor de oprindelig har søgt informationerne. At du yderligere vil arbejde aktivt for at Wikipedia bliver diskvalificeret, virker mere som en forsmået person, der ikke kunne få lov at køre sit eget løb, fremfor aktivt at forsøge at forstå hvordan Wikipedia fungerer - hvilket jeg selvfølgelig er ked af. Det er vigtigt at bemærke i denne sammenhæng, at førstehåndsforskning heller ikke er tilladt på Wikipedia. Jeg vil skal nok bringe din klage ud på Landsbybrønden også, hvis du ønsker dette. Så kan hele communitiet få et indblik i problematikken, og give svar herpå. mvh Tøndemageren (diskussion) 1. sep 2018, 09:36 (CEST)