Brugerdiskussion:Mathiaskh/Arkiv 3

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Mathiaskh.

Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 8 – udgivet 1. marts 2010

Sándorfi

Hi! I'm a Hungarian wiki-editor, my name is Norbert. I would like to request something from you. There is a Hungarian painter, István Sándorfi, we have now about 20 translations, could you make for us a Danish version? Here is the English article: en:István Sándorfi. Thank you! hu:User:Eino81

Done. --Mathiaskh 15. mar 2010, 21:17 (CET)

Takk! :) --Eino81 15. mar 2010, 21:45 (CET)

FD

Hej! Jeg kunne ikke dy mig for at sætte min bot igang [1] med at rette lidt FD. Jeg har tænkt på det længe men inspireret af dig og Sarrus tænkte jeg, at det lige så godt kunne være nu. Den kan ikke rette alt på en gang så du skal ikke være bange for at blive arbejdsløs :-) --MGA73 21. mar 2010, 22:03 (CET)

Jamen det er da helt i orden, det er altid herligt med en hjælpende hånd. :-) --Mathiaskh 21. mar 2010, 22:10 (CET)

Hvis du vil have en liste over dem der mangler at blive lavet til FD skal du bare sige til ;-) -- Christian75 22. mar 2010, 00:57 (CET)

Det lyder som en en god idé, men hvorledes? ;-) --Mathiaskh 22. mar 2010, 01:06 (CET)

Jeg har tænkt mig at rette lidt mere i aften. Noget med at søge efter personer med "Født i xxxx" men uden "Døde i yyyy" og omvendt. Fx vil jeg antage, at hvis folk er født før 1900, så er de døde, og så kan jeg indsætte "Ukendt". Omvendt må vi også gå ud fra, at hvis folk er "Døde i xxxx" men aldrig er blevet "Født i yyyy" så må der mangle noget :-). Tilbage vil så være en masse, der er født efter 1900 som ikke er døde. De er så formentlig levende. Spørgsmålet er så bare om man skal rette det eller om man samtidig skal indsætte en "Kategori:Tjek dødsår" og/eller "Tjek fødselsår".

Hvis man føler sig kreativ nok, så kan man også lede efter artikler med en "Kategori:Født i xxxx|Sortering" men uden DEFAULTSORT og så oprette en FD ud fra det.

Endelig kan man også oprette FD for personer uden DEFAULTSORT og uden en "manuel" sortering og så evt. tilføje "Kategori:Tjek sortering". --MGA73 22. mar 2010, 10:36 (CET)

Så kan du se på Kategori:Tjek dødsår. --MGA73 22. mar 2010, 16:55 (CET)

... og Kategori:Tjek fødselsår. --MGA73 22. mar 2010, 17:24 (CET)

Jo, det lyder fint. Så er det jo bare at komme i gang med at rette. Hvis jeg får tid, vil jeg i løbet af aftenen kigge kategorierne igennem. :-) --Mathiaskh 22. mar 2010, 18:57 (CET)

Ja der er lidt at se på. Vi skal beslutte hvad vi gør med alle dem efter 1910 ca. som ikke har en dødskategori. Skal vi fx kalde dem alle levende og så sætte en "Kategori:Tjek om de er levende" på? --MGA73 22. mar 2010, 19:39 (CET)

Jeg synes at vi bør nøjes med at indsætte "Kategori:Tjek om de er levende" i artiklerne. Hvis nu man finder ud af at personen altså er død, så ville det ikke være ret smart hvis han/hun er nævnt i kategorien levende personer. --Mathiaskh 22. mar 2010, 20:01 (CET)

Tja... Det var nu for at gøre det let. Hvis de ER levende så kan man fjerne "tjek...-kategorien" med hotcat.js. Men vi kan jo starte med at få forskellige lister over personer uden FD og personer uden dødsår og levende-status. Så kan vi se, hvor mange det er. Evt. kan man sammenligne med status på enwiki. Hvis enwiki siger, at de er levende, så kan vi nok også godt antage, at de er levende. --MGA73 23. mar 2010, 10:46 (CET)

(Rykker lige til venstre) Ny idé! Vi prøver at samle en lille taskforce og så sætter vi botten til at rette 50-100 artikler hvorefter vi kaster os over artiklerne og fjerner "tjek..." med hotcat eller retter manuelt og indsætter dødsår. Når artiklerne så er rettet, så får botten lov at rette 50-100 mere osv. På den måde burde der maksimalt være fejl i artiklerne få minutter måske maks en time og det er samtidig meget let at få rettet en masse artikler med en minimal indsats. Jeg antager iøvrigt, at folk vil være levende i 99 % af tilfældene. Når vi så er trætte, så stopper vi botten og prøver igen en anden dag. --MGA73 23. mar 2010, 11:07 (CET)

Det lyder da som en ganske glimrende og bedre idé. Den er jeg med på. --Mathiaskh 23. mar 2010, 16:04 (CET)

Første test er her Kategori:Tjek om personen er levende (starter med de ældste - der er risikoen for fejl nok størst). --MGA73 23. mar 2010, 22:30 (CET)

Det fungerer rigtig godt. Det er bare en smule svært at finde ud af nogle af dem. Specielt de danske personer, når man søger under dem på Google, kommer der i sjældne tilfælde noget om hvornår de er døde (hvis de altså er døde). --Mathiaskh 23. mar 2010, 23:59 (CET)

Ja ved det godt... Men hvis vi ikke kan finde kilde på, at de er døde, så synes jeg bare vi skal fjerne "Tjek-kategorien". Vi kan jo ikke trylle. Der skal nok komme et årstal engang og hvis ikke så må vi rette til "Ukendt". --MGA73 24. mar 2010, 00:08 (CET)

Ja, der er nok ikke så meget andet at gøre i det tilfælde. ;-) --Mathiaskh 24. mar 2010, 00:20 (CET)

Hvis du ikke bar bemærket det, så er min bot i gang med at rette en masse artikler nu. Det er lykkedes mig at få en liste over artikler på dawiki hvor den tilsvarende på enwiki er i en:Category:Living people. Jeg tillader mig så at fjerne Kategori:Tjek om personen er levende på disse artikler samt at konvertere en masse andre til FD uden at sætte tjekke-kategorien på. Er spændt på hvor mange der bliver tilbage uden FD. --MGA73 28. mar 2010, 15:19 (CEST)

Hej igen. Jeg har lige været på en lille ferie her fra fredag til mandag, så jeg har ikke fulgt så meget med her på det seneste. Skal jeg så fortsætte med at fjerne kategorien på de artikler den er indsat i? Eller skal jeg lade din bot klare det? --Mathiaskh 29. mar 2010, 13:19 (CEST)

Sverri Djurhuus levende?

Hejsa, vi havnede på Sverri Djurhuus fra færøerne, samtidig. Du fjernede "tjek", men ifølge de:Sverri Djurhuus er han død, men dette er ikke skrevet på fo:Sverri Djurhuus... Vil du kigge på det? -- Christian75 24. mar 2010, 16:53 (CET)

Hovsa, jeg gik ud fra hvad der stod på den færøske wiki. De eneste link jeg kan finde om ham er dette og dette, og ingen af siderne melder noget om at han er død i 2003. --Mathiaskh 24. mar 2010, 17:04 (CET)

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 9 – udgivet 1. april 2010

Bot

Hej Mathiaskh. De blev flyttede fordi de ikke er almindelige links, men derimod interwikier. Interwikier bør ligge nederst i artiklerne, og botten er programmeret til at rette det. Men jeg kan lige tilføje et par ":"'er, så de opfattes som almindelige links, og bliver synlige i teksten. Det skulle ikke være noget skrækkeligt kommentarmanipulering :-) --Masz 1. apr 2010, 15:30 (CEST)

Det er da bare helt i orden. Det havde jeg også lidt på fornemmelsen. :-) --Mathiaskh 1. apr 2010, 15:35 (CEST)

Ang. artikel?

Hej med dig :) Er det ulovligt at have en artikel kørende som http://da.wikipedia.org/wiki/Marc_Schlesinger ?? Eller skal jeg bare slette den igen ? :) Jeg oprettede den blot for at komme ind i det med artikler og sådan, da jeg ser op til flere ting, jeg gerne vil have folk skal læse, endnu ikke er på dansk :) De venligste hilsner Marc :)

Hej Marc. Det er fint at du vil bidrage med nye artikler, men man skriver normalt ikke om sig selv på Wikipedia. Se eventuelt Wikipedia:Selvbiografier. Et lille tip kunne være at du oprettede din egen brugerside. Angående det med at slette den, så må du vente til en administrator har set på den, da almindelige brugere ikke har rettighederne til at slette sider. Fortsat god arbejdsløst. --Mathiaskh 2. apr 2010, 02:39 (CEST)

Hehe det rigtigt nok, men det var stortset blot for at komme ind i selve det med artikler og sådan :) Men der står sådan set på den der box ting ang. med sletning, at jeg godt kan gøre det, ved at klikke på et lille billede. Såå. Men tak skal du have. EDIT: Du havde ret ang. det med sletningen :) Undskylder pinligt (Skrev MarcSchlesinger (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Helt i orden. Hvis du har nogle spørgsmål, kan du bare spørge. --Mathiaskh 2. apr 2010, 03:12 (CEST)

Angående bandet Jizzmixers

Godaften Mathiaskh.

Angående min artikel om bandet Jizzmixers, kan jeg absolut godt forstå, hvorfor jeg ikke burde slette jeres skabaloner. Men det har jeg kun gjordt fordi, at min artikel gang på gang er blevet slettet uden at jeg vidste hvad grunden var. Jeg har prøvet at kontakte Sarrus og spørge om det samme, men uden svar. Jeg har også prøvet at læse jeres politikker og normer, og har set igennem hvad jeg mon kunne have gjort forkert. Jeg har skam også rettet min artikel et par gange, og slettet diverse links og har prøvet at skrive neutralt osv. men alligevel har Sarrus prøvet at slette min artikel.

Jeg er ikke hel sikker på, hvad jeg kan gøre mere for at gøre min artikel "lovlig", men vil gøre næsten hvad som helst. Så jeg ville sætte pris på, hvis de ville være venlig at skrive tilbage og fortælle mig, hvad jeg kan gøre for at rette op på min artikel, og dermed lade den blive.

På forhånd tak

Venligste hilsener Mastheimba3

Mastheimba3 3. apr 2010, 02:54 (CEST)

Jeg har skrevet et feedback på din diskussionsside. --Mathiaskh 3. apr 2010, 02:59 (CEST)

Tilbageret ?

Hej Mathiaskh! Jeg kan se at du har foretaget et tilbageret i forbindelse med fødsels- og dødsdatoer i artiklen John Knowles Paine. Da jeg foretog aktuelle rettelse henviste jeg til stilmanualen 2.2 Biografier. Har jeg misforstået teksten i manualen ? Jeg håber du kan hjæpe mig med at få klarlagt dette punkt. Med venlig hilsen --Ultraman 4. apr 2010, 19:22 (CEST)

Hej Ultraman. Nej, du har skam fulgt den helt rigtigt. Jeg rettede bare nogle småfejl, fordi man på dansk skriver månedsnavne med småt. :-) --Mathiaskh 4. apr 2010, 19:26 (CEST)

Hej Mathiaskh! Det var nu ikke så meget om månedsnavne skal være med stort elle lille jeg tænkte på (naturligvis skal månedsnavne være med småt) men tolalændringen jeg foretog fra John Knowles Paine (født d. 9 Januar 1839 i Portland, Maine, USA - død d. 25 April 1906) var en amerikansk komponist. -> John Knowles Paine (9 Januar 1839 - 25 April 1906) var en amerikansk komponist, født i Portland, Maine, USA. Jeg fortolker stilmanualen således: Alle angivne årstal skal så alene i parantesen, medens al tekst skal stå udendfor, undtaget når det drejer sig om en nulevende hvor der eksempelvis skrives (født 3.august 1603). Med venlig hilsen --Ultraman 4. apr 2010, 20:23 (CEST)

Mener du stedet hvor personen er født? Ja, det flyttede jeg. Jeg må indrømme, at det er noget jeg altid har gjort. Men andre plejer da også at gøre det, et eksempel kunne være artiklen om Lars Løkke Rasmussen. Jeg tror jeg begyndte at gøre det efter Brandsen foretog denne ændring, i noget tekst jeg havde skrevet om. Så i mit tilfælde har jeg bare rettet mig efter hvad andre har gjort. --Mathiaskh 4. apr 2010, 20:45 (CEST)

OK, det er måske noget uklart det som er angivet i stilmaualen. Min opfattelse er at vi på bedste vis skal følge maualen, ellers er det slut med den tilstræbte ensartethed. Med venlig hilsen --Ultraman 4. apr 2010, 21:00 (CEST)

Ja. Det er nu rettet. :-) --Mathiaskh 4. apr 2010, 21:10 (CEST)

-> Ultraman: Jeg synes nu ikke, at du kan finde belæg for at hævde, at stednavne skal uden for parenteserne. Eksemplerne har blot ikke disse data med. Der er efter min mening (mindst) to vinkler, man kan anlægge i denne sag: Hvis stednavne angives i parentesen kan det blive lidt mere besværligt hurtigt at se datoerne; eller hvis man forsøger at skrive stednavnene ind i teksten lige bagefter, mudrer det den hurtige præsentation af personen, som man i øvrigt skal tilstræbe (især hvis man vil have både fødsels- og dødssted med). Jeg har tidligere tilstræbt at skrive disse informationer ind lidt længere fremme i teksten, men jeg ser omvendt flere og flere, der skriver dem i parentesen. Derfor anlægger jeg nok i stigende grad en tredje vinkel på problematikken, nemlig den pragmatiske, at alle mulighederne kan bruges. Hellere det end små redigeringskrige om en i bund og grund lille detalje i formen af artiklerne.

Hvis du er uenig med mig i det, bør det vel tages op på Wikipedia-diskussion:Stilmanual. Mvh. Arne (Amjaabc) 4. apr 2010, 23:07 (CEST)

Hej Arne (Amjaabc), jer er enig i dine synspunkter. Meningen med mine indlæg absolut ikke at skabe en redigeringskrig. Ensartethed i diskuterede sammenhæng er måske vanskelig. En videreførelse af denne diskussion hører selvfølgelig hjemme i Wikipedia-diskussion:Stilmanual, med det eventuelle formål at tydeligliggøre og eventuelt forslå ændringer i stilmanualen. Beklager det sene svar men har været lidt vag. Ikke mere herfra. Med venlig hilsen --Ultraman 6. apr 2010, 14:24 (CEST)

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 10 – udgivet 1. maj 2010

Beskrivelsesfelt

Hej Mathiaskh. Bare en lille reminder: når du oversætter noget fra en anden wiki, så skriv lige i beskrivelsesfeltet. Beskrivelsen Udvidet giver meget lidt information, mens beskrivelsen Udvidet med oversættelse fra en.wiki version 20937538 er meget informativ. Det gælder jo om at gøre det overskueligt for alle os andre. --CarinaT 1. maj 2010, 17:40 (CEST)[svar]

Ja selvfølgelig, det vil jeg huske på. --Mathiaskh 1. maj 2010, 18:35 (CEST)[svar]

Feria del Sol (Mérida)

sorry...I have been wrong to click the link of the web page..now i change immediately to improve it...sorry :(--Lodewijk Vadacchino 18. maj 2010, 19:09 (CEST)[svar]

I see that you have done the same in Swedish Wikipedia. I have to remind you, that machine translations are not welcome. I have now removed some of the text in the Danish article. --Mathiaskh 18. maj 2010, 20:04 (CEST)[svar]

Nyheder

Wikipediajournalen

Nr. 11 – udgivet 1. juni 2010

Vedr. sletning af FC Lugano

Hvorfor har du valgt at slette hele FC Lugano-artiklen frem for blot at gendanne til en tidligere version, hvor indholdet optræder på dansk? — Froztbyte 19. jun 2010, 20:57 (CEST)

Fordi at jeg ikke fik kigget historikken igennem, men jeg kan dog se, at artiklen nu er blevet genoprettet på dansk. --Mathiaskh 19. jun 2010, 21:12 (CEST)

Poul Nyrup Rasmussen

Er du socialdemokrat ???
At du fjerner afsnittet om mandens uforsvarlige kørsel kan vist alene betegnes som politisk censur. Mvh. Olle Munk

Wikipedia er ikke en ukritisk samling af alle mulige oplysninger, det skal have en vis notabilitet. Hvis han blev tvunget til at gå af eller lignende pga. fartbøden, hører det helt klart med. Ellers er det minimalt hvad den oplysning kan bruges til, uanset om man er socialdemokrat eller ej. --Med venlig hilsen Necessary Evil 22. jun 2010, 18:24 (CEST)

Aktuelle begivenheder

Hej subst:PAGENAME

Fint du tilføjer begivenheder til Skabelon:Forside Aktuelt men husk lige (som der står med store bogstaver) også at tilføje begivenheden til Skabelon:Aktuelle begivenheder 2010 ;) --Thomas 23. jun 2010, 18:39 (CEST)

Jep, det er noteret :-) --Mathiaskh 23. jun 2010, 22:27 (CEST)

e'tonysae

hej. hvorfor sletning af e'tonysae?Mpdk 29. jun 2010, 20:21 (CEST)

Hej Mpdk. Jeg slettede din artikel om E'tonysae, da jeg ikke kunne finde nogle kilder til at gruppen var notabel nok (læs i øvrigt Wikipedia:Kriterier for artikler) til at have sin egen artikel. Er de foreksempel kendt i bredere kredse, har de udgivet plader på et etableret selskab?

Læs endvidere velkomsten på din diskussionside. --Mathiaskh 29. jun 2010, 20:29 (CEST)

Nicisme

Hvorfor har du valgt at slette artiklen? (Skrev EmilLau (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej EmilLau. Jeg slettede den fordi at jeg ikke så nogen encyklopædisk relevans i artiklen. En selv/nyoprettet levemåde af en 16-årig folkeskoleelev har næppe nogen relevans i en encyklopædi. Læs endvidere Wikipedia:Kriterier for artikler. --Mathiaskh 30. jun 2010, 01:28 (CEST)

Nyheder

Kære abonnent.

Wikipediajournalen udleveres først nu af forskellige grunde, som du kan læse om i det nu udleverede nyhedsbrev.

Med venlig hilsen Masz 6. jul 2010, 18:35 (CEST)

Wikipediajournalen

Nr. 12 – udgivet 1. juli 2010

Nyheder

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 2 – udgivet 1. august 2010

Hvorfor

jeg har lige oprettet en side kaldet TheSmashMovies og den har du lige slettet. Hvorfor det? (Skrev 217.157.237.35 (diskussion • bidrag) 6. aug 2010, 20:53. Husk at signere dine indlæg.) jeg er ny her på wikipedia og forstår ikke det hele endnu. jeg har været inde på mange forskellige hjælp sider men ingen af dem hjælper mig med de rigtige ting. jeg forstår nemerlig ikke hvordan dig og mange andre kan slette sider. Jeg har lige oprettet siden TheSmashMovies og jeg forstår ikke hvad der var "ulovligt" ved den ... Den anden side jeg lavede (Drage (wyvern)) er også blevet slettet. jeg forstår det bare ikke. Hvorfor? (Skrev 217.157.237.35 (diskussion • bidrag) 6. aug 2010, 21:21. Husk at signere dine indlæg.)

Grunden til, at jeg og en del andre kan slette sider, er fordi vi er administratorer.

Årsagen til at jeg slettede din artikel om TheSmashMovies er, at man her på Wikipedia har en norm (se Wikipedia:Kriterier for artikler) der siger at artiklerne skal have en vis relevans i bredere kredse, hvilket jeg ikke kunne se i TheSmashMovies. --Mathiaskh 6. aug 2010, 21:39 (CEST)

Det var mig, der slettede Drage (wyvern). Begrundelsen var, at beskrivelsen var særdeles indforstået og umulig at relatere til, når man ikke allerede kender emnet. Det fremgik f.eks. ikke, hvad der var specielt ved dragen eller, hvor den optræder (film, bog, sagn eller fri fantasi) eller hvad wyvern i øvrigt er. --|EPO| ^COM: 6. aug 2010, 21:44 (CEST)

Enhjørning

Hej Mathias, Da en enhjørning er at fabeldyr, er det ikke korrekt at den ikke har vinger. En enhjørning har nemlig vinger, den kan faktisk flyve. Jeg henviser til følgende dokumentation:

REDIRECT [[2]]

En enhjørning er som sagt et fantasi/fabel dyr, og jeg kan ikke forstå at min rettelse er blevet markeret. Jeg har i flere år været tegnefilmsanimator og tror derfor jeg har lidt mere forstand på dette en dig.

Håber du vil tage rettelsen til dig, da jeg slet ikke er ude på at bryde reglerne, men blot forbedre sidens indhold.

De bedste hilsener Josephine Chr250 15. aug 2010, 22:32 (CEST)

Det var enlig dit brug af versaler og forstørrede bogstaver i artiklen, der fik mig til at tilbageføre din ændring og give dig en advarsel. Du skriver selv, at du ville forbedre sidens indhold, men jeg mener ikke ligefrem at man kan forbedre en artikel ved bare sådan at skrive “ENHJØRNINGE HAR VINGER!!!!!“, det må kunne gøres bedre. Du er selvfølgelig velkommen til at arbejde på artiklen, men undlad dog især bruget af versaler når du skriver/ændre i artikler. Husk i øvrigt også at tilføje kilder, hvis du altså har tænkt dig og arbejde videre med artiklen. --Mathiaskh 16. aug 2010, 00:51 (CEST)

Hej Mathias, Det var en fejl vi skrev det med stort, men vi skal lige lære det. Hvis du giver mig en chance mere, vil vi gerne prøve igen. Knus Josephine Chr250 16. aug 2010, 10:19 (CEST)

Se nærmere på

Hej Mathias Kan du ikke lige kigge nærmere på Ralle "Shearer" Müller? Du har vist bemydigelse til at slette artikler. Mvh Tøndemageren 26. aug 2010, 16:53 (CEST)

Jeg har nu slettet artiklen på grund af manglende notabilitet. --Mathiaskh 26. aug 2010, 16:57 (CEST)

Fantastisk. Dejligt med hurtig reageren :) Tøndemageren 26. aug 2010, 17:00 (CEST)

Den Store Danske

Hej Mathiaskh, ifm. Gerhard von Kamptz har du ret i, at nyt brugergenereret materiale fra DSD må kopieres frit, men det gælder ikke de oprindelige artikler fra det trykte leksikon. Denne artikel er således skrevet af Bent Jensen, og der var tale om copyvio. Jeg har nu omskrevet teksten. I øvrigt: Flot arbejde med alle dine oprettelser af 2. verdenskrigs-emner. Mvh. --KLN 31. aug 2010, 01:34 (CEST)

I så fald må jeg have taget fejl af Den Store Danskes vilkår og rettigheder. Beklager. --Mathiaskh 31. aug 2010, 13:22 (CEST)

Norge under 1. verdenskrig

Hej Mathias

Jeg så din artikel om Norge under 1. verdenskrig og syntes ikke, at jeg kunne godkende den som lovende på grund af de mange sproglige problemer. Norsk er på mange måder svært at oversætte, ikke mindst fordi det ligger så tæt op af dansk, at man let overser vendinger og stavemåder, som vi ikke bruger på dansk. Jeg har prøvet at rette teksten igennem. Håber at du bifalder resultatet. --Nis Hoff 23. okt 2010, 18:18 (CEST)

Hej Nis Hoff. Det er selvfølgelig helt i orden. Rigtig flot arbejde iøvrigt. Jeg var godt klar over, at jeg måske burde have ventet lidt endnu, før jeg nominerede den som lovende. Jeg skal nemlig indrømme, at jeg ikke fik læst den helt igennem, blandt andet for de norske sprogrester, som der jo var en del af. Jeg håber at jeg selv vil få tid til at læse den igennem indenfor den nærmeste fremtid. Jeg har nemlig også en del andre oversatte artikler, som jeg skal have gennemlæst med en sproglig tættekam. Mvh. --Mathiaskh 23. okt 2010, 18:33 (CEST)

Adil Khan

Hei, siden jeg kan ikke Dansk, jeg brukte google translater til å skrive om Adil Khan. Kan du vær så snill forbedre språket i artikkelen. In fact I am bad in writing Norwegian also, hope you understood what i mean. regards Jogibaba 29. okt 2010, 21:16 (CEST)

Du blokerer for American Airlines Flight 77.

Hej Mathiaskh, du har en [Der arbejdes på denne tekst i øjeblikket!]-skabelon på American Airlines' flynummer 77. Kommer der en spændende fortsættelse 8-) --Med venlig hilsen Necessary Evil 4. nov 2010, 23:13 (CET)

Ups, det har jeg glemt. Egentlig var jeg i gang med at få gennemgået artiklen med en sproglig tættekam. Har dog ikke haft så meget tid her på det seneste, så det er ikke blevet til så meget. Men nu er den ihvertfald væk. Mvh. --Mathiaskh 5. nov 2010, 15:28 (CET)

Nyheder for november 2010

Wikipediajournalen

Nr. 15 – udgivet 13. november 2010

Please

Hello Mathiaskh. A page where I gave a contribution will be removed, because of the language that is not so good. May you please check the page and change what is wrong ? Very grateful for your help --Alessandroga80 23. nov 2010, 21:17 (CET)

Nyheder for december 2010

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 4 – udgivet 10. december 2010

Nyheder for januar 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 5 – udgivet 2. januar 2011

hvilket skabelon skal jeg bruge til at indhente tilladelse om brug af tekst?

jeg har set at der var en skabelon til at udfylde som man skulle sende til rettighedshaveren af en billede man ville have tilladelse til at lægge op på wikipedia og derefter sende til wikimedia danmar.er der en lignende til at indhente tilladelse om tekster?--Trade 14. jan 2011, 21:40 (CET)

Nyheder for februar 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 6 – udgivet 4. februar 2011

Wikimedia Danmark

Kære Mathiaskh/Arkiv 3.

Vi er mange, som sætter pris på dine bidrag til den dansksprogede Wikipedia. Men som bekendt kan projektet altid bruge flere kræfter til at udvikle encyklopædien og gøre den endnu bedre. Wikimedia Danmark arbejder bl.a. med at udbrede kendskabet til og forståelsen af Wikipedia - og de øvrige søsterprojekter. Dette sker bl.a. ved at deltage i lokale, regionale og nationale arrangementer, samt gennem erfaringsudveksling fra Wikimedia-foreningerne i hele verden.

Som bekendt vil en forening stå stærkere, hvis den er bredt repræsenteret blandt sine interessenter. Derfor håber jeg rigtig meget, at du har lyst til at støtte dette arbejde gennem at melde dig ind. Naturligvis bestemmer du selv, hvor meget arbejde du ønsker at lægge i foreningen. Foreningen skal bruge såvel passive støttemedlemmer som aktive fodfolk.

Hvis du har nogen som helst spørgsmål, er du naturligvis hjertelig velkommen til at kontakte enten mig eller skrive direkte til foreningen.

Med mange venlige søndagshilsener |EPO| ^COM: 13. feb 2011, 13:08 (CET)

Nyheder for april 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 7 – udgivet 9. april 2011

Nyheder for juli 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 8 – udgivet 1. juli 2011

Tilføjelse til Nyheder for Juli 2011

Da jeg blev overasket at der er et annonce for at stemme på Hønsedesign i Nyhederne, så syntes jeg at det ikke er helt ærlig overfor det nye design. Derfor tilføjer jeg dette nyhed:--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 1. jul 2011, 19:46 (CEST)

Stem på det nye design!

Afstemningen, om hvordan brugerdiskussionsskabelonerne skal se ud, er stadig i gang. Hvis du også bliver glad af at se på det nye design og dens rolige udseende, så er det nu, du skal bruge din stemme, idet vi ikke har kunnet nå til enighed via diskussion.

Tænk på alle fordelene:

Skabelonen virker tiltalende til at læse hvad det handler om.
Den har god blikfang og øjner stille og roligt
Den skræmmer ikke nye brugere væk
Den er overskuelig
Den passer fint med de øvrige skabeloner, der anvendes på da:WP og adskiller sig som informative skabeloner.
Der er grund til at vise hensyn ved ikke at bruge skrigende farver.

Om

Hej! Har du planer den 18. august?

Eller kan jeg lokke dig med til mødet med Odense Bys Museer? Det vil jo ikke gøre noget, hvis det også kunne være en chance for at møde andre wikipedianere... --Palnatoke 7. jul 2011, 22:58 (CEST)

Nyheder for september 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 1 – udgivet 2. september 2011

Inaktiv administrator

Administratorkonto uden aktivitet

Der er ikke foretaget nogen redigeringer fra denne administratorkonto i de sidste 180 dage. Du bedes derfor foretage en tilkendegivelse af, hvorvidt du fortsat ønsker at støtte den danske Wikipedia. Hvis du inden for 30 dage ikke foretager en redigering, vil din administratorstatus blive frataget jf. Wikipedia:Administratorer#Fratagelse ved inaktivitet. Alternativt kan du selv anmode om at få frataget administratorstatus.

You haven't contributed to Wikipedia in over 180 days. If you don't make at least one contribution within the next 30 days (from when this template was put on your talkpage), your sysop-rights will be revoked per the rules regarding inactive administrators.

Oversigt over hvornår admin-værktøjer sidst har været anvendt

Med venlig hilsen,
- Sarrus (d • b) d. 1. okt 2011, 17:49 (CEST)

Nyheder for oktober 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 2 – udgivet 1. oktober 2011

Nyheder for november 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 3 – udgivet 13. november 2011

Fratagelse af sysop-bit

Fratagelse af administratorstatus

Du har i en periode på 30 dage siden indsættelsen af skabelonen herover ikke bidraget til Wikipedia. Der vil blive oprettet en anmodning på Meta om fratagelsen af din administratorstatus jf. Wikipedia:Administratorer/Fratagelse af rettigheder. Med venlig hilsen --Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail) 14. nov 2011, 14:12 (CET)

Nyheder for januar 2012

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 4 – udgivet 1. januar 2012