Brugerdiskussion:Laketown/Arkiv 5

Angående standarder

Angående standarder så se [1], tre uger uden yderligere kommentarer må være tilstrækkeligt, hvorfor også Bruger:Palnatoke har skrevet konklusion dags dato. Men er du uenig, så er det på tide at ytre sig. --Patchfinder (diskussion) 18. mar 2014, 19:01 (CET)

Ja, selvfølgelig er jeg uenig. Jeg mener Wikipedia skal være til at afkode for den almindelige dansker - også dem, der ikke er så stærke i det engelske sprog og de engelsk betegnelse, som f.eks. county. Dermed vil det være 10 gange mere optimalt, ja måske 100 gange, at man anvender nogle betegnelser, der har en klar reference til det, der i dette tilfælde en administrativ enhed, men bedst kan beskrives for den brede befolkning som et amt. Selvom jeg godt ved, at nordmændene er mere konservative i deres tilgang til sproget end vi er, synes jeg deres form er den mest optimale, fordi det officielle navn benævnes, hvorefter den 'danske/norske' betegnelse/kendemærke anvendes, således der ikke slås tvivl om hvad denne enhed er. Alternativt kan man anvende en svensk version, hvor man holder det neutralt. Dette kræver dog, at man vil redegøre for den administrative inddeling i det område, som den administrative enhed ligger i. For ellers kunne den lige så godt være en tertiær enhed, ligesom det kunne være en sekundær eller primær enhed. Så derfor støtter jeg dig faktisk i dit udsagn, at " min pointe er at amternes opgaver har været meget forskellige, fordi de har eksisteret fra 1662 til 2007, hvorfor jeg ikke tillægger ordet amt den samme faste betydning." Det kræver også, at artiklen om amt af-danskes. Og hvorfor den engelske en:County er interwiki'et til Fylke på dansk, er mig en gåde. Derfor mener jeg, at man bør anvende betegnelsen 'amter' hvor den giver mening, som f.eks. Iowa og Sydkorea (og Letland, Estland osv.).

Desuden vil jeg påminde dig venligt om, at du ikke kan forvente, at enhver holder sig orienteret i alle diskussioner og flytteforslag. Det er der simpelthen for mange til. Jeg holder mig orienteret omkring mine pt. 3.213 artikler i overvågningslisten, hvilket er mere end rigeligt.

Jeg vil dog bruge lægge mine kræfter i, at der bliver et standardiseret udseende på infobokse, og lade jer andre diskutere dette emne, hvis du vurdere det nødvendigt. Det er en alt for omfattende diskussion til, at jeg 'gider' at bruge tid på det nu. --Laketown (disk) 18. mar 2014, 21:46 (CET)

Jeg ville blot gøre dig opmærksom på diskussionen, jeg troede at du havde set den, men ikke set konklusionen. Selve diskussionen synes jeg, at vi skal holde på diskussionssiden for flytteforslaget. --Patchfinder (diskussion) 18. mar 2014, 22:47 (CET) Jeg har nu rettet interwikien, det ligte et levn fra den gang før wikidata, hvor det var umuligt at rette interwikier, fordi en bot omgjorde rettelsen kort efter. --Patchfinder (diskussion) 18. mar 2014, 22:58 (CET)

Rettede Republikken Krim, kig evt.

mvh Per (PerV) (diskussion) 26. mar 2014, 00:01 (CET)

Se Diskussion:Sevastopol

mvh Per (PerV) (diskussion) 27. mar 2014, 16:21 (CET)

Hej Søby

Tak for din beaked. Jeg er ny her og har selvfølgelig brug for vejledning til en start.

Som mit brugernavn fortæller, ønsker jeg, at artikler skal være gå i dybden og må knytte links m.v. til så mange kilder som muligt - og ikke kun udvalgte - netop for at neutraliteten kan opnåes.

Selvom jeg ikke har skrevet på så mange artikler endnu, må det da være tilladt også for nye bidragydere at kunne bidrage med input til dette leksikon, som jeg finder er en mægtig idé - så længe alsidigheden holdes i hævd.

Mvh.

For dybderne.(Skrev Profundis (diskussion • bidrag) 7. apr 2014, 00:44‎. Husk at signere dine indlæg.)

Bestemt. Det anfægter jeg heller ikke. Jeg bemærkede blot, at artiklen om Waterfront-sagen blev omskrevet, således sagen fremstod mere positiv for den ene part (forstå: Waterfront). Det er et problem for nautraliteten.

Hovedårsagen til, at netop dine redigeringer gjorde mig mistænksom var, at du ikke har bidraget til andre artikler. Normalt anbefales det ikke, at man begynder med kontroversielle emner. Hvis du alligevel har noget væsentligt at tilføje, bør du vende dine ændringer på diskussionssiden, inden disse publiceres.

Det kan du f.eks. gøre ved, at du opretter en kopi af artiklen som en sandkasse, hvor du i ro og mag kan tilrette artiklen, indtil du mener denne er klar. Vend derefter rettelserne på diskussionssiden.

Hvis du har brug for yderligere hjælp, anbefaler jeg, at du kontakter en bruger på Nybegynderforummet, fordi jeg ikke har meget tid i øjeblikket.

--Laketown (disk) 7. apr 2014, 21:18 (CEST)

Flytning af Kijev

Hej. Du skal aldrig flytte ved at kopiere tekst fra en artikel til en anden! I dette tilfælge have Kijev kun oprettelse af omstilling, som du kunne overskrive ved flytningen. Ellers få en administrator til det. At få historien med over er meget vigtig! --Steen Th (diskussion) 14. apr 2014, 13:02 (CEST)

Er du ikke administrator? Jeg har ikke rettighederne til det, og derfor må jeg gøre det, som jeg havde rettighederne til. Hvis det ikke stemmer overens med retningslinjerne, er det jo relativt nemt at ændre. Hvis du er administrator, vil jeg bede dig venligt om at gennemføre flytningen. Tak. Mvh Laketown (disk) 14. apr 2014, 13:05 (CEST)

Never mind. Jeg så ikke, at du allerede havde gjort det. --Laketown (disk) 14. apr 2014, 13:06 (CEST)

Prøvede du at flytte? Som den var inden du "flyttede" burde du selv have kunne overskrive den gamle artikel. --Steen Th (diskussion) 14. apr 2014, 14:03 (CEST)

Jeg kunne ikke flytte den, fordi mine rettigheder ikke giver adgang til at overskrive andre artikler. --Laketown (disk) 14. apr 2014, 14:25 (CEST)

Prøvende du det? Denne flytning med MAN Diesel er samme tilfælge, hvor der findes en omstilling. Det giver en logbesked '<bruger> flyttede siden <glnavn> til <nytnavn> hen over en omdirigering: seneste navn'. Urbandweller er hellere ikke administrator. --Steen Th (diskussion) 14. apr 2014, 14:36 (CEST)

Jep. Jeg kan ikke forklare, hvorfor jeg modtog en fejl. --Laketown (disk) 14. apr 2014, 14:48 (CEST)

Så er det vel vældigt simpelt at anmode en administrator om hjælp, til at slette redirect artiklen, som jeg går ud fra at det handler om? I hvert fald er copy/paste no go ved flytning! mvh Per (PerV) (diskussion) 14. apr 2014, 15:20 (CEST)

Se venligst Brugerdiskussion:PerV#Ikke oblast med Oblast

Se venligst Patchfinders indlæg der. Jeg mener ikke du har ret i din ændring af oblast->Oblast. Hvis du ser på ukrainsk hedder Donetsk oblast faktisk Донецька область, altså med lille o. Det samme gør sig også gældende med kommunerne i Sverige. F.eks. hedder kommunen jeg bor i Landskrona kommun på dansk wikipedia, som den også hedder på svensk. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. apr 2014, 22:21 (CEST)

Jeg har svaret. Som et lille tillæg, skal 'Dansk Wikipedia' også skrives med stort, fordi det er et dobbelt egennavn :-) --Laketown (disk) 23. apr 2014, 22:29 (CEST)

Se venligst

Diskussion om navne på russiske subnationale enheder mvh Per (PerV) (diskussion) 9. jul 2014, 09:44 (CEST)

Slettefor på Kategori:Donetsk oblast

Hej. Jeg kan se du har sat slet på Kategori:Donetsk oblast - men du har ikke skrevet nogen grund til det.. Men jeg kan se du har oprettet Kategori:Donetsk Oblast, men jeg kan se at Kategori:Oblaster i Ukraine er de resten af oblast'erne skrevet med lille o.. Derover har du fået dobbeltoprettet Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg i Donetsk Oblast og Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg i Donetsk oblast. Så der noget at rydde op. --Steen Th (diskussion) 12. jul 2014, 12:13 (CEST)

De bør også ændres, idet dansk retskrivning (og efter samtale med Dansk Sprognævn) siger, at et egennavn er med stort – og her gælder det, at alle betydende ord er med stort. Men mår det gælder kategorier, er det nemmere, hvis en administrator gør det. --Laketown (disk) 12. jul 2014, 14:54 (CEST)

Godt, så rydder jeg op nu og her med de nævnte kategorier og så vil jeg på et tidspunkt tage resten inklusiv de russiske med bot og jeg kan hurtig slette. Men det et større opgave som vil tage en del dage. Er Bruger:PerV med på det? --Steen Th (diskussion) 12. jul 2014, 21:21 (CEST)

Vi er i hvert fald uenige på det punkt, men jeg mener, at vi bør følge dansk retskrivning - også selvom, at egennavnet er et andet sprog. Her vil jeg lade os skele til engelsk og tysk, der ligner dansk lidt, der begge skriver begge ord med store bogstaver. --Laketown (disk) 12. jul 2014, 21:58 (CEST)

Jeg synes fortsat, at det bør hedde Donetsk oblast, og ikke Donetsk Oblast, men mod Laketown og DNS kæmper selv guderne forgæves ;) ... Bare kør los Bruger:Steenth. Jeg må jo erkende, jeg er sluppet op for overbevisende argumenter ... Shit ;) Og til Bruger:Laketown, jeg får dig bare en anden gang, pas på med at vende ryggen til ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 12. jul 2014, 22:39 (CEST)

PS: Jeg er ked af at sige det, men den her beslutning betyder i det mindste en opgave med oprydning i alle kommuneartikler i Sverige samt alle artikler om subnationaleenheder i Rusland bortset fra republikkerne, sikkert også Hviderusland. Hviderusland har jeg ikke kigget på. mvh Per (PerV) (diskussion) 12. jul 2014, 22:45 (CEST)

Det mener jeg faktisk også er mest korrekt, selvom flere er uenige. Angående de svenske kommuner er det lidt mere kringlet, end deres russiske og ukrainske "venner". Jeg foretrækker helt klart, at vi følger svensk model, der har standardiseret alle kommuneartikler i hele verden efter svensk standard, se fx sv:Otterups_kommun og på dansk Otterup Kommune. Men det er genstand for en helt anden diskussion. Start med oblasterne, Steen. --Laketown (disk) 12. jul 2014, 23:07 (CEST)

Kære Laketown og Steen Th: Vi kan vel ikke have en situation, hvor vi afhængigt af land enten følger eller ikke følge DSN. Enten retter vi eller ikke. Én særregel for Sverige og en anden for Rusland kan ingen, specielt nye bidragsydere håndtere. Ret alt, inklusiv blomsternavne, eller lad det være, til vi kan træffe en samlet beslutning. mvh Per (PerV) (diskussion) 12. jul 2014, 23:30 (CEST)

Måske det ville være en idé at tage disse diskussioner på de mere generelle sider i stedet for på tilfældige diskussionssider. Så ville vi andre også have mindre at rydde op efter diverse underlige kompromiser. --Palnatoke (diskussion) 13. jul 2014, 05:25 (CEST)

Det kan være en ide at lave en liste over diverse særheder omkring geografiske navngivning af subnationale enheder. Jeg har i første omgang bare ryddet op i duplet-kategorier, så må ensretningen tages på et tidspunkt. Og jeg kan godt vente. --Steen Th (diskussion) 13. jul 2014, 11:10 (CEST)

@Laketown jeg har flere gange opfordret dig til at tage problemstillingen op på Landsbybrønden, da den er særdeles generel, men det afviser du med, at det er for tidskrævende. Imidlertid er det mere tidskrævende at diskutere eksempel for eksempel, så den argumentation holder ikke. Begynd nu en generel diskussion af problematikken på Landsbybrønden. --Patchfinder (diskussion) 13. jul 2014, 12:30 (CEST)

@Bruger:Patchfinder: Værsgo, så er den taget op: Wikipedia:Landsbybrønden/Ensretning af stavemåder for administrative, geografiske enheder i udlandet.. Jeg tror dog ikke, at det vil ændre noget synderligt. --Laketown (disk) 13. jul 2014, 16:06 (CEST)

Tak, jeg synes det er et principielt spørgsmål, i den forbindelse prioriterer jeg retsskrivning meget højt, som du jo også argumenter for. Men vi taler om omfattende ændringer, så der skal være tungtvejende argumenter. Jeg fortsætter på Landsbybrønden. --Patchfinder (diskussion) 13. jul 2014, 18:28 (CEST)

OL-kategorier

Hej Laketown. Du lavede i vinter nogle OL-kategorier og angav masse nye kategorier, som ikke blev oprettet. Det fylder meget i Speciel:Ønskede kategorier. Kunne du gøre noget ved det? Jeg har også en oversigt på Bruger:Steenth/Kategori ikke oprettet, hvor det er mere samlet... --Steen Th (diskussion) 31. jul 2014, 12:06 (CEST)

Jeg har oprettet en flok af dem. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 31. jul 2014, 14:12 (CEST)

Forstad/Bydel/By - støtte til forslaget?

Hej Laketown. Vi har været lidt uenige om benævnelsen af Københavns bykerne. Skal høre om du vil støtte den reviderede stilmanual Wikipedia:Landsbybrønden/Forstad/Bydel/By#Diskussion, hvis "København City" ændres til "Centralkommunerne" (underforstået Københavns- og Frederiksberg Kommune) i stedet? Vh --Hubertus (diskussion) 14. sep 2014, 17:30 (CEST)

Hej Hubertus. Forslaget er godtaget herfra. Jeg har ændret min stemme. God søndag aften herfra. --Laketown (disk) 14. sep 2014, 22:07 (CEST)

Hej igen. Kan jeg få dig til explicit at strege de andre navneforslag over (som vist i eksemplet nedenfor) og skrive "Centralkommunerne" i stedet? Dette for at man på emne-diskussionssiden formelt kan se at du støtter det reviderede forslag.

Altså: " * Støtter' forslaget, når "København City" ændres til "Centralkommunerne" ~~"Københavns Centrum" eller "Københavns Indre By"~~. " Venlig hilsen --Hubertus (diskussion) 15. sep 2014, 12:32 (CEST)

Tak for det. :-) --Hubertus (diskussion) 16. sep 2014, 16:42 (CEST)

Sand/test

Hej, jeg ved ikke om der er ligger andre rundt omkring, men {{Infoboks virksomhed/2013/test}}, {{Infoboks musiker/sand}} og {{Infoboks musiker/sand/test}} flyder en smule, jeg tænkte det var nemmest at du selv kategoriserede dem. På forhånd tak, TherasTaneel (diskussion) 23. jan 2015, 07:06 (CET)

Bykort

Jeg tillader mig lige, at skrive her på din diskussionsside i stedet for Sørens - der er ingen grund til at belemre ham med mine forespørgsler. Jeg er interesseret i et kort over Nykøbing Falster, i stil med det du har fremstillet over Hadsund, som skal indeholde de større veje i et oversigtskort over hele byen (Gaabensevej/Engboulevarden/Vesterskovvej, Skovalleen og evt Ndr. Ringvej) og et over det centrale Nykøbing med gågaderne (Jernbanegade, Nygade, Østergade, St. Kirkestræde og Torvet) samt evt. Frisegade/Slotsgade. Det er dog udelukkende hvis du har tid/overskud til det, da artikel fungerer udmærket i sin nuværende stand. Jeg så bare det flotte kort, og tænkte at et sådant også kunne bruges andre steder. Mvh. Toxophilus (diskussion) 8. feb 2015, 20:37 (CET)

Det kan jeg sagtens kigge på. Men det bliver først i weekenden. --Laketown (disk) 10. feb 2015, 17:58 (CET)

Mandattabel

Hej. Du skrev om vanskeligheder den svenske. Nu er jeg ikke god nok til Lua til at kunne sige hvor det går galt.
Grundkoden for den danske Modul:Mandattabel og den svenske Modul:Mandattabel sv ser ud til at være identisk (bortset fra nogle tekststrenge). Hvis man derfor lader den svenske bruge de danske partier med

 local partiet = require('Modul:Partier dk')

så forsvinder fejlmeldiingen ganske rigtigt (set ved brug af "Forhåndvis en side med denne skabelon" og Sidetitel: 'Skabelon:Mandattabel sv start/doc' nederst på Modul:Mandattabel sv)
Ville en måde at komme videre på så ikke være at lave en helt minimal version af Modul:Partier sv kalkeret over den danske der virker, og så kun tilføje lidt ad gangen, så den hele tiden er fejlfri ?
-- Mvh PHansen (diskussion) 26. feb 2015, 17:46 (CET)

Hej. Det kan i hvert fald blive det, som i sidste ende bliver løsningen. For min skyld kan man sagtens have svenske (og andre landes) partier i Modul:Partier dk. Jeg frygter blot, at det bliver for rodet. Formålet med at adskiller dansk og svensk, var, at man kunne kopiere 'rækkerne' fra Svensk Wikipedia uden at skulle ændre noget. Skabelonen og modulerne stammer i øvrigt oprindeligt fra Svensk Wikipedia, hvorfor den også er mere udbredt der. --Laketown (disk) 27. feb 2015, 15:56 (CET)

Invitation

Hello, Laketown,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you have switched out of VisualEditor several times. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work for you, so that you didn't need to switch to the wikitext editor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 25. mar 2015, 21:57 (CET)

Konservative Folkeparti som LA

Hej Laketown. Jeg har tilbageført dine opdateringer om Det konservative Folkeparti, da nomineringen blev godkendt af en IP-bruger, som du kan se her. Ifølge Udvælgelsesprocedure for lovende artikler, må IP-brugere kun bidrage til at forbedre artiklen, men ikke deltage yderligere i nomineringsproceduren. Ellers var det jo rigtig fint, at du fik opdateret at artiklen blev lovende alle de rigtige steder. Fortsæt dit gode arbejde. Mvh. Toxophilus (diskussion) 9. apr 2015, 11:10 (CEST)

Hov, det var jeg ikke klar over. Så er der ikke andet at gøre end at vente. --Laketown (disk) 9. apr 2015, 21:58 (CEST)