Brugerdiskussion:LAGOPUS

Velkommen til den danske Wikipedia, LAGOPUS! Jeg er meget glad for at du har bidraget til Wikipedia. Desværre var dine redigeringer ikke helt som de burde være, hvorfor jeg vil henlede din opmærksomhed på, at indsættelse af ukorrekte påstande og fjernelse af korrekte, betragtes som hærværk. Måske er der sket en fejl, så derfor får du også den varme velkomst. Du kan starte med at læse vores fulde velkomst, og læse punkterne nedenfor. Vær dristig – vær ikke bange for at redigere, eller lave fejl; alt kan rettes! Brug forhåndsvisning og beskriv dine redigeringer. Brug sandkassen til tests. Skriv neutralt – undgå at skrive om ting du har et tæt forhold til. Respektér ophavsretten – kopiér aldrig noget direkte fra en hjemmeside, medmindre du har tilladelse til det (send tilladelsen til info-da@wikimedia.org). Se skribentforsiden. Opfør dig pænt mod andre – så vil andre opføre sig pænt mod dig. Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Få inspiration fra vores bedste artikler. Signér dine indlæg på diskussionssider! Hvis du har brug for yderligere hjælp, besøg da gerne hjælpe- og chatkanalen, hvor du kan få et svar meget hurtigt. Sidst, men ikke mindst, er du velkommen til at læse vores politikker og normer, for at sikre dig at du ikke bryder dem ved et uheld. Med venlig hilsen --Rasmusbyg 9. feb 2010, 03:39 (CET)

MICKA

Hej LAGOPUS. Du skal ikke slette notabilitetsskabelonen på artiklen MICKA. Jeg har indsat denne, da jeg ikke, at emnet i artiklen har encyklopædisk relevans, pga manglende notabilitet. Du kunne i stedet fortælle hvorfor du mener MICKA har notabilitet nok til at have Encyklopædisk relevans. Mvh

---

Hej.

Artiklen MICKA skal ikke indgå i kategorien 'Notabilitet', men i kategorien 'Kunstnere fra Danmark', hvilket jeg sidder og bakser med. Kan du fortælle, hvordan jeg sætter artiklen ind der?

Mvh. LAGOPUS

Jeg tror du misforstår. Notabilitet er ikke en kategori. Siden er i øvrigt blevet slettet pga. manglende notabilitet. Du kan læse om notabilitet her: Wikipedia:Kriterier for artikler. mvh --Rasmusbyg 9. feb 2010, 04:04 (CET)

Ja, det misforstod jeg, men MICKA har notabilitet nok til at indgå i kategorien 'Kunstnere fra Danmark', og det var dér, artiklen skulle lægges ind. Jeg prøver igen. Mvh. LAGOPUS

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor du mener artiklen har notabilitet. En søgning på google giver ingenting, ikke engang hendes oficielle hjemmeside. --Rasmusbyg 9. feb 2010, 04:18 (CET)

Fordi MICKA i følge mange er en af Danmarks bedre yngre kunstnere, hvilket de beskrevede bestillingsopgaver vel også vidner om. Desuden er hun blevet anmeldt meget fint blandt andet i Berlingske Tidende, i Jyllands-Postenen, i Kunstavisen og i en leder i Magasinet Kunst, og hun har nogle gode udstillinger bag sig sammen med kunstnere som Kurt Trampedach og Hanne Varming.

Det eneste relevante link, jeg kan finde på Google er dette fra Artguidedenmark - men det er altså langt fra tilstrækkeligt at gøre hende notabel. Der må mere omtale til. --Brandsen 9. feb 2010, 04:31 (CET)

Søg på Berlingske, Jyllands-Posten, Kunstavisen, Danmarks Rockmuseum, Frederiksborgs Amtsavis. I kategorien 'Kunstnere fra Danmark' er der desuden artikler om mange kunstnere, som er mindre kendte end MICKA, så jeg kan ikke rigtigt se problemet. Undrer mig lidt, at I gør vrøvl over min artikel, som ligger indenfor et emne, som I åbenbart ikke ved så meget om.

Uha, det berømte jeg-ved-bedst-argument. Det er muligt, at vi ikke alle er kunsteksperter, men fakta er altså, at man stort set ikke kan finde sider på nettet, der omtaler Micka. Nok fordi hun er så upcoming at hun ikke omtales ret meget (endnu). Når det kommer, skal vi selvfølgelig også have en artikel om hende.--Brandsen 9. feb 2010, 04:53 (CET)

Jeg skal i øvrigt gøre dig opmærksom på, at gentagen oprettelse af artikler om ikke-notable personer anses som hærværk, hvilket du kan blive blokeret for. --Brandsen 9. feb 2010, 04:54 (CET)

Det er ikke det berømte 'jeg-ved-bedst-argument', men det fremgår jo tydeligt, at I ikke kender noget særligt til emnet. Det er en ærlig sag, men så skulle I måske lade være med at blande jer. Det er ikke korrekt, at der stort set ikke findes noget om Micka på nettet, men det er da korrekt, at der ikke findes meget. Hvis I vidste noget om emnet, ville I imidlertid også vide, at den danske presse generelt har ganske lidt spalteplads til rådighed for kunst - så lidt, at selv en lang række museumsudstillinger med rigtigt store navne får ganske begrænset omtale - og således er det de færreste danske kunstnere, som kan fremvise en masse omtale. Jeg må i øvrigt sige, at det undrer mig, at I går så højt op i min artikel - særligt, når det nu er et emne, hvor I ikke ligefrem er på hjemmebane. Men jer om det. Jeg vil logge af og bruge min tid på noget andet. Måske I skulle prøve noget tilsvarende.

Årsagen til at vi går op i det er det er hensynet til Wikipedias seriøsitet. Det er jo ikke for sjov, at vi vil lave en encyklopædi, der kan måle sig med Den Store Danske m.fl. Hvis Wikipedia rummer biografier om alle kunstnere i Danmark, ville det efter min bedste overbevisning udvande hele encyklopædien. Det må være rimeligt at kræve at en person er omtalt andetsteds i betragteligt omfang, før vedkommende skal have an biografi her. Jeg har prøvet at søge på "Micka" i InfoMedia, der arkvierer snart sagt alle aviser i kongeriget. Det giver 50 resultater, deriblandt nogle ultra-korte omtaler af udstillinger - men ikke et eneste sted omtales Micka mere fyldestgørende. Så kan det godt være, at aviser ikke er hvad de har været - men det er stadig påfaldende, at man hverken på nettet eller i aviserne kan finde materiale om hende. Overvej at bidrage til artikler om andre kunstnere - det skal du være mere end velkommen til. --Brandsen 9. feb 2010, 05:43 (CET)