Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 3

ang. billedsletning

jamen det er misforstået.det er ikke screenshot fra spillene.det er screenshot fra traileren til sims 3 ambitions på youtube. er det måske ikke noget andet?--elsker youtube og sims 3 (-: 17. apr 2010, 20:34 (CEST)

Hej Trade. Nej, det er præcist det samme, det er EA's ejendom, uanset hvor det kommer fra. Med mindre det eksplicit står at noget må bruges frit, så kan vi desværre ikke bruge det. Mvh Knud Winckelmann 17. apr 2010, 21:46 (CEST)

jamen det bruger da også billeder af spillet her (http://sims.wikia.com/wiki/The_Sims_3:_World_Adventures) tæller det ikke selvom det er en fan wiki? og havd med forsid(eller bagsiden)af spillet? må jeg stadig bruge billeder af ting som billeder af cden eller manualen dertil? --elsker youtube og sims 3 (-: 26. apr 2010, 17:03 (CEST)

Hej Trade. Nej, du må ikke bruge noget som helst, med mindre at det højt og tydeligt står at billedet er frit. Wikia bruger samme konstruktion som den engelske Wikipedia, dvs. de bruger dem alligevel, da man ikke kan få andre billeder (fair use). Det kan vi så ikke gøre her på den danske.

Et billede af en CD eller en manual er en gråzone, er hovedmotivet manualen, så må man ikke. Ligger manualen tilfældigvis på et bord, hvor det er tydeligt at det ikke er hovedmotivet, kan det være ok. Men så er ideen med at bruge billedet lidt væk. Mvh. Knud Winckelmann 26. apr 2010, 17:09 (CEST)

Landskabsøkologi

Hej Knud

Tak for kommentaren. Jeg håber vi kan finde en måde, sådan at brugerne kan få informationer om landskabsøkologi i Danmark. Der er imidlertid nogle problemer i denne sammenhæng.

Jeg har ophavsretten til det materiale der er tale om, men i den skabelon du har sendt mig et link til, står der at man skal overlade wikipedia retten til "uindskrænket anvendelse (også i kommercielt øjemed)". Jeg kan ikke sende dig en mail hvor jeg godkender at indholdet på www.landskabsoekologi.dk kan bruges kommercielt. Det er ikke et kommercielt projekt, og den forskning som siden formidler er det ikke meningen at nogen skal tjene penge på.

Samtidig er der problemet angående min deltagelse i landskabsøkologisk forening, når jeg skriver om det på wikipedia. Jeg er ikke formand og "er" ikke foreningen i nogen reel forstand, men jeg repræsenterer foreningen det er rigtigt. Imidlertid kan jeg ikke se at dette automatisk skulle have indflydelse på min objektivitet. Jeg har skrevet artiklen for at fortælle om noget jeg ved noget om og som andre kan få nytte af at vide, så præcist og upartisk som muligt. Sådan forestiller jeg mig også at de andre artikelforfattere skriver. Min person er for mig at se i denne sammenhæng ligegyldig. Hvordan finder vi en løsning så folk kan finde information om landskabsøkologi i Danmark?

På forhånd tak for hjælpen.

v.h. Andreas

Opfinderrådgivningen

Kære Knud, Tak for opsamlingen omkring wiki-regler mm. Som ny er det at være en anelse mere formynderisk end nødvendigt, men lad nu det ligge.

Du gør indsigelse med mit indlæg om Opfinderrådgivningen fordi du mener jeg bryder ophavsretten for Forsknings- og Innovationsstyrelsens side med samme tekst. Fair nok - jeg har ikke haft en ambition at skjule relationen mellem FI og Opfinderrådgivningen tværtimod - opfinderrådgivningen ER en offentligt støttet ordning som i næsten 40 år har hjulpet danske opfindere og idéskabere med at få noget nyttigt ud af deres opfinderi og iderigdom.

At ordningen er offentligt finansieret af FI og derfor er gratis at benytte er helt centralt for ordningen. Vi er opfinders objektive rådgiver og har ingen økonomiske interesser i vores rådgivning udover opfinders. Jeg synes at kendskabet til ordningen, som via offentlig finansiering kan bidrage til vækst og velfærd, bør være så stort som muligt. Jo flere opfindere som kender os, desto flere gode idéer kan vi rådgive om og forhåbentligt kommercialisere. Desto større vækst og velfærd kan ordningen bidrage med til samfundet.

Er det forkert at formidle information om en offentlig og gratis ordning på wikipedia? Er det forkert at bruge tekst som på alle tænkelige måder er retvisende, korrekt og præcis og som formidler NØJAGTIG hvad samfundet (FI) forventer at Opfinderrådgivningen er og hvad danske borgere kan forvente af ordningen?

Med venlig hilsen Kasper (Opfinderrådgivningen) Kasper1973 26. apr 2010, 10:55 (CEST)

Hej Kasper. Nogle af de mest fundamentale grundregler på Wikipedia er at al informartion skal være fri og upartisk, dvs. fri som i at al materiale skal kunne bruges i alle andre sammenhænge, det være sig at 3. part og til og med til kommercielle formål. Derfor er det forkert uden videre at kopiere tekst, hvor præcis og beskrivende, den end måtte være, når det ikke tydeligt er angivet at materialet må anvendes til alle formål.

Ligeledes er det vigtigt for Wikipedias troværdighed at man kan forvente at information er skrevet af brugere, der ikke har en interesse i at promovere sig selv. Dette gælder både for firmaer, fonde, privatpersoner osv.

Jeg er ked af at du syntes velkomsten var lidt bombastisk, men den forklarer hvilke spilleregler, der gør sig gældende her på Wikipedia og burde derfor kunne give svar på evt. andre spørgsål. Mvh Knud Winckelmann 26. apr 2010, 11:27 (CEST)

Der er også ophavsretsspørgsmålet - så længe FI ikke udtrykkeligt siger andet, er der ikke grund til at formode at man må kopiere deres tekst. --Palnatoke 26. apr 2010, 11:41 (CEST)

hmm?

jeg forstår ikke hvorfor du sletter siden Lydtæt som jeg har oprettet?(Skrev Anders-R-Storm (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Anders-R-Storm. Artiklen er blevet slettet da jeg savner notabilitet. Det er et lokalt band, uden udgivelser, hvor artiklen oprindeligt blev oprettet af et at medlemmerne selv. Hvad gør dette band så specielt at det skal have sin egen artikel? Mvh Knud Winckelmann 26. apr 2010, 11:15 (CEST)

Redigering af Samurai Deeper Kyo

Hej Knud

Jeg sad lige og spejdede gennem nogle forskellige sider her på Wikipedia, da jeg så faldt over en yderst foruroligende side: http://da.wikipedia.org/wiki/Samurai_Deeper_Kyo

Jeg læste teksten igennem og det tyder på at personen ikke har vidst hvad han lavede. Jeg kan jo egentlig være ligeglad med sådanne sider, men da jeg tit bruger Wikipedia, finder jeg det irriterende at sådanne artikler ikke blive rettet eller slettet.

Mit forslag er enten at rette siden, og bede brugeren om at køre det igennem stavekontrol og/eller få en voksen til at kigge og rette, eller slette artiklen og give brugeren en reprimande. (Skrev 87.59.85.206 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Som du kan se af siden historik, er der ikke tale om en enkelt forfatter, men adskillige igennem de sidste par år, så der er ikke rigtigt nogen at irettesætte. Jeg har sat en sprog-skabelon på artiklen på at gøre opmærksom på problemet, ellers kan jeg kun opfordre dig til at bidrage til at højne kvaliteten her på Wikipedia ved f.eks. at tilrette artikler med sådanne sprogproblemer. Mvh Knud Winckelmann 26. apr 2010, 23:55 (CEST)

Gaia Solar

Hej Knud Tak for din bemærkning omkring solcellevirksomheden Gaia Solar ("Denne side er foreslået slettet eller omskrevet"). Kan du være specifik omkring, hvad siden mangler for at være i overensstemmelse med Wikipedias regler? Jeg har intet med virksomheden at gøre, men synes, at den største virksomhed af sin art i Skandinavien selvsagt fortjener et opslag. Så jeg kan ikke se, at notabiliteten fejler noget (det kan jeg tværtimod i opslaget om ParadIS og en hel masse andre opslag, som jeg venligst vil undlade at nævne....) Mvh Morten S

Hvorfor skulle min artikel slettes?

Hvorfor skulle min artikel slettes, jeg fatter ikke hvad de mener med deres begrundelse? 83.88.213.179 30. apr 2010, 20:51 (CEST)casper83.88.213.179 30. apr 2010, 20:51 (CEST)

Hejsa. Grunden til at jeg slettede din artikel, er at en virtuel fodboldklub ikke er notabel, dvs. kendt eller interessant nok. Emnerne skal have en vis interesse for andre mennesker end bare dig selv, før at det berettiger en artikel. Mvh Knud Winckelmann 30. apr 2010, 20:54 (CEST)

Friedrich Kellner

Thank you for the welcome, Knud. I will follow your advice. Scott Rskellner 1. maj 2010, 14:11 (CEST)

Din mening?

Hej Knud! Du er vist den mest aktive administrator indenfor de seneste par maaneder. Vil du ikke give din mening til kende her Wikipedia:Anmodning_om_administratorstatus/Christian_Giersing_8? Du har pga. din hoeje aktivitet bedre forudsaetning for en vurdering end de fleste (inkl. mig selv). Nillerdk 5. maj 2010, 11:31 (CEST)

Billeder, Hadsten

Hej Knud Jeg har i dag fjernet begge kommuneskjold fra artiklen, Hadsten. Med henhold til billedet Hadstensoendergade1920.png, var bunden af billedet i rigtig dårlig stand. Men mon ikke fotografen er død, det er jo trosalt 90 år siden det blev taget. Med venlig hilsen Jonas Pedersen, borger fra Hadsten(Skrev Jonassoeby (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hmm, der er desværre en svag chance for at der stadig er ophavsret på det billede. Jeg må lige undersøge proceduren i den forbindelse. Mvh Knud Winckelmann 7. maj 2010, 11:48 (CEST)

Fotografen skal være død før 1940, for at ophavsretten skal være ophørt og da det trods alt kun drejer sig om en margin på 20 år, tror jeg desværre ikke at vi bare kan antage at den er god nok. Vi er nødt til at være 100% sikre og derfor er der ikke plads til tvivlstilfælde. Mvh Knud Winckelmann 7. maj 2010, 14:02 (CEST)

Jeg har oprettet et indlæg på Landsbybrønden, så vi kan få andre øjne på sagen. Knud Winckelmann 7. maj 2010, 14:11 (CEST)

Hej Knud

Du har helt berettiget fjernet links til Elmuseets forside. Således belært og belæsset med dårlig samvittighed har jeg selv ændret et par links, således at de er dybe og fører ind til bestemte områder af Elmuseets hjemmeside. Jeg har også ændret den klikbare tekst fra fx "Elmuseet" til "Artikel om solenergi". Elmuseet har i en årrække haft såvel formidlings- som forskeropgaver, og der er derfor en række tekststykker og materialer, som giver nogle vinkler på emner om energi, der absolut må være interessante for brugere af Wikipedia, der ønsker et overblik og inputs til formidling af emner om energi. Og jeg vil fremover naturligvis gøre mig umage for at linke direkte til materiale, der bidrager udover det, der allerede findes på Wikipedia. Som et led i museets formidlingspligt finder jeg det i øvrigt naturligt at den også går gennem en så fantastisk vidensbank, som jeg mener Wikipedia er. Vi har konkret tænkt os at bidrage med et tekststykke om "Poul La Cour", som der sjovt nok ikke er nogen artikel om på Wikipedia. Han har trods alt haft en meget stor betydning for det danske vindmølle eventyr. Og fra denne artikel vil vi naturligvis linke til Elmuseets hjemmeside, da Elmuseet har været meget bevidst om at bevare fortællingen om La Cour og har i den forbindelse gjort et stort stykke arbejde, bl.a i forbindelse med bevaringen af dele af Gedsermøllen, som ikke kunne være blevet til noget uden La Cours forarbejde. Og så vil jeg endnu en gang beklage den lidt sjuskede omgang med eksterne links. Clatuna 7. maj 2010, 11:20 (CEST)

Eskadrille 722

Hej Knud

Jeg rettede i siden om eskadrille 722, fordi de oplysninger du har skrevet er forkerte.

Søren M. Poulsen er ikke chef for eskadrille 722, men var indtil juni sidste år chef for Helicopter Wing Karup. I dag er den post overtaget af oberst Jørgen Christensen og Søren M. Poulsen er flyverhjemmeværnsinspektør.

Chefen for eskadrille 722 hedder Lars-Henrik Thorngreen.(Skrev Eskadrille 722 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa og tak for meldingen. Det er nu ikke mig, der har skrevet det, jeg førte bare artiklen tilbage til den forrige udgave. Du var kommet til at slette et par vigtige koder på siden, så boksen ude til højre gik i stykker. Jeg har opdateret artiklen med den nye chef. Mvh Knud Winckelmann 8. maj 2010, 14:02 (CEST)

Academicum Catholicum

Hej Knud Winckelmann,

Du har slettet mit lige oprettede artikel (12. maj) om Academicum Catholicum, se: http://www.academicumcatholicum.dk/

Argumentet er "ophavsrettigheder" cf. http://www.academicumcatholicum.dk/AChvad.htm

Nu er det sådan, at det er mig, der har skrevet teksten, og er webmaster for foreningen, se siden igennem for mit navn. Derfor er ophavsrettighederne faktisk mine, og jeg må da publicere den tekst også i Wikipedia?

Med venlig hilsen, Bernadette Preben-Hansen (Skrev Bernadetteprebenhansen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. I så fald kommer jeg til at bede dig om at bede formanden om at sende en email til info-dawikimedia.org, hvor I erklærer Jer indforstået med at materialet kan bruges af til enhvert formål, inkl. evt. kommercielt brug. Du kan se et eksempel på sådan en tilladelse her

Men jeg kommer til at gøre opmærksom på Wikipedias neutralitetspolitik, man bør ikke skrive om emner, som har et nært forhold til og som webmaster for foreningen, er du for tæt på. Mvh. Knud Winckelmann 12. maj 2010, 09:30 (CEST)

Hej Knud Winckelmann, Tak for svar! Jeg gør ikke mere ved det grundet "inhabilitet" (da jeg er for tæt på foreningen). Det var loven om ophavsrettigheder, og mig som forfatter ("ejer") af teksten, der forekom mig en pudsig situation. Tak for hjælpen, og venlig hilsen, Bernadette Preben-Hansen

Holmgård - et mangetydigt navn

Hej Knud,

skal jeg lave en forside med Holmgård og så henvise til de foreløbig to steder, som betegnes Holmgård derfra?

Lige som "Østergård" er der nok mange flere gårde med det navn. Mvh. NKJensen (Skrev NKJensen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Det er nok vejen frem, alternativt kan du kigge på Flertydig-skabelonerne, hvor du kan sætte de to artikler til at henvise til hinanden. Mvh Knud Winckelmann 12. maj 2010, 11:00 (CEST)

Du vil måske være interesseret i

... at se Diskussion:Udinaturen.dk, hvor du får "ørerne i maskinen". Måske vil du kommentere på det. Mvh. Arne (Amjaabc) 13. maj 2010, 08:20 (CEST)

Se venligst

Her (diskussion 1001 fortællinger) og her (diskussion Udinaturen.dk).

Jeg har valgt at reagere på sletteskabelonerne på diskussionssiderne eftersom der ikke er oprettet et sletningsforslag på Wikipedia:Sletningsforslag.--mvh Per (PerV) 15. maj 2010, 10:32 (CEST)

Du er en hurtig én!

Kære Knud, du har gjort en ihærdig indsats for at sikre at LOLland forbliver et seriøst land. Men, det er nu et sjovt land. Hvis du ikke hvad hvad LOL er et akronym for, kan jeg kun anbefale dig at slå det op. Det er et sjovt ord.

Nuvel. Men, du skal have en dåse respekt herfra, fordi du har været så hurtig. Vi har moret os ganske kort og vil selvfølgelig ikke fortsætte, da vi begge er store fans af Wikipedia. Du bedes i hvert fald ikke blokere kommunens netværk permanent, men det kan jeg se, at du heller ikke har gjort - det er jo kun et 2 timers ban.

Jeg kan fortælle dig, at vi tog tid på dig anden gang og du rettede ændringerne på ca 114 sekunder ifølge vores stopur.

God vind i sejlene, Knud!

Mvh. 2 gutter på Horsens Ungdomsskole.(Skrev 87.55.244.62 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Chikane

Hej Knud, jeg må undskylde for min sidste side. Jeg skulle faktisk lige til at slette den inden du gjorde det. Det var ikke bevidst chikane, men en indforstået joke.

Mvh. David :-) (Skrev DavidJensen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Wikipedia er ikke stedet for indforståede jokes. Knud Winckelmann 20. maj 2010, 11:31 (CEST)

hvofor slettede du det?

hvofor slettede du min artikel om the sims 4?der er da mange der interesser for the sims serien så jeg kan ikke se hvofor den skulle lide døden? --80.167.149.247 24. maj 2010, 09:21 (CEST)

Hejsa. Jeg slettede din artikel om the Sims 4 fordi at der ikke er kød nok på den historie. At en medarbejder hos EA har twittet at der måske kommer en ny version, er ikke nok til en separat artikel. Mvh Knud Winckelmann 24. maj 2010, 10:27 (CEST)

Reklame OneSeal

Kære Knud Winchelmann

Tanken var ikke at promovere os selv.

Vi startede med at lave en artikkel om OneSeal's histroie, og om hvordan container låsen blev opfundet i 1974, som nu bliver brugt i hele verdenen. Dette fortæller du så er reklame. Jeg kan endnu ikke finde en artikkel på wikipedia som fortæller om container låsens oprindelse, historie etc. Da vi er nye i Wikipedia, tager vi din kritik til efterretning og vælger derfor at lave en meget skrabet version, som kort fortæller om OneSeal, her er vi blevet inspireret af artiklen om Nokia, som ikke er "reklame", men stadig gør du os opmærksom på at der er tale om reklame. Hvad gør vi forkert og hvordan kan vi dele vores viden på Wikipedia om OneSeal og boltseglets historie?

Mvh OneSeal(Skrev Oneseal (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Forskellem mellem artiklen om Nokia og jeres artikel er at de ikke selv har skrevet den. Det er en af Wikipedias grundprincipper at man ikke skriver om sig selv, da man ikke er i stand til objektivt at vurdere relevansen. Det fremgår også tydeligt at de beskeder, som I har fået på Jeres diskussionsside. Jeg er bange for at I kommer til at vente på at en neutral bruger opretter en artikel om Jer. Mvh Knud Winckelmann 26. maj 2010, 11:20 (CEST)

Jeg vil i dette tilfælde gerne være den neutrale bruger og har derfor flyttet artiklen til Wikipedia:Støbeskeen/Oneseal. Nillerdk 26. maj 2010, 11:24 (CEST)

Det lyder godt, emnet er i sig selv ganske relevant. Mvh Knud Winckelmann 26. maj 2010, 11:27 (CEST)

Brugernavn

Hej, vidste ikke hvor jeg ellers skulle spørge, så nu gør jeg det her, ved du om jeg kan ændre mit brugernavn eller slette min bruger? --Hejan 30. maj 2010, 22:06 (CEST)

Svarer lige for Knud Winckelmann: Man kan ikke slette sin brugerkonto, men man kan anmode om et nyt navn på Wikipedia:Anmodning om ændring af brugernavn.
- Sarrus (d • b) d. 30. maj 2010, 22:08 (CEST)

Kan man heller ikke anmode om at få slettet sin konto? --Hejan 31. maj 2010, 01:39 (CEST)

Sletning af min artikel vedr. Otto Duborg Byggecenter

Hej Knud,

det er ikke nødvendig at slette min artikler, for teksten som jeg tager fra de forskellige hjemmesider har jeg selv skrevet ( virksomhedens webmaster ). Jeg har lige sendt en e-mail om dette til pågældende adresse, og håber på, at jeg i fremtiden kan publicere artiklerne . . .

Jeg har svaret dig på din diskussionsside. Mvh Knud Winckelmann 3. jun 2010, 13:26 (CEST)

Hjemmesider

3. jun 2010, 15:23 (CEST)Jeg vil gerne citere noget fra en hjemmeside. Hvordan griber jeg det an mht. tilladelse osv? Jeg har set artikler, hvor folk har citeret ordret fra en hjemmeside, så det må kunne lade sig gøre.(Skrev Taniagn (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg hat svaret på Brugerdiskussion:Taniagn Knud Winckelmann 4. jun 2010, 14:41 (CEST)

Sletning af Pangea side...

Hej Knud

Jeg kan se du har slettet min side 1. fordi den var på engelsk og ikke dansk. Fair nok. Jeg så mig ikke for. Lidt ærgerligt at jeg ikke har mulighed for at genskabe al den tekst jeg havde skrevet. Har det meste men der blev rettet en del, så en advarsel havde jo været rar at få så jeg liiige havde kunnet nå at rette det selv. Men årsag 2. "tætpå" vil jeg meget gerne lige have specificeret.(?) Hvad var den Tæt På. Pangea ER et dansk hard rock band og har heddet sådan siden '87, og altså længe før WikiPedia hed noget som helst.

Hvad skal jeg være opmærksom på at jeg ikke kommer for tæt på?

Mange hilsener

Torben Lysholm

EDIT: Ahhh, ser lige et indlæg længere oppe hvor du skriver at man ikke må skrive om sig selv... Jeg ved ikke lige hvem der skulle kunne skrive mere korrekt og fyldestgørende om bandet end bandet selv, men hvis det er sådan det er så kan jeg godt forstå "tætpå" årsagen. Er det dét det betyder? (Skrev Torben Lysholm (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Torben, det er korrekt, tætpå betyder at artiklen er skrevet af en, der er for tæt på emnet til objektivt at vurdere hhv. relevansen af enten selve emnet, eller indholdet i artiklen.

F.eks. er vendinger som "Some great material.." ret så subjektivt.

Artikler skal desuden også have verificerbare kilder, hvilket kan være svært at finde, når man skriver om sine egne oplevelser.

Jeg har gendannet artiklen i det vi kalder din egen sandkasse, så du kan arbejde med den. Selve emnet er som sådan notabelt (dvs. der er grundlag for en artikel), men artiklen vil trænge til en uvildig gennemgang, inden at den kan oprettes som en "rigtig" artikel. Mvh Knud Winckelmann 7. jun 2010, 10:04 (CEST)

Okay! Tak for forklaringen. Jeg vil se om jeg kan sætte noget sammen som er gangbart og så se hvordan vi kommer videre derfra. Mange hilsener Torben Lysholm

Mariager Højskole

Hej Knud

Jeg forstår ikke du har slette artiklen om Mariager Højskole pga. ophavsret, da teksten på hjemmesiden er forfattet af undertegnede selv.

Mvh. Peter Houe Sørensen Mariager Højskole

Peter Houe Sørensen 7. jun 2010, 14:21 (CEST)

Nitroxive

du er simpelthen en gammel nar. du kan virkelig formå at gøre livet surt for alle os som ikke har verdens bedste skrive egenskaber.¨ du har slettet alle mine artikler de sidste 2 et halvt år.

bare fordi du ikke kender den jeg skriver om,så berettiger det dig ikke til at slette løs som du lyster.(Skrev 86.52.121.203 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa.Det har intet med dine skriveegenskaber at gøre. Jeg har slettet din artikel i dag, da man ikke skriver om sig selv og fordi at jeg ikke har kunne finde kilder til at bandet er notabel nok til at have en artikel.

Generelt skal man have udgivet et par plader på et uafhængigt seleskab, før det bliver relevant.

De tidligere udgaver af dine artikler, fra februar og maj 2008 blev slettet af andre administratorer, primært af samme årsag. Knud Winckelmann 8. jun 2010, 03:53 (CEST)

Nitroxive 2

jeg er godt og grundig træt af mine artikler gennem snart 3 år bliver slettet hver eneste gang jeg uploader dem- du er virkelig ikke særlig dygtig til dit arbejde. bare fordi du ikke ved hvem Nitroxive er ,så er det ikke ensbetydende med at du bare kan slette min artikel.

du kan selv tjekke Nitroxive på Myspace. når man har næsten 1000 fans,er man så ikke interesant nok for det almene menneske? du burde skamme dig når du på den måde manipulere med censur på den værste måde.

jeg er ikke selv Nitroxive. så jeg forstår ikke hvorfor jeg hele tiden for slettet mine artikler.,

jeg håber på et retfærdigt svar: et svar som f.eks. jeg gør det fordi jeg er administrator,er simpelthen ikke godt nok.

du kan da ikke bare slette min artikel fordi du ikke kender det emne jeg skriver om.(Skrev 86.52.121.203 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg sletter ikke artiklen, fordi at jeg ikke kender ham. Jeg sletter den fordi at jeg ikke kan finde kilder til at han er interessant for den almene befolkning. 1000 fans på Myspace er ikke nok til en artikel her på Wikipedia, der er masser af kunstnere på Myspace, som har masser af fans, men ingen reelle udgivelser. Det kræver som sagt noget mere. Men lad os få nogle flere meninger i spil. Jeg gendanner din artikel og lader Wikipedias andre brugere komme med deres mening.

Du kan evt. komme med dine argumenter på Wikipedia:Sletningsforslag/Nitroxive Knud Winckelmann 8. jun 2010, 04:10 (CEST)

Ypnasted

Hej Knud Winckelmann Det var en virkelig hurtig respons. Ja, det er første gang jeg lægger et indlæg ind på Wikipedia. Da jeg fik din advarsel, sendte jeg flg. til 'info-da@wikimedia.org', og håber det må være tilstrækkeligt:

Til Wikipedia, Danmark

Jeg har tilladelse til at bruge alt materiale, både tekst og fotos fra siden www.ypnasted.com, under opslagsordet ”Ypnasted” da jeg selv er webmaster og ejer af siden, som hostes af www.one.com, hvor ejerskabet evt. kan verificeres. Man vil også på selve hjemmesiden kunne finde mit navn som kontaktperson.

Med venlig hilsen

Jes Bo Kristensen Helenelyst 123 8220 Brabrand

mobil: 23 31 28 36 mail: j.b.kristensen@gmail.com {{skrev|Jes Kristensen]}

Hej Jes. Det lyder godt. Lige for en god ordens skyld, du er klar over at denne tilladelse giver alle, også 3. part, lov til at bruge det du lægger ud på Wikipedia, til alle formål, inkl evty. kommercielle formål? Mvh Knud Winckelmann 8. jun 2010, 13:22 (CEST)

Irelevante bemærkninger

Hej Knud Wickelmann Hvor er problemet ? Er det noget jeg har med at gøre ? Med venlig hilsen Bjørnen

Hej Bjørnen. Ja, det var dine sædvanlige irelevante, uencyklopædiske kommentarer til Katynmassakren, der udløste den advarsel. Du ved det godt, du har fået det at vide så mange gange før, lad være med at komme med den slags personlige kommentarer. Hold dig til de 100% faktuelle oplysninger. Knud Winckelmann 10. jun 2010, 15:54 (CEST)

En smutter

Kære Knud Wickelmann Dit sidste "snavs" har jeg intet med at gøre. Tænk dig om inden du skriver. Er du ude på at ødelægge Wikipedia ? Jeg har skrevet mange indlæg i Wikipedia efter bedste evne. Nogle er rettet og forbedret, det er helt fint. Tak til disse Wikipediaer. Inden man retter eller sletter noget, skal man nok undersøge om der er noget om historien. Wikipedia kan få mange historier, der ikke er kendte i den brede befolkning. Med venlig hilsen Bjørnen

Så siger vi det. Knud Winckelmann 10. jun 2010, 16:11 (CEST)

Wibroe, Duckert & Partners - Hvad skal jeg ændre?

Hej Knud,

Jeg kan se at du foreslår en sletning eller omskrivning af min artikel om Wibroe, Duckert & Partners. Inden jeg skrev den kiggede jeg på, hvordan andre lignende virksomheder er beskrevet på den engelske Wikipedia (da jeg ikke har kunnet finde nogen på den danske). Her i blandt http://en.wikipedia.org/wiki/Bartle_Bogle_Hegarty , http://en.wikipedia.org/wiki/Saatchi_%26_Saatchi og http://en.wikipedia.org/wiki/DDB_Worldwide .

Jeg har virkelig forsøgt at skrive indholdet i artiklen så objektivt og faktuelt som overhovedet muligt. Kan du fortælle mig præcis hvad det er, jeg skal skrive anderledes? Så ændrer jeg det naturligvis gerne.

PS: At jeg fjernede "Reklame" (i dobbelte tuborg-klammer) var en begynderfejl. Jeg tænkte blot "Hov, der skal ikke stå reklame i toppen". Jeg var ikke klar over at det linkede til administratorens kommentar. Det var naturligvis ikke min mening at over-rule. Jeg er blot ny. Og indlæringskurven er godt nok stejl her på Wikipedia :-) Sorry.

Med venlig hilsen Kent

Søren Kragh

Hej Knud Winckelmann Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår hvad du mener i din mail til mig. Jeg oprettede en side ved navn "Søren Kragh" - en musiker, en ven og en god inspirationskilde fra mit område. Da jeg ville redigere de skrevne ord, forsvandt siden, og jeg troede ganske enkelt at jeg selv havde slettet den ved en fejltagelse.

Jeg blev nu i dette øjeblik oplyst om at min artikel indeholder ukonkret information - men dersom at artiklen ikke engang er at finde, forstår jeg ikke problemet.

Mvh. Steen Bernes(Skrev Bernes (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Steen. Jeg slettede din artikel om Søren Kragh, da jeg ikke kunne finde nogle kilder til at han var notabel nok til at have sin egen artikel. Er han kendt i bredere kredse, har han udgivet plader på et etableret selskab?

Desuden havde din artikel en form, som gjorde at det mere havde karakter af en joke, hvilket ses ret så meget her på Wikipedia. Derfor indsatte jeg den tekst på din brugerside, så du lige kunne læse hvad Wikiepedia handler om og hvordan man bedst skriver gode artikler. Mvh. Knud Winckelmann 14. jun 2010, 15:46 (CEST)

Margerit

Hej Kund Winckelmann,

Som du ser, har jeg flyttet "Marguerit" til det botanisk korrekte navn Almindelig Buskmargerit, og jeg har foretaget de nødvendige rettelser i selve artiklen. Tak for din interesse, og for at du reagerer på noget, der ser selvmodsigende ud. Mvh.--Sten Porse 14. jun 2010, 19:34 (CEST)

Hej Sten, det lyder godt. Jeg kan også se at Thomas81 har gang i noget med en flertydig-artikel. Tak for hurtig respons. Mvh Knud Winckelmann 14. jun 2010, 19:38 (CEST)

Skins

Ah, ok, undskyld, tak! Pop in, Pop out! 16. jun 2010, 13:32 (CEST)

Yeah, Je parle français, je vois sur votre page utilisateur que vous parler français aussi. Oui en effet j'ai trouvé le résumé des épisodes sur "Spoutnik.dk" mais je suis sur wikipédia depuis peu de temps et j'avais oublié que je n'avais pas le droit..:D

C'est d'accord, bienvenue. Knud Winckelmann 16. jun 2010, 13:39 (CEST)

Tak! ;) Pop in, Pop out! 16. jun 2010, 13:41 (CEST)

Canclose

Hej Knud... jeg er ny her, beklager forstyrrelsen. Men du har lige slettet mit bidrag vedr. "Canclose". Er det pga. hjemmesideadressen? Eller hvad er årsagen til sletningen? Mvh. Michael(Skrev Ideavelop (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Michael. Jeg slettede din artikel primært af to årsager: For det første virkede den hovedsagligt som en reklame for Canclose, hvilket ikke er tilladt.

For det andet kan jeg se at du både har udviklet produktet, samt, som indehaver af Ideavelop, er med til at markedsføre det.

En af grundreglerne på Wikipedia er neutralitetspoltikken, man skriver ikke om sig selv eller emner man er tæt på. Erfaringen viser at det ikke er muligt at bevare objektiviteten. Mvh Knud Winckelmann 16. jun 2010, 22:37 (CEST)

Hej Knud Du har lige slettet mit bidrag vedr. Canclose med henvisning til "reklame". Det er taget til efterretning, men jeg undrer mig dog når jeg f.eks. ser bidraget omkring "Nokia 95"... hvis det ikke er reklame, hvad er så? Hvad er forskellen? Mvh. Michael{{skrev|Ideavelop}

Hej Michael. Tjah, den beskriver telefonen, omstændighederne bag den udseende, historie og dens funktioner, men den kunne nok trænge til en opdatering og lidt sprogrettelser. Jeg har lige fjernet det værste, men med over 125.000 artikler, så er det ikke alt, der bliver ryddet op i.

Hovedforskellen er at den artikel blev oprettet af en interesseret Wikipedia-bruger tilbage i 2007 og siden da har adskillige bidraget til artiklen. Dvs. det er ikke Nokia, der har oprettet eller skrevet artiklen. Mvh Knud Winckelmann 16. jun 2010, 23:01 (CEST)