Brugerdiskussion:Hubertus/Arkiv4

Nyheder for januar 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 5 – udgivet 2. januar 2011

Flytning af flertydige byartikler

Hej Hubertus, jeg kan se at du er i gang med at rette byartikler, hvilket er godt. Jeg kan også se at du har flyttet et par artikler Grønbjerg i Ringkøbing-Skjern Kommune og Skibbild i Herning Kommune. Imidlertid er de, så vidt jeg kunne se, da jeg oprettede dem, flertydige inden for kommunegrænsen. Derfor synes jeg det er bedre at beholde dem med sogne navn i artiklen end at flytte dem til kommunenavn. Er det en bevidst handling eller fordi du ikke har opdaget det? --Patchfinder 20. jan 2011, 16:49 (CET)

Hej igen. :-) Nej, det havde jeg ikke opdaget. Så snart jeg er færdig med byerne i Ringkøbing-Skjern Kommune vil jeg rette det. Jeg foretrækker dog denne model Lindved som skabelon, hvor man trods alt bibeholder kommuneangivelsen, men blot føjer sognenavnet til i enden. Mvh. --Hubertus 20. jan 2011, 16:56 (CET)

Ja det er smag og behag. I udgangspunktet kan du godt gå ud fra, at jeg jeg har bibeholdt sogne navnet, hvis der var flertydige artikler i samme kommune. Det er vigtigt at vide, når du retter videre. Et eksempel på flertydighed inden for kommunegrænsen er Lundby (Lundby Sogn) det ville så blive til til Lundby (Aalborg Kommune-Lundby). Det synes jeg lyder underligt og forvirrende, hvorfor jeg foretrækker sogne navn, som er mere præcist. --Patchfinder 20. jan 2011, 17:06 (CET)

Hmm. Man kunne måske lave et kompromis der hedder (eks.) "Lundby (Aalborg Kommune-Lundby S.)? Jeg forstår argumenterne for at adskille med sognenavne, men synes på én eller anden måde det ser forkert ud at have henholdsvis sogne- og kommuneangivelser indenfor "Byer i X-Kommune"-kategorierne. "Lundby (Lundby Sogn)" er selvfølgelig ikke forkert at skrive, dog synes jeg ikke det giver nogen fornemmelse af hvor stedet befinder sig i landet. Det er derfor jeg er varm tilhænger af kommune-definitionen. :-) Hvad siger du til kompromiset? --Hubertus 20. jan 2011, 17:19 (CET)

Kompromis er helt fint, men så synes jeg, at det bør være Lundby (Aalborg Kommune-Lundby Sogn). Måske vi lige skulle poste et indlæg på landsbybrønden inden vi går i gang med de helt store flytninger. --Patchfinder 20. jan 2011, 17:33 (CET)

Det lyder som et godt kompromis. Vi angiver såvel sogn som kommune når det er nødvendigt, og bibeholder kommunerne som grundlæggende byartikelangivelse ved forekomsten af identiske stednavne i Danmark. Den er jeg helt med på. mvh. --Hubertus 20. jan 2011, 17:43 (CET)

Ja glimrende:-). Når du flytter en flertydig artikel, så husk også lige at ændre flertydig-siden, ellers bliver det hurtigt noget rod. --Patchfinder 20. jan 2011, 18:47 (CET)

Gjort. --Hubertus 20. jan 2011, 18:53 (CET)

Nyheder for februar 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 6 – udgivet 4. februar 2011

Nyheder for april 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 7 – udgivet 9. april 2011

Nyheder for juli 2011

Wikipediajournalen

2. årgang, nr. 8 – udgivet 1. juli 2011

Tilføjelse til Nyheder for Juli 2011

Da jeg blev overasket at der er et annonce for at stemme på Hønsedesign i Nyhederne, så syntes jeg at det ikke er helt ærlig overfor det nye design. Derfor tilføjer jeg dette nyhed:--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 1. jul 2011, 19:46 (CEST)

Stem på det nye design!

Afstemningen, om hvordan brugerdiskussionsskabelonerne skal se ud, er stadig i gang. Hvis du også bliver glad af at se på det nye design og dens rolige udseende, så er det nu, du skal bruge din stemme, idet vi ikke har kunnet nå til enighed via diskussion.

Tænk på alle fordelene:

Skabelonen virker tiltalende til at læse hvad det handler om.
Den har god blikfang og øjner stille og roligt
Den skræmmer ikke nye brugere væk
Den er overskuelig
Den passer fint med de øvrige skabeloner, der anvendes på da:WP og adskiller sig som informative skabeloner.
Der er grund til at vise hensyn ved ikke at bruge skrigende farver.

Om

Århus -> Aarhus

Hej

Jeg tvivler at alle artikler skal have ændret Århus til Aarhus f.eks. mener jeg ikke at Metropol Århus skal ændres til "Metrol Aarhus" stedet hed Metropol Århus - før byrådet ændrede Århus til Aarhus og bør derfor ikke ændres! --Villy Fink Isaksen 2. jul 2011, 17:40 (CEST)

Hej Villy. Det er sandt at ikke alle institutioner/steder skal ændres til "aa", eksempelvis Århus Hovedbanegård. Men i Metropols tilfælde er den god nok: se Metropol Aarhus. --Hubertus 2. jul 2011, 17:43 (CEST)

Ok - godt du er opmærksom, jeg oplevede dine ændringer som "automatik". --Villy Fink Isaksen 2. jul 2011, 18:02 (CEST)

Jeg indrømmer at området er lidt speget og at man let kan slå automatpiloten til. Men jeg skal nok holde øjnene åbne. ;-) --Hubertus 2. jul 2011, 18:06 (CEST)

hej med dig

Bemærk rækkefølge

Go'nat, Hubertus/Arkiv4,

Tak fordi du bidrager til Wikipedia.
Jeg gør dig opmærksomme på den måle at artiklen er bygget op. Når du husker denne rækkefølge, hjælper det at skrive gode artikler.

En hver artikel begynder med indledningen, hvori kort forklares hvad artiklen handler om. Det er ofte kun et alinea lang. Titlen skal gentages i fedt og skal vær starten af sætningen, hvis det er muligt. Dog er grammatikken vigtiger end dette regel. Når der er tale om et fordansket ord fra et andet sprog, skal det originale ord sættes mellem parentes. Eksempel:

Rhinen (tysk: Rhein, fransk: Rhin, nederlandsk: Rijn)

På vores Stilmanuel kan du læse et detaljeret beskrivelse af opsætningen.

--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 16. jul 2011, 18:34 (CEST)

Inledning

Hovedteksten

Se også

Eksterne henvisninger / Links

Kilde / noter / henvisninger / commonscat

Galleri

Skabeloner

Stubs

Skjulte skabeloner

Kategori

Interwiki

Der er en par ting. Skabelonen viser den idealle stil for at følge rækkefølgen.

Stubs bør være under navigationsskabeloner. Navigationsskabeloner er en del af artiklen, og det er stubs ikke. En købvåben bør altid være i en infoboks, hvis der er en, og ikke i en galleri, når der er en infoboks. Og det er også bedre at have henvisninger, kilder og se også ovenfor galleriet.

Det er bare ting som jeg synes er vigtige. Det er derfor at jeg har flyttet lidt rund på bornholmerartiklerne--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 16. jul 2011, 18:27 (CEST)

Jeg vil gerne tilføje at jeg takker for dine bidrag, det er rart at hav infobokser og gallerier på artiklerne. --
• Rodejong _✉️ ^👀 → 16. jul 2011, 18:38 (CEST)

Jamen, det er helt fint. Det med købstadsvåbnet var nu mere for udseendets skyld, men lad os bare som hovedregel lade den sidde i boksen. Tak for rosen. Rart med en skribent, der også er bornholmer-interesseret. :-) Regner med at sætte de sidste infobokse ind på de artikler der mangler. mvh. --Hubertus 16. jul 2011, 18:43 (CEST)

Jeg bor siden 2006 på Bornholm. (Jeg er dog nederlænder) Jeg har taget mig tid til at læse lidt, og snuser rund på øens bibliotek. Jeg kan godt lide Bornholms historier.--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 16. jul 2011, 18:57 (CEST)

Nyheder for september 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 1 – udgivet 2. september 2011

lidt hjælp udbedes

Hej Hubertus. Artiklen Møldrup (Mariagerfjord Kommune) er foreslået slettet. Da jeg ved, at du hører til dem, der arbejder på at beskrive danske steder, vil jeg bede dig om at deltage i afstemningen og bidrage til at bevare artiklen. Selv har jeg allerede føjet enkelte oplysninger til, men mangler udskiftningsår (fra Trap: DK 5 udgave, som jeg ikke kan få fingrene i netop nu) og et kort over beliggenhed. Kan du evt også hjælpe med det sidste? venlig hilsen --Rmir2 6. sep 2011, 22:32 (CEST)

Hej Rmir. Jeg har desværre ikke kunnet finde oplysninger om udskiftningsår i mit Trap-bind om stedet og heller ikke et kort. Men på diskussionssiden har jeg nu givet min mening til kende: Wikipedia:Sletningsforslag/Møldrup (Mariagerfjord Kommune). mvh. --Hubertus 7. sep 2011, 15:40 (CEST)

Tak for hjælpen (og støtten). Jeg ved kun at Trap:Danmark 5 udgave som det eneste sted for samtlige landsbyer skal have angivet det år, en landsby er udskiftet. I tilfældet Møldrup kan forklaringen på et manglende år være, at der er tale om en såkaldt "rækkeby", der kendes fra ådale og andre karakteristiske skrænter, og hvor gårdene ligger side om side og med indbyrdes adskilte jorder. Om dette er tilfældet for Møldrups vedkommende, ved jeg ikke sikkert. Matrikelkortet fra 1815 (som du kan finde på internettet under: Kort på nettet, matrikelkort, find stedet i historiske matrikelkort, hvis du er interesseret) antyder, at der er sket en udskiftning af i hvert fald enge og lignende, men jeg tør ikke udtale mig med 100% sikkerhed herom. Under alle omstændigheder glæder det mig, at vi fortsat kan samarbejde om at få alle danske steder ind i wikipedia. venlig hilsen --Rmir2 7. sep 2011, 16:58 (CEST)

Nyheder for oktober 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 2 – udgivet 1. oktober 2011

Fjern ikke stifter fra kirke kategorier I Århus

Jeg skrev der er en behov for stifter, da jeg bruger det til at tjekke hele kategori-systemet. Så lad være - det giver mig problemer! --Steen Th 17. okt 2011, 15:34 (CEST)

Jeg er enig med Steen Th i, at stift er den næsthøjeste enhed i det kirkelige embedssystem og følgelig bør bevares overalt, hvor der refereres til dette. --Rmir2 17. okt 2011, 19:17 (CEST)

Hej Steen og Rmir2. Ser først beskeden nu, så undskyld den sene reaktion. Jeg er blot gået ud fra at Kategori:Kirker i Aarhus som underkategori har erstattet den ovenliggende Kategori:Kirker i Århus Stift, så artiklerne ikke optræder dobbelt i æskesystemet. Men hvis de bruges på anden vis, skal de selvfølgelig have lov til at stå. Ked af at det har skabt problemer. ): Venlig hilsen, --Hubertus 18. okt 2011, 14:38 (CEST)

Nyheder for november 2011

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 3 – udgivet 13. november 2011