Brugerdiskussion:Herrik/Arkiv1

Velkommen til den danske Wikipedia, Herrik/Arkiv1!

Jeg kan se, at du er gået i gang med at eksperimentere med Wikipedia. Da ændringer vises med det samme, er det bedst, at du eksperimenterer i sandkassen, indtil du er fortrolig med systemet og gerne vil tilføje viden til artiklerne. At lave test, skrive urigtige eller vildledende oplysninger, eller fjerne korrekt indhold på de "rigtige" artikler opfattes som hærværk, og man risikerer at blive blokeret i kortere eller længere tid.

Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia.

Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål om, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden.

Fem ting at tænke på:

Vær dristig! Den væsentligste fejl som nybegyndere begår er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. Du kan også bruge forhåndsvisning til at se hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem. Husk blot at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt.
Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links.
Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen.
Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe.
Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne) så husk at signere det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen . Du skal ikke signere bidrag til artikler.

Endnu en gang - velkommen til!

Med venlig hilsen |EPO| 24. feb 2007 kl. 20:04 (CET)

Du har før oprettet artiklen Oskar Herrik Nielsen og den blev efterfølgende slettet. Det er ikke god skik at skrive om sig selv da man ikke kan være neutral. Dit brugernavn mere end antyder at du selv er Oskar Herrik Nielsen og artiklen er således blevet slettet igen. Samtidig har jeg blokeret dig en dag så du har tid til f.eks. at læse Velkommen nybegynder. --Broadbeer 30. apr 2007 kl. 21:12 (CEST)

Jeg har ophævet blokeringen igen. --Broadbeer 30. apr 2007 kl. 21:39 (CEST)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer.

Når du opretter nye artikler, så husk at kategorisere dem. Du skal altså finde eller oprette en eller flere kategorier, som de pågældende artikler passer ind under.

--PhoenixV 2. maj 2007 kl. 19:47 (CEST)

Husk venligst mit tip! --PhoenixV 3. maj 2007 kl. 17:47 (CEST)

Retningslinjer

Hej Herrik. Jeg bliver simpelthen nødt til at bede dig om at læse specielt disse to sider: Wikipedia:Stilmanual og Wikipedia:Selvbiografier. Man skriver ikke om sig selv eller sine nærmeste familiemedlemmer på Wikipedia. Du er blevet advaret før, så jeg håber, du vil svare her, for at lade os vide, at du hører efter vores råd. --PhoenixV 3. maj 2007 kl. 17:51 (CEST)

Forkert!

Jeg mener at din kritik er dybt urimelig!

Men hvis du selv ville lave en artikkel om rasmus nielsen, er den accepteret. (Skrev Herrik (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg har svaret på artiklens diskussionsside. --PhoenixV 3. maj 2007 kl. 17:55 (CEST)

Artiklen om Rasmus Nielsen

Da jeg ikke aner hvem omtalte Rasmus Nielsen er, kan jeg ikke udtale mig om notabiliteten. Til gengæld er jeg også med på at man ikke skriver om sig selv og sin næeneste familie, uanset hvor neutralt det er, netop for at man kan undgå situationer som denne.

G®iffen 3. maj 2007 kl. 20:44 (CEST)

Hvis du til gengæld skriver (neutralt) om de første 15 socialdemokratiske byrådsmedlemmer du kan komme på, så er der relativt stor sandsynlighed for at artiklerne bliver liggende (forudsat personerne har præsteret noget ud over det forventelige jf. notabilitetskravet)

Jeg kunne skrive en større afhandling om min kones virksomhed, min fars arbejdsområde eller min afdøde morfars internationale grossistvirksomhed, men jeg gør det ikke, netop fordi jeg har læst et sted på Wikipedia at Wikipedia ikke tillader dette.

Til gengæld er der flere hundrede ønskede sider der endnu ikke er oprettet, se eksempelvis på Wikipedia:Efterspurgte artikler, og her er din hjælp mere end velkommen, og vi er mange der gerne vejleder dig hvis du har brug for det på disse områder. G®iffen 3. maj 2007 kl. 20:49 (CEST)

Oskar, meningen med G®iffens henvisning til listen over efterspurgte artikler, var ikke at du skulle tilføje dig selv eller din kiosk til listen, men at du skulle hjælpe med at skrive artikler om allerede efterspurgte emner. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. maj 2007 kl. 21:08 (CEST)

Nå, men jeg må vel have lov til at tilføje efterspurgte ting! Det er jo det at listen er til for. Jeg kender mange som mangler information om den pågældende sag. SÅ LAD VÆR MED DEN ULIDELIGE KONTROL!

Det er skam ikke kontrol. Jeg tror bare Kaare undrede sig over, at efter G©iffin havde fortalt dig hvor du kunne finde emner at skrive om tilføjede du istedet for de artikler du ikke selv bør skrive om. Hvis folk mangler information om dankiosk.dk bør de vel besøge hjemmesiden? --Broadbeer 4. maj 2007 kl. 10:47 (CEST)

For at ret skal være ret, må man vel sige at vi er i en gråzone nu, hvor Herrik skriver sine hjertebørn på ønskede artikler. Ganske vist er det stadig en form for selvpromovering, men idet han ikke som sådan påfører info, er det jo blot et oplæg til at ikke-relaterede personer skriver om emnerne? Jeg har ikke selv skrevet alle mine ønsker på listen, men beholder dem på min brugerside indtil jeg mener de har opnået notabilitet til det mere offentlige rum. Jeg vil anbefale Herrik at gøre det samme, men teknisk set er det vel OK at liste mindre ting. Resultatet bliver vel bare at han kan vente i årevis mens linket stadigvæk er rødt... Når jeg selv skriver en artikel ud fra denne liste, vægter jeg jo blandt andet notabiliteten inden jeg begynder. For eksempel ville Bilka sandsynligvis blive skrever før Dankiosk hvis begge links var røde.

Ret mig hvis der er en wikipolitik jeg har overset.

G®iffen 4. maj 2007 kl. 19:41 (CEST)

Helle Høpfner Nielsen

Jeg har markeret artiklen som et brud på ophavsrettet, da den er kopieret fra [1]. Det er ikke tilladt at kopiere ting fra internettet, medmindre det er frit indhold eller ejeren af ophavsretten har givet tilladelse til det. Mvh --Sir48 (Thyge) 29. jul 2007, 22:04 (CEST)

Begrundelse for sletning af Helle Høpfner Nielsen

Jeg har slettet Helle Høpfner Nielsen da den lader til at være hentet her. Da der ikke står noget om rettigheder på siden, er der normal ophavsret, det betyder at man skal have rettigheder til at lægge teksten ud under GFDL. Du skal altså selv have skrevet teksten eller fået lov til at lægge den ud under denne licens. Dette skal anføres på sidens diskussionsside.

Du skal være velkommen til at oprette artiklen igen med dine egne ord, evt. med den nævnte side som kilde. Med venlig hilsen Broadbeer, Thomas 29. jul 2007, 22:14 (CEST)

Du er blevet blokeret i 1 uge på grund af at du har brugt en sokkedukke (Bruger:Politimanden.

Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side. Dette vil også blive betragtet som hærværk.
Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen.

Forhåndsvisning

Det ville være fornemt hvis du gad at bruge forhåndsvisning til dine ændringer -- især når det gælder din brugerside. "Seneste ændringer" bliver overfyldt med redigeringerne, hvilket gør normal patruljering sværere. Mvh --Hockeyindustrien 4. aug 2008, 15:16 (CEST)

Hej Henrik. Jeg er meget ked af den behandling jeg har fået her på Wikipedia. Jeg synes at de emner jeg har oprettet har fået en meget uretfærdig behandling.

Hej Herrik han bad dig bare om at bruge forhåndsvisning, det gør det nemmere for dig selv også :) --Rasmusbyg 4. aug 2008, 15:48 (CEST)

Hej Rasmus. Tak for dit forsøg på at hjælpe, men det gør du faktisk ikke. Det er ikke kun denne sag det drejer sig om men faktisk om mange!

Så skal du ikke lade det gå ud over Hockeyindustrien, der bare beder dig pænt om at bruge forhåndsvisning --Rasmusbyg 4. aug 2008, 15:55 (CEST)

Hej Herrik. Hvis du forsøger at efterkomme nogle af de råd du får og ellers generelt følge Wikipedias retningslinjer, tror jeg du vil finde, at vi modtager dig med åbne øjne. Du har bare fået en lidt uheldig start. Prøv at læse bag nogle af linkene i velkomstboksen - det tror jeg vil hjælpe dig til at forstå projektet bedre og derved til at forstå de øvrige brugeres reaktioner på dine hidtidige bidrag. --Sabbe 4. aug 2008, 15:58 (CEST)

Det eneste jeg faktisk er interesseret i det er at der er en der gider at skrive og denoprette min slettede side Ungnyt.dk. Er der en der gider at finde informationer om dette websted, og oprette en artikel tak?

Tror desværre ikk Ungnyt har nok notabilitet til at få en artikel på wikipedia desværre, og det er ikke for at være efter dig eller noget. --Rasmusbyg 4. aug 2008, 16:04 (CEST)

Undskyld, men det forstår jeg simpelthen ikke? Vi har været i TV2 Nyhederne og alt muligt?

Problemet er nok også lidt, at du bryder hele den ikke-kommercielle tankegang ved udelukkende at være her på encyklopædien for at promovere din egen hjemmeside. Desuden handler alt ikke om, hvem der har været i fjernsynet. Jeg kender flere, der har været i tv2 og stadig ikke er notable. Som jeg ser det, er du stort set den eneste skribent på sitet samt et andet medlem af din familie. --Sabbe 4. aug 2008, 16:21 (CEST)

Har selv været i medierne flere gang, men kræver ikke at få en artikel på WP. --Rasmusbyg 4. aug 2008, 16:23 (CEST)

Det var dog stygt! Vi har en landsdækkende redaktion, har samarbejde med ungdomspartierne. Hvad vil i have=?

Kan du ikke finde en artikel på WP, der omhandler noget lignende, for at se om der er andre små hjemmesider der har en artikel herinde. --Rasmusbyg 4. aug 2008, 16:36 (CEST)

Jamen små sider? Hvem skal vurdere hvad der er 'små sider'? Vi har godt 1000 besøgene om dagen. Det kan vel ikke blive meget bedre?

Der er EN skribent på de fleste nyheder, Dennes holdning skinner tydeligt igennem og siden ser ikke ud til at blive opdateret med nyheder hver dag --Rasmusbyg 4. aug 2008, 16:58 (CEST)

Filosofi portal

Hej Herrik/Arkiv1! Jeg har set du har skrevet dig på listen over Filosofi-interesserede. Jeg tænkte derfor om du ville være med til at oprette en Filosofi portal, da jeg netop synes der mangler sådan en. Du må meget gerne skrive på min brugerdiskussion hvorvidt du er med på denne ide, så jeg dermed kan få et samlet overblik over hvor mange der er med på denne ide. --Schønning 4. mar 2009, 14:44 (CET)