Brugerdiskussion:Hadersleben

Undlad venligst at bidrage med nonsens, jokes, chikane, reklamer eller fejlagtige oplysninger til Wikipedia

– det bliver opfattet som hærværk. Hvis du har lyst til at eksperimentere, brug Sandkassen. På forhånd tak. Hilsen Kåre Thor Olsen (Kaare) 14. apr 2008, 20:58 (CEST)

Wikipedia er ikke...

På Wikipedia er vi meget glade for nye bidrag, men vi har nogle grundregler, og da ikke alle dine bidrag ser ud til at være i overensstemmelse med disse, vil vi gerne minde om at Wikipedia ikke er:

... et sted hvor du skal reklamere for dig selv, dine venner, din hjemmeside, arbejdsplads eller forening eller bare butikker og hjemmesider, du godt kan lide
... en ordbog – brug i stedet Wiktionary
... en talerstol
... en kampplads eller diskussionsforum
... et sted hvor du kan uploade billeder, blot for at dele dem med dine venner
... et CV-indeks
... en netavis eller blog
... et chatroom
... en kogebog – brug i stedet Wikikogebogen

Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt at du skriver ud fra et neutralt synspunkt.

Ved at overholde disse regler får vi alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål.

Med venlig hilsen Kåre Thor Olsen (Kaare) 14. apr 2008, 20:58 (CEST)

Lad være med at linkspamme; bidrag med indhold til artiklerne i stedet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 14. apr 2008, 20:58 (CEST)

Link-spam ?

Det er forståeligt, at man her på Wikipedia har en klar politik over for linkspam. Men regler har det med at få komiske og kontraproduktive virkninger, hvis de bliver gennemført rigoristisk.

Hver enkelt link-redigering fra Wikipedia-artikler bør efter min mening vurderes individuelt og ikke blot slettes uden forudgående debat, som det er sket i mit tilfælde. Jeg har indsat - mener jeg - ganske velovervejede links, som dog hurtigt blev redigeret væk. Så hurtigt, at de pågældende, der har slettet linkene, umuligt kan have haft tid til at gennemlæse de pågældende artikler, som jeg linkede til. Det mener jeg bestemt ikke er en seriøs måde at arbejde på.

Jeg har konfereret med Kaare her på stedet, og han henviser til, at man ikke skal indsætte links til egne sider, da man er for tæt på at kunne vurdere relevansen. Det er som udgangspunkt en meget fornuftig. Som udgangspunkt. For igen vil det her være rimeligt at vurdere situationen individuelt og frem for alt fagligt og ikke blot på, om en person foreslår et link til en side, vedkommende selv har redigeret. Hvis en ekspert på et bestemt stofområde indsætte et link til en artikel, han eller hun har forfattet, må person-sammenfaldet naturligvis give anledning til ekstra kritisk vurdering af artiklerne på de pågældende links. Men kan indholdet på det pågældende link stå for en kritisk redaktionel vurdering, bør det naturligvis kunne optages. Tag professoren, der gerne vil øse af viden fra sit stofområde - skulle han forhindres i at foreslå et link til en artikel, der er blevet til efter grundige studier?

Jeg vil derfor gerne bede om, at man seriøst overvejer egnetheden af nedenstående links. Det drejer sig om artikler, jeg som kulturredaktør på Flensborg AVis vederlagsfrit stilller til rådighed. Normalt vil man kun kunne finde dem mod betaling i Infomedia eller som rene tekstfiler på min avis' hjemmeside.

WIKIPEDIA-ARTIKEL FORESLÅET LINK Flensborg Avis [1] Nazisme [2] Sydslesvig [3] Østfrisland [4] Østpreussen [5] Pommern [6] Vietnam [7] Malta [8] Dan Turèll [9] Potsdam [10] Vadehavet [11] Nordfriesland [12] Irak-krigen [13] Marlene Dietrich [14] Potsdamer Platz [15] Ruhr-distriktet [16] Vandrerhjem [17] Berlin (historie) [18] Slesvig [19] Slesvig [20] Caspar David Friedrich [21]

Jeg skal med mit dobbelt kendskab til dansk-tysk i øvrigt gerne bidrage med stof til Wikipedia.

Med venlig hilsen Hans Christian Davidsen Kulturredaktør på Flensborg Avis (bruger:Hadersleben) 15. apr 2008