Brugerdiskussion:FBF

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, FBF! Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst; den vil hjælpe dig med at komme i gang. Du kan starte med at læse vores fulde velkomst, og læse punkterne nedenfor. Vær dristig – vær ikke bange for at redigere, eller lave fejl; alt kan rettes! Brug forhåndsvisning og beskriv dine redigeringer. Brug sandkassen til tests. Skriv neutralt – undgå at skrive om ting du har et tæt forhold til. Respektér ophavsretten – kopiér aldrig noget direkte fra en hjemmeside, medmindre du har tilladelse til det (send tilladelsen til info-da@wikimedia.org). Se skribentforsiden. Opfør dig pænt mod andre – så vil andre opføre sig pænt mod dig. Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Få inspiration fra vores bedste artikler. Signér dine indlæg på diskussionssider! Hvis du har brug for yderligere hjælp, besøg da gerne hjælpe- og chatkanalen, hvor du kan få et svar meget hurtigt. Sidst, men ikke mindst, er du velkommen til at læse vores politikker og normer, for at sikre dig at du ikke bryder dem ved et uheld. Med venlig hilsen Knud Winckelmann 14. jul 2010, 10:41 (CEST)

Wikipedia er ikke... På Wikipedia er vi meget glade for nye bidrag, men vi har nogle grundregler, og da ikke alle dine bidrag ser ud til at være i overensstemmelse med disse, vil vi gerne minde om at Wikipedia ikke er: ... et sted hvor du skal reklamere for dig selv, dine venner, din hjemmeside, arbejdsplads eller forening eller bare butikker og hjemmesider, du godt kan lide ... en ordbog – brug i stedet Wiktionary ... en talerstol ... en kampplads eller diskussionsforum ... et sted hvor du kan uploade billeder, blot for at dele dem med dine venner ... et CV-indeks ... en netavis eller blog ... et chatroom ... en kogebog – brug i stedet Wikikogebogen Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt at du skriver ud fra et neutralt synspunkt. Ved at overholde disse regler får vi alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål. Med venlig hilsen Knud Winckelmann 14. jul 2010, 10:41 (CEST)

Læs lige ovenstående. Wikipedia er ikke stedet hvor man reklamere for sin forretning. --Pixi Uno (diskussion) 10. jun 2012, 21:41 (CEST)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen --Pixi Uno (diskussion) 10. jun 2012, 21:38 (CEST)

Hej FBF. Jeg har opdaget, at dine redigeringer er i strid med vores politikker og normer. Jeg vil derfor henlede din opmærksomhed på, at tests, nonsens, jokes, chikane, reklamer og fejlagtige oplysninger ikke er velkomne. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse følgende links med gode råd for at undgå gentagelser. Velkommen · Guide · Snydeskema · Hjælp · Ofte stillede spørgsmål · Øvrige spørgsmål · Ordliste · Nybegynderforum · Mentorprogrammet Hvis du har lyst til at eksperimentere, brug Sandkassen. På forhånd tak, Pixi Uno (diskussion) 10. jun 2012, 21:46 (CEST)

Beklager - er ikke helt klar over hvordan jeg har forbrudt mig - men nu er alt rettet tilbage/det nye indhold slettet - og jeg har udelukkende rettet et forkert tal.

Jeg ville dog supergerne kunne liste mere info - evt kunne linke til youtube film om Forbrugsforeningens 125 - der er er lavet 5 små historiske film ... men ved ikke hvordan jeg skal skrive - for indtil videre er alt jeg har forsøgt blevet stemplete som forkert/stridende mod regler/biast.. Håber I kan forklare hvad man SÅ må skrive her.... Og mine spørgsmå er reelt nok ment ... jeg ved faktisk ikke engang om det er her jeg kan spørge.... (Skrev FBF (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det er først og fremmest normen Wikipedia:Selvbiografier, du er i konflikt med. Vi vil venligst men bestemt have os frabedt, at man skriver om sig selv og noget man har et nært forhold til, herunder sin arbejdsplads, da man ikke kan være objektiv. Risikoen for at det bliver ensidigt positivt, bliver fyldt med stof der ikke hører hjemme i en encyklopædi eller kommer til at ligne et opslag på De gule sider er erfaringsmæssigt overhængende. Ofte ser vi også, at folk overvurderer deres egen betydning - det er ikke tilfældet her, men er det ofte ved nystartede foreninger og virksomheder. Nogle er også meget hurtige til at hidse sig og blive arrogante og nedladende, når de udsættes for kritik, hvilket selv sagt ikke hjælper på forståelsen. Atter andre problemer tæller at folk oftest kun er interesserede i artiklen om dem selv. Ofte forlader de endda Wikipedia næsten med det samme, så det at du er vendt tilbage er faktisk en sjældenhed.

I normens ånd bør artiklen egentlig slettes eller nyskrives af en neutral bruger, der ikke skal stå til ansvar for bestyrelse eller andre, og som udenforstående bedre kan vurdere, hvad læserne gerne vil vide. Efterfølgende må du så gerne rette fejl og opdatere oplysninger, men større redigeringer bør du afstå fra.

Det skal i øvrigt bemærkes at alt dette ikke skyldes nogen speciel uvilje mod hverken dig eller emnet. Men dels vil vi gerne fastholde Wikipedias neutralitet og uafhængighed, og dels ønsker vi ikke at ende som reklamesøjler for alverdens foreninger og virksomheder.

Angående Youtube-links så frabedes de for det meste. Ofte giver de ikke yderligere information, og alt for mange gange oplever vi henvisninger til film uploaded i strid med ophavsretten. Det er ikke tilfældet her, men det betragtes altså i almindelighed med kritiske øjne. Se i øvrigt Wikipedia:Eksterne henvisninger.

Angående det at spørge så havde det mest oplagte været at skrive på brugerdiskussionssiden for en af de brugere, der har indsat skabeloner på enten artiklen eller her på siden. For mere generelle spørgsmål har vi nybegynderforummet, men også vores politikker og normer er i almindelighed værd at studere. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. jun 2012, 00:26 (CEST)