Brugerdiskussion:Bonk

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Bonk! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Grey-Fox 27. maj 2009, 16:39 (CEST)

Forhåndsvisning

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Harne 27. maj 2009, 18:21 (CEST)

Respekter ophavsretten Hej Bonk. Bemærk venligst følgende: Kopiering af ophavsretligt beskyttede værker uden forudgående tilladelse er ulovligt Dette gælder både tekster og billeder fra andre hjemmesider – også selvom der ikke står noget om ophavsret på hjemmesiden. Bemærk at mange sider tilbyder "fri" download af diverse reklamemateriale, men oftest forbyder manipulation og kommerciel anvendelse af det. Den slags krav kan Commons ikke honorere. Hvis du er den eneste ejer af materialet, så skriv et indlæg på artiklens diskussionsside og indsend en erklæring for at gøre opmærksom på dette. Hvis du ikke er ejer af materialet, skal du fjerne det og evt. skrive en ny tekst med det kopierede materiale som kilde. Læs gerne politikken om ophavsret og om frie kilder. Med venlig hilsen Knud Winckelmann 6. okt 2010, 16:15 (CEST)

Tilladelse til brug af materiale fra NFI's hjemmeside

Hejsa. Jeg kommer til at bede dig om at få Bente Holmberg til at sende en tilladelse til info-da@wikimedia.org, hun kan bruge denne som skabelon. Mvh Knud Winckelmann 6. okt 2010, 16:36 (CEST)

Jeg takker for omsorgen for ophavsretten, men eftersom jeg selv er redaktør af NFI's website, betragter jeg det som lovligt meget spild af tid at indhente tilladelser fra mig selv.--Bonk 6. okt 2010, 16:41 (CEST)

I så fald kommer jeg til at henvise til nedenstående, du bør ikke skrive om din arbejdsplads. Mvh Knud Winckelmann 6. okt 2010, 16:43 (CEST)

Tilføjelse: Jeg kommer under aller omstændigheder til at bede om en email med en tilladelse. Dette kan virke omstændigt, men det er for at sikre at der ikke er nogen som helst tvivl om at materialet må anvendes her på Wikipedia. Knud Winckelmann 6. okt 2010, 16:50 (CEST)

Wikipedia er ikke... På Wikipedia er vi meget glade for nye bidrag, men vi har nogle grundregler, og da ikke alle dine bidrag ser ud til at være i overensstemmelse med disse, vil vi gerne minde om at Wikipedia ikke er: ... et sted hvor du skal reklamere for dig selv, dine venner, din hjemmeside, arbejdsplads eller forening eller bare butikker og hjemmesider, du godt kan lide ... en ordbog – brug i stedet Wiktionary ... en talerstol ... en kampplads eller diskussionsforum ... et sted hvor du kan uploade billeder, blot for at dele dem med dine venner ... et CV-indeks ... en netavis eller blog ... et chatroom ... en kogebog – brug i stedet Wikikogebogen Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt at du skriver ud fra et neutralt synspunkt. Ved at overholde disse regler får vi alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål. Med venlig hilsen Knud Winckelmann 6. okt 2010, 16:43 (CEST)

Københavns Universitet er altså ikke en kommerciel virksomhed og kan dårligt siges at være omfattet af de regler du henviser til. Men slet artiklen hvis du vil, jeg gider ikke spilde mere tid på det her.--Bonk 6. okt 2010, 16:56 (CEST)

Jeg er ked at jeg har taget modet fra dig, men neutralitet og ophavsret er to af grundpillerne i Wikipedia-projektet og det har ikke noget med KU's status som arbejdsplads at gøre.

Grunden til at jeg beder om en tilladelse til at bruge materialet er at det skal kunne anvendes til ethvert formål, også af 3. part og til evt. kommercielt brug. Derfor er det vigtigt at der foreligger en klokkeklar tilladelse, så der evt. ikke bliver nogle tvister senere hen.

Mht. neutraliteten, så er det vigtigt at læserne kan stole på at artiklerne er neutralt udvalgt og skrevet. Når man har et nært forhold til det man skriver om, som f.eks. ens arbejdsplads, så er det svært at vurdere om emnet er neutralt beskrevet. Selv om formuleringen er holdt i en yderst neutral tone, så kan man ikke vide om der bliver udeladt noget, er emnet i det hele taget relevant at have en artikel om osv.

Jeg siger ikke at det nødvendigvis gør sig gældende med lige præcist dine artikler, men man er nødt til at have nogle principper om dette og derefter holde sig til dem.

Jeg håber det forklarer mine handlinger og at du har forståelse for de regler, som der forefindes her på Wikipedia. Mvh Knud Winckelmann 6. okt 2010, 17:13 (CEST)

Jeg spilder ikke mere tid på pseudojuridisk pedanteri og fiktion om "udvælgelse" af artikler. Wikipedia-brugerne må nøjes med det eksterne link og undvære det resumé jeg havde klippet sammen.--Bonk 7. okt 2010, 09:58 (CEST)

Du ikke den første webmaster der er blevet frustreret over de regler for licens der gælder på Wikipedia.

Tidligere på året var en "af redaktionen på museerne.dk" (se Brugerdiskussion:KMH#Tak for tips) ude for det samme, og det løstes let, så vedkommende kunne fortsætte med materiale derfra. Du kan se resultatet af denne mekanisme her på Diskussion:Eskebjerg (Knudshoved Odde). Jeg synes du skal betragte det som en lille irriterende besværlighed her i begyndelsen. -- Mvh PHansen 7. okt 2010, 12:16 (CEST)