Brugerdiskussion:Bob Collowân/Arkiv 1

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Bob Collowân.

Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Bob Collowân/Arkiv 1!

Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia.

Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden.

Fem ting at tænke på:

Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer.
Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links.
Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen.
Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber.
Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler.

Endnu en gang - velkommen til!

Med venlig hilsen Fredelige 9. apr 2008, 20:28 (CEST)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer.

Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

--Fredelige 9. apr 2008, 20:28 (CEST)

Ah, tak - og tak for din velkomst. Bob Collowân 9. apr 2008, 20:34 (CEST)

Det var så lidt, håber du vil finde dig til rette herinde på wikipedia. --Fredelige 9. apr 2008, 20:37 (CEST)

Billede Einstein mindesmærke.JPG

Hej Bob Collowân. Billede:Einstein mindesmærke.JPG er blevet slettet, idet det er ophavsretligt beskyttet. Kunstneren/arvingerne har retten til værket i indtil 70 år efter kunstnerens død. Du kan læse mere her Ophavsret#Fotografier_af_skulpturer. --MGA73 8. jan 2009, 23:14 (CET)

Mange tak for denne oplysning. Jeg vil i fremtiden sørge for at få stadfæstet ophavsretten til eventuelle skulpturer, jeg fotograferer. Bob Collowân 10. jan 2009, 18:32 (CET)

Sommerkonkurrence

Fil:Stuffed tiger wearing a sombrero.jpg

Bob Collowân vandt Palnatokes Sommerkonkurrence 2012

Tillykke med sejren, og tak for indsatsen! Hermed en dims, du kan pynte din brugerside med (eller udskrive og laminere). --Palnatoke (diskussion) 7. sep 2012, 10:22 (CEST)

Hurra! Selv tak, det var en fornøjelse at være med for første gang. - Bob Collowân (diskussion) 7. sep 2012, 19:13 (CEST)

Kategori GA for islamiske artikler

Kære Bob Collowân, ville høre om du også kunne bistå med en kategori GA for islamiske artikler ( http://da.wikipedia.org/wiki/Kategori:Islamartikler_efter_kvalitet ) i forlængelse af den nu vedtaget gode artikel Ayatollah? Mvh. --Xhmee 29. okt 2012, 21:24 (CET)

Jo, selvfølgelig, jeg har oprettet kategorien nu. Lad mig også sige dig stor tak for dit arbejde på Ayatollah-artiklen. Mvh. Bob Collowân (diskussion) 29. okt 2012, 22:16 (CET)

Barnstar

		Den Lovende Artikels Barnstar
		For dit arbejde med at udvide artikler, der senere blev udnævnt til lovende og derefter få nomineret flere af dem til gode artikler. --Johan U (diskussion) 6. jan 2013, 22:29 (CET)

Mange tak! Den er jeg virkelig glad for :-) Forhåbentlig bliver der tid til mere seriøst arbejde på at forbedre artikler i årets løb. Mvh. Bob Collowân (diskussion) 7. jan 2013, 22:50 (CET)

Sletningsforslag

Hey, Bob sletningsforslag er ikke til når man godt vil have slettet en underside eller (som her), en side som skulle bruges til arbejde med en anden artikel. Her, er det nok at indsætte {{hurtigslet}}, så den bliver slettet hurtigere og nemmere. Mvh

Tak for oplysningen. Husk at signere dine indlæg :-) Mvh. Bob Collowân (diskussion) 6. feb 2013, 21:18 (CET)

D'oh! Gajolen (diskussion) 6. feb 2013, 21:23 (CET)

Fremragende artikler

Hej Bob. Et kæmpe tillykke med artiklen om Frédéric Chopin, der netop er udnævnt til FA. Du har lagt et stort arbejde i artiklen, og jeg håber, at du inden længe nominerer nogle af dine øvrige GA-artikler til FA. Jeg bidrager i hvert fald gerne til evalueringen, for vi har brug for flere FA. Til orientering kan jeg oplyse, at IC4-sagen er nomineret til GA. Du er naturligvis meget velkommen til at give dit besyv med. De bedste hilsner. --Morten Haagensen (diskussion) 17. feb 2013, 10:34 (CET)

Mange tak. Der vil dog komme til at gå noget tid, inden jeg sender flere GA-artikler videre i processen. Desværre har jeg ikke haft tid til at læse artiklen om IC4-sagen igennem, da jeg har været beskæftiget med at oversætte artiklen om Felix Mendelssohn fra engelsk, men jeg kan se, at den nu er blevet udnævnt til GA, og det er sikkert velfortjent. Mvh. Bob Collowân (diskussion) 21. feb 2013, 15:51 (CET)

Ændringer i gamle diskussioner

Hej Bob. Jeg faldt over et par tilfælde, hvor du i dag har ændret i gamle diskussionsindlæg. Jeg håber, at du er klar over, at vi principielt ikke gør sådan. Jeg vil gerne opfordre dig til at lade være med det, idet det kan skabe en præcedens, som vi i flere tilfælde har kæmpet imod. Uanset om du selv måtte mene, at ændringerne er ubetydelige, så er det i almindelighed svært at sondre mellem det ubetydelige og de tilfælde, hvor man derved ændrer på en diskussions forløb. Og i dit tilfælde har jeg svært ved at se et behov for disse ændringer. Jeg håber, du forstår problemstillingen. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. apr 2013, 17:11 (CEST)

Hej Arne, jeg forstår din pointe, men i tre af tilfældene var det ubesvarede, fem-seks år gamle kommentarer, hvor min IP-adresse var synlig, som jeg fjernede, i ét tilfælde rettede jeg blot en stavefejl, og i det sidste tilfælde var det layoutet, jeg ordnede, så diskussionsforløbet blev tydeligere. Mvh. Bob Collowân (diskussion) 24. apr 2013, 17:32 (CEST)

Uanset årsagen synes jeg, det er en slags vurdering, man bør undgå at foretage selv. I et af tilfældene fjernede du en kommentar, der var signeret med en IP-adresse, hvilket jo i princippet ikke behøvede at være dig (jeg har ikke nogen grund til at betvivle det her). Jeg kan ikke lade være med at tænke tilbage på en sag, vi havde kørende i (alt for) lang tid, med en bruger, der insisterede på at rette nogle detaljer i en diskussion, og den sag endte ikke kønt. Basalt set kan jeg ikke forstå behovet for de ændringer; hvis du er interesseret i et råd, vil jeg foreslå at du undlader noget tilsvarende fremover. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. apr 2013, 19:18 (CEST)

Hej Arne, jeg tager med glæde imod dit råd og afholder mig fra dette i fremtiden. Mvh. Bob Collowân (diskussion) 24. apr 2013, 21:33 (CEST)

Tak!

Kære Bob Collowân, du skal have stort tak for din indsats med at følge op, redigere, tilføje de rette skabeloner mv. til Ayatollah artiklen. Den var ikke blevet nomineret til fremragende uden din indsats, tak. Nu når jeg har fulgt en artikel til dørs kan jeg koncentrere mig om en ny, tak igen. Mvh. --Xhmee 22. maj 2013, 21:36 (CEST)

Selv tak, Xhmee. Det glæder mig, du synes, jeg kunne hjælpe. Jeg ser frem til at følge med i dit videre arbejde. Mvh. Bob Collowân (diskussion) 24. maj 2013, 16:00 (CEST)[svar]

Kig evt. her

Om Santiago de Compostela-ulykken

Jeg synes artiklen er blevet rigtig god mvh Per (PerV) (diskussion) 10. aug 2013, 03:55 (CEST)

Nyheder for august 2013

Wikipediajournalen

5. årgang, nr. 5 – udgivet 18. august 2013

IC4 nomineret til god artikel

Hej Bob. Hvis du har tid og lyst, må du gerne give dit besyv med her. De bedste hilsner --Morten Haagensen (diskussion) 3. sep 2013, 23:10 (CEST)

Nyheder for september 2013

Wikipediajournalen

5. årgang, nr. 6 – udgivet 1. september 2013

Lidt konstruktiv kritik (okt. 2013)

Tillykke med præmieringen (FA). – Skulle lige prøve at checke, hvad kravniveauet i grunden er til en FA og ser da, at emnet var om en eller anden klassisk komponist ved navn Chopin.

Har ikke meget forstand på klassisk musik. Faktisk stort set intet. Bilder mig i stedet ind at have anderledes godt styr på rytmisk musik, bl.a. jazz og rock. (Har i øvrigt selv begået hovedartiklen om ”Jazz” på Wikipedia – netop opdateret). Og har derfor lige nogle kommentarer til artiklen om Chopin:

Alt i alt ganske godt skrevet. Især fin balance imellem hensynet til læsevenlighed og hensynet til det teknisk informative (altid stort problem!). Navnlig det musikhistoriske indhold er helt i top. Men for ukyndige i genren savnes unægtelig en hel del, når talen falder på en beskrivelse af selve Chopins musik som sådan.

Der er således gennemgående mange referencer til de følelsesmæssige reaktioner, som Chopins musik hævdes at give anledning til. Men næsten ingen referencer til de musikalske virkemidler, han gør brug af, og som vil kunne udpeges som ansvarlige for de anførte følelsesmæssige reaktioner. – Og så sidder man som ukyndig læser uvilkårlig tilbage med fornemmelsen af kun at have erkyndiget sig om halvdelen af sandheden omkring Chopins klavermusik.

Nogle eksempler:

”…Wienervalsen, som han tilførte dybde og følelse” (hvordan tilvejebragte han sin musik disse elementer?).

”Chopin genopfandt etuden og udviklede den til et enestående koncertstykke” (hvori består det enestående; det vil man som novice udi den klassiske europæiske kunstmusik da meget gerne vide?).

”…som bæres frem af interessante rytmiske figurer” (hvori består det interessante her til forskel fra andre rytmiske figurer?).

Osv, osv.

Kun ét sted findes et af komponistens musikalske virkemidler beskrevet - her som udpeget årsag til en ”delikat lyd i såvel melodi som harmoni”. Nemlig med henvisningen til komponistens brug af kromatik og kontrapunkt. (Nuvel. Kromatik og kontrapunkt er trods alt velkendte musikalske størrelser, der kan bruges som virkemidler. Så her kan man da i det mindste få mulighed for selv at kunne lade påstandens rigtighed afprøve).

Lidt uforståelig er dog påstanden, at brugen af rubato skulle være udtryk for ”unikke rytmiske mønstre”. (Rubato er normalt et ganske veldefineret begreb i musikkens verden, der alene dækker over små bløde temposkift under udførelsen af den musikalske præstation).

Men fortvivl nu endelig ikke. Der er skam alt i alt tale om en særdeles udmærket artikel, som bestemt fortjener et FA! – Så endnu engang tillykke.

(PS - Måske man skulle lade Spotify prøve at præsentere sig et eksempel på en nocturne af Chopin!)

Mvh, --Dalmer (diskussion) 5. okt 2013, 03:03 (CEST)

Hej Dalmer, tak for din anmeldelse. Den vil nok være bedre anbragt på artiklens diskussionsside, idet jeg "kun" har oversat artiklen fra engelsk og norsk og så vidt muligt forsøgt at overføre disse artiklers formuleringer til dansk. Mvh. -- Bob Collowân (diskussion) 7. okt 2013, 17:48 (CEST)

Nyheder for oktober 2013

Wikipediajournalen

5. årgang, nr. 7 – udgivet 16. oktober 2013

Christiansfeld Kirke eller Tyrstrup Kirke

Hej Bob. Jeg er faldet over nogle af dine billeder på Commons: Commons:Category:Christiansfeld Kirke. Kirken hedder imidlertid Tyrstrup Kirke (der ligger i Christiansfeld), og der ligger andre billeder af den i den tilsvarende kategori her: Commons:Category:Tyrstrup Kirke. Dine billeder bør vel egentlig flyttes herover under det rigtige kirke-navn. Venlig hilsen --Brams (diskussion) 10. nov 2013, 23:23 (CET)

Hej Brams, tak for at gøre mig opmærksom på det. Jeg har flyttet billederne til den korrekte kategori som anbefalet. Billederne er dog ikke mine, men tilhører Commons:User:Bococo. Venlig hilsen Bob Collowân (diskussion) 11. nov 2013, 10:56 (CET)

Hej Bob. Tak under alle omstændigheder, fordi du har hjulpet med at bringe det i orden. Venlig hilsen --Brams (diskussion) 12. nov 2013, 22:56 (CET)

Slaget ved Wien nomineret til GA

Jeg kan se at du ofte deltager i nomineringerne af GA artikler.

Jeg har nomineret Slaget ved Wien til GA. Hvis du har mulighed for det, vil jeg meget gerne have dine kommentarer og evt. støtte til nomineringen. mvh Per (PerV) (diskussion) 29. nov 2013, 15:48 (CET)

Østvendte kirketårne

Jeg har lavet en ny kategori for kirker med østvendte tårne: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Danish_churches_with_church_tower_pointing_east men indtil nu er der kun få kirker i denne. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 6. dec 2013, 17:10 (CET)

Spændende, jeg har godt lagt mærke til den. Fortsæt det gode arbejde – vi er allerede nået langt med oprydningen. --Bob Collowân (diskussion) 6. dec 2013, 17:27 (CET)

Mere om kirker

Hvad gør vi ved denne slags https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Churches_in_Aalborg "Churches in X-city"/"Kirker i x-by", jeg vil foretrække disse kirker lagt ind under "Churches in x-kommune"/"kirker i x-kommune"? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 15. dec 2013, 14:38 (CET)

Det virker fornuftigt, hvad du foreslår, og selv har jeg også flyttet en del kirker fra by- til kommunekategorien. --Bob Collowân (diskussion) 20. dec 2013, 17:21 (CET)

Vi, Brams, dig og jeg, er nu kommet så langt at vi måske skal lave et lille indlæg til Landsbybrønden om oprydningen i Churches in Denmark med en opfordring til folk om at tjekke kirkerne i deres eget område og evt. skrive om dem på den danske wikipedia. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. dec 2013, 16:55 (CET)

Ja, det ser rigtig godt ud, efter der er blevet ryddet op i Churches in Denmark og Danske Kirker, Slotte, Herregaarde og Mindesmærker. Tak for den store indsats. Næste skridt bliver vel at flytte de kirkebilleder, der ligger løst i "Churches in X Kommune"-kategorierne, til deres respektive kirkekategorier. Desuden kunne det måske være en idé at fjerne kategorier som "Churches in X Kommune (Diocese of Y)" og flytte indholdet til "Churches in X Kommune", medmindre den givne kommune virkelig er delt mellem flere stifter; det ved jeg desværre ikke noget om, så jeg vil gerne høre din mening. Et indlæg på Landsbybrønden lyder som et glimrende forslag. --Bob Collowân (diskussion) 26. dec 2013, 21:52 (CET)

IC4-sagen evalueres

Hej Bob. Hvis du har tid og lyst, må du gerne give dit besyv med her. Mvh. Morten Haagensen (diskussion) 1. feb 2014, 09:24 (CET)

Hej Morten, jeg har desværre ikke så god tid for øjeblikket og ved heller ikke så meget om emnet; jeg har dog skimmet artiklen og kan umiddelbart godt lide den. --Bob Collowân (diskussion) 5. feb 2014, 21:31 (CET)

Tesla Model S

Kære Bob. Tesla Model S er kandidat til god artikel. Hvis du har tid og lyst, må du meget gerne give dit besyv med. De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 31. jul 2014, 06:42 (CEST)

P.S. Krøyer

Hej Bob

Jeg er i gang med en lille oprydning som du måske kunne bidrage med på Commons. Jeg er i gang med forbedring af artiklen om P.S. Krøyer og er i den forbindelse stødt på lidt rod i billederne på Commons, måske du ville kigge forbi https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Peder_Severin_Kr%C3%B8yer og rette hvad du finder forkert. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 13. aug 2014, 21:26 (CEST)